Arch. Hérault, C

ries, dont une interruption, quoique courte , suffirait pour le faire passer entièrement aux Anglais et Hollandais. »

Uarrêt du 29 janvier 1715 avait en effet déterminé les lieux de fabrication pour les draps du Levant. On commençait à sentir le besoin de restreindre une production que Ton avait artificiellement développée au delà des demandes de l'exportation. Les marchands de Garcassonne protestent en ces termes contre le projet d'une nouvelle manufacture de draps pour le Levant, dans le diocèse de Mirepoix : « Il ne serait pas juste de priver les fabricants... du fruit de leur industrie et des dépenses qu'ils ont faites et qu'ils sont obligés de faire pour soutenir leurs fabriques ; il parait au contraire bien plus convenable aux intérêts du commerce de favoriser les anciens établissements qui sont parvenus au point de perfection, que d'en former de nouveaux qui peut-être n'y parviendront jamais *. »

D'eux-mêmes, les fabricants dont les magasins étaient encombrés avaient cherché à se créer de nouveaux débouchés. La ^erre de la succession d'Espagne les plaça < dans une conjoncture très favorable pour lier des correspondances avec les Espagnols, et faire préférer nos draperies à celles de l'Angleterre, contre laquelle l'Espagne était unie d'intérêt avec la France *. » La maladroite intervention de l'État coupa court à cette entreprise. En 1709, le Conseil se fit envoyer par les jurésgardes de Garcassonne * les échantillons des draps qui se fabriquaient pour l'Espagne. Il y en avait de cinq sortes, qui différaient par la qualité, le nombre des fils de la chaîne, etc. L'arrêt du 17 décembre 1709 n'en autorisa que deux : ordre fut donné de n'employer que les plus fines laines de Narbonne et de Béziers, défense faite « à tous marchands de faire teindre les •draps destinés pour le Levant en d'autres couleurs que celles qui sont propres pour le Levant, et de les envoyer en Espagne, à peine de confiscation, de 500 livres d'amende, et d'interdiction du commerce. » Le Conseil est si convaincu de l'excellence de ces principes, qu'il ne veut même pas accepter les faits accomplis : les draps non conformes devront être présentés dans les quinze jours à l'inspecteur, seront marqués, et ne pourront être débités qu'en France, sous peine de confiscation. Par l'arrêt du 5 décembre 1710, les draps destinés à l'Espagne devaient être « visités trois fois par les gardes-jurés en charge, dans leurs bureaux : la première fois en toile, au sortir du métier, pour

1. Arch. Hérault, G. 2043. En 1740, il fallut fixer et répartir entre les manufactures le nombre des pièces à exporter au Levant.

2. Machault à de Bernage (7 juUlet 1720). Arch. Hérault, G. 2118. Z, Extraits des registres du Gonseil d'Etat. Arcli. Hérault, G. 2118.

examiner la qualité des laines, le travail et la fabrique; la seconde, au retour du foulon, pour en examiner le foulage et y apposer un plomb, et la troisième, après qu'ils auront été apprêtés et teints, pour reconnaître s'ils n*ont point été tirés avec excès, s*ils ont été teints en bonne teinture et ont reçu tous les apprêts nécessaires à leur perfection, auquel cas ils seront marqués du plomb de fabrique ^ »

En 1720, Macbault constate que les Espagnols (( se sont dégoûtés » des draps français et « ont cherché à renouer commerce avec les Anglais ». C'est que les Anglais, n'ayant pas à satisfaire avant tout à des règlements officiels, pouvaient bien mieux contenter les goûts de leurs clients, fabriquer autant d'espèces et de qualités qu'ils jugeaient convenable, changer de marché sans être forcés de changer de marchandise plus que ne le désirait le consommateur, perdre sur telle étoffe pour gagner sur telle autre, choisir, varier leurs débouchés, faire fortune et étendre leurs entreprises, ou se ruiner et recommencer avec le bénéfice de l'expérience acquise. Macbault, entièrement dominé par les doctrines de son temps et de son pays, attribue rinfériorité des marchands du Languedoc à leur c infidélité » par laquelle < ils ruinent promptement le commerce qu'ils pourraient continuer avec grand profit dans un pays étranger, presque aussitôt qu'il est établi ». Qu'était donc dans la plupart des cas cette infidélité, sinon la résistance des hommes et des choses à la tyrannie de la réglementation?

Sur le maintien, sur l'extension de cette minutieuse surveillance, l'intendant et les États se montrent toujours d'accord avec le roi. Basville, tout en reconnaissant la « vivacité » et l'esprit d'entreprise des négociants du Languedoc, accuse à chaque occasion leur mauvaise foi : c Quand ils ont mis en vogue une espèce de manufacture, ils ne songent plus qu'à l'altérer, pour y gagner davantage : les étoffes se décrient, et la manufacture périt ^. » La conclusion naturelle n'était-elle pas de les abandonner aux conséquences instructives de leurs propres fautes? Sans douté, mais les manufactures étaient œuvres d'État : la gloire du roi était intéressée, et à leur succès, et à l'honnêteté de leur trafic. L'intendant, pour obtenir l'exécution des règlements, chercha dans le développement de l'inspection de nouvelles garanties. Au-dessus des jurés-gardes, qui étaient des fabricants en fonction pour deux ans, Golbert n'avait établi en Languedoc que deux commis-inspecteurs. Ceux-ci, obligés à de