C'est-à-dire, ainsi que

5. De novembre 1701' à septembre 1702 : P.-V., 1701, 22 sept., folio 30, verso; de nov. 1702 à novembre 1703 : P.-V., 1702, 5 déc, folio 17, verso.

avait dû emprunter, le Conseil lui permit de lever 7 sous 6 dénier sur chaque livre pesant de soies et soieries étrangères de quelque pays qu'elles vinssent, 2 sous 6 deniers sur chaque livre de soies et soieries originaires qui passeraient par Lyon, et 7 sous 6 deniers sur les soies et soieries qui passeraient par Vichy et Gannat. On voit dès lors dans quelle alternative se trouvèrent placés les marchands du Languedoc : ou bien expédier par Lyon et ne payer que 2 sous 6 deniers, ou bien expédier par Vichy et Gannat et payer 7 sous 6 deniers. S*ils prenaient la voie la plus courte pour Tours et Paris, ils payaient plus à la ville.de Lyon; s'ils passaient par Lyon, ils payaient moins. Les choses étaient calculées en sorte que, où il y avait gain de temps et de frais de transport, il y eût perte d'argent, et que, réciproquement, où il y avait perte de temps et de frais de transport, il y eût gain d'argent.

Les Etats se défendirent avec vigueur, et le syndic général de Joubert fut chargé de rédiger leur protestation : a Les villes ne peuvent établir des droits pour le payement de leurs dettes que sur les denrées et marchandises qui s'y consomment; si celles qui ne font que passer par lesdites villes ne doivent payer aucun droit, à plus forte raison celles qui n'y passent pas : c'est néanmoins contre tous les principes que ces nouveaux droits ont été établis : les étoffes de soie qui se font à Lyon sont portées dans tout le royaume et dans les pays étrangers, et, comme elles sont chargées de ces nouveaux droits, la ville de Lyon fait contribuer tous ceux qui les achètent au payement de ses dettes. La ville de Lyon prétendant d'ailleurs que toutes les étoffes de soie et les soies étrangères ne peuvent entrer dans le royaume qu'elles n'aient été portées à Lyon, elle ne doit pas se prévaloir en même temps de cette nécessité pour les assujettir à des droits à son profit et pour ses affaires particulières. » Le syndic feignait d'oublier qu'au fonds, et en fait il s'agissait des affaires du roi, transformées, par le traité d'abonnement, en affaires particulières de la ville de Lyon. L'injustice du gouvernement consistait surtout à assimiler aux soies étrangères portées à Lyon les soies languedociennes portées à Vichy et à Gannat, tandis que les autres soies du royaume, portées à Lyon, avaient des conditions trois fois plus favorables : c Ceux qui doivent contribuer au payement des dettes de la ville de Lyon y contribuent moins que ceux qui ne sont pas tenus de les payer... Mais, comme le Languedoc a l'avantage cTêire au rai aussi bien que la ville de Lyon et qu'il fait de plus grands efforts qu'elle pour son service, l'Assemblée doit espérer de la bonté de Sa Majesté qu'elle soutiendra la bonne volonté du Languedoc. » Cette protestation fut

tout entière insérée dans le cahier des doléances 4e 1713 *. — Depuis le traité avec le roi, le fermier du tiers surtaux redoublait de hardiesse. Le 12 août 1712 *, il fit saisir au lieu de Fis, à la sortie du Languedoc et à l'entrée de l'Auvergne, 10 halles et 2 ballots de marchandises de soie appartenant à des marchands de Nîmes et d'Alais, et destinées à la foire de Glermont. D'après les précédents, cet abus dut être réprimé, Glermont étant beaucoup en deçà des bureaux de Vichy et de Gannat, seuls autorisés, dans cette direction, à percevoir les droits lyonnais. Quant à la réclamation des Etats contre ces droits eux-mêmes, la réponse faite par le roi ne permit pas < d'espérer que les soies et étoffes de soie du Languedoc en fussent déchargées ' ». Les Etats se réduisirent, en 1714, à demander un règlement qui établît « Tégalité entre les marchands de Lyon et ceux du Languedoc » . Même en ces termes mesurés, leur plainte ne fut pas admise.

Gomment la soierie languedocienne eut-elle la force de résister à une semblable législation? D'abord, si le commerce était entravé, du moins l'industrie n'était pas protégée : la multitude, la délicatesse, le caractère presque toujours domestique des opérations dont elle se compose laissaient peu de prise à l'ingérence de l'Etat et à la surveillance administrative. Les traditions étaient anciennes, l'expérience les avait conduites à leur perfection : le progrès des arts mécaniques y devait seul apporter des changements. En outre, bien plus que la draperie, industrie de première nécessité, la soierie, industrie de luxe, est tenue de se conformer à la mode et de rechercher la nouveauté : l'initiative et le goût individuels ont là le premier rôle. Quant à la matière première, elle était de qualité moins variable que la laine. L'arrêt du 18 octobre 1707 sur le tirage des soies ordonna que les soies fines ne pourraient être faites que de cocons simples, les soies communes ou a vivaraises » de cocons simples et doubles mêlés ensemble, et les soies grossières de cocons doubles, a Fait Sa Majesté très expresses défenses à ceux qui feront tirer lesdites soies de mêler des cocons doubles dans le tirage des soies fines , ni de faire tirer les cocons doubles comme soies fines, comme aussi de mêler dans un même écheveau deux qualités de soie difi'érentes : le tout à peine de confiscation ^. » Il n'y avait rien en somme que de légitime dans de telles prescriptions, qui prévenaient les fraudes sur la qualité d'une marchandise aussi précieuse que la soie.