P.-Y., 1713, 4 décembre, folio

400 AGRICULTUBK, INDUSTRIE, TRAVAUX PURLICS

Tavance du littoral dans la direction du vieux Rhône (branche du grand Rhône), avance constatée surtout depuis 1711 '.

Gêné à Fourqueset à ses embouchures dans son cours naturel, le Rhône, qui est « incorrigible * », reporta ses violenees en amont. Les chaussées de la rive droite furent rompues à Malatras et à Saint- Just : Tingénieur Clapier y fit des réparations pour 61 701 livres; un crédit de 10 000 livres fut accordé pour paver, engraver et rehausser les clayonnages, ou en faire de nouveaux. De Donzères au Pont-Saint-Esprit, il se forma plusieurs ouvertures par lesquelles, « aux moindres crues d*eau » le Rhône se répandait dans la plaine. Les habitants du Pont-Saint-Esprit en vinrent à craindre que le fleuve ne se fît un nouveau lit ', et n'abandonnât leur ville ^. Justement alarmés, ils firent des remontrances au roi sur la nécessité de réparer ces fuites, o Les bords du Rhône étant. fort bas du côté de la Palus et de Pierrelatte, répondent les Etats, il n*est pas étonnant que le Rhône inonde les terroirs de ces communautés : maisellessont si éloignées du Pont-Saint-Esprit qu*on n*en doit appréhender aucune mauvaise suite. On avait vu autrefois que ces inondations étaient venues jusqu'au terroir du Saint-Esprit, ce qui interrompait alors le commerce : mais à présent, les grands chemins ont été mis a couvert de l'inondation par des chaussées que la province a fait faire pendant près d'une lieue de chemin '. » Les Etats éludaient la question, de peur de nouveaux débours. Leur optimisme ne les dispensa point de faire les réparations nécessaires : ils reportèrent la taille des terres occupées par les travaux sur la communauté du Pont-Saint-Esprit, qui les avait demandés et qui en profitait •.

Les riverains du Rhône, chacun selon leur intérêt particulier, s'efi'orçaient ou de se préserver contre les inondations, ou d'accroître leur territoire par les crémenJts du fleuve. En 1713, les habitants de Boulène, dans l'état d'Avignon, ouvrent eux-mêmes

1. Est-il permis de généraliser ces conclusions? de supposer que la plupart des travaux, connus et inconnus, exécutés aux embouchures du Ilhône, ont eu pour objet de maintenir le courant principal du côté de Marseille et de l'Italie, lorsque Marseille passa sous la domination romaine? qu'ainsi la « constante inégalité des eaux entre les deux bras » serait artificielle? Je me contente d'indiquer cette question, il n'entre pas dans mon sujet d'y insister.