P.-V., 1717, janvier, folio

HisT. DU Languedoc 26

et de diriger les travaux avec impartialité. L'inRiative commanale, l'autonomie provinciale ne pouvaient en pareille matière donner que de mauvais résultats; les conférences entre intendants étaient encore des expédients imparfaits. Déjà se manifestait clairement la nécessité d*un ministère spécial des travaui publics, qui fît toujours dominer l'avantage de la nation sur 1^ | intérêts particuliers, et les grandes vues d'avenir sur les dessein? i d*unjour*.

■ 1. « Les alTaires de cette importance ne devraient pas dépendre des |

peuples qui, voulant conserver leurs terres par des travaux mal faits et

mal situés, gâtent toutes les rivières navigables. Elles demandent une me

supérieure et. générale qui établisse des lois, et pour les faire obserrer

des directeurs capables de ce dont il s'agit, et assez désintéressés pour

n'avoir jamais d^autre vue que celle du bien général. ^ Mémoire dé Niquct,

!•' janvier 1710, article 20. A. N., G', 310.

Irttai^Mi^

« La différence entre les pays d'Etats et les pays d'élection, disait Guy Coquille, c'est que les uns ont conservé leur droit et que les autres Tont laissé perdre. » Telle n'est assurément pas la conclusion de cet essai sur le régime administratif du Lanfçuedoc pendant Tintendance de Basville.Ce qui était encore vrai au XVI® siècle ne Test plus au xvii« ni au xviii*. Les Etats parlent encore du droit de la province, mais ils n'ont plus la force de le faire valoir, et ils unissent par n*en avoir plus la volonté. Ils le confondent de plus en plus avec leurs prérogatives honorifiques, ou avec les privilèges et les intérêts particuliers de leurs mem- .bre§. La vanité est trop souvent le seul sentiment général qqi les anime. N'est-ce pas la vanité qui, chez le gentilhomme entiché de «es titres, survit au pouvoir, au rang social, à la fortune, et même à Tespérance? Les Etats ne vivent plus que des souvenirs du passé. Jusqu'à l'époque de la Révolution, ils restèrent tels que les avait faits la monarchie absolue. La noblesse, et surtout le clergé, y gardent leur prépondérance; ces deux ordres sont considérés comme égaux eoit au point de vue des préséances, soit au point de vue des droits utiles. Ils se partagent également les 100 000 livres de pensions assignées sur le don gratuit. Le premier opinant du clergé, Tarchevôque de Toulouse, a une pension particulière de 3 000 livres, parce qu' t il détermine, par sa voix, le banc des évoques ». Il en est de même pour le prince de Gonti,qui a détermine le banc de la noblesse ^ d.Lcs 3 000 livres passent de droit, en l'absence de l'archevêque de Toulouse, à celui d'Albi; en l'absence du prince de Gonti, au vicomte de Polignac. Le troisième ordre a la moitié des voix, mais il ne sort pas (à l'exception de quelques syndics) de sa parfaite docilité.

l.Basville à Desmarels, 4 décembre 1712. A. N., G?, 318.

Il est pécuniairement beaucoup moins bien traité que les deux premiers ordres, dont il cherche uniquement à se rapprocher: il n'a plus sur eux l'avantage d'être représentatif; la plupart même de ses membres, en 1789, ne siégeaient qu'en vertu de charges qui conféraient la noblesse. EnOn une partie importante de la population, les nouveaux convertis, ne peuvent espérer de se faire la moindre place dans les Etats. Il n'est tenu compte ni de leur nombre, ni de leur activité intellectuelle ou industrielle. La haute valeur morale et politique de leur résistance religieuse est précisément ce qui les fait exclure : vaincus, ils subissent, malgré le progrès des idées, les conséquences de leur défaite.

De 1614 à 1789, les Etats généraux du royaume ne furent pas convoqués. Pourquoi ceux des provinces, et en particulier ceux du Languedoc, les plus considérables de tous, furent-ils maintenus? On sait que, par Tédit de Béziers de 1632, Louis XIII on plutôt « son zélé ministre ' » n*avait laissé pour ainsi dire que le souffle à l'ancienne liberté de la province : mais la Fronde avait en 1649 arraché à Mazarin la révocation de cet édit. Gomment 1 élève et le pupille de Mazarin ne reprit-il pas, une fois toutpuissant, les traditions de Richelieu ? C'est que l'occasion ne lui en fut jamais oO*erte, et qu'une semblable rigueur était devenue inutile. L'épiscopat dispose de l'assemblée et des assiettes, et le roi dispose de l'épiscopat. Les Etats n'ont-ils pas appelé de tous leurs vœux la révocation de l'édit de Nantes ? N'y ont-ils pas applaudi de toutes leurs forces ? Ils n'ont pas entendu les cris des victimes ni les chants des martyrs. Lorsque survient la guerre des Gévennes, leurs procès -verbaux n'en font mention que comme d'un brigandage sans raison et sans excuse. Complices de la royauté et de l'Eglise contre la liberté religieuse, ils n'étaient ni capables, ni dignes de défendre la liberté politique. Le même intendant qui fut chargé d'égorger l'une n'avait pas beaucoup d'efl*orts à faire pour étouffer l'autre. Sur le terrain financier et économique, les Etats combattent pour la forme, ils obéissent toujours pour le fond. Louis XIV et ses successeurs, en bons princes, voulurent bien que le fond n'emportât point la forme. Il y avait même pour eux de notables avantages à ne pas briser un instrument dont l'automatisme était tel, qu'il semblait agir par volonté. Le roi demande au Languedoc ce qu'il exige ailleurs. La sujétion du royaume lui répond de l'obéissance des Etats. Les Etats, de leur côté, sont fiers de donner l'exemple. Pour eux comme pour l'Eglise, l'idéal de la liberté, c'est la liberté du bien. Ils ne sont jamais abandonnés de la

i. Expression de doni Vaisselle.

grâce '. Leur consentement rehausse leur fidélité, en même temps qu'il dissimule, justifie et glorifie la toute -puissance royale.

Diviser pour régner est la devise de l'ancien régime. Pendant une longue période de notre histoire, la royauté fit alliance avec le peuple contre la noblesse et le clergé. Mais après que ces deux ordres, dépouillés de leur pouvoir politique, eurent abdiqué la plupart de leurs prétentions, ils servirent à leur tour à contenir le tiers état. La noblesse forma les cadres de l'armée permanente et gouverna les provinces. Le clergé fut subordonné au roi par la pragmatique sanction de Bourges et par le concordat de François l«^ Il fut impuissant à faire sortir de la Ligue un gouvernement de son choix. Rallié aux Bourbons par la conversion de Henri IV, par la fortune et les services des deux grands cardinaux, il se sépara politiquement de Rome par la déclaration de 1682, il s'unit avec une reconnaissance passionnée au « nouveau Constantin, au nouveau Théodose ^, » qui, trois ans après, proscrivit le protestantisme.

Les vingt-trois évoques du Languedoc, comme ceux du reste du royaume, tenaient leurs sièges de la nomination royale. Le roi pouvait seul accroître le nombre ou l'importance de leurs bénéfices. Presque tous appartenaient au monde de la cour; c'est dire qu'ils ne se faisaient pas toujours un devoir de résider dans leurs diocèses. Aux Etats, ils avaient la licence de se faire suppléer par leurs vicaires, et ils en usaient largement. Les moins bien pourvus sont les plus assidus : les évèques de Saint- Papoul, de Rieux, etc., se multiplient dans les commissions. Mais Tessentiel est que la présidence soit occupée, soit par l'archevêque de Narbonne, président-né, soit, à son défaut, par l'archevêque de Toulouse.

Le président des Etats peut agir en leur nom et sans les avoir consultés, sous prétexte d'une procuration générale qu'il en a reçue pour les affaires urgentes. Cette attribution, en apparence extraordinaire, se réduit en fait à obéir au nom des Etats. En séance, le président Vixe l'ordre du jour, nomme les commissions, dicte les résolutions arrêtées d'avance par l'intendant et

1. Je m'excuserais, ou plutôt je me garderais d'employer ces lermes théologiques, s'ils n'exprimaient à mes yeux la situation intime des esprits, résultat d'une longue éducation. On ne les traitera pas, je pense, de métaphores déplacées, si l'on se rappelle « ia politique tirée de TEcriture , sainte «>, et si l'on relit l'article 1"' de la déclaration du clergé gallican (1682). Voir A. Maury, Les assemblées du clei^gé en France sous Vancienne monarchie (Revue des Deux-Mondes, lo"" août 1880).