VICES PUINCIPAUX DU SYSTÈME FINANCIER

genre avait débouté de prétentions semblables les maîtres de poste de la province.

Mais, s*il était facile à une communauté de maintenir son droit contre un soldat invalide, la crainte et surtout la longueur des procès devaient plus d'une fois arrêter ou lasser les plus justes revendications. Il ne faut guère moins de trois quarts de siècle à la communauté de Yalabrègues pour avoir raison du marquis de Montfrin. Il s'agissait d'un territoire usurpé par cette famillcy comme le prouvait une transaction du 22 septembre 1445. Le marquis en nia Tauthenticité ; Basville, assisté des officiers du présidial de Montpellier, la déclara bonne et valable « par un jugement définitif » du 16 octobre 1688. Mais cet arrêt fut cassé par le conseil (5 février 1693), qui renvoya les parties devant le parlement de Toulouse. Yalabrègues se pourvut au conseil même contre la sentence du conseil. En 1698, elle implore la protection des Etats ; elle les prie de considérer <( que le Rbône avait emporté une grande partie de son terroir, que M. le marquis de Montfrin en possède une autre partie, et que ce qui reste à la communauté ne fait pas plus de la moitié de ce qu'elle possédait autrefois. » Or la quotité de sa taille est restée la même ; les plaidoiries l'ont ruinée, et elle finira par être réduite à déguerpir. Les députés en cour furent chargés par les Etats de poursuivre cette affaire, sur laquelle, en attendant, le président adressa un mémoire au chancelier. Le marquis de Montfrin était mort. Son fils et héritier fut tenu, par arrêt du conseil du 25 août 1708, de faire juger dans les trois mois, par le parlement de Toulouse, Tinscription de faux mise en avant par son père, ou de s'en désister. Bien loin de là, il se rendit à Paris pour se pourvoir contre cet arrêt. La mauvaise foi et le parti pris de fatiguer la communauté par des atermoiements multipliés étaient assez visibles pour que, sur une nouvelle recommandation de l'archevêque de Narbonne auprès de La Vrillière et de Desmarets, elle rentrât enfin dans son bien, non sans des frais et des peines qu'il ne valait peut-être pas ^ Les communautés de Montfrin, de Théziers et de Meyne soutinrent et gagnèrent des procès analogues contre la même famille, à laquelle s'intéressait Desmarets. « Il ne tiendra pas à moi, répond Basville à ce ministre, que les communautés ne lui fassent tous les bons traitements qu'il peut désirer. C'est assez que vous le désiriez ainsi pour que j'y donne tous mes soins ^. » En effet,

1. P.-V., 1708, 18 décembre, folio 27. Arrêt du conseil du 3 juin 1710. Recueil des Édiis, etc., t. XXII, pièce 12.