LA RENAISSANCE ET LE BARREAU

Réforme des études juridiques. Budé et Alciat; Ci:gas et Dumoulin. ^ Le chancelier de rHôpital. Influence morale de l'Hôpital et influence littéraire de Ronsard.

Dès le début du seizième siècle Louis XII et François P' avaient apporté d'utiles réformes dans là législation civile et l'administration de la justice (1). Par eux les procès avaient été abrégés ; la langue française introduite dans les actes publics et rendue obligatoire devant les tribunaux (2); les avocats, a de l'industrie desquels dépend principalement l'abréviation des causes » , avaient été astreints sous peine d'amende à éviter la prolixité et à retrancher de leurs discours « tous les faits superflus, impertinents, non véritables ».

En même temps Budé et Alciat préludaient à la ré*

(1) Louis XII, Ordonnance sur la réformation de la justice (juin 1510). François I«', Ordonnance sur Tabréviation des procès (1528).

(2) Ordonnance de Villers-Cotterets (août 1539). « Pour ce que telles choses {obscurités) sont souvent advenues sur l'intelligence des mots latins... nous voulons dorénavant que tous arrêts, toutes autres procédures soient prononcées, enregistrées et délivrées aux parties en langage maternel fran* çois, et non autrement. »

forme de la science juridique par l'étude de la philologie et des belles-lettres. Ils combattaient l'école des glossate'urs, disciples dégénérés d'Accurse et de Barthole, à cause de leur ignorance en histoire, « oh imperitiam historiarum ». Appelant à leur aide les philosophes, les historiens et les poëtes, ils cherchaient l'esprit des lois dans le génie et les mœurs de chaque époque ; ils remplaçaient la compilation par la critique et donnaient presque à la science un air novateur et téméraire. Dans son traité de VAs romain [de Asse et partibus ejus)^ Guillaume Budé, à propos de la monnaie romaine, parlait des revenus de la France, du poids des impôts, des lettres et de la liberté. Dans son de Philosophia il demandait que les savants eussent une place dans le conseil des princes; et son vœu était exaucé par François I", qui dès son avènement s'empressait de l'appeler à la cour.

A Bourges, le Milanais Alciat attirait autour de sa chaire des élèves de tous les points de la France et de TAUemagne. Il avait pour auditeur Conrad Gessner, Hotman, Amyot et Théodore de Bèze. François P'' et le Dauphin étaient eux-mêmes allés l'entendre. Il portait dans l'enseignement du droit une élégance inconnue jusqu'alors et substituait, comme il dit lui-môme, les notions claires aux notions vagues, les termes choisis et latins aux expressions négligées et barbares : (kdidascalica phan^ tasticiSj clara dubiis^ munda lutulentis^ latina barbaris. » Il ouvrait ainsi la voie à Cujas et à Dumoulin.

Qui ne connaît ces deux grands maîtres de la juris^

prudence au seizième siècle? « Ce qu'AIciat a commencé, ' Cujas l'a accompli, » disait Sc^liger. Poëte par Timagination et le don de ressusciter les figures disparues, Cujas cherche dans l'unité factice du recueil de Justinien les diverses législations que le rédacteur y a rassemblées et confondues. Il suit le travail des siècles et se fait le contemporain des jurisconsultes qu'il interprète. Ulpien, Paul, Papinien, sont tour à tour commentés, expliqués, et ranimés en quelque sorte par le puissant effort de son esprit investigateur. Historien et philologue, il retrouve dans des fragments épars et mutilés la pensée de chaque auteur, et poursuit sa tâche à Toulouse, à Cahors, à Bourges, à Turin, à Valence, à travers les jalousies et les intrigues de ses rivaux, sans se laisser un instant détourner de son rude travail.

Le droit français a dans Dumoulin un interprète aussi sagace et non moins ardent. Né à Paris d'un avocat au Parlement, avocat lui-même, il abandonne bientôt la plaidoirie pour l'étude, et s'attache à percer les obscurités de nos vieilles coutumes. S'il s'occupe du droit romain, c'est pour en appliquer les méthodes au droit national, pour combattre les institutions féodales et faire pénétrer l'équité dans notre législation. Sans paraître à l'audience, il anime le barreau tout entier de son esprit et de sa doctrine. Ses commentaires des fiefs et ses apostilles sur les coutumes de fer France sont pour les conteniporains autant « d'arrêts principes et de maîtresses sentences » . Disputeur opiniâtre, il intervient dans toutes

' les querelles de son temps. Il compose contre les usurpations du Saint-Siège son commentaire sur les petites dates; il donne une consultation contre les Jésuites. Poursuivi par les ressentiments de la cour de Rome, attaqué jusqu'en sa maison par ses adversaires, il est obligé de quitter la France. Sa vie, comme celle de Gujas, est partagée entre Tétude et les voyages, sans que jamais les calomnies, les fatigues et les dangers puissent interrompre son labeur. Après lui, Guy Coquille, Charondas, Pierre et François Pithou, Antoine Loisel travaillent, à son exemple, à pénétrer le sens de nos coutumes, et en dégagent les principes qui doivent subsister dans nos codes et régler notre droit civil.

C'en est fait de la scolastique. Érasme et Luther ont porté les derniers coups à l'édifice vermoulu du moyen âge. « Plus de syllogisme! n s'était écrié Luther. « Détrônons Aristote,» répond Ramus, et l'intrépide batailleur émancipe la philosophie du joug qui pesait sur elle. La renaissance ne se fait pas seulement sentir dans la poésie avec Marot et Ronsard; dans la prose avec Rabelais, Montaigne et Calvin ; elle renouvelle aussi l'enseignement de nos écoles et la langue de nos Parlements. Elle renouvelle l'enseignement de la rhétorique avec Turnèbe et l'ami de Ramus, Orner Talon. Elle renouvelle la langue de nos Parlements avec les de Thou, les Séguier, les Montholon; et la justice tout entière avec Michel de l'Hôpital.

L'Hôpital est le premier nom que doit offrir un tableau de l'éloquence judiciaire au seizième siècle.

D'abord auditeur de rote à Rome, puis avocat au Parlement de Paris, THôpital acquiert en se mariant une charge de conseiller, et se consacre sans réserve à ses nouveaux devoirs. Le voyez-vous venir, avant le jour, précédé d'un valet qui porte un flambeau, prendre saf place le premier au tribunal? Il sort le dernier, quand Thuissier annonce la fin de l'audience; et tant que durent les débats, immobile sur son siège, il écoute les plaidoyers des deux parties sans s'irriter contre la lenteur de l'horloge et la loquacité des plaideurs (1). Devenu garde des sceaux de France, il travaille avec une inflexible sollicitude à la réformation de la justice. Censeur indigné des abus qu'il a vu commettre, il donne de sévères leçons aux juges ses anciens collègues.

Les seize harangues qui nous restent de lui sont de nobles avertissements à ceux qui voudraient substituer leur volonté à celle de la loi, leurs intérêts à l'intérêt du bien public. Élevé par sa raison au-dessus des partis, il bannit la politique du sanctuaire de la justice. Il flétrit les profanateurs dont la vénalité se déguise sous mille prétextes captieux et dont les haines veulent s'assouvir sous le manteau sacré de la loi. a Je reviens à vous, s'écrie-t-il, qui tenez la justice du roi, dont moi indigne je suis le chef. Vous jurez à vos réceptions garder les ordonnances : les gardez-

(1) Dum mihi cura fuit privatas scindere lites Et darejura foro, subsellia primus inivi Mane, viam puero facibus monstrante : recessi Postremus, decimam quum prœco renuntiat horam, Nec quo more soient aiii plerique, vagabar Porticibus curvis etc. (Œuvres de l'Hôpital. Épître à J. Morel.)

VOUS bien? La plupart d'icelles est mal gardée : et en faites comme de cire et ainsi qu'il vous plaît. Messieurs, messieurs, faites que l'ordonnance soit par-dessus vousl.,. Prenez garde quand vous viendrez en jugement de n'y apporter point d'inimitié, ni de faveur, ni de préjudice. Vous êtes juges du pré, ou du champ; non de la vie, non des mœurs, non de la religion. Vous pensez bien faire d'adjuger la cause à celui que vous estimez plus homme de bien ou meilleur chrétien, comme s'il étoit question entre les parties lequel d'entre eux est poëte, orateur, peintre, artisan; non de la chose qui est en jugement. Si vous ne vous sentez assez forts et justes pour commander vos passions et aimer vos ennemis selon que Dieu commande, abstenez-vous de l'office de juge! » Après cette véhémente apostrophe, le chancelier dénonce et condamne ces arrêts complaisants obtenus à prix d'argent en échange de présents et à!épices. « Vous ne pouvez retenir le nom de sénateurs, de prud'hommes et bons juges avec la convoitise de vil gain. La marchandise est chère que l'on achète avec perte de loz et gloire. J'aimerais mieux la pauvreté du président de la Vacquerie que la richesse du chancelier à qui son maître fut contraint de dire : « C'est trop Raulin (1) 1 »

Si l'Hôpital donne ici de sages et rudes conseils aux magistrats qui Técoutent, il leur ofiFre aussi le modèle du langage qu'ils doivent parler. Cette harangue fut prononcée au lit de justice tenu au Parlement de Rouen pour

' (1) L'Hôpital, œuvres publiées par Dufey (de l'Yonne). Tome II.

la déclaration de la majorité de Charles IX. Comparée à la réponse déclamatoire du premier président Antoine de Saint-Antot, elle semble presque d'une autre langue et d'un nouvel âge. D'un côté, ce sont les habitudes de l'ancien barreau et de la scolastique; de l'autre c'est la langue courte, nerveuse et claire des temps modernes. Ces phrases pleines de sens, ces locutions énergiques et familières, ces formes vives et franches, voilà le style de THôpital : c'est l'image de son caractère austère, droit et vigoureux. Placé par les circonstances auprès d'un roi mineur entre deux factions ennemies, chargé de maintenir l'autorité d'un monarque à peine adolescent contre les passions et les intérêts déchaînés, l'Hôpital est plutôt un orateur politique que judiciaire. Mais dans les assemblées des États-Généraux comme au sein du Parlement, il n'oublie pas son caractère de magistrat. Ce n'est point par la violence, mais par la douceur, qu'il veut étouffer les haines et ramener la paix. C'est la tolérance qu'il prêche avec une éloquence forte et naïve, semée de proverbes populaires et tout animée de l'esprit de l'Évangile. Tandis que catholiques et huguenots courent aux armes, c'est avec a les armes de la charité » qu'il veut assaillir ses adversaires, a La bonne vie, comme dit le proverbe, persuade plus que l'oraison : le couteau vaut peu contre l'esprit, si ce n'est à perdre l'âme ensemble avec le corps.. . Otons ces noms diaboliques, noms de partis, factions et séditions. Luthériens, Huguenots, Papistes : ne changeons le nom de chrétiens. » Ces paroles seront entendues et

nous les retrouverons dans la bouche des grands avocats du seizième siècle. L'Hôpital est une de ces « belles âmes frappées à Tantique marque », dont la fermeté inébranlable et la vertu conciliante rallient les bons et soutiennent les faibles contre leurs propres défaillances. Son humeur gauloise, sa bonté chrétienne, la trempe romaine de son caractère en faisaient vraiment le chef de cette élite d'hommes de cœur, qui sur les sièges de la cour comme à la barre du Parlement unirent à la loyauté de sujets fidèles la modération et l'indépendance de citoyens éclairés.

En regard de Tinfluence morale de IM. le chancelier, il faut signaler l'influence littéraire de Ronsard sur la magistrature et le barreau. L'Hôpital la subit lui-même. Il prit en main la cause de la nouvelle école poétique et composa^ sous le nom de Ronsard, une satire latine contre les détracteurs du nouvel Homère.

Dans cette entreprise que conçut Ronsard de donner au langage français la noblesse, l'éclat et la pompe des langues anciennes, il eut pour auxiliaires toute la jeunesse distinguée du palais et les plus savants hommes du Parlement. « Sur Ronsard, dit Sainte-Beuve, l'accord était universel : les plus illustres s'agenouillaient devant lui, et de Thou^ qui, rapportant la naissance du poëte à l'année du désastre de Pavie, y voyait pour la patrie une compensation suffisante ; et l'Hôpital, qui protégea si hautement ses débuts contre la cabale de la cour; et du Perron, qui le citait toujours, lui, Gujas et Fernel, comme les trois merveilles

du siècle ; et Pasquier, qui ne faisait nul triage dans ses œuvres, car, disait-il, tout est admirable en lui (1). » Un désir incroyable s'éveilla alors dans les esprits de rivaliser avec l'antiquité, d*en piller les sacrés trésors, et de justifier cette ancienne légende de l'Hercule Gallique : <t tirant les peuples après lui, par leurs oreilles, avec une chaîne attachée à sa langue (2). » Séduits par l'exemple de la Pléiade^ les gens de robe ne se contentèrent plus d'être des jurisconsultes et des praticiens, ils lurent à l'envî les chefs-d'œuvre de la Grèce et de Rome, ils se mirent à les citer, à les traduire, à les imiter. Avocats et magistrats s'adressèrent des épîtres latines ou se dédièrent de savantes éditions. A l'engouement de la scolastique succéda presque la superstition de l'antiquité reconquise. Que Yoyons-nous en effet? L'Hôpital, Pasquier, du Vair, font des vers latins et des épigrammes. Antoine Mornac compose pendant ses vacances des poésies latines dont le titre indique l'origine : Feriœ foreuses. Pierre Pithou, l'élève de ïurnèbe et de Cujas, le sage arbitre dont les décisions font autorité aii palais, l'auteur des Libertés de r Église gallicane^ se fait encore l'éditeur des fables de Phèdre, de la Veillée de Vénus, du Satyricon de Pétrone et des déclamations de Quintilien. Guy du Faur de Pibrac annote Sénèque et compose, à l'imitation d'Épicharme, cinquante quatrains en si beaux vers « que la rouille et le temps n'y trouveraient que mordre ». Le président

(1) Sainte-Beuve, Tableau de la Poésie française au seizième siècle.

(2) J. du Bellay, Défense et illustration de la Langue française (1549).

Brissoû montre à son siècle a combien un seul esprit peut concevoir de toutes les sciences ensemble (1)». Tandis qu'il compulse les' ordonnances royales, il trouve encore le temps de commenter Tite-Live.

Telle est cette génération nouvelle qui joint la culture des lettres à l'étude des lois et à la pratique du Palais. Il serait long d'énumérer tous les travaux qu'elle a produits, tous les talents qu'elle a comptés. Dans cet Essai sur r histoire de l'éloquence judiciaire nous devons nous borner à choisir les noms principaux, étudier dans quelquesuns les progrès de tous, et mettre de préférence en lumière ceux qui furent les guides et les maîtres de cette studieuse légion d'orateurs et d'écrivains.

§ 2. — ETIENNE PASOUIER.

É. Pasquier. — Son éducation, ses débuts au barreau, — Procès de l'Université contre les jésuites (1505). — Plaidoyers de Pasquier et de Versoris. Conclusions de Tavocat du roi Dumesnil. — Procès du sieur d*Arconville. Plaidoyers de Brisson et de Pasquier. — Les ambassadeurs de Pologne au Parlement. — Plaidoyers de Pasquier pour le couvent de Lagny, pour les disciples de Paracelse et pour la ville d'Angoulème. — Pasquier avocat général à la cour des comptes. — Sa conduite pendant et après la Ligue. — Jugement sur la langue et l'éloquence de Pasquier. -> Lettre à son fils sur la profession d'avocat.

Il est un avocat qui semble résumer en sa personne le barreau de la Renaissance : c'est Etienne Pasquier. Par sa science profonde, par l'indépendance de ses idées, par la

(1) Guillaume du Vair. Dans son Histoire, de Thou juge ainsi Brisson : « Felicissimo vir ingenio, sive litterarum studio, sive forensia negotia trac^ taret. » Hist, (liv. I, chap. ii).

vivacité caustique de sa parole et la verve gauloise de son esprit, non moins que par sa culture littéraire, Pasquier est le véritable type de l'avocat au seizième siècle. «De taille médiocre, les cheveux et la barbe confusément mêlés, Tœil vif et pénétrant, fidèle à sa devise : Genio et ingenioj » Pasquier passe plus de trente ans au barreau et occupe vingt ans les fonctions d'avocat général à la Cour des comptes, mêlant aux travaux de sa profession les recherches savantes et la société des muses; jurisconsulte érudit, docte et patriotique écrivain, poëte léger et spirituel, menant de front toutes les études, sans oublier les plaisirs permis et négliger les devoirs de famille. Nul n'a mieux compris les vertus de sa profession, nul ne les a mieux pratiquées.

Il était né au moment où la Renaissance était encore dans toute sa ferveur, où d'infatigables explorateurs parcouraient en tous sens le domaine mieux connu de l'antiquité, et où le terrain déjà défriché permettait de re- . cueillir la moisson. Hotman ouvrait, auprès de Baudouin, ses premiers cours à Paris, l'année même où le jeune Pasquier, âgé de dix-sept ans, commença ses études de droit. Quel enthousiasme et quel zèle des deux côtés, chez le maître et chez l'élève! L'un apportait la fleur de son enseignement, l'autre la fraîcheur de ses impressions et cette foi naïve d'une intelligence qui s'éveille. « L'un des plus grands heurs que je pense avoir recueillis dans ma jeunesse, écrit-il plus tard à Loisel, fut qu'un lendemain de l'Assomption de Notre-Dame, l'an 1546,

Hotman et Balduin commencèrent leurs premières lectures de droit aux Écoles du Décret^ en cette ville de Paris ; celui-là à sept heures du matin, celui-ci à deux heures de relevée, en un grand théâtre d'auditeurs. Et ce jour même, sous ces deux doctes personnages, je commençai d'étudier le droit. » De ces deux maîtres, c'est Hotman qui dut laisser les traces les plus profondes dans son esprit. D'une imagination hardie et d'une nature passionnée, Hotman continuait avec éclat le rôle d'Érasme dans les lettres, et de son maître Alciat dans la jurisprudence. Orateur élégant et nerveux, il maniait avec la même pureté la langue latine et la langue française. La netteté de sa pensée, l'ardeur de ses sentiments, donnaient à sa phrase une vivacité gui contrastait avec le style traînant de la plupart de ses contemporains, et ajoutaient un nouvel attrait à ses investigations historiques. Pasquier commença sans doute à prendre avec lui ce goût de l'histoire qu'il conserva toute sa vie.

Les leçons du grand Cujas, qu'il alla chercher Tannée suivante à Toulouse, et qu'il suivit en compagnie de P. Pithou, de Pibrac et de Loisel, durent développer en lui ce studieux penchant et cette vocation sévère, a Je me suis mis à la recherche des anciennetés de la France, écrira-t-il plus tard à son maître L'entreprise est de grand labeur et qui requiert de feuilleter plusieurs livres anciens. Si vous en avez quelqu'un sur ce sujet, vous me ferez ce bien de m'en faire part. » Au sortir de l'école de Cujas le jeune étudiant s'achemina de la ville de Toulouse au

pays d'Italie pour y achever ses études de droit. Il entendit Alciat à Pavie, Marîano Sozzini à Bologne, et fit la connaissance en route d'un avocat au Parlement de Paris, plus célèbre pour son Art poétique que pour ses plaidoyers, Thomas Sibilet, qui lui donna d'utiles conseils. C'est après cette laborieuse et féconde préparation que Pasquier vint débuter au barreau de Paris, à l'âge de vingt ans, sous le règne de Henri II (1849).

Il a raconté son coup d'essai devant la cour dans une lettre adressée à l'un de ses condisciples qui débutait de son côté au barreau de Riom, en Auvergne. « Vous et

moi courons môme risque, lui écrit Pasquier Vray,

qu'en la comparaison de nous deux je trouve votre condition meilleure que la mienne ; d'autant que du premier coup avez mieux aimé être le coq de votre pays que par une longue traite de temps mettre en cette ville de Paris tous vos pensements sur une table d'attente, de laquelle cependant je charme mes plus grands ennuis ; me consolant toujours de cet ancien proverbe que petit à petit on exploite grand chemin.... J'ai fait mon premier coup d'essai à la cour en une cause toute publique, qui concernoit la générale réformation du collège de Dormans, que Ton appelle de Beauvais (1), avec grande assistance d'écoliers qui désiroient de savoir quelle fin prendroit cette

(1) Ce collège avait été fondé ea 1370 par Jean de Dormatis, chancelier de France et évoque de Beauvais. C'est Toncle de ce Miion de Ûormans, également évêque de Beauvais^ pour qui Jean Lecoq plaida en 1387 le procès des trois soles. Voir chap. i^ § 2, l'Éloquence judiciaire au quatorzième siècle.

affaire : mais elle fut appointée au conseil. » {Lettres, livre I, 15.)

Quand Pasquier débuta au barreau, la profession d'avocat était en honneur, <i comme étant Téchelle par laquelle on montoit aux plus grands états et dignités du royaume.» Le grand procès survenu sous François I", entre Louise de Savoie, mère du roi, et le connétable de Bourbon, au sujet des apanages de la maison de Bourbon, avait illustré trois avocats : Pierre Lizet, François de Montholon et Guillaume Poyet. Lizet était devenu premier président du Parlement de Paris ; Montholon, avocat général, et Guillaume Poyet, chancelier de France. C'est ce dernier qui rédigea la fameuse ordonnance de Villers-Cotterets(1539). Ainsi que Guillaume Poyet, les chanceliers de France Duprat et François Olivier avaient débuté par être avocats. « Bref, rétat d'avocat étoit alors si honorable que toute la jeunesse la mieux instruite, voire des meilleures maisons de la ville, tendoit à faire montre de son esprit en cette charge, avant de se mettre aux offices de conseillers ou autres : et n'y* avoit quasi que ceux qui se défioient de leur industrie et capacité qui en achetassent (1). » Pasquier entra donc dans la carrière avec l'élite de la jeu* nesse de son temps, Brulart, Versoris, Bodin, Loisel et les frères Pithou.

Il put suivre dès son arrivée la grande cause qui fut évoquée en 1 880 par le roi Henri II et commise par lui pour êtt*e jugée à fond à la grand'chambre du'Parlement*

(1) Loisôl, Dialogue des Avocats^ troisième conférence.

C'est la cause du baroa d'Oppède, premier président. du Parlement de Provence, accusé des massacres de Cabrières et de Mérindol. L'avocat Aubery fut délégué par Henri II pour soutenir l'accusation et remplir les fonctions d'avocat général. Quelle indignation unanime au récit de cette épouvantable histoire ! quelle pitié dans l'âme de l'avocat et dans celle des auditeurs et des juges ! ce Qui sera l'aveugle qui ne verra le feu brûlant dans vingt-quatre villages? s'écriait Aubery. Qui sera le sourd qui n'entendra pas le cri et le bruit de la défaite de Mérindol? » — L'Hôpital, après ce plaidoyer, déplorait en vers latins cette tragique affaire et décrivait l'impression qu'on en ressentit :

qai tune gemitus ! o quœ suspiria ab imis Exaudîta fera gradibus portisque Palatî !

Omnes exquisita reis et summa precari Supplicia !

Le procès fut jugé en séance publique : la plaidoirie d' Aubery dura onze audiences. Pasquier dut puiser dans ces tristes débats cette haine du fanatisme et ce sage amour de la tolérance qu'il garda toute sa vie.

Ceux qui tenaient alors le premier rang au barreau étaient Christophe de Thou, Pierre Séguier et Baptiste du Mesnil : les deux premiers, rivaux et marchant d'un pas égal par des sentiers différents; l'un, court, nerveux et solide ; l'autre, plus agréable et plus fleuri, ornant son discours de vers latins et de beaux traits d'humanité. Mais c'est l'avocat du Mesnil que le jeune Pasquier écou-

tait le plus volontiers et auquel il désirait le plus pouvoir ressembler, ce à cause de la pureté de son langage, de Tordre et de la perspicuité de ses plaidoyers. »

Plus de quinze années s'écoulèrent cependant avant que Pasquier eut fondé sa réputation et marqué sa place parmi les maîtres. Marié avec une jeune et riche veuve, pour laquelle il avait gagné un procès, occupé déjà de ses Recherches de la France^ il renonçait presque aux succès du barreau, lorsqu'en 1S65, «par un miracle exprès de Dieu, » il fut chargé d'une cause considérable qui lui permit de révéler ses rares facultés oratoires. Il avait alors trente-six ans.

Les Jésuites, repoussés de l'Université, à laquelle ils voulaient s'incorporer, s'étaient pourvus au Parlement. M* Pierre Versoris, avocat distingué et chrétien sincère, soutenait les intérêts de la Compagnie. L'Université confia à Pasquier la défense de ses privilèges.

Jamais cause plus importante n'avait été soumise au Parlement. C'était la cause même de l'éducation nationale. Les deux parties se disputaient l'empire des âmes et l'avenir du monde, en réclamant le droit d'élever la jeunesse et de former les générations futures. La lutte de la juridiciion séculière contre les empiétements de la juridiction ecclésiastique était portée cette fois sur le terrain de l'enseignement. L'Université, la fille aînée des rois de France, en défendant ses franchises et ses privilèges, défendait en même temps les libertés gallicanes contre les tendances ultramontaines de la nouvelle Société.

On se ferait une fausse idée de l'ancienne Université en la jugeant par l'Université actuelle. Celle-ci, comme on l'a dit, n'est autre chose que le gouvernement appliqué à la direction universelle de l'instruction publique. L'ancienne Université, au contraire, était une compagnie indépendante, une sorte de république qui, après avoir été dès son origine l'objet d'un grand nombre d'immunités, soit de la part des papes, soit de la part des rois, après s'être trouvée mêlée à toutes les grandes questions politiques et religieuses, n'avait retenu de ses anciens priviléges que celui djenseigner la jeunesse et de conférer les grades, en se soumettant pour le contentieux à la juridiction du Parlement (1). Corporation laïque, sortie des écoles épiscopales , elle comprenait un grand nombre de prêtres et de religieux parmi ses membres. Mais elle n'admettait les religieux qu'aux facultés de droit canon et de théologie, ne leur laissait occuper aucune charge en dehors de leurs propres maisons et leur défendait d'enseigner les humanités. Son chef était le Recteur, choisi par elle dans la Faculté des Arts. Le Recteur était élu pour trois mois, et, malgré la courte' durée de cette magistrature, marchait presque de pair avec Tévêque de Paris.

Telle était la situation de l'Université au seizième siècle, quand une compagnie rivale vint la forcer à entrer en lice pour le maintien de ses règlements et de ses droits séculaires. Les Jésuites existaient à peine depuis trente ans quand ils provoquèrent ce grand débat.

(1) Voir Dupin, Éloge de Pasquiet\

Autorisés en 1540 par le pape Paul III à combattre sous l'étendard de la croix, sub crucis vexillo militare, Ignace de Loyola et ses compagnons avaient obtenu de Jules III, son successeur, le droit d'enseigner publiquement et de conférer les grades universitaires. Ce droit, dans les idées du temps, émanait directement du Saint-Siège. Munis des bulles pontificales , les jésuites firent de rapides progrès. On les voit, sous Henri II et François II, pénétrer en France par la faveur de Diane de Poitiers et de Catherine de Médicis. Guillaume Duprat, évéque de Glermont, leur lègue en mourant une fortune qui leur permet d'acheter l'hôtel de Langres, rue SaintJacques, et d'y établir le collège de Glermont, aujourd'hui Lycée Louis-le-Grand. L'année suivante, leurs statuts sont approuvés au colloque de Poîssy, sous la présidence du jeune roi Gharles IX, et le décret qui les approuve est enregistré par le Parlement. Leur institut n'était pourtant pas admis sans réserves. Ses membres devaient renoncer au nom de jésuites. « Geux qui prennent ce titre, disait Eustache du Bellay, évéque de Paris, s^attribuent à eux seuls un nom qui est celui de la société entière des fidèles dont Jésus est le chef..... Il semble qu'ils prétendent constituer seuls TÉglise.*» Ils devaient de plus obtenir Tautorisation de rUniversité pour ouvrir leur collège et y faire des lectures publiques. Le recteur, Julien de Saint-Germain, oubliant les intérêts de son corps et les privilèges dont il a la garde^ leur accorde, proprio motu^ sans en référer à personne, l'autorisation exigée.

Enhardis par ces succès, les jésuites demandent alors à être immatriculés au corps de TUniversité pour pouvoir conférer les grades, suivant le privilège qu'ils tiennent du pape. Mais ils rencontrent cette fois un recteur moins complaisant que Julien de Saint-Germain. On examine leur requête et on leur fait subir un interrogatoire. A quel titre voulaient-ils entrer dans T Université? comme séculiers ? mais c'est à titre de religieux que Duprat leur a légué sa fortune. Gomme religieux? mais les statuts universitaires leur défendent en ce cas d'enseigner la grammaire , la rhétorique et la philosophie, et ne leur laissent accès que dans les facultés de droit canon et de théologie. (( Nous sommes , répondent-ils , tels que nous a nommés le Parlement » [taies quales nos curia Parlamenti declaravit) ; c'est-à-dire : nous sommes ce que nous sommes ^ les gens tenant le collège de Glermont. Par cette réponse évasive ils éludaient la difficulté. Le nom de tels quels {ta^ les quales) leur en resta parmi les écoliers? Suffisamment éclairée par ces réticences, l'Université rejeta leur demande. Elle repoussait les requérants non comme ecclésiastiques, car plus de la moitié de ses professeurs étaient des clercs ; mais elle les repoussait comme moines ou réguliers. C'est de ce refus que les jésuites firent appel au Parlement.

Un ancien avocat, jaloux de plaider une cause aussi importante, voulait l'enlever à Pasquier* « Songez au procès de Verres, répondit celui-ci ; contre un autre Gsecilius je serai un autre Gicéron. r> Et il ôta à son rival l'envie de lui disputer cette aJîaire»

Ami des vieilles mœurs et des traditions nationales, partisan déclaré de Tindépendance du trône et des libertés de l'Église gallicane, Fauteur des Recherches de la France était par sa nature et par ses études l'ennemi de cette milice étrangère qui cherchait à diriger les esprits et à dominer les consciences pour mieux servir les prétentions du Saint-Siège. Une circonstance fortuite l'avait du reste préparé spécialement à lutter contre les jésuites. Huit ans auparavant, il avait rencontré à la campagne, près de Melun, un des neuf compagnons d'Ignace de Loyola, Pasquier Brouèz, celui-là même qui le premier <t avait planté sa malheureuse engeance dans Paris » . Dès que Pasquier l'eut halené (fréquenté , pratiqué), (( comme la curiosité lui faisait bonne compagnie, )> il s'aboucha avec lui, s'enquit des commencements et progrès de Tordre et employa environ quatre grandes feuilles à noter tout ce qu'il entendait. Ces notes se trouvaient entre ses maîns^le jour oîi l'Université lui remit sa cause i renseignements précieux à une époque où la Société de Jésus encore naissante était peu connue, et où ses constitutions n'étaient pas encore divulguées. Pasquier déploya dans cette affaire tout ce qu'il avait de passion et d'éloquence. 11 voulait « que tout ainsi qu'un homme du nom de Pasquier avait été le premier fondateur de cette secte, aussi que la postérité entendit qu'un avocat portant le surnom de Pasquier en fût le premier extirpateur. »

Les discours des avocats durèrent deux matinées. Versoris , qui parlait le premier, se contenta d'énoncer Tobjet

de la requête sans développer ses moyens, afin de se ménager l'avantage de la réplique. Il demanda simplement qu'il fût permis aux jésuites d'enseigner gratuitement la grammaire , la rhétorique et la philosophie ; de recevoir des pensionnaires et de faire corps avec l'Université, en se soumettant à ses règlements et à ses lois.

Pasquier, après avoir signalé cette tactique, tout en rendant hommage aux convictions de son adversaire, déclara ne vouloir user d'aucun artifice, pt engagea franchement la lutte. Son plaidoyer, plein de verve et de boutades, nourri de faits, semé d'anecdotes piquantes et de vives images, est long sans cesser d'être intéressant, tant la passion qui Ta** nime est véhémente et sincère. M. Berryer, dans ses Mo-» dèles d éloquence judiciaire^ accuse Pasquier de manquer d'âme (1). Quand nous n'aurions pas d'autre témoignage, ce discours suffirait à réfuter un tel jugement. L'âme de l'orateur vit encore dans ces pages écrites il y a trois cents ans. Pasquier est là tout entier avec son franc parler, sa libre allure et le sel gaulois de sa parole. Â certaines gaillardises d'expression, à certaine verdeur de style, on reconnaît un contemporain de Rabelais : à la solidité de la dialectique, à la netteté de la pensée, à la fermeté du langage, on reconnaît le disciple d'Hotman et de Gujas et l'ami de Pierre Pithou . .

(1) « Pasquier, dit-il, avocat plein de sagesse et d'érudition^ mais sans énergie et 4ans âme» » Clair et Clapier {Barreau français, 16 volumes in-S<») disent de même : « Pasquier, avocat doué d'une heureuse facilité, mais sans chaleur et sans énergie, »

Il rappelle d'abord rorigine de l'Université ; expose ses statuts , ses ordonnances et met en regard l'origine , le progrès , l'établissement de la Compagnie des jésuites, confrontant les deux polices pour mieux les opposer Tune à l'autre. Les règlements de TUniversité reconnaissent deux sortes de maîtres: les séculiers et les religieux. Les premiers doivent former les citoyens dont se compose la société civile ; les autres doivent élever ceux qui se destinent à l'Église. Les jésuites sont-ils religieux ou séculiers? S'ils sont séculiers, pourquoi font-ils des vœux? S'ils sont religieux , que ne se tiennent-ils clos dans leur monastère? S'ils sont séculiers, pourquoi ne subissent-ils pas l'examen de l'Université, et ne prennent-ils pas le bonnet de docteur? S'ils sont religieux, que ne se bornentils, suivant le règlement, à lire à ceux de leur ordre ? Ils veulent éluder cette alternative ; mais Pasquier les y ramène avec force jusqu'à ce qu'il les ait convaincus de n'être qu'un ordre hermaphrodite , qui n'entrerait dans l'Université qu'en y introduisant le désordre, le chaos, la confusion. « Notre Université est . composée de séculiers et religieux. Il faut être tout un ou tout autre. Nous n'y admettons point de métis. »

Le parallèle se poursuit entre les deux sociétés rivales, toujours pressant, ironique, implacable. Les professeurs de l'Université reçoivent une rétribution de leurs écoliers; les jésuites professent gratuitement. Quelle est cette pra^ tique nouvelle? «Dois-je appeler libéralité de ne prendre un sol pour l'entrée du collège et néanmoins s'être rendus

riches en dix ans de cent mille écus? Est-ce libéralité de ne prendre un denier ou un double pour examiner en confession la conscience d'un homme ; et néanmoins extorquer de lui par forme de don gratuit vaisselle d'argent et infinité d'autres dons précieux?... Ainsi est le pécheur libéral qui donne à la mér un veron pour en rapporter un gros poisson. » Leur gratuité est donc suspecte. Je crains les Grecs, même quand ils nous font des présents, dit Virgile. Et moi les jésuites, dit Pasquier, surtout quand ils nous font des largesses. Ils font vœu de pauvreté, et ils sont riches. Ils parlent d'humilité et ne témoignent que de Torgueil. C'est par modestie, à les en croire, qu'ils s'abstiennent de prendre le titre de docteur. Pourquoi donc en prennent-ils alors les prérogatives? puisqu'ils se mêlent d'enseigner, pourquoi craignent-ils de s'en montrer capables? Logique piquante, argumentation serrée sur laquelle repose le fond du débat.

L'orateur ne dédaigne pas cependant les raisons spécieuses, les preuves légères, et fait appel, on va le voir, à tous les moyens : ce Davantage quelle remarque extérieure ont ces nouveaux moines pour être distincts de tous les autres, sinon une agrafe au bout de leurs robes? Enseigne très-manifeste que, tout ainsi que le pêcheur prend avec son hameçon garni d'un app&t le poisson, aussi ceux-ci nous appatelans de belles promesses sont destinés pour agrafer tous nos biens et se gorger de nos dépouilles. » L'enseigne est-elle aussi manifeste que le prétend Pasquier? Dans sa crainte des nouveaux venus tout lui de-

vient sujet de reproche : leur origine espagnole, leur nom ambitieux, leur artificieuse charité, tout, jusqu'à l'agrafe de leurs robes. Parfois même la passion l'emporte et le rend outrageant pour ses adversaires : n Si vous voulez les incorporer avec nous, ce ne sera pas les unir, mais bien agréger l'Université avec un arrogant espagnol, avec un chatemite italien... bref, avec une troupe de sophistes qui sont entrés comme de timides renards au milieu de nous pour y régner dorénavant comme furieux lions. » C'est ainsi que les sophistes grecs perdirent Rome, ce Ces rhétoriciens maîtres et enseigneurs d'un babil affecté gagnèrent petit àpetit crédit dans Rome ; aussi petit à petit perdirentils l'Ëtat, selon le jugement de tous les politic^..... » Ne croirait-on pas entendre le vieux Gaton avec sa rude franchise et sa haine des nouveautés ? Gaton et Pasquier défendent tous deux les vieilles coutumes et les vieilles croyances, et l'ardeur de leur foi fait Tâpreté de leur parole.

Un magistrat moderne loue dans ce discours, <c au milieu de quelques vivacités gallicanes, une grande modération de pensée et de langage. » — « Pasquier parle, dit-il, comme un homme que la postérité écoute... Il sait qu'il est historien en même temps qu'avocat. Il se tient éloigné du pamphlet et n'apporte dans la lutte que l'ardeur d'un loyal combattant (1). >> Que Pasquier s'adresse à la postérité, nous l'admettons sans peine : lui-même prend

(1) M. Oscar de Vallée, Antoine Lemaistre et ses contemporains (Introduction, page 38).

soin de le déclarer. Mais que penser d'un historien qui, racontant l'histoire des jésuites , travestit leur mystique fondateur en un aventurier illettré et le compare ensuite à Martin Luther (1)? qui fait des papes Jules III et Paul III des dupes de la renardise des saints frères ? qui les montre eux-mêmes hypocrites raffinés, couvrant d'un masque de bonhomie leurs projets ambitieux et a ménageant suivant les occasions leur dit et leur dédit? » Écrire ainsi l'histoire, ne serait-ce pas écrire un pamphlet ? Non. Pasquîer n'est pas historien et n'est pas tenu d'être impartial. C'est un soldat qui sert un parti. Champion de l'Université, il est et ne peut être qu'avocat. Et c'est ce qui nous intéresse aujourd'hui, nous qui cherchons dans son discours non des jugements équitables et une modération impossible,^ mais le souvenir vivant des luttes, des passions, des pré« jugés même de l'époque où il a vécu.

Loin de garder cette modération de langage dont on lui fait un mérite, Pasquier est violent et agressif. Avouons même qu'il lui.arrive d'être injuste. Il est injuste quand il ravale l'enseignement de ses adversaires, et affecte de ne voir en eux que d'habiles intrigants , qui , sans étudier, munis de quatre ou cinq leçons apprises par cœur, s'en

(1) « Bien vous dirai-je qu'Ignace de Loyola introduisit un erreur au milieu de notre Église aussi dangereux que celui de Martin Luther. L'un et l'autre naquirent sous une môme centaine d'ans. Celui-là en l'an 1483,

cettui en l'an 1491 Tous deux bâtirent leurs sectes, disans qu'ils rap-

porteroient leurs principes à notre Église primitive, afin d'attirer plus aisément le simple peuple à leur cordelle, » — (Plaidoyer de Pasquier. — Recherches de la France, liv. lU, ch. XLiv.)

vont de collège en collège porter leur marchandise et leurs rogatons. Il les compare à ces prédicateurs de passage qui, n'ayant que trois ou quatre sermons dans leur manche, en repaissent le pauvre peuple et sont réputés orateurs jusqu'à ce que leur ruse soit découverte. Le récit de ce petit manège ne manque pas de sel et de gaieté. Le narrateur n'est peut-être pas véridique, mais il fait rire.

II nous semble plus dans le vrai lorsqu'il décrit l'adresse des bons pères à recruter des novices parmi leurs élèves. S'il s'en trouve un qui, par naïveté, par esprit de curiosité, par zèle indiscret, veuille être agrégé à eux, « soudain on le prend à la chaudecole (1) , on le présente à l'un des prêtres profès qui lui chante telle leçon qu'il lui plaît; et n'est pas certes à présumer que ce soit au désavantage dé son ordre. Ce pauvre esprit cependant, de cette façon che-, valè (2) , se laisse aller à la discrétion de celui qui le mène d'une parole amadouante... Pour le faire court, ce pauvre abusé est reçu aux deux vœux de la petite profession. Dès lors il est pris aux rets » L'orateur éprouve un sentiment de pitié pour ce pauvre abusé j lié presque à son insu et que mille obstacles empêchent désormais de revenir sur sa décision.

(1) A la chaudecole (et non pas à la chaudecole^ comme récrit M. Oscar de Vallée, Introduction à V Étude sur Lemaistré), sans réflexion, brusquement. Chaude cole on choie (xôXoi). « Les Napolitains à la chaude cole lui avaient voué une admirable bienveillance. » Recherches de la France^ VI, 27.

(2) Chevaler, obséder^ presser de questions. « Jouant le personnage de Socrate, il le ckevala à la platonique. » « Jamais une personne accusée ne fut tant chevalee par un juge. » (Recherches de la France,)

Mais il s'élève à une véritable éloquence quand, rappelant le vœu que font les jésuites d*obéir au pape en toutes choses, sans exception et sans réserve, et de mettre son autorité au-dessus de toute autre autorité^ il dénonce les dangers d'une pareille doctrine et revendique les libertés de l'Église gallicane : <( Quoi donc, si nous ne sommes de ce VŒU, nous ne sommes vrais enfants du pape et de l'Église romaine? Y eut-il jamais proposition plus dangereuse que celle-ci (1)? Le malheur a voulu que ces deux ou trois ans nous ayons vu une guerre civile au milieu de cette France sous deux malheureux noms de factions, de huguenots et de papistes... Qu'adviendra-t-il désormais? que sous une même Église nous verrons une guerre civile, entre le papiste qui sera jésuite et le vrai catholique français...)) et il fait prévoir avec force les suites funestes d'un pareil antagonisme. Vassaux du Saint-Siège et ne relevant que de lui seul, soumis aux ordres d'un général étranger, les jésuites resteront toujours des étrangers dans notre pays et ne surprendront nos secrets que pour les livrer au dehors. Jadis Gharlemagne défendit à ses sujets de se faire moines sans sa permission, pour ne pas perdre de soldats. «Que dirait-il maintenant s'il revenait en ce bas monde,

(1) Pasquier cite plus loin, à ce propos, l'opinion de Raoul de Presles, qui refusait de reconnaître la juridiction du pape dans les affaires temporelles. «Sous Charles Cinquième^ dit-il, fut fait le Songe du Vergier, auquel le Gentilhomme et TËcclésiastique devisant de ce sujet, déclarent avec le Christ, que son Royaume n'est pas de ce monde Voilà les propositions régulières* et canoniques que nous tenons en cette France : ni pour cela nous ne sommes réputés hérétiques. » — {Recherches de la France,\\\, HI, ch. XLiv.)

quand il verrait au milieu de son royaume des hommes soudoyés aux dépens de la France pour s'armer contre lui et les siens? to Qu'on se rappelle du reste le terrible duel de TEmpire et du Saint-Siège au moyen âge. Qu'on se rappelle Grégoire VII et Henri IV 1

En résumé, les moines espagnols de Loyola jetteraient le désordre dans l'Université et la guerre dans le pays. Hardis et ambitieux, ces gentils Cincinnatus c< qui ne veulent point avoir de biens comme religieux, mais veulent commander à ceux qui en ont, » parviendraient, en confessant, en prêchant, en endoctrinant la jeunesse, à égarer les esprits et à asservir les consciences. Pasquier conclut donc qu'il faut proscrire les jésuites de l'enseignement comme schismatiques et contraires au repos de la France et de la chrétienté.

La péroraison est belle, à la fois grave et pathétique. L'orateur, ayant mis les juges en garde contre les paroles amadouantes de ses adversaires, les adjure au nom de leurs enfants, au nom de la postérité, de ne pas se faire les complices d'une secte étrangère et perfide. Pour lui, il prend Dieu à témoin que s'il n'a pas convaincu les juges, du moins il n'a pas failli à son devoir, non plus queTUniversité, qui ne se lassera jamais de combattre les sectes nouvelles, pour l'honneur de l'Église, la majesté du prince et la tranquillité de l'État.

Ne le sent-on pas à la lecture de ce discours? La langue de l'éloquence judiciaire est trouvée. Nette et nerveuse, saine et colorée, vraiment française, avec une pointe de

gaieté et de malice qu'elle perdra plus tard, mais une clarté qu'elle gardera toujours, elle est débarrassée des derniers liens de la scolastique, affranchie des formes pédantesques du siècle précédent et déjà façonnée à l'école de l'antiquité grecque et latine. La diction est peu châtiée sans doute. Le style n'a pas cette i;égularité et cette politesse qui sera la marque du XVIP siècle. Mais il y a dans ces brusques familiarités, dans ces vieilles locutions et ces termes déjà rouilles une gr&ce originale dont se prive un style plus correct et plus pur.

Pierre Versoris, qui répondit à Pasquier pour les jésuites, était doué d'une parole vive et aisée (1). C'était un orateur d'une grande mémoire, d'un grand sens et d'un beau jugement; mais il lui manquait cette haute culture intellectuelle et cette étude approfondie des lettres qui peut seule nourrir et développer le talent. Ayant dpnné tout son esprit aux procès, dit du Vair, il n'était pas, à beaucoup près, arrivé où sa nature . l'aurait pu porter. Sa réponse à Pasquier est habile : mais n'y cherchez ni le mouvement, ni la couleur, ni l'intérêt du discours précédent, A la fougue, aux injures de l'avocat de l'Université, Versoris oppose une réserve calculée, un calme qui ne se dément pas, et si, comme orateur, il reste inférieur à son adversaire, il se montre digne par

(1) Le nom de sa famille était Le Tourneur^ on Tavalt traduit en latin, suivant une mode déjà ancienne : Versor^ Versoris. C'est ainsi qu'au quatorzième siècle, Jean Lecoq, latinisant son nom, s'était appelé Johannes Galli; au seizième, Pierre la Ramée, Ramus; Michel de Notre-Dame, Nostradamus^ etc.

sa prudence et ses ménagements d'être l'avocat de la Compagnie.

Il rappelle eu commençant qu'une des principales règles imposées à ceux qui plaident « est de s'abstenir d'injures et de contumélies (1), » et retournant contre Pasquier les violences de s^ parole et la prétention qu'il a déclarée d'extirper de la France la secte des Jésuites : « C'est trop vouloir se faire croire, dit-il, et épouser avec trop d'affection une cause de dire ce que vous avez entendu dudit Pasquier qu'il espère et désire être le destructeur de cette société! »

Il expose à son tour, en rétablissant les faits, l'origine et les progrès des jésuites ; mais il se garde bien de suivre son adversaire sur le terrain où celui-ci a placé la question. Pasquier a égaré le débat et posé des cas à plaisir. De quoi s'agit-il en effet? Il ne s'agit que d'établir dans un collège déterminé un principal, un procureur, des régents et des écoliers, qui s'engagent à se soumettre aux règles et pratiques de l'Université avec cette seule différence qu'ils enseignent gratis, a Par ce moyen, les pauvres auront autant de commodité d'étudier que les riches, lesquels seuls sont communément avancés aux autres collèges. » Quant au dilemme de Pasquier sur la nature de l'ordre des jésuites, Versoris esquive l'objection plutôt qu'il ne la réfute. On fait sonner très-haut, dit-il, leur réponse taies quales.

(1) Établissements de saint Loais : « Et toutes les resons à détruire la partie adverse, si doit dire courtoisement ^ sans vilenie dire de sa bouche^ ne en fet> ne en dit. »

Cette réponse n'est pas sujette à être calomniée. Ils ne veulent rien s'attribuer d'eux-mêmes, et rapportent tout à Dieu. Et en cela ils n'ont point de réponse que ce que saint Paul leur a enseigné et à nous tous : « Gratta Deisum idquod sum. » — Il s'attache alors à démontrer que leur requête est sans péril pour l'Université et pour l'État. Que leur reproche-t-on en effet ? Leur nom ? Il leur a plutôt été donné qu'ils ne l'ont pris. Leurs habits? Ils ne sont obligés à aucune façon d'habit, ni même à l'agrafe « à laquelle se sont agrafés ceux qui facilement s'accrochent. » Leur doctrine? Ils prêchent en public, en présence de docteurs et d'évêques qui n'ont jamais rien trouvé à y reprendre. On les calomnie en les traitant d'hypocrites : a Le cœur est connu et ouvert à Dieu seul : c'est à lui à en juger et non à autre, de peur qu'il ne se trompe en chose qui lui est fermée et cachée. »

Faisons ressortir une phrase bien courte et bien simple, presque perdue dans le plaidoyer et sur laquelle l'orateur n'insiste pas : « Mes clients se soumettent aux lois et statuts de l'Université ! ... Ils demandent participer et communiquer la science : cela ne se peut dénier de droit de nature : l'Université ne perd rien pour cela; c'est plus d'honneur, plus on se communique. » N'est-ce pas la question de la liberté de l'enseignement, si b.ruyamment débattue de nos jours, ici posée et résolue?

Comparée au plaidoyer de son adversaire, la réplique de Versoris est brève, mais la brièveté tourne souvent à la sécheresse et n'échappe pas au pédantisme. S'il exprime

dès les premiers mots sa confiance en Timpartialité de ses juges, il compare la cour à Polyphème et la vérité à Galatée dont le Gyclope est amoureux : ce La cour regarde chacun d'un œil, qui a sa rondeur également proportionnée : œil plus droit que celui de Polyphème, lequel aucuns ont estimé, sur Philostrate, être Tœil de la France. » S'il promet d'être modéré, il cite les autorités qui conseillent la modération : Ovide, Lucain, Plutarque, Cicéron(m Vatinium)j iEschylus. « Veritatis enim verba simplicissima sunt, » a dit iEschylus. Veut-il prouver que Pasquier s'est mépris sur les intentions de Paul III, il invoque l'exemple de Castor et de Pollux. « On bl&me bien souvent ce qu'on n'entend pas; et se trompe-t-on souvent à ce qu'on voit de loin et en ombrage. La demande que fit Pollux, frère de Castor, dans Homère, de ne point vivre le jour que son frère auroit vie, a pu donner du commencement soupçons à d'aucuns d'une inimitié irréconciliable entre les deux frères, mais, etc. » Si Versoris, par ces rapprochements déplacés et cet étalage de citations savantes, n'ajoute aucun argument à sa cause ni aucun ornement à son discours, du moins ne compromet-il pas ses clients par des vivacités téméraires et des hardiesses inconsidérées. Il leur conserve les dehors, de l'innocence calomniée : l'amertume et la violence sont inutiles à qui compte sur son bon droit.

Chose étrange! Tavocat du roi. Du Mesnil, blâma de part et d'autre l'aigreur des plaidoyers, et distribua, dans son impartialité, les mêmes louanges et les mêmes

reproches aux deux ayocats. Linguet, dans son Histoire impartiale des Jésuites, semble approuver ce jugement. c( Versons, écrit-il, fut moins mordant que son adversaire. Il tâcha pourtant de l'être autant qu'il put. Pasquier ayait comparé Ignace à Luther. Versoris compara Luther à un serpent et les jésuites à la fleur du frêne, qui, suivant un préjugé populaire, est un arbre mortel pour les animaux venimeux. » — Nous avouons n'avoir pu trouver la phrase rapportée par Linguet, ni dans le plaidoyer de Versoris, imprimé avec les œuvres de Pasquier, ni dans celui que contient V Histoire de l'Université de du'Boulay, ni dans celui quepublièi^ent les jésuites eux-mêmes en 1594. Gomment Linguet a- t-il attribué cette réplique à Versoris? Nous l'ignorons, et nous nous permettons de réclamer, en ce qui concerne celui-ci, contre le jugement de l'avocat du roi Du Mesnil.

Avant de conclure sur le fond du débat , Du Mesnil donna ses conclusions sur la forme des plaidoyers et le talent des orateurs. << Leur dextépté et l'excellence de leur esprit s'étoient si avant démontrées en cette action, que Ton pouvoit manifestement connoltre que ce siècle et ce palais n'étoient, comme oncques ils le furent, destitués de personnes dignes et suffisantes pour représenter la

gloire de leurs prédécesseurs En passant toutefois

ne se devoit oublier double trait de castigation qu'ils avoient mérité : l'un de s'être trop étendu de dire tout ce qu'il avoit amassé de matière, sans retrancher ce qui étoit abondant et sans polir ce qui étoit rude et adoucir ce qui

étoit aigre. L^autre, de ne s'être épargné l'un et Tautre ni leurs parties par quelques dicacités entremêlées dont ils se fussent bien passés : étant mieux à propos de s'excuser ou supporter mutuellement que s'attaquer. » — Notons ces conseils et ces remarques littéraires dans la bouche de l'avocat du roi. Il parle ici non-seulement en magistrat, mais en homme de goût. Il ne sut pas toutefois se soustraire aux défauts qu'il reprenait si bien chez les autres. Son discours est solide^ mais lourd et chargé de citations. Après avoir rendu hommage au savoir et à l'enseignement des jésuites, il conclut, contrairement à leur demande, qu'étant engagés par dés vœux, ils ne devaient en aucune façon être admis dans le corps de l'Université pour enseigner la jeunesse.

Le Parlement s'abstint de prononcer. Il ne voulait pas sacrifier les libertés gallicanes aux jésuites; mais il craignait, en condamnant ceux-ci, de donner des armes au parti protestant qui devenait de jour en jour plus redoutable. Indécis entre ses principes traditionnels et les considérations politiques, il eut recours à un expédient : l'affaire fut appointée (1). Chacun perdit et gagna sa cause. Les jésuites ne furent pas agrégés à l'Université, mais il ne leur fut pas défendu de continuer, leurs lectures publiques. Cet arrêt de surséance ajournait seulement la lutte. Elle ne devait pas tarder à renaître entre les deui

(1) Appointée j c'est-à-dire ajournée. L'appointement était la remise de la décision à une époque non déterminée^ ou plutôt un ajournement indéfini. (Feugère.)

parties rivales ainsi renvoyées dos à dos. Quant à Pasquier, il devait, jusqu'à la fin de sa vie, continuer contre les jésuites une guerre implacable^ dans laquelle ce aiguisant sa plume, son esprit et sa colère, » il préparait des armes à Pascal et aux philosophes du dix-huitième siècle.

L'Université reconnaissante fit remettre à son vaillant avocat une bourse de velours contenant ses honoraires. JQ la refusa. « Je veux que ITniversité sache que je suis son nourrisson, dit-il, et comme tel, je m'estimerai trèshonoré de lui rendre très-humble service tout le temps de ma vie (1). »

Pour répondre h ce désintéressement, l'Université décida qu'elle lui donnerait deux cierges tous les ans, le jour de la Purification de Notre-Dame. Pasquier les reçut jusqu'en 1588, époque à laquelle il quitta Paris pour suivre Henri III pendant la Ligue. « Je vous assure, écrivait-il, à son ami Sainte-Marthe, qu'entre toutes les pensions que j'avois alors comme avocat, d'uns et autres seigneurs, qui n'étoient pas petites, j'estimois celle-ci la plus grande et en faisois gloire au milieu de mes compagnons (2). »

Devenu célèbre, Pasquier se mesurera désormais avec les avocats les plus distingués. « M. Brisson fit les griefs, dit-il à propos d'un procès entre un père et son fils, moi, la réponse aux griefs^ et combattions l'un et l'autre pour

(1) Œuvres de Pasquier, livre XXn, lettre 12.

(2) CEuvrés dePasquieri lettres^ livre XXI, 1;

rhonneur à qui emporteroit la victoire (1). n Dans une circonstance mémorable, il défendit contre ce môme Brisson rinnocence, la réputation, le salut d'une famille entière, et, pénétré de la gravité de son ministère, il affirma cette fois qu'il combattait non pour la victoire, mais pour la vérité! Plaidant pour l'Université, dans une question de monopole, il avait élevé le débat à la hauteur d'une cause publique. Nous allons le voir, dans un procès criminel, subjuguer par l'ascendant de sa parole une assemblée hostile et des auditeurs malveillants, et repousser une accusation dont son adversaire voulait faire la cause commune de tous les citoyens de Paris. Voici l'histoire de ce procès que Pasquier raconte lui-même à M. d'Espesse, avocat du roi en la cour du Parlement. On y pourra juger l'énergie et le dévouement qu'il mettait au service de l'infortune et du droit.

Un crime affreux avait été commis à Paris, pendant une nuit du mois de janvier 1571. Une mère avec ses deux enfants, la nourrice et une servante, avaient été assassinées en l'absence du père de famille. La victime était la fille de Ch. Dumoulin, l'éminent jurisconsulte, et la femme de M. Simon Bobie, avocat à la cour, du Parlement et bailli de Coulommiers. Les soupçons se portèrent aussitôt sur le sieur d'Arconville, qui avait épousé la nièce de Gh. Dumoulin, et qui pouvait seul profiter du crime. Une vieille querelle pendante entre les deux

(1) Interprétation des Institutes de Justinien, édition donnée par Ch. ç;iraud (1847), livre U, 92.

— iOl —

frères Dumoulin semblait autoriser ces soupçons. Charles Dumoulin avait fait donation à son frère Ferry Dumoulin de la terre de Mignaut en Beauce. Ferry, devenu seigneur de Mignaut, se maria sous ce titre. Mais Charles, s'étant marié à son tour et ayant eu des enfants, avait obtenu des lettres du roi pour casser la donation précédemment faite par lui à son frère. De cette donation et de cette révocation avaient surgi des difficultés qui n'étaient pas encore tranchées après la mort des deux frères et qui s'étaient renouvelées récemment entre leurs gendres, M. Simon Bobie et le sieur d'Arconville.

A la nouvelle du tragique événement qui frappait ainsi sa famille, d'Arconville, qui habitait la Brie, s'était hâté d'accourir à Paris. Il n'y était pas encore arrivé qu'il était appréhendé au corps^ garrotté et conduit sur un bidet, pieds et mains liés, dans la ville. Le peuple désirant savoir qui c'était : a C'est Tassommeur, » répondaient les archers. Et en même temps d'autres recors allaient saisir la dame d'Arconville « et tout son ménage, qu'ils amenèrent par charretées à Paris, disant à ceux qui s'en émouvaient, que c'était la femme de l'assommeur. » Six semaines, le mari, la femme et leur famille restèrent détenus prisonniers. Au bout de ce temps, la prison fut ouverte à la dame d'Arconville et à ses serviteurs. Mais le mari fut mis sous la garde d'un commissaire. C'est en compagnie de ce surveillant qu'il vint trouver Pasquier et remettre sa cause entre ses mains.

On raconte qu'un citoyen d'Athènes étant venu prier

Démosthène de le défendre en justice parce qu'il avait été battu: (c Vous, battu? lui dit Torateur; non, vous vous trompez. — Comment ! reprit l'autre, je n'ai pas été battu? — Non! — Qui? moi? je n'ai pas été battu? — A la bonne heure! voilà le ton d'un homme qui a été battu. )) Démosthène avait voulu reconnaître à l'attitude et à l'accent même du narrateur, la vérité de ses paroles. Le même témoignage suffit • à Pasquier pour s'assurer de rinnocence de son client. Il lut dans ses yeux et dans son âme. L'attitude et l'accent du sieur d'Arconville établirent du premier coup sa conviction, a L'ayant considéré au visage et l'ayant sondé au vif comme s'il eût été son juge, » il fut d'avis qu'il devait appeler du décret de prise de corps.

La cause dont se chargeait si bravement Pasquier appartenait à ce genre de causes que les rhéteurs grecs nommaient démonstrations artificielles (evTe^^vot iri<rreiç) parce que la démonstration repose tout entière sur l'art et Téloquenoe de l'avocat (I). Aucune des parties n'ayant de preuves à produire, les avocats y doivent, à défaut de témoignages formels et dé documents authentiques, invoquer la vraisemblance, confirmer des probabilités et changer des conjectures en certitude. Dans les causes ou démonstrations, étrangères à Tart (arepot urtdTetç) un élément étranger intervient dans le débat et lève tous les

(1) Aristote, Rhétorique ^ 1, 2, 2. « Tûv ôè iridxewv al (xèv firexvoi elffiv, ai ô'êvxexvoi* àxexva ôs Xéyw ôira ôi* ii[ij&y (xti irsTropuTTai... » V. G. Perrot, Éloquence politique et judiciaire à Athènes. (Hachette, 1873.)

Éâ

doutes : c'est un témoin, un acte, un signe visible. Ici l'orateur étak contraint de tirer ses arguments et ses ressources de son propre fonds. C'est ce que Pasquier sut faire avec un art consommé : nous verrons si spn adversaire eut le même talent.

La cause fut plaidée en la salle Saint- Loui$, où se plaidaient les causes criminelles. Pasquier avait voulu que son fils aîné, alors a jeune écolier, » assist&t à ce grand spectacle. D'un côté se tenait le gentilhomme accusé, avec sa femme et ses deux enfants; de ^'autre l'accusateur tout en larmes. Une foule émue et passionnée remplissait l'enceinte. L'opinion publique, si facile à surprendre, était hostile à d'Arconville et le déclarait coupable. L'avocat du joi, de Thou, partageait lui-même les préventions du public et se faisait l'interprète de l'indignation générale.

Pasquier rappela d'abord brièvement les faits et se borna à poser ses conclusions, se réservant pour la réplique. Brisson lui répondit au nom de Simon Bobie. U se demanda, en commençant, ce qu'il devait le plus déplorer ou la misère et calamité privée de sa partie, ou le péril public auquel on était sujet dans un sièple qui enfantait de tels monstres de crimes. U dépeignit le triste état de l'intimé privé de tout ce qu'il avait de cher et précieux et délectable en cette vie. On ne lui avait rien laissé que ce qu'avait sauvé son absence, c'est à dire la vie, si vie se devait appeler un lugubre et funeste soupir. L'exorde est pathétique : mais la discussion des charges qui pèsent

sur d*Ârconville est faible et embarrassée d*une stérile érudition. L*orateur remonte jusqu'aux temps légendaires où les hommes vivant sans crimes, chacun « dormait sûrement en son lit. » Après une digression sur les effracteurs de murailles (Totj^wpuj^oi), chez les Grecs et chez les Juifs, il s'arrête quelque temps à Rome et arrive enfia à son sujet.

La culpabilité du prévenu repose sur quatre présomptions :

1*" L'intérêt. Il est par son mariage l'héritier de la victime ;

2*" La difiTamation publique. L'opinion populaire le désigne comme le meurtrier ;

S"" Les circonstances mêmes qui ont accompagné le meurtre. Dans le trousseau des clés de la victime, on n'en a pris qu'une : celle du domaine de Mignaut, l'objet du litige entre les deux familles ;

k"" Les haines invétérées et héréditaires qui séparaient d'Arconville et M. Simon Bobie.

Au lieu de confirmer ces présomptions en cherchant dans le caractère et la conduite de d'Arconville des faits qui l'accusent, Brisson emprunte aux auteurs anciens des textes qu'il se contente de commenter et d'appliquer au prévenu. Il s'en réfère à l'argument du jurisconsulte Gassius, cui bono^ etc.... a car, comme disait un ancien, nemo gratuito maius est. C'est la chose que Gicéroo a souvent touchée pour l'accusation en décharge de ceux qui étaient accusés de quelque crime. Il en a u§é pro

Milone ; il en a usé dans la Seconde Philippique ; mais plus diffusément dans l'oraison pro- Sexto Roscio Amerino... » Il recueille ensuite dans tous les auteurs latins, Perse, Portius Latro, Martial, etc., les phrases qui se rapportent à sa cguse. Est-ce un avocat qui parle? ou n'est-ce pas plutôt un rhéteur qui, développant devant des élèves le lieti commun de l'homicide, leur indique les auteurs qui en ont parlé et les renvoie aux passages qu'ils peuvent consulter avant de traiter eux-mêmes ce sujet? Il y a là les matériaux d'un discours; mais le discours lui-môme est encore à faire.

La réponse de Pasquier , au contraire, est un modèle d'exposition et de dialectique. L'avocat ne se préoccupe pas, comme Brisson, d'étonner les juges par son érudition ; mais il veut les persuader et. faire triompher la vérité. Dès les premiers mots qu'il prononce, les mauvaises disposi* tions du public à l'égard de son client se révèlent par de bruyantes interruptions. Pasquier ne s'en émeut pas; trois fois il reprend son discours, trois fois les murmures redoublent; jusqu'à ce que la couleur lui montant au visage : « Eh! viendrais-je vous persuader de la justice de ma cause, si je n'en étais le premier persuadé?» s'écrîe-t-il avec force. L'autorité de sa parole et de son regard calme* l'assemblée. L'auditoire se tait et laisse parler le défenseur.

Grande est la compassion, dit-il, excitée parle malheur qui frappe deux familles, a En celle-là, il y va de la mort; en celle-ci de la perte de l'honneur dont la noblesse fait plus d'état que de la vie. En celle-là, ces pauvres

créatures occises sont aujourd'hui en la face de Dieu. En celle-ci, les appelants sont en balance des hommes. Les autres, après leur décès, vivent aux joies du Paradis ; et les appelants vivants mènent une vie plus pénible que dix mille morts. » Ce qui afflige le plu^ Torateur, ce sont les préventions du peuple contre son client, a Ge n'est pas que moi-même », ajoute*t*il, a qui me suis roîdi en la défense de ma cause, je ne contribue avec le peuple à cette compassion, et me trouve infiniment empêché de quelque façon que je me tourne. Excuserai-je les appelants? Je ne vois nulle charge contre eux. Ne les excuserai-je pas? Je vois qu'on a fait contre eux un faux bruit qu'il faut nécessairement effacer. D'ailleurs en les excusant, accuserai-je le fait de Bobie? Je vois un père, un mari, un maître affligé de la mort de ses enfants,

de sa femme et de ses servantes A très-bien dire, au

milieu de ces perplexités, si je veux suivre la vraie voie de ma cause, je n'ai autre chose à vous dire pour les appelants sinon que nous sommes innocents et appelons Dieu à témoin de notre innocence. i>

Ge début est grave et touchant; et ces antithèses redoublées, ces rapprochements entre le malheur de ceux qui survivent et le bonheur de ceux qui ne sont plus, loin d'être un artifice de style , sont l'expression d'un sentiment vrai et naissent du spectacle même que l'assistance a sous les yeux. L'orateur ne s'avance qu'avec ménagement dans un sujet si difficile. Il respecte la douleur de son adversaire en déplorant le tort qu'il a fait à l'honneur

de son client : îl craint, en regardant Bobie, d'affliger encore un homme si cruellement éprouvé; mais en songeant à une famille flétrie sur des conjectures si légères et de si indignes soupçons, il reprend son assurance et . accomplit résolument son devoir.

Pasquier raconte les faits et explique, dans un récit clair et rapide, ce ^ui semblait d^abord inexplicable. Bobie faisait mauvais ménage avec sa femme, et il en venait môme aux mains avec elle, au grand scandale de ses voisins. Si, la nuit du meurtre, les voisins, entendant des cris, n'y ont pas pris garde, c'est qu'ils supposaient une nouvelle querelle entre les deux époux: Cette nuit-là, par malheur, la mère était seule avec ses enfants', Bobie s'étant mis en route le matin même pour son bailliage de Coulommiers. Il avait confié la garde de sa famille à un valet gascon, homme sans aveu, qui depuis l'assassinat n'a pas osé reparaître. Ce valet savait qu'une somme importante, prix d'une rente récemment rachetée, se trouvait dans la maison. Depuis le rachat de cette rente, le valet se levait toutes les nuits et restait longtemps éveillé. Bobie en avait été averti par son clerc. La somme n'a pas' été retrouvée. Pourquoi donc hésiter encore? c'est sur ce valet que devaient tomber les soupçons; et Bobie Ta laissé partir. Celui qui a été arrêté, garrotté, emprisonné, c'est ce seigneur d'Arconville, qui, au moment du crime, vivait en Brie, honnête et paisible, entre sa femme et ses enfants.

Pasquier examine et discute alors les présomptions

invoquées par Brisson contre d'Arconville. L'intérêt! mais il est riche à 2,000 livres de revenu au moins, avec lesquelles il vit dans Taisance à la campagne.

Le bruit public? Sans doute la voix du peuple est la voix de Dieu quand son opinion est libre et dégagée de toute influence : mais, en voyant un malheureux garrotté, entouré d'archers, comment ne pas le croire coupable?

Les inimitiés des frères Dumoulin? Elles étaient éteintes depuis longtemps. Il n'y a pas de haine immortelle chez nous : « Tair de notre France ne peut porter telle ordure. » Quant aux haines héréditaires entre enfants, il n'y en a pas, même en Italie.

Les circonstances du meurtre? Elles se retournent toutes contre le valet de Bobie, le Gascon.

Pasquier propose donc à Bobie de se désister Tun et l'autre de leur plainte pour pousuivre à frais communs le véritable auteur du meurtre. Bobie refuse. A ce coup, Pasquier, cédant à l'entraînement d'une généreuse colère, n'observe plus de ménagements et s'écrie : « Comment ! vous ne voulez pas accepter mon offre? Il n'y a remède : il faut que la patience m'échappe et que je 14che toute bride à la juste douleur que je couve dans ma poitrine. A qui ai-je affaire maintenant? à un homn^e qui a été perpétuellement en mauvais ménage avec sa femme ; à un homme, qui, le jour du massacre (par un taisible (1) remords de sa conscience de ce qu'il voyoit devoir adve-

(1) Taisible^ secret.

nir), varia trois ou quatre fois s'il de voit sortir de la ville;

à un homme qui bailla en garde sa femme à un sien

valet gascon non avoué, qui le jour même commit Tas-

sassinat; valet, qui faisant la guerre à l'œil (1) (comme il est vraisemblable) et outrepassant les. bornes de son mandement, voyant lés enfants crier comme la mère et les servantes, les assomma tous ! . . . Or, pour répondre au premier chef de votre requête concernant la réparation que vous demandez contre moi, vous êtes un moqueur, et cela ne mérite pas de réponse. Que pour m'avoir contre Dieu et contre raison affligé, je paye l'amende! vous me demandez récompense dont je demande réparation contre vous, y)

Cette péroraison véhémente accablait l'infortuné Bobie. Lorsque Pasquier eut terminé, sa conviction était passée dans l'âme des auditeurs et des juges. D'Arconville fut, ' par arrêt, renvoyé absous à pur et à plein, et Bobie condamné aux dépens, dommages et intérêts (2).

Pasquier pouvait se vanter avec raison d'avoir renouvelé le succès de Cicéron, plaidant pour Ligarius et triomphant des préventions de César. « En cela, dit-il à M. d'Espesse, ce grand orateur vainquit l'opinion d'un seul homme, et moi celle de neuf ou dix mille, qui tous

(\) Faire la gxuerre à l'œil : observer avec soin toutes les démarches de ceux avec qui Ton a quelque chose à démêler, afin de profiter des coiyonctures. (Uictwrmaire de V Académie,)

(2) « A quelque temps de là, le valet gascon, ayant été arrêté pour d'autres méfaits, se déclara Fauteur du meurtre accomph chez Bobie. » Marquis de Paulmy, tome XI, page 182.

— ilO —

s'en retournèrent persuadés en faveur d'Arconville, et sortant, n'en faisoient point la petite bouche. »

Il y a plus de franchise que de vanité dans cette phrase ou Pasquier, se comparant lui-même à Cicéron, s'attribue sans hésiter l'avantage et met sa victoire ap-dessus de celle du plus grand avocat de l'antiquité. Il ne compare point les discours prononcés, mais les résultats obtenus. Cicéron a ouvert la porte de la patrie à un exilé ; Pasquier a sauvé l'honneur et la vie à toute une famille. L'un a désarmé la colère d'un vainqueur dont la clémence servait la gloire; l'autre a dissipé les préjugés d'une foule indignée que la vérité seule pouvait toucher. Si l'histoire ne s'arrête pas aux drames obscurs dont les héros ou les victimes sont desimpies particuliers, la critique ne mesure pas le talent des orateurs au rang des juges qui les écoutent ou des personnages qu'ils défendent. Voilà pourquoi elle peut accorder le même intérêt à le défense de * d'Arconville qu'à celle de Ligarius. Le mérite des deux harangues est indépendant de l'éclat des noms qu'elles contiennent.

Certes, au point de vue de l'art et de la richesse du style, au point de vue de l'ampleur savante des développements, du pathétique et des ressources de l'éloquence, Pasquier ne peut être mis en parallèle avec Cicéron. Son style est inégal et semé, dans les plus beaux passages, de locutions familières qui font parfois dissonance : « Èxcuserài-je les appelants? dit-il dans son exorde; Je ne vois nulle charge contre eux : non! pas

même un accusateur particulier. Chacun saigne au nez (1) et Bobie n'a pas encore franchi le pas. » Sa phrase est » souvent longue et plusieurs de ses tournures ont 'vieilli. Il ne possède pas, comme le brillant élève de Molon et de Démétrius, tous les secrets de la rhétorique. Mais, inférieur au point de vue de Fart^ il Remporte, à mon gré, par la franchise et le naturel. Il est fermée au trait, pour parler sa langue. Il a de la vigueur et de la bonhomie. Chez le premier, le sentiment remplace parfois la raison ou la fait taire : chez le second, il Téclaire toujours et ne s'y substitue jamais. A défaut de cette pitié qui attendrit Tâme, rinqùiète ou la bouleverse, Pasquier a cet accent d'honnêteté qui la rassure et cette chaleur sympathique qui l'entraîne sans la troubler. Cicéron fait du pathétique un argument à part, un élément spécial de persuasion. La passion éclate à grand bruit dans ses discours et s'y étale avec complaisance. Chez Pasquier elle est plus contenue et plus sobre. Elle ne se trahit que par le mouvement plus vif de la démonstration, par le ton plus ironique ou plus dur, par des interrogations plus fréquentes et de plus vigoureuses saillies. **

Si jamais l'heureux avocat de d'Arconville ne défendit de cause plus dramatique et n'obtint de plus grand succès, il porta du moins la parole dans une occasion plus rare et devant un plus illustre auditoire» Il plaida en présence du roi Charles IX, séant en son lit de justice. Les ambas-

(1) Saigner du nez. Manquer de courage, de résolution. {Dittionn, de f Académie,)

— il2 —

sadeurs de Pologne étant venus en 1 573 offrir la couronne à Henri de Valois, duc d'Anjou, frère de Charles IX, le roi voulut donner aux ambassadeurs polonais le spectacle d'une audience solennelle au parlement. Il fît avertir le parlement qu'il assisterait à l'audience, le 17 septembre, accompagné des princes du sang, des pairs et des grands officiers de la couronne. Il voulait qu'une cause intéressanté fût plaidée et jugée le jour même; elle devait être plaidée par les meilleurs avocats, et en latin^ pour que les ambassadeurs polonais pussent l'entendre. Le parlement rendit arrêt pour ordonner que cela fût ainsi, sans tirera conséquence (1).

Pasquier et Brisson eurent l'honneur d'être choisis pour faire assaut d'éloquence en cette mémorable occasion. Ils débattirent une question de droit délicate. Il s'agissait de savoir si le fils d'un prêtre , qui avait été reconnu par son père et légitimé par lettre du roi, avait pu transmettre à ses enfants légitimes une rente et quelques biens à lui donnés par son père, celui-ci, d'ailleurs , ayant laissé le reste de son patrimoine à son frère et autres collatéraux. Après avoir fait des compliments en très-beau latin au roi , à son frère , élu roi de Pologne , aux ambassadeurs et à la nation polonaise , chacun des avocats entra en matière. Brisson allégua plusieurs moyens en haine de l'adultère et de l'inceste. Pasquier approuva fort ces considérations morales, mais déclara que c'était (( beaucoup de bons propos allégués hors de pro-

(1) Marquis de Paulmy, Mélanges, seizième siècle, page 192. *

pos, » parce que le vice avait été couvert par la grâce du Prince. Guy du Faur de Pibrac, avocat du roi, prit les conclusions, et le chancelier de Birague prononça Tarrét. Le bâtard légitimé, défendu par Pasquier, gagna sa cause ; mais le Parlement ne reconnut pas la jurisprudence d'après laquelle les lettres de légitimation rendaient l'intimé capable d' hériter , « arrêt notable, remarque Pasquier, et qui depuis a servi de loi (1). »

Pasquier n'a publié qu'un petit nombre de ses plai* doyers. Il se contente de faire allusion aux autres dans ses Lettres^ ou d'en donner parfois une brève analyse. Il reprend, en écrivant à ses amis, quelques-unes des idées qu'il développa devant les juges. •

Nous apprenons ainsi, dans les Recherches de la France (2), à propos d'une dissertation sur les mots fester, festins, festoyer, qu'il plaida au nom de l'abbé et du couvent de Lagny pour faire interdire aux gens du lieu les jeux floraux qu'ils célébraient le jour de la Pentecôte. Nous avons le regret d'ajouter qu'il gagna sa cause. Peut-être regretta-t-il lui-même ce succès , car il se hâte d'ajouter que l'interdiction prononcée par le parlement n'eut point d'effet à cause des troubles qui survinrent alors en France. Quel avocat lui laissa donc ici la victoire? « Nous ne faisons aucun mal, aurait dit le vigneron Paul-Louis Courier, en nous réjouissant

(1) Pasquier, Interprétation desinstituies de Justinten^ édition Ch. Giraud^ livre I, chap. xliv.

(2) Recherches delà France^ livre ViU, chap. Vu.

les jours de fête. Nous ne saurions vivre en moines^ en dévots de profession, dont toutes les pensées «e tournent vers le ciel. Les règles faites pour eux, détachés de la terre, ne conviennent pas à nous qui avons ici -bas famille

et cbevance Nos délassements, nos jeux les jours de

fête, n'ont riep de blâmable en eux-mêmes, ni par aucune circonstance. » — « Les conciles, répond Pasquier, condamnent sévèrement telles folâtries. Au quatrième concile de Garthage, celui est excommunié qui, au lieu d'assister à l'église, va, aux jours de fête, aux spectacles et farces publiques. Et au quatrième concile de Tolède, il est parlé en tels termes : que c'est une coutume abusive usurpée par la populace aux jours et fêtes des saints de s'amuser aux danses vilaines, au lieu de vaquer au service divin. » Les pauvres gens de Lagny ne se doutaient guère qu'ils s'exposaient aux foudres des conciles en célébrant les jeux floraux. Mais Pasquier ne nous laisse pas ignorer leur conduite : « Dès le matin, ils vont au bois cueillir des rameaux, et l'après-dîner font une infinité d'exercices de corps plaisants ; voire y a certains paysans en chemise qui courent un jeu de prix. » Le parlement y mit bon ordre.

Pasquier, en cette circonstance, suivit les préjugés de son temps et se montra trop théologien (1). Heureu*

(1) Les députés du clerg'é et du tiers état avaient à plusieurs reprises exprimé des scrupules retigieux au sujet des danses et des foires qui avaient lieu les jours de fêtes. L'ordonnance de Blois (1579) confirmait^ sur la demande des états généraux^ l'ordonnance précédemment rendue à Orléans,

sèment ce n'était p^s chez lui péché d'habitude; et il prouva la liberté de son esprit dans un curieux procès qu'il plaida trois jeudis de suite, en présence d'une infinité de peuple, contre la Faculté de médecine de Paris.

Si la déesse Routine eut un temple, ce fut certes à la Faculté de médecine de Paris, oîi elle régnait encore du temps de Boileau et de Molière. Son autorité cependant n'avait jamais été incontestée, et, dès le seizième siècle, elle avait dû condamner des dissidents et proscrire des hérétiques. Un médecin suisse avait fait alors, pour Tétude de la médecine, ce que Descartes fera au dix-septième siècle pour l'étude de la philosophie. En présence de la contradiction des systèmes et des conjectures de la science, y avait jeté les livres et s'était mis à voyager à travers l'Eun^. 11 avait écouté les docteurs et les praticiens, les barbiers et les alchimistes, et avait résolu de réformer l'enseignement des sciences médicales. Ce médecin est Paracelse (Théophraste de Hohenheim). Avant Bacon et avant Descartes, il était en possession de la vraie méthode scientifique : il prenait la nature pour guide et pour conseil, et, délaissant la langue latine, il enseignait à Bftie, dans la langue vulgaire, en allemand, la doctrine qui devait régénérer et transformer un jour l'art de guérir. Ses idées se propagèrent assez rapidement. La médecine

par laquelle é se trouvaient interdits pendant les jours de fêtes solennelles, les danses^ festins^ foires et marchés ». (Pieotj Histoire des États généraux. États de Blois.)

de Paracelse s'exerçait ouvertement en Suisse et en Allemagne, et secrètement en plusieurs provinces de France. La Faculté de médecine de Paris voulut proscrire les Paracelsites. Pasquier les défendit devant le parlement.

Il a développé et repris dans plusieurs lettres les opinions qu'il soutint sans doute dans son plaidoyer. Il est surtout frappé « de Tincertitude de cet art ». Hippocrate donne un précepte : l'école de Salerne enseigne le contraire. Galien ignorait « la coupe et Tanatomie de nos corps. Au lieu de Thomme, il représente celle d'un singe». Et quand Vezalius, médecin de Tempereur Charles V, osa entreprendre de le démentir, a il fut grandement aboyé par les vieux, qui reconnurent enfin la faute de celui qu'ils suivaient à la trace » . Bref, rien n'est si certain qiie Pincertain de cet art. Pasquier adopterait volontiers le traitement imaginé par Rabelais « quand il dit que son Pantagruel, sentant un mal d'estomac, on lui fit avaler en forme de pilules seize ou dix-sept grosses pommes de cuivre qui s'ouvroient par le milieu et fermoient à un ressort; en Tune desquelles étoit un valet qui portoit une lanterne et un flambeau; es autres étoient les ouvriers, les uns pour reconnoître le mal et les autres pour le nettoyer : voulant, sous Fécorce de cette fiction, nous apprendre qu'en telles maladies les médecins n'y besoigneut qu'à tâtons (1). )>

Pasquier savait par expérience quel rôle jouait le hasard en médecine. Il lui était arrivé un jour, en dehors de toutes les règles et sans permission de la Faculté, d'opérer

(1) Œuvres de Pasquier, liv. XIX, lettre ié.

une cure merveilleuse et de guérir un malade que ses médecins allaient tuer. L'avocat du roi, de Pibrac, son ancien condisciple à Toulouse et qui était resté son ami, tombe subitement malade pendant Tabsence de sa femme. Six médecins à la fois lui donnent leurs soins: médecins du roi, médecins de la reine, « tous parangons de médecine sur leurs compagnons (1). » Ils le soignent si bien qu'au bout de huit jours le malheureux est sur le point de rendre l'âme à Dieu et qu'un de ses gens, tout effrayé, vient avertir Pasquier. Celui-ci fait venir un prêtre, et, se rappelant qu'un avocat de ses amis, dans un état désespéré, s'était guéri avec de la malvoisie, en envoie chercher, choisit la meilleure au goût, et, sans autre consultation, en fait boire à son ami mourant. Une demi-heure après, Pibrac changeait de visage et cessait de délirer. Le lendemain, il était guéri : le hasard Tavait mieux servi que six médecins de la Faculté 1

En défendant les Paracelsistes, Pasquier défendait donc, au nom de son expérience et de ses convictions, l'étude libre, les progrès de la science. Il voulait ce que Ton discutât et non qu'on étouffât les nouveautés » ; il soutenait la cause qu'avait soutenue Rabelais et que plaidera si spirituellement Boileau.

Renouvelant, au nom des médecins, la querelle des an-

(1) Parangons de médecine, parangon, modèle. « Alexandre, que le peuple nomme comme un parangon de tous rois. » ,« Parangon , dit Nicot , signifie une chose si parfaite qu^elle est comme une idée à laquelle on rapporte toutes les autres de son espèce. » (V. CEuvres choisies de Pasquier, par L. Feugère.)

ciens et des modernes , il présenta à sa façon les ai*guments d'Horace en faveur des modernes (1); mais, au lieu de citer Horace, il composa lui-même une épigramme latine, qu'il attribua à un poëte contemporain. L'épigramme de Tavocat-poëte n'est pas mal tournée. La voici telle qu'il la débita devant le Parlement :

Dicitur esse nows vobis Paracelsus, ob idque

Crimen, in ohscurum pellitur exsilium.

At novus Hippocrates, novus et Chrysippus et ipse

Romœ Asclepiades, tempore quisque suo.

Qui nova damnatiSy veteres damnetis oportet :

Aut ista nihil est in novitate novi (2).

La cour ne fut pas dupe de cette supercherie littéraire. Le premier président de Thou devina sur-le-champ de quelle boutique devait sortir cette marchandise^ et le dit aux juges qui siégeaient auprès de lui. La séance finie^ il voulut aussitôt éclaircir l'affaire, et envoya le greffier demander le nom du poëte. Ce petit incident ne peintil pas les mœurs judiciaires de cette époque? Chez l'avocat et chez le président même goût des choses de l'esprit, même culture des lettres anciennes, et cette estime mutuelle qui rapproche l'avocat du juge !

Partisan de la libre recherche, Pasquier respectait cependant les usages et les institutions établies, et, après avoir réclamé, comme avocat, le droit de cité pour les

(1) Quod si tam Grxcis novitas invisa fuissei

Quam nobiSy quid nunc esset vêtus? {Horace y Épttres, H, i.)

(2) L'empereur Claude a dit de même : « Omnia qux nunc vetustissima creduntur, nova fuere. » Tacite, Annales, XI, xxiv.

méthodes et les doctrines nouvelles, il écrivait en son nom à un ami : « qu'il faut en somme s'en tenir à la Faculté de médecine de Paris, malgré les erreurs ou rignorance de beaucoup de médecins, et de même que nous ne devons changer notre religion ancienne pour les abus qui se trouvent quelquefois aux prêtres (1). »

Avant de plaider contre la Faculté de médecine, Pasquier n'avait pas craint de plaider contre le pouvoir royal.

On se fait en général une fausse idée des anciennes mœurs de la France et de son ancien gouvernement. On ne voit d'un côté qu'un pouvoir absolu, tempéré tout au plus par des chansons et menacé quelquefois par des émeutes; et de l'autre côté, qu'une sujétion non moins absolue, un complet assujettissement des personnes au pouvoir royal, des consciences à l'autorité de l'Église, des esprits aux décisions de la Sorbonne. La liberté est plus ancienne en France, grâce à Dieu I et si son nom n'était pas inscrit dans les lois, il était gravé en lettres ineffaçables dans l'âme des plus honnêtes et des plus respectés citoyens. Si sa voix ne se faisait pas entendre du haut de la tribune parlementaire, elle n'en parvenait pas moins aux oreilles du prince. Nous en produirons, comme témoignage, le plaidoyer de Pasquier pour les habitants de la ville d'Angoulême.

« Eussiez-vous jamais estimé, écrivait Pasquier à M. de Sainte-Marthe, que notre âge eût porté une cause

(1) Pasquier, Lettres, XIX, xvi.

toute publique, telle que l'on traitoit anciennement dans Rome? Il est malaisé de le croire. Nous en avons toutefois, ces jours derniers, traité une avec un merveilleux appareil (1). » Dans cette cause mémorable que la volonté

royale semblait devoir et pouvoir seule trancher, Tavocat osa résister au prince au nom de la justice, et sut lui faire agréer les protestations de ses clients.

La France était en proie aux déchirements de la guerre civile. Le duc d'Alençon, frère de Henri III, s'était révolté contre le roi et était devenu le chef des catholiques malcontents coalisés avec les huguenots. Les protestants d'Allemagne s'apprêtaient à venir leur donner la main. Effrayée de cette révolte et de l'invasion prochaine des reîtres allemands, Catherine ^e Médicis entra en pourparlers avec le duc d'Alençon et signa avec lui une trêve de sept mois (21 novemb. 1575). Le roi accordait par cette trêve plusieurs places de sûreté à son frère, et lui cédait entre autres la ville d'Angoulême. Cette ville, surprise et alarmée du sort qui lui était fait, ne put se résigner à reconnaître une pareille capitulation. Elle refusa d'ouvrir ses portes au duc de -Montpensier, qui venait prendre possession de la place pour la remettre au duc d'Alençon ; elle députa en même temps trois commissaires pour soutenir les motifs de son refus devant le parlement. Pasquier fut chargé de faire valoir ces motifs et se présenta devant la cour avec ses trois députés (4 février. 1576). L'avocat général de Thou, au nom des gens du roi, ne voulut pas

(1) Pasquier, Lettres, liv. Vî, i.

lui laisser prendre la parole, parce que, le refus de la ville constituant un crime de lèse-majesté, les députés devaient répondre et se justifier eux-mêmes. Le lieutenant Nés* mondy Tun des trois représentants d'Angoulème, allégua que Taffaire dont ils étaient chargés était^ non une cause criminelle, mais une cause civile et politique où la ville demandait à prouver son droit; et qu'au surplus, « ils n'avaient charge de parler que par l'organe d'un avocat. » La cour, après avoir délibéré, ordonna qtie Pasquier plaiderait.

Le plaidoyer de Pasquier est un remarquable morceau d'éloquence où la respectueuse indépendance du citoyen à l'égard du pouvoir ne se fait pas moins admirer que la vigoureuse réponse de l'avocat à l'accusation du ministère public.

Dans son exorde, plein de ménagements et de prudentes réserves, l'orateur proteste du dévouement de la ville d'Angouléme pour le roi, la reine-mère et pour monsieur le duc, frère du roi. Il repousse bien loin le reproche de désobéissance et de rébellion, et montre dans une adroite narration qu'il y a eu méprise et que la ville n'a pas fermé ses portes au frère du roi.

La ville était surveillée par des troupes ennemies quand la trêve fut conclue et quand la nouvelle de la capitulation lui fut apportée. Langoran, un capitaine de la nouvelle opinion, rôdait aux environs à la tête de huit compagnies tant de cheval que de pied. Tout à coup se présentent aux portés quelques cavaliers qui se disent

être du train de M. de Moiitpcnsier. N'était-ce pas une ruse de guerre? et n'avait-on pas affaire à des ennemis déguisés? La ville d'Orléans avait été ainsi surprise par La Noue en Tan 1567, et plus récemment la ville de Périgueux, par ce même Langoran, qui y avait introduit des soldats déguisés en marchands revendeurs. Angoulême ne devait-elle pas être sur ses gardes? Elle ferma donc ses portes, h qui ? non pas au duc du Montpensier, mais à Langoran. Ainsi, il n'y a nulle désobéissance dans le passé.

Mais, dit-on, quand le fait serait excusable, il n'appartient pas aux sujets de discuter la volonté de leur prince, et les habitants d'Angoulême n'ont aucune raison pour se dispenser désormais de rendre leur ville. — Voilà le point délicat que Pasquier doit examiner.

« Je ne perdrai pas le temps, dit-il, à rechercher des . citations tirées des docteurs; mais étant né François, plaidant pour un peuple françois, au premier tribunal de France, je dis que nous sommes recevables, non pas à nous opposer, non à disputer, non à contrôler la volonté de notre prince, mais à lui faire nos très-humbles remontrances en justice Les anciens, voulant nous représenter les empereurs de Rome, leur baillent l'épée nue au poing; à nos rois, la main de justice, pour nous apprendre et enseigner qu'une bonne partie de la dignité de l'empire s'entretenoit par la force; au contraire, que la majesté de nos rois s*entretient par la douceur et humanité de justice. L'empereur disoit : Pour autant

que je le veux, il est juste. Nos rois, d'une parole plus douce et civile, disent : Pour ce qu'il est juste, nous le voulons. » — Rapprochement ingénieux et flalteur où l'avocat tire un heureux parti des attributs et du symbole de la nM)narchie française.

Pour établir sa confirmation et appuyer ses principes sur une base solide, il remonte à la nature même du gouvernement et définit en termes élevés Tantique constitution de la France. On a distingué, dit-il, trois espèces de gouvernements : «la royale, la seigneurie et l'état populaire, » ou, en style moderne, la monarchie, l'oligarchie et la démocratie, or Cependant ceux qui à meilleures enseignes voulurent repasser sur ce point furent d'avis qu'il y en avoit une quatrième espèce, composée, et, si ainsi me permettez de le dire, alambiquée des deux ou des trois ensemble, laquelle ils estimèrent de tant plus excellente qu'elle participoit de toutes les autres.» Or, telle est la monarchie en notre pays : «car nos anciens racontoient que, combien qu'entre les trois premières espèces de républiques, il n'y en ait point de plus digna et de plus excellente que la royauté (et encore royauté non pas élective....), toutefois, parce qu'il peut quelquefois advenir que la couronne tombe aux mains d*un prince foible et imbécile, ils établirent un perpétuel et général conseil de la France que l'on appela Parlement, non pour servir de contrôle à nos rois, mais par les humbles remontrances duquel se passoient

les confirmations des affaires générales De là vient que

nous ne voyons nulle loi avoir vogue en France qu'elle ne

iioit émologuée par la cour. Et bien que quelques-uns voulurent dire que les affaires d'État n'aient rien de commun avec vous, touietois jamais paix ni traité d'importance n'eut autorité entre nous qu'il nait été vérifié par cette cour.,. Non que pour ceci nos rois aient estimé se mettre sous la tutelle d'autrui ; mais, réduisant par ce moyen leur puissance absolue sous la civilité de la loi, ils se sont garantis de Tenvie publique, se rendant aimés de leurs sujets sur tous les princes de l'Europe. » — De cette intervention du parlement dans les affaires publiques, le roi et la nation ont recueilli des avantages réciproques : « n'y ayant chose qui les ait tant unis en cet entre-las de volontés (1), que ce lien général de la France, ce grand et général Parlement. »

Pasquier développe des idées qu'il a déjà exprimées dans ses Recherches de la France et sur lesquelles il revient souvent (2). Le parlement sert, à ses yeux, de médiateur entre le roi et ses sujets; il préserve le roi de l'envie publique, il préserve les sujets du despotisme royal. Il emprunte des rois mêmes, suivant une heureuse expression, une sorte de droit gracieux de les avertir et de leur résister. C'est toute la théorie des parlementaires; et

(1) Entre-las de volontés, accord^ union, correspondance des volontés. Voir Lettres X\\, ii : « Par cette correspondance et entre-las de la puissance du roi avec les compagnies. »

(2) « Grande chose est véritablement et digne de la majesté d'un prince, que nos rois, auxquels Dieu a donné toute-puissance absolue, aient d'ancienne institution voulu réduire leurs volontés sous la civilité de la loi »

Recherches de la France, liv. Il, chap. iv.

voilà où se retrouve la liberté dans les institutions de l'ancien régime (1).

L'avocat de la ville d'Angouléme réclame donc du parlement la vérification de la trêve conclue entre la reinemère et le duc d'Alençon. On prétend, il est vrai, que c'est chose nouvelle de vérifier une trêve. — Mais quand il s'agit d'une trêve ce qui apporte nouvelle face de religion en une ville », puisqu'elle permet aux réformés d'exercer leur culte publiquement, on ne saurait assez la soumettre à l'autorité publique. Sous Louis XI, la province de Normandie, donnée par le roi en apanage à son frère, protesta contre cette donation, et ses députés gagnèrent leur cause dans l'assemblée des États réunis à Tours. Sous François ?% la Bourgogne refusa d'obéir au traité de Madrid, et ses plaintes furent écoutées. Les remontrances de la ville d'Angoulême ne sont-elles pas aussi légitimes?

Angoulême invoque deux motifs pour ne pas recevoir les garnisons de M. lé Duc : 1° ses privilèges; 2*" sa fidélité et son attachement au roi.

Pasquier cite les chartes qui dispensent la ville de recevoir jamais une garnison étrangère. Il dépeint énergiquement tous les maux qu'elle a déjàsouiferts : sièges, assauts, contributions de guerre, violence et inhumanité des soldats, et « au bout de tout cela, on nous veut maintenant

(l) L'intervention irrégulière des cours dans le gouvernement^ qui troublait souvent la bonne administration des affaires» servait parfois de sauvegarde à la liberté des hommes : c'était un grand mal, qui en limitait un plus grand. (De Tocqueville, l'Ancien Régime et la Révolution, p. 19Ô.)

exposer au hasard d'un pareil naufrage? S'il est question qu'une ville endure pour le demeurant, pourquoi faut-il que ce soit perpétuellement la nôtre (l)?» — Vouloir lui imposer les garnisons de M. le Duc, c'est vouloir la perdre, s'écrie l'orateur dans une véhémente péroraison : « Il n'est point en votre puissance de nous ôter la crainte

d'être perdus Vous voyez en quel état sont les affaires

de la France. Anciennement, tous tant que nous sommes, n'étions qu'un peuple vivant unanimement sous l'obéissance de notre roi. Depuis quinze ou seize ans en ça, d'un peuple, on en a fait deux; de deux on en a fait trojs; de trois, maintenant, on veut en faire quatre. Nous étions unis en un roi, une foi, une loi : on nous vient battre premièrement d'une liberté de conscience, et, avec cette liberté, l'esprit de division se mit de la partie. Dès lors, nous commençâmes à être divisés en deux par une étrange malédiction, et de deux noms misérables de faction, partialité et division, les uns appelés papistes et les autres huguenots, combien que nous n'ayons autre qualité que

celle de chrétien En ce malheur, nous avons vécu

plusieurs ans. Depuis, il en est venu un tiers de malcontentSj qui mêlent en leur querelle l'État. Restoit une poignée de sujets dévots sans dissimulation ou hypocrisie à leur roi ; il en faut faire une quatrième espèce, et les

(1) Les habitants d'Angoulêzne s'étaient déjà autrefois résignés à livrer leur ville aux Anglais pour la rançon du roi Jean. « Us aimèrent mieux être perdus es mains des Anglois que de voir perdre le roi. Rendus toutelois de corps j ils demeurèrent François de coeur.»

faut déclarer rebelles parce qu'ils sont trop religieusement affectionnés à leur prince. Quel nom leur donneronsnous? Ils seront les désespérés. Hélas 1 il n'y a que trop d'ennemis volontaires. Pour Dieu 1 n'en faisons pas de nouveaux I »

Nobles accents, où l'âme froissée du citoyen et la douleur de l'honnête homme arrivent san^ effort à l'éloquence ! N'est-ce pas là un commentaire des belles paroles de l'Hôpital : « Otons ces noms diaboliques, luthériens, huguenots, papistes; ne changeons point le nom de chrétiens! » Comme l'illustre chancelier, Pasquier souffre des dissensions dont souffre la France. Comme lui, il voudrait voir les Français confondus sous la même bannière tourner contre leurs ennemis les armes qu'ils tournent contre euxmêmes. Tels on les vit en ce jour heureux oîi, suspendant leurs querelles, ils marchèrent ensemble pour reprendre le Havre aux Anglais (1563). Mais l'union n'était qu'éphémère; et voilà ce que Pasquier déplore dans ce triste et patriotique passage. Celui qui prêchait la conciliation, l'Hôpital, est mort (1573); les partis déchaînés sont plus que jamais aux prises, et l'on en veut créer un nouveau : celui des désespérés.

Le Parlement ne resta pas sourd aux pathétiques réclamations qui lui étaient adressées. 11 ordonna que l'on verrait les chartes et privilèges de la villCj et les parties furent appointées au Conseil. C'était donner gain de cause aux habitants d'Ângoulêtne sans paraître infliger un échec à l'autorité royale; Le duc d'Alençon reçut en échange

d'Âugouléme les villes de Cognac et de Saint-Jeand*Angely.

Peut-être Henri III voyait-il sans trop de déplaisir une résistance qui lui conservait une de ses villes les plus dévouées; en tout cas, il ne sut pas mauvais gré à Pasquier de son courageux plaidoyer. Il avait distingué depuis longtemps le savant auteur des Recherches de la France, le valeureux champion de TUniversité, et lui avait même donné plusieurs témoignages publics de son estime (i). En 1580, il l'avait chargé, par une délégation spéciale, de présenter au Parlement et de faire reconnaître Joyeuse en qualité de duc et pair et d'amiral de France. Il l'avait délégué de nouveau dans ce rôle délicat lorsque d'Épernon fut créé duc et pair et colonel de l'infanterie française. Enfin, en 1585, la charge d'avocat général à la cour des comptes é^nt devenue vacante, Henri III nomma Pasquier à ce poste éminent.

La chambre des comptes était, après le Parlement, la plus grande compagnie du royaume. Réunies autrefois,

(1) Pasquier cependant ne lui avait ménagé ni les conseils ni les épigrammes. L'année même où le duc d'Alençon, à la tête des maicontenti, faisait la guerre au roi son frère, Pasquier, étonné de voir Henri III négliger ses devoirs de roi pour apprendre la grammaire latine, écrivait l'épigramme suivante :

GalUa dumpassim civilibus occidit armis

Et cinere obruitur semisepulta suOy Grammaticam exercet média rex noster in aula

Dicere jamque potest vir generôsus : amo, Declinare cupit : vere déclinât, et ille

Rex bis qui fuerat, fit modo grammaticus.

quand le Parlement encore ambulatoire voyageait à la suite de nos rois, les deux compagnies avaient été séparées au quatorzième siècle, mais de tout temps « elles avaient fraternisé ensemble (1). » Les membres de la chambre des comptes connaissaient des dépenses ordinaires et extraordinaires des rois ; ils vérifiaient les édits concernant les domaines et les finances; ils veillaient aux droits du pays et aux intérêts de la couronne.

Pasquier entrait dans les rangs de cette magistrature dont il faisait déjà partie en quelque sorte par l'autorité de ses conseils, par l'intégrité de sa vie, par ses relations et ses amitiés. Son éloquence allait se déployer sur un autre théâtre : pleine de sens et de loyauté, éti'angère à la flatterie, elle convenait merveilleusement à ses nouvelles fonctions. Pasquier ne tarda pas à montrer de quelle façon 51 entendait les remplir.

Pendant que le roi était en Beauce avec son armée, le cardinal de Vendôme, suivi de cinq seigneurs du conseil d'État, apporta à la chambre des comptes un édit pour trouver argent, par lequel le roi érigeait deux présidents et douze maîtres. Le cardinal espérait qu'en sa présence la chambre ne ferait pas difficulté pour le vérifier. Pasquier se leva et s'opposa à la vérification. Son discours appartient à un genre dont nos anciens Parlements nous offrent plusieurs fois des modèles : c'est une harangue judiciaire et politique, une improvisation grave et familière prononcée par un magistrat dont l'autorité vient

(1) Voir Pasquier, Recherches de la France, liv. U, chap. v.

moins de la loi que de son caractère personnel : expression franche, mais contenue, d'une opposition absolue aux ordres royaux, dans la bouche du représentant même de l'autorité royale, mélange de persuasion et de fermeté^ de sévérité et de bonhomie, acte remarquable d'un homme de talent et d'un homme de cœur.

Pasquier reconnaît que la loi eu France tire son origine de la volonté royale, mais les rois ont apporté « cette attrempance (1) à leur souveraineté de ne donner cours à leurs lois qu'elles n'eussent été auparavant vérifiées par les compagnies souveraines. » Or, quelle est cette vérification? Les compagnies doivent-elles enregistrer les édits a ainsi qu'un tabellion qui est destiné pour grossoyer les minutes et brevets des notaires sans connoissance de cause? » Non vraiment. Rien ne nuit plus aux affaires de la France, rien ne loge plus avant la désobéissance au cœur des sujets que de contraindre les compagnies, tantôt par commandement absolu, tantôt par la présence du roi ou des princes, sans recueillir les voix et opinions des juges. Quels outrages et quels échecs n'a pas eu à supporter la majesté royale depuis quelques années I Là où nos rois comman^ daient avec une baguette à leurs sujets, maintenant ils n'y peuvent commander avec deux armées et plus.

« Je sais bien, ajoute l'orateur ^ que ce discours ne plaira pas à tous les corrompus de ce siècle, et que l'un d'eux me

(1) Àttrempance, adoucissement. « On y apporta quelque modération et àttrempance. » Recherches^ IV, xx. « Attrempez vos plaidoyers de modestie. » Lettre de Pasquier à son fils.

dira : Pasquier^ il ne te falloit être avocat du Roi, ou Tétant , il te faut soutenir toute autre proposition que celle-là. Et je lui répondrai au contraire qu'il ne falloît que je fusse avocat du roi, ou l'étant, il faut que je découvre à mon maître ce que je pense importer à la manutention de son État. Je dois une vérité à mon roi : c'est une charge foncière annexée à ma conscience et à mon état, dont je ne puis me dispenser sans commettre félonie envers lui. »

Il montre alors quel tort on fait à l'État et à la chambre par la création de tant d'officiers nouveaux sans nécessité et sans raison. « Je compare tant d'officiers inutiles et superflus que nous voyons par toute la France à un lierre rampant le long d'un vieux mur, qui lui est comme une belle tapisserie, quelque temps soutenue par le mur; et pense-t-on mêmement que ce lierre, en contre-échange, le soutienne? Ce néanmoins, la vérité est qu'intérieurement il le mine, jusqu'à ce que, l'ayant fait tomber, luimême demeure là en avant, sans appui. Ainsi est- il de cette multiplicité d'officiers en un vieux État. Ils font contenance de réparer et de soutenir, et d'être soutenus par TÉtat, mais ils le rongnonnent petit à petit, jusqu'à ce que, l'État tombant, il faut aussi que ces officiers tombent, demeurant illusoires et sans effet. » Vieux style et brave langage, plein de force dans sa naïveté! Nulle déclamation ! nulle recherche 1 mais un ton vrai, des idées justes et une imagination naturelle qui sème le discours d'heureuses métaphores, de locutions originales et de comparaisons pittoresques.

La séance ayant été levée sans que la ch&mbre eût vérifié l'édit , le cardinal de Vendôme , resté seul avec Pasquier, l'assura que c'était la première et la dernière commission de ce genre dont il serait jamais chargé (1).

Malheureusement, de semblables circonstances n'étaient pas rares. En 1586, le comte de Soissons^ porteur d'un nouvel édit qui rendait tous les offices héréditaires^ et partant les mettait en vente, rencontra la même résistance que le cardinal de Vendôme. Il dut se retirer devant le refus inébranlable de l'avocat général Pasquier et de la chambre. « Dieu sait quel fut le mécontentement du roil » Le lendemain tous les membres de la chambre des comptes étaient interdits de leurs charges; mais quelques jours après, le roi, mieux inspiré, levait les lettres d'interdiction et, reconnaissant ses vrais serviteurs, ies rétablissait dans l'exercice de leurs fonctions.

Jusqu'ici l'éloquence de Pasquier s'est renfermée dans l'enceinte du Parlement ou de la chambre des comptes. Elle n'a pas connu les orages de la place publique; elle n'a pas affronté les passions de la populace : tout au plus a-t-elle lutté, dans la salle des causes criminelles, contre les dispositions malveillantes d'un public de cour d'assises. Eh bien 1 cette épreuve d'une assemblée tumultueuse ne doit pas manquer à Pasquier. 11 va la subir à son tour en face de l'émeute, dans une réunion populaire, sous le feu des menaces et des injures, au péril même de sa vie.

(1) Voir les détails de cette séance dans les Lettres de Pasquier, liv. XII, ii.

C'est au lendemain de la journée des barricades. Henri III a quitté Paris, et beaucoup, suivant son exemple,

ont cherché leur salut dans la fuite. Les chefs ligueurs organisent leur parti, et, pour s'assurer de la ville, mettent à la tête de la milice bourgeoise des hommes à leur dévotion, gens sans aveu, aventuriers prêts à tout, « de simples taverniers, cabaretiers et autre telle engeance de gens auxquels on commettoit toute l'autorité des armes. » Pasquier ose attaquer ces mesures illégales ; il ose dénoncer les abus dont il est témoin devant ceux qui les provoquent et devant ceux qui en profitent.

La ville de Paris était alors composée de seize quartiers, et chaque quartier se subdivisait en dizaines. Quand les dizaines de son quartier furent appelées pour l'élection d'un capitaine et d'un lieutenant de la milice, tandis qu'une foule de bourgeois craintifs restaient chez eux, Pasquier se rendit à l'Hôtel de ville. Il y trouva tous les meneurs de la Ligue : Bussy-Leclerc, Crucé, Senault, le curé Boucher. Leur présence ne l'intimida point, et quand le prévôt des marchands lui eut donné la parole, la patience lui échappant, il regarda en face ces spadassins et leur parla sans détours. Depuis vingt-cinq ans et plus il assiste aux assemblées de la ville en ce lieu. Il a vu, dès leur naissance (1561), les capitaines et les lieuteriants de la milice de Paris élus par les habitant^:, suivant la discipliné de M. le maréchal de Brissac. A la vérité, ce premier ordre fut supprimé l'an 1885, parce que le roi nomma par toute la ville nouveaux capitaines et lieu-

tenants, tels qu'il lui plut, « Que si en cela vous pensez qu'il ait enfreint la liberté ancienne de notre viUe, prenez garde, je vous supplie, que vous ne tombiez maintenant d'une extrémité dans une autre de plus dangereux effet, et que faisant contenance de nous rétablir en notre ancienne liberté, nous ne la barrions et réduisions sous la puissance de dix ou douze, et que par eux nous n'usions des élections que pour forme de masque seulement, d

A ces mots, Bussy, Louchard et leurs compagnons, se lèvent pour protester contre Torateur; mais, sans paraître s'apercevoir de leur protestation et de leur colère, Pasquier continue. Il dévoile hardiment les mensonges de ces prétendus amis du peuple, de ces faux partisans de la liberté, qui accusent leurs adversaires de machiavélisme et commencent par violer eux-mêmes la liberté du vote et la sincérité des élections. « Je vous supplie, Messieurs, de prendre garde, si, en ce faisant, il n'y a point de machiavélisme en nous tant détesté.par M. Boucher dans ses sermons contre les politics qui désirent la paix. Il y a trente ans passés que je tiens en ma dizaine, et néanmoins à peine en reconnois-je ici une douzaine de personnes.... et toutefois, pour autoriser les élections qui se font maintenant, ceux qui ont été mandés donnent leurs voix sur chaque dizaine, eux qui n'en ont pas plus connoissance que moi! N'est-ce pas cela proprement machiavéliser et vouloir prétexter une chose arrêtée dans nos maisons d'un faux visage d'élection? » — A peine Pasquier avait-il terminé, qu'un jeune sot, fils d'un avocat, l'appela entre

ses dents : partisan du duc d'Épernon. Le duc, contre lequel Boucher écrivait son libelle de Gaverston (i)^ était très-impopulaire; il passait pour le mauvais génie de Henri III. Pasquier entendit l'expression, la releva aussitôt et ferma la bouche à ce jeune babouin. Tel est pourtant l'ascendant d'une parole hardie a guidée d'une bonne conscience » , que l'opinion de Pasquier fut adoptée malgré Bussy et ses adhérents; cha'que dizaine fut renvoyée à son dizainier, et l'on dut procéder en diverses chambres aux différentes élections.

Certes, notre admiration sympathique pour l'intrépide citoyen ne doit point nous aveugler sur le mérite de sa harangue. .Nous n'évoquerons pas les souvenirs de l'antiquité pour rehausser ces simples paroles du prestige d'un rapprochement glorieux. Pasquier dévoilant les menées de Bussy-Leclerc , de Louchard et de Boucher, n'a rien de commun avec Cicéron dévoilant les projets de Gatilina et de ses complices. Nous n'avons à relever dans sa harangue ni traits saillants, ni phrases éclatantes, ni mouvements extraordinaires; mais nous y rencontrons deux qualités précieuses entre toutes : le bon sens et le courage. Le président Brisson, son ancien confrère, qui n'avait pas la même énergie en face du danger, le félicitait le lendemain « du bon devoir et office qu'il avoit en ce jour rendu à la ville contre ces nouveaux tigres d •

(1) Boucher écrivit contre d'Épernon un libelle intitulé Histoire tragique de Gaverslon. Ce Gaverston était le mignon d'Edouard l\ comme d*Épernon était le favori de Henri HI.

Homme du devoir, Pasquier ne quitta Paris que pour se rendre aux états de Blois où il avait été élu député. Il partagea dès lors jusqu'au bout la fortune des cours souveraines qui accompagnaient Henri III dans son eiii. Il revint seulement avec Henri IV et célébra le retour de la paix dans une Congratulation qu'il o&it lui-même au nouveau roi. C'était en 1899, l'année qui suivit la paix de Vervins. Pasquier, s'étant trouvé près du Roi sur la fin d'un grand dtner^ lui présenta son Discours ; et Henri IV en lut devant lui une page entière. Les sages conseils s'y mêlaient aux éloges.

<t Sire, lui disait l'orateur, je vous supplie très-humblement vouloir fuir comme un écueil toutes volontés absolues. Il n'y a rien qui soit de plus périlleuse conséquence à un prince souverain que quand cette opinion se loge en lui de pouvoir tout ce qui lui plaît. — Vous voulez donc, me dira quelque flatteur courtisan, brider la puissance de votre Roi? — Non ! à Dieu ne plaise que cette sotte présomption tombe en ma tête I Mais je désire qu'il se maintienne par les mêmes voies que ses devanciers se sont maintenus, lorsque sans armée et avec une simple baguette ils se faisoient obéir par tous leurs sujets... La plus belle proposition que vous devez observer est de réduire votre puissance absolue sous la civilité des lois. » {Lettres j L. XVI, 7.) Pasquier répète ici dans les mêmes termes à Henri IV ce que nous lui avons entendu dire à la Chambre des comptes et ce qu'il a écrit dans ses Recherches de la France.

Constant dans ses principes, fidèle à ses maximes d'indépendance, il garda jusqu'à sa soixante-treizième année ses fonctions d'avocat-général pour repousser encore quelques édits avec sa franchise habituelle. Il se démit en 1604, en faveur de son fils Théodore, d'un office « oti il avoit toujours vécu au contentement de la compagnie » et au profit de l'État.

Nous ne racontons pas la vie de Pasquier, nous laissons de côté ses écrits, nous n'étudions en lui que l'orateur. Illustré de son vivant par ses plaidoyers c'est par ses recherches historiques qu'il est resté célèbre après sa mort. Son érudition a fait oublier son éloquence. Peutêtre ses querelles avec les jésuites ont-elles rendu sa renommée suspecte. Peut-être aussi a-t-il été enveloppé dans le dédain qui pèse depuis deux cents ans sur les avocats de l'ancienne France. Il a échappé cepeudant à la contagion du mauvais goût de son époque. Tandis que ses contemporains étalent une science indigeste et cousent leurs discours de citations grecques et latines, Pasquier fuit cette affectation pédantesque et ne craint pas de la blâmer hautement. « Nous seuls, dit-il, entre toutes les autres nations, faisons profession de rapiécer ou, pour mieux dire, de rapetasser notre éloquence de divers passages, rendant les morceaux comme un estomac cacochyme, ainsi que nous les avons pris (1). » — Il condamne cette mode insipide « en laquelle, pendant que nous nous amusons à alléguer les anciens, nous ne fai-

(1) Œuvres de Pasquier, Lettres, liv. VU, xii.

-lassons rien d'ancien. » Il secoue bien loin de lui cette lourde poussière des écoles ; s'il rappelle en passant quelque souvenir historique ou quelque trait de Tantiquité, il ne le couche pas tout au long en nommant Fauteur; mais il Tapproprie à son sujet, « au fil commun de notre langue. » Bref, il le dit lui-même, son discours est habillé à la française.

Amateur et partisan « du droit français national y>, il demeure également fidèle à la vieille langue de notre pays. Il connaît, il aime, il pratique nos anciennes coutumes et nos anciennes locutions. On retrouve chez lui les termes naïfs du bon Amyot, « ces vocables qui sont françois naturel » et qu'il défend « contre des marauds qui ne tiennent pour élégant que ce qui est écorché du latin et de l'italien (1). » Non pas qu'il veuille «exterminer de nous le grec et le latin», il admire Cicéron et traduit la Milonienne, mais il la traduit pour en tirer la moelle qu'elle contient et non pour copier servilement Cicéron. Il plaide auprès du savant Turnèbe la cause de la langue vulgaire. Il engage ses amis à lire le roman de la Rose, les œuvres d'Alain Ghartier et de Claude de Seissel, pour transplanter les beautés de ces maîtres dans leurs discours. On prétend que notre langue est pauvre. Nous ne nous avisons point que cette pauvreté provient moins de la disette de langage que de nousmêmes et de notre paresse. Comme Montaigne, dont il emprunte l'expression, Pasquier s'est fait la loi « de fureter

(1) Paroles de Ronsard à d'Aubigné.

par toutes les autres langues de notre France » (picarde, angevine, tiormande, provençale), et de rapporter « à notre vulgaire » tout ce qu'il trouve digne d'y être approprié.

• De là tant de locutions originales , de tournures hardies, d'épithètes gaillardes et franches que Ton peut recueillir dans ses plaidoyers. Dénonce-t-il les sourdes menées des jésuites? «Voici, dit-il, ces nouveaux frères qui, sous un beau masque extérieur, veulent enjamber sur notre repos. » Raille-t-il le vœu de pauvreté qu'ils font comnie religieux et éludent comme collégiaux? c( N'est-ce pas ici un sophisme par lequelnon-seulement vous surprenez le pauvre peuple, v[m& faites gerbe defouerre à Dieu?» Locution curieuse, que Timprimeur n'a pas comprise et qu'il a dénaturée en écrivant gerbe de foire (1). Faire la gerbe de feurre à Dieu, dans la langue du moyen âge, c'était donner au curé , pour la dîme , la plus méchante gerbe, celle où il, y avait le plus de feurre (paille) et le moins de grain. Mais, autrefois, feurre se prononçait fouarre, comme l'atteste l'ancienne rue du Fouarre à Paris. Pasquier répétait donc le dicton populaire : vous faites gerbe de fouarre ou de fouerre à Dieu. Vous trompez Dieu (2) ! — Si tant d'écoliers se pressent aux leçons des jésuites, c'est « qu'ils cuident corbiner (qu'ils cherchent à

(1) Œuvres complètes de Pasquier^ édition unique, 2 volumes in-f*. (Amsterdam^ 1723.)

(2) « Ceux qui disent faire barbe de fouerre à Dieu en usent abusivement au lieu de gerbe &efouei're » Pasquier, Rec?ierches, liv. VIU, lxii.

gagner) tous les mois un sol ou un carolus... » Ignace et Luther ont feint de rapporter leurs principes à la primitive Église, a afin d'attirer plus aisément le peuple à leur cordelle. » Froissart disait de même d'un prince a qu'il attraioit toutes manières de chevaliers et d'écuyers à sa cordelle et opinion. » Les Pères voyant que leurs affaires leur succèdent assez à propos {res prospère ex sententia succedit) « commencent de lever les cornes » . Montaigne dit, au contraire, « s'humilier et baisser les cornes » . Mais Pasquier veut ôter la taie des yeux de ceux qui les favorisent. Son discours est ainsi semé de métaphores faaiilières ou de locutions proverbiales qui donnent un charme imprévu à sa parole. A-t-il réfuté un argument de M. Bobie : a c'étoit toutefois, lui dit-il, la principale pièce de votre harnois pour me combattre. » Repousse-t-il une objection : « C'est un amusoir pour donner quelque feuille à votre cause. » Du Bellay a employé le mot feuille dans le même sens, ce Ces raisons, dit-il, mises en parangon des autres, perdirent feuille et couleur. » Veutil louer la bravoure d'Henri IV, il lui dit a qu'il n'a pas le bras engourdi pour combattre à la chaude cole ses ennemis (1). » Il n'y a que Montaigne au seizième siècle qui ait eu le même bonheur et la même variété d'expressions.

Mais, s'il enrichit son vocabulaire des termes naïfs et

(1) L'édition des Œuvres de Pasquier (Amsterdam) porte : à la chaude mole, n y a là'éyidemmeDt une faute d'impression. Chaude cole veut dire : vivacité, emportement. ^ la chaude cole, vivement, brusquement.

pittoresques de notre vieil idiome national, Pasquier imite, des langues anciennes, la dignité, le nombre, la bienséance oratoire. Sa phrase a déjà de l'ampleur et de l'aisaoce. Ses périodes, parfois traînantes, se déroulent pourtant avec facilité et se soutiennent sans trop d'effort. Son style est de robe longue, a dit Sainte-Beuve ; mais, comme ce magistrat du seizième siècle^ tour à tour d'épée ou de robe, il allonge ou raccourcit sa robe à son gré. Il sait lancer le trait et aiguiser l'épigramrae : il est prompt à l'attaque et à la riposte, et mérite l'éloge qu'il faisait luimême d'Achille de Harlay : <c II sait fort bien répartir par une belle contre-batterie. »

La qualité maîtresse de Pasquier, celle qui domine toutes les autres et y met sa marque, c'est le jugement. Il voit vite et juste. Sa discussion est précise et pressante ; ses raisons sont bien enchaînées. Chez lui comme chez Boileau, le bon sens bannit toute digression fastueuse et toute parure superflue : bon sens vraiment français, qui ne craint pas de s'égayer et d'assaisonner une grave question d'un mot piquant ou d'une anecdote plaisante. Qu'on se rappelle l'épigramme latine imaginée par l'avocat en faveur des Paracelsistes , et donnée comme l'œuvre d'un poëte contemporain ! Pasquier n'est pas un parleur dé métier y versé dans l'art d'ajuster les mots et de construire laborieusement l'édiâce savant du discours. Il n'embellit pas tout ce qu'il touche, il ne tire pas dé la parole des effets brillants et inattendus; mais il dit bien ce qu'il veut dire : « il est de ceux qui appellent pain ce qui est pain,

et vin ce qui est via (1) »• Si la magnifique éloquence de Gicéron convenait aux tribunaux de Tancienne Rome, si elle pouvait librement retentir au forum , sous le ciel d'Italie, aux derniers jours de la République, Téloquence de Pasquier est mieux assortie aux usages de nos cours royales de justice et aux habitudes de nos parlenGients. Gicéron est le type accompli de Tavocat antique, Pasquier représente au seizième siècle le type de Tavocat moderne. Lui-même a, du reste, admirablement défini la profession d'avocat et en a tracé les devoirs dans une lettre adressée à son fils, et qui semble être le code du vieux barreau français (2). « N'attendez point ici, lui dit-il, que je vous enseigne tous ces masques d'oraison qui nous furent représentés par les anciens Grecs et Romains ; en combien de façons il faut diversifier son bien dire, la manière de remuer les passions, la clôture agréable d'une clausule, et une infinité de belles fleurettes dont leurs livres et enseignements sont farcis. Tout l'artifice que j'entends ici vous donner est de ne point user d'artifice. » C'est le contre-pied de la méthode que suivent Gicéron et Quintilien. Dès le débuts Pasquier se sépare de ces deux grands maîtres de l'éloquence latine. Personne plus que lui ne dédaigne ces élégances apprêtées^ ces séductions étudiées, ces hypocrisies du discours qu'enseignaient autrefois les rhéteurs à la jeunesse romaine. Plus de mœurs oratoires l

(1) Pasquier, Plaidoyer pour t Université contre les jésuites,

(2) Léon Feugère, Essai sur Ei Pasquier, (Œuvres choisies d'E. Pasquier,)

Le meilleur iiaoyen de paraître honnête homme, c'est de l'être. Plus d'arguments spécieux et de passions feintes ! Le meilleur moyen d'émouvoir et de persuader les autres, c'est d'être ému d'abord, et persuadé soi-même. « Je veux que vous soyez prud'homme : quand je dis ce mot, je dis tout. »

Cicéron se vante d'avoir, dans l'affaire de Cluentius, répandu des ténèbres sur Tespritdes juges (1). Agir ainsi, c'est vouloir trahir la vérité en égarant ceux qui la cherchent; c'est vouloir donner à une mauvaise cause les apparences trompeuses de la.justice, « Ne vous chargez point de cause que vous ne la pensiez bonne, écrit Pasquier. Combattez pour la vérité et non pour la victoire. Mais ces deux préceptes sont inutiles , parce que la piud'homie les apporte tout d'une suite quant et soi. » Un seul mot résume donc tous les conseils que donne Pasquier à son fils : Soyez prud'homme. Être prud'homme, c'est être homme de sens et de probité, preux et loyal (2). Belle définition qui traduit dans la langue de saint Louis le vir probus de Quintilien 1

La lettre de Pasquier n'est que le développement de cette idée. Il montre successivement à son fils les obliga-^ tiens de l'avocat envers les juges, envers son adversaire^ envers ses clients; Aux jugeSj il doit la vérité sans

(1) Voir 0uintiîien, liv; H, chap. xvit.

(2) Prud'homme -vient de preux. Preux vient de prôbus. Ancien français : preu ou pro; féminin prode ou prousk (Voir Littré^ Histoire de la inngWBy tome H, p» 265.)

phrases; à ses adversaires, la vérité sans rudesse; à ses clients, la vérité sans intérêt. Sincérité, courtoisie, dévouement, telles sont les trois vertus de sa profession.

Pasquier témoigne une sollicitude, disons plus, une charité vraiment chrétienne pour les clients dont Tavocat accepte la défense : « Vous devez entretenir vos clients d'une douce chère (1), ne les rudoyer. . . C'est pécher contre le Saint-Esprit de les repaître de vaines espérances, en leur administrant je ne sais quels moyens plus familiers au palais que je ne voudrois pour tenir les choses en longueur. » La conclusion est que l'avocat doit être avare d'honneur et non d'argent, ce avaricieux d'une noble avarice » .

De l'a fameuse définition de Quintilien : Vir probus dicendi peritm^ Pasquier ne met donc en lumière que la première partie, mais il trace un beau portrait de cette probité virile qu'il exige de l'avocat : « Je souhaite que cette prud'homie soit armée d'une vive force pour terrasser le vice, soutenir vertueusement le pauvre affligé, faire pavois de votre conscience contre les efforts des plus puissants qui veulent abuser de leur autorité et grandeur à la ruine des plus foibles. » — Cicéron engageait de même son fils à défendre l'innocent opprimé, mais il lui donnait ce conseil comme un moyen d'arriver à la gloire : tt Maxime gloria pariiiir et gratia defensionibus ; eoque

(1) Chère (de corn, en basse latinité ; visage), mine, contenance. « Voyant ses serviteurs plongés en larmes, elle, d'une chère hardie, leur dit... » {Recherches de la France, VI, xv.)

major si quando acciditj ut et subveniatur^ qui potentis alicujus opibus circumveniri urgerique videatur (1). » C'est au nom de la justice et du droit que Pasquier invite son fils à soutenir le pauvre affligé et à lui faire pavois de sa conscience.

Nous nous étonnons que d'Âguesseau, composant, un siècle plus tard» des Instructions, pour son fils, n'ait pas songé à rappeler la 6elle lettre d'Etienne Pasquier. Dans ces Instructions si complètes, où d'Aguesseau dresse la liste des auteurs que doit lire un jeune avocat, il semble ignorer qu'au seizième siècle le barreau français comptait au moins un modèle qu'on pouvait étudier avec profit avant Lemaître, Érard et Patru, Au point de vue du droit, de l'histoire, de la grammaire et de la langue, Pasquier n'est-il pas un guide précieux à consulter? n'offre-t-il pas dans ses œuvres, comme dans sa vie, l'exemple de cet équilibre des facultés, si rare à notre époque et si remarquable de tout temps (2) ? N'est-il pas, en littérature, un des anneaux qui relient le siècle de François I*' au siècle de Louis XIV? Pasquier est le prédécesseur immédiat des grands avocats du dix-septième siècle. Il en a la

(1) Cicéron, de Officiis, liv. Il, xiv.

(2) « Etienne Pasquier fut d'accord avec les instincts et les données de sa nature : il remplit toute sa vocation. S'il ne sortit pas des horizons de son temps, on peut observer à son honneur qu'il les embrassa tout entiers. Venu dans une forte époque, mais pleine de conflit et de confusion, il nous offre ^ à travers quelques défauts de forme, l'exemple de l'un des plus excellents , des plus solides et des plus ingénieux enti'e les esprits modérés. » (Sainte-Beuve, Causeries, tome lU.)

clarté et la haute raison. On pourrait presque appliquer à son éloquence ce que disait d'Âguesseau de TéloqueDce du grand Âmauld : <( C'est un corps plein de suc et de vigueur, qui tire toute sa beauté de sa force, et qui fait servir les ornements mêmes à la victoire. » Ce sera notre dernier mot sur Pasquier, avant d'étudier le père de celui dont d'Âguesseau faisait un si bel éloge.