CHAPITRE V

D3 l'éloquence da ministère public. » L'avocat du roi du Mesnil. — Les Mercuriales. — Brinon, Son discours sur les causes de la diminution de l'éloquence chez les modernes. — Guy du Faur de Pibrac. — L'avocat général (tEspeisses, ^ Servin. Une accusation de sortilège. ^ Lit de justice de Louis XIII. Protestation de l'avocat général Servin. ^ Anioine Loisel, avocat du roi en Guyenne. Son premier discours à Bordeaux (1582). ~ La Guyenne^ ou recueil de huit remontrances faites en la chambre de justice de Guyenne par A. Loisel. Les Inslitutes coutamières. — Le Dialogue des avocats. — Guillaume du Voir. Sa conduite pendant la Ligue. Suasion de l'arrêt donné au Parlement pour le maintien de la loi Salique. Arrêts prononcés en robe rouge. — Mercuriales. Traité de l'éloquence française.

L'éloquence du barreau n'est qu'une des formes de 'éloquence judiciaire : c'est la seule qu'aient connue et qu'aient pratiquée les anciens. Le ministère public, pour* suivant au nom de la société les délits et les crimes, n'existait pas chez les Romains et chez les Grecs. D'unautre côté, les avocats n'étant pas réunis en corporation, les magistrats ne pouvaient avoir avec eux les rapports qui relient de nos jours la magistrature et le barreau. On ne connaissait donc alors ni les plaidoyers du parquet, ni les remontrances de la Cour. De l'institution moderne du ministère public, est né chez nous un nouveau genre d'éloquence, moins passionné, moins brillant que l'élo'

quence du barreau, mais plus grave, plus solennel, plus soucieux de la vérité, plus attaché au sens de la loi: véritable langage d'une magistrature impartiale et sévère. C'est au dix-septième siècle que ce genre d'éloquence eut ses plus illustres représentants dans les avocats généraux Orner et Denis Talon, et dans celui qui sera plus tard le chancelier d'Âguesseau. C'est seulement au seizième siècle qu'il se distingue de l'éloquence ordinaire des tribunaux, par un style et des procédés de discussion qui lui sont propres.

Quand l'orateur du ministère public prend la parole, les parties ont présenté leurs moyens et mis en œuvre toutes les ressources de la dialectique et du sentiment. Il faut qu'il discute et qu'il apprécie ces moyens, qu'il choisisse et décide entre les arguments opposés, qu'il présente une conclusion et l'appuie par des raisons décisives qui souvent ont échappé aux plaideurs eux-mêmes. T&che difficile, avouons-le ; car, si l'avocat est maître de son plan, et peut développer ou négliger à son gré certains côtés du débat, l'avocat général doit suivre les parties sur le terrain où elles se placent, et traiter tour à tour chacun des points traités au procès. La Roche-Flavin, dans son livre des Parlements , définissant les fonctions du ministère public, emprunte à l'historiographe Pierre Mathieu ce singulier et emphatique passage : « Après que les avocats des parties ont plaidé de part- et d*autre, il faut que le plaidoyer des gens du roi soit \si poudre de départ (t), qui

(1) Départ t opération par laquelle on sépare deux substances métâlli*

sépare le vrai du vraisemblable* et l'apparence de Tessence ; et qui soit vraiment l'aiguille de la balance, qui trébuche justement du côté oh le poids de la raison emporte le jugement; parce qu'il faut que l'entendement soit entre deux oreilles comme l'aiguille entre les deu^ bassins de la balance, pour ne pencher que du côté où la vérité et la justice est plus forte (i). » D'Âguesseau a défini plus simplement le caractère de cette éloquence : « c'est la raison qui parle à la justice. )»

Le seizième siècle a compté un grand nombre de ces interprètes sérieux de la loi, personnages de singulière recommandation. Dans le grand débat où Pasquier porta la parole contre les jésuites, noiis avons déjà rencontré l'avocat du roi du Mesnil, et nous avons cité quelques passa* ges de son discours. Nul magistrat n'apporta plus de droiture et d'intégrité dans l^exercice de sa charge. « Doux et affable en son particulier et de son naturel, il étoit au contraire rude en ce qui concernoit les affaires du roi, du public et des pauvres, desquels il se déclaroit comme le patron et l'avocat : n'y ayant si grand, ni si puissant sei-< gneur contre qui il ne se portât, quand il étoit question des causes publiques (2) • » La première heure de chaque

ques qui étaient unies et mêlées ensemble. Faire le départ. Eau de départ. (Dictionnaire de V Académie,)

(1) Treize livres des Parlements de France, par M. Bernard de la Rocher Flavin (à Bordeaux, 1617, in-f»), ,

(2) Voir Opuscules de hoisel. Vie de M. du Mesnil, avocat du Roi. D'abord avocat au Parlement de Paris, du Mésnil avait été nommé ayocat da Aoi eq 1556.

journée était consacrée par lui aux affaires des pauvres. A son lever, en s'habillant, il dictait des mémoires et des requêtes dont il faisait toujours venir quelque chose à leur recette.

C'est lui qui le premier, selon Pasquier, apporta de la façon aux harangues nommées mercuriales. Ces harangues tiraient leur nom, dit Ménage, « du mercredi, qui, dans les cours du Parlement, n'étoit pas un jour ordinaire de plaidoirie, mais le jour du conseil. C'étoit dans ce jour que le procureur général devoit prendre la parole sur les

abus et contraventions aux ordonnances. » Lorsque Pas^ quier débuta au palais en 1549, cette harangue n'était encore qu'une remontrance assez brève, faite sans art et sans prétentions oratoires < « Si entre les deux Parlements les gens du roi avoient observé quelques fautes aux avo* cats, procureurs ou solliciteurs en l'exercice de leurs çharr ges, le premier avocat du roi, après la lecture des ordonnances, remontroit sommairement tout ce qu'il pensoit être de ce sujet, prenant conclusions convenables (1). » En mettant désormais plus d'art et de recherche dans les mercuriales, les gens du roi les détournèrent souvent de leur but primitif, qui était de conseiller ou. de reprendre les membres du barreau ou de la cour, qui avaient manqué aux devoirs de leur profession.

Dès Tannée qui suivit son entrée en fonctions (1687), M* Baptiste du Mesnil saisit cette occasion d'adresser un discours plus étendu et plus travaillé aux jeunes avocats.

(1) Voir. Etienne asquiér^ Recherches de la France^ liv. lY, chap. ttiiu

Il les entretint une demi^matinée « de quelques passages diAsconim Pedianus, pour montrer la différence qu'il y avait à Rome entre Tavocat et le procureur (1) ». Cette leçon d'histoire et de droit fut très-goûtée; et quand M* Guy du Faur de Pibrac fut nommé avocat du roi, il suivit l'exemple de son collègue. « Ayant obtenu de M* du Mesnil, par forme de courtoisie, de faire l'ouverture du Parlement le lendemain d'une Quasimodo, il se voulut donner plus ample carrière que n'avoit fait son compagnon. Et lors ces deux esprits commencèrent de haranguer à Tenvi Tun de l'autre, à qui mieux mieux : du Mesnil à la Saint^Martin, et de Pibrac à P&ques. » Quand Barnabe Brisson succéda au sieur de Pibrac , il voulut à son tour surpasser son prédécesseur, et, comme dit Pasquier, renvier sur son résignant (2). Ainsi commença une rivalité généreuse, où ces magistrats, luttant de zèle et d'érudition, offrirent à la jeunesse du barreau^ sinon des modèles d'éloquence, du moins des exemples de travail, de belles sentences et d'utiles leçons.

Entre tous les gens du roi, Barnabe Brisson se distingua par ses remontrances. Résumons celle qu'il prononça le IS avril 1579 sur les causes de la décadence du barreau.

L'orateur s'y demandait pourquoi l'éloquence des modernes est inférieure à celle des anciens. Est-ce que la

(1) Asconius Pedianus ^ grammairien latin ^ mort bous Yespasien, dont il reste des Commentaires sur les Discours de Cicéron,

(2) Son résignant, celui qui avait résigné ses fonctions, celui qui avait cédé sa charge. Voir É. Pasquier, Recherches de la Fr., liv. IV.

nature vieillie et devenue stérile ne produit plus que des esprits languissants^ de même que la terre se lasse de rapporter? Non, répondait-il. Honorez les laboureurs; la terre sera féconde et les greniers se rempliront de grains : « ainsi seroit des orateurs, si l'on honoroit leur profession comme elle le mérite. »

Il y a deux causes à rinfériorité de Téloquence moderne : rignorance de la jeunesse et la vénalité des offices. La jeunesse n'est plus fondée es bonnes lettres^ et son ignorance semble justifier le peu d'honneur qui s'attache aux sciences. On étudiait autrefois l'histoire, la philosophie, les mathématiques. La jeunesse maintenant ne tient plus compte de la philosophie. Il en résulte que cette science est très-mal enseignée. Or la vraie philosophie, la morale, la naturelle étant les sources de bien dire, que deviendra la sapience civile?

La vente des charges de judicature est en outre un obstacle au mérite. Mais c'est un abus que le roi lui-même a. reconnu et qu'il promet de supprimer. La jeunesse se doit donc évertuer et prendre cœur, puisque le prince écarte ainsi ce qui s'opposait aux progrès de la saine et forte éloquence.

Malheureusement Brisson trace à ses jeunes auditeurs une image fausse et un portrait trompeur du genre de style qui leur convient et du travail qui leur reste à faire : « Un bon avocat, dit-il, doit ressembler le bon père de famille, lequel ne se contente pas d'avoir une maison bien bâtie et commode, mais il veut encore avoir une galerie

peinte, un beau parterre. Ce ne lui sera pas assez d'avoir de bons meubles, il voudra encore avoir un beau buffet, de la vaisselle d'argent, un beau cabinet, et s'accommodera, selon la matière et la grandeur, des causes qu'il aura à traiter. Ne sert de rien de dire s'il n'a chez soi de tels meubles qu'il en empruntera; s'il a besoin de quelques étoffes de la philosophie, il s'en fournira chez ceux qui en ont à revendre (1). » Voilà un encouragement qui ne fut que trop entendu, et dont l'effet se fit sentir dans toutes les harangues du palais. De là cette science douteuse et chancelante dont parle d'Âguesseau ; de là ces discours touffus et embarrassés, dont le fil se perd dans un dédale de citations mal digérées. Nul ne donna plus dans ce défaut que Brisson. Nous avons déjà relevé l'excès de sa formidable érudition dans le procès où il se mesura avec Pasquier contre d'Arconville.

- Nommé président à mortier en 1583, Brisson fut chargé par Henri III de recueillir et de mettre en ordre toutes les ordonnances rendues sous son règne et sous celui de ses prédécesseurs. C'était un pas vers cette unité de législation déjà entrevue par Pierre Dubois au quatorzième siècle, indiquée dans le Songe du Vergier, conçue par Louis XI, au dire de Gomines, et que les événements politiques devaient encore entraver. Le, code de Henri III fut achevé en 1S87, mais n'eut jamais force de loi. L'auteur de cette grande œuvre devait périr bientôt après,

(1) Voir Recueil de Plaidoyers notables (à Paris, chez Edme Pepingué, dans la grand'salle da palais, 1644).

victime de nos troubles civils, et expier par sa fin tragique la complaisance ou la faiblesse qu'il montra à l'égard des Seize (1).

Quelque temps avant Brisson, Guy du Faur de Pibrafc était mort de langueur, Tàme mortellement atteinte des malheurs de la France. C'était un caractère doux, une humeur paisible et gracieuse comme son éloquence. Les harangués imprimées qui nous restent de lui ne nous permettent pas de le juger. Elles sont écrites, dit du Yair, (c en un langage si entrelacé de divers passages et diverses allégations, elles sont si plates pour les mouvements et sentences, que si ce n'étoit que je lui ai vu regretter qu'elles fussent en lumière, elles me diminueroient Topiuion que j'aide son mérite. » Ambassadeur de Charles IX au concile de Trente, et de Henri III à la diète de Pologne, Pibrac avait sans doute réservé pour les harangues latines, qu'il prononça dan^ ces assemblées, les élégances qui manquent à son français du Parlement.

 côté de Pibrac se place un magistrat qui fut, comme lui, Fami et le correspondant de Pasquier, l'avocat du roi Jacques Faye, seigneur d'Espeisges. Pibrac avait préludé par le barreau et le parquet à la diplomatie ; d'Espeisses débuta par la diplomatie pour finir par la magistrature. Il accompagna d'abord Henri III en Pologne, et, de retour

(1) Brisson s'était laissé nommer premier président par les Seize à la place d'Achille de Harlay, jeté à la Bastille. Devenu suspect à son tour aux chefs de la Ligue, Brisson fut arrêté le 15 novembre 1591^ conduit deivant le tribunal des Seize et pendu, séance tenante^ à une poutre de la chambre du conseil.

en France, acheta de Barnabe Brisson son office d'avocat général (i).

D'Espeisses avait des lettres : mais, venu tout neuf à ce métier pour apprendre, comme dit Platon, la poterie sur le pot, il trahit d*abord quelque inexpérience. Il négligeait les formalités de la justice ; et Loisel Ten bl&me avec raison : a car encore qu'on ne doive point s'arrêter aux formalités, toutefois il ne les faut non plus mépriser que les cérémonies en fait de religion : car ce sont comme les cerceaux du muid qui retiennent le vin. » Moins savant que son infortuné prédécesseur, d'Espeisses l'emportait sur lui par la précision de son style. c< Notre parler, écrivait-il, doit être mâle, habillé de court comme les hommes, et non de long comme les femmes. » Cette qualité se montre en effet dans une mercuriale qu'il prononça en 1587, et où le vieux français de Pasquier revient plus d'une fois sur les lèvres de l'avocat général. L'orateur recommande l'union et la concorde aux membres du Parlement, a Outre que sous l'abri de nos divisions, dit-il, les désordres croissent de jour à autre, et acquièrent leurs coudées franches, qui ne voit qu'elles font avorter, et, s'il se peut dire, geler comme en bourrei^)^ autant de belles et généreuses conceptions qui pourroient sortir de cette compagnie ? Que messieurs les jeunes ho-

(1) Voir opuscules de LoiseL (Édition de 1656.)

(2) Bourre se dit^ en agriculture, du duvet qui couvre les bourgeons de quelques plantes lorsqu'elles commencent à pousser. La vigne a gelé en bourre. (Dictionnaire de V Académie,)

norent les anciens I que réciproquement il plaise à messieurs les présidents se comporter, voire avec les moindres^ en toute douceur, candeur et affabilité, comme étant les seules baguettes et houssines avec lesquelles ils se doivent promettre pouvoir manier cette compagnie. »

Il engage les juges à ne pas hanter si fréquemment le Louvre et les maisons des princes et seigneurs : <r Nous supplions la cour que, se souvenant du dire du grand roi François : qu'un bon courtisan et un bon juge sont deux choses incompatibles; ou d'un sage dire de Platon : que nous devons ressembler aux mâtins de garde^ aboyer à tous^ ne nous laisser apprivoiser et ne connoître autres que nos maîtres^ il vous plaise brider ces ambitions, défetidre d'aller au Louvre si on n'y est mandé, et nullement es maisons des princes et seigneurs. »

Telle est la véritable mercuriale qui maintient la discipline du Parlement et signale les désordres blâmables avec une rude et salutaire franchise.

D'Espeisses était fort admiré de ses amis pour son invention et sa fécondité. Il avait découvert dans Homère Torigin% du barreau (1), et il y cherchait aussi le moyen d'enrichir la langue.

Il estimait qu'il n'y aurait livre au monde plus profitable qu'un dictionnaire étymologique où seraient les noms de tous les arts et de leurs outils en grec, latin et

(1) Le président Achille de Harlay commençait une de ses remontrances en disant de même : « Messieurs, Homère définit ainsi le devoir de l'a> vocat. »

français : a ce seroit une fontaine d*où l!on puiseroit toutes les belles similitudes et comparaisons dont on puisse user, et non communes (1). d Pasquier, qui était son voisin et son ami, lui remontra que ces similitudes et ces citations étaient inconnues au^ auteurs de l'antiquité et lui conseilla d'y renoncer. D'Espeisses essaya donc de composer une harangue à Tantique, en tirant de son propre fonds les idées, les expressions et le style. Mais il avoua depuis à Pasquier « que cette seule lui avoit plus coûté à faire que trois des autres précédentes , qu'il avoit rapiécées de divers passages (2). »

La profusion des textes et des citations classiques déguisait donc chez les uns la stérilité de l'esprit et la pauvreté de l'invention, et chez les autres elle les produisait. Singulière fécondité que celle qui réclame un dictionnaire pour y puiser des métaphores et y trouver des expressions neuves !

, Nommé président à mortier par Henri III, d'Espeisses désigna pour le remplacer comme avocat général un jeune homme plus connu pour ses talents poétiques que pour'son mérite en jurisprudence. C'était Servin. Henri III le trouvait trop léger pour un emploi si important; mais la charge ayant été offerte à Pasquier, qui la refusa, Servin fut nommé (1S89).

Nous avons de Servin quatre volumes de plaidoyers, où

(1) Opuscules de Loisel, Lettre de M. le conseiller Gillot à M. de Sainte- Marthe.

(2) Pasquier, Recherches de la France, liv. IV, chap. xxvir.

n'apparaît pas assurément cette légèreté que lui reprochait Henri III. C'est un pesant recueil de longues et arides dissertations, dont le procès plaidé par Arnaud devant le duc de Savoie, et gagné par lui sur les conclusions de Ser« vin, nous a déjà fourni un modèle.

Dès son début au Palais, Servin s'était mis au nombre de ces avocats qui se croiraient perdus de réputation s'ils ne développaient dans chaque discours un lieu commun et n'enfilaient là-dessus tout ce que les uns et les autres en ont écrit. S'agissait-il d'un receveur qui avait fait saisir le chetal d'un paysan pour le paiement des tailles? Il n'était pas satisfait qu'il n'eût ourdi un long discours de l'office du receveur, des saisies et exécutions, de l'origine des impositions, du service du cheval, bref qu'il n'eût dit tout ce qui ne sert point à la cause, et laissé tout ce qui était utile pour la bien plaider. Il imitait celui qui, plaidant pour un tonnelier auquel on avait commandé un broc de bois à petite gueule, commença son plaidoyer par les anciens Romains. Le président lui répondit: qu'il avait pris bien de la peine à mettre les Romains dans un broc, et l'avocat perdit sa cause.

Gomme écrivain et comme orateur Servin est bien inférieuf à son collègue Simon Marion. Si Marion se permet trop souvent des digressions, il n'abandonne pas du moins le fil de son raisonnement, il ne brise pas la suite toujours visible de ses idées. L'ordonnance de ses plaidoyers est simple et se laisse facilement saisir. On se perd au contraire dans le labyrinthe des considérations et des alléga-

tioDs de Servin. La logique est parfois serrée et précise daiis les détails, mais elle manque totalement dans l'ensemble du discours. Le raisonnement est souvent juste et vigoureux, la disposition est presque toujours défectueuse. Le principal intérêt que puisse offrir aujourd'hui le volumineux recueil de ses œuvres est un intérêt juridique; on y peut aussi découvrir de curieux traits de mœurs et de caractères : mais les lettres n'ont rien à tirer de ces lourdes élucubrations.

Dans le procès de Jean Prost, Servin s'était prononcé pour le maintien de la torture. Il eut au moins le bon sens, dans une circonstance analogue, de réprouver une coutume non moins barbare du moyen flge et de s'élever contre une épreuve que condamnait la raison. Il requit le Parlement d'interdire désormais Tépreuve en eau de rivière dans les accusations de sortilège.

 la fin du seisième siècle, la croyance à la magie et aux sorciers était générale. Toutes les têtes étaient préoccupées des idées d'apparitions, de maléfices et de loupsgarous. On discutait au parlement de Bordeaux la question de savoir « si un locataire peut quitter la maison où il retourne des esprits (1) » (1595). On faisait ui\procès à un loup-garou. Rien n'était épargné pour réprimer la sorcellerie. Dès qu'un sorcier était dénoncé, il était arrêté, misànu, et soumis à des épreuves plus ou moins étranges. Ici, on le piquait avec des épingles, et il était déclaré cou-

(1) Voir à V Appendice quelques détails sur le procès et sur l'avocat qui le plaida, Julien Peleus.

pable s'il paraissait insensible ou trop peu sensible aux piqûres. Ailleurs, le patient, dépouillé de ses habits, était jeté par trois fois à la rivière, d'une hauteur de sept ou huit pieds, et s'il revenait à la surface sans avoir bu de l'eau par la bouche il était convaincu de sorcellerie et condamné à être pendu.

C'est ce qui était.arrivé à une malheureuse mère de famille, accusée de sortilèges par les habitants de Dinteuille. Tondue et rasée, plongée par trois fois dans la rivière de l'Aube, elle avait été condamnée ensuite à être étranglée. Le juge avait ordonné en outre que son corps serait brûlé, ses cendres jetées au vent et ses biens confisqués. La victime de cet absyrde jugement était morte des souffrances de l'épreuve avant que la sentence pût être exécutée. Son cadavre avait été néanmoins pendu au poteau du supplice, puis brûlé et réduit en cendres, son mari avait été banni pour dix ans. Les enfants mineurs appelèrent au Parlement de la sentence qui les avait rendus orphelins. La prétendue sorcière avait été condamnée en 1594; l'affaire fut plaidée au Parlement en 1601.

Servin, parlant pour le procureur général, déclara que le crime de sortilège exigeant une grave punition, puisque c'était un crime de lèse-majesté divine^ devait être l'objet d'une enquête exacte et scrupuleuse. Il ne mettait pas en doute l'existence des sorciers : mais il ne voulait pas qu'on présumât troplégèrementle crime de sorcellerie, « n étant pas à croire tout ce qu'on en dit. »

« Il ne faut pas, ajouta-t-il, que la haine de tels et si

abominables hommes et femmes, bien que très-juste et publique, pousse si avant les esprits des juges, que par uq zèle qui ne seroit pas selon la science, ils se transportent à faire d'étranges procédures ; n'étant pas loisible pour chasser les diables d'user d'art diabolique, ni pour répri^ mer la magie de faire une contre-magie. »

Il conclut donc contre les juges de Dinteuille, et la Cour, faisant droit à sa requête, défendit aux magistrats jugeant les procès criminels des accusés de sortilège, d'user désormais d'épreuve par eau (1).

On regrette, en lisant le discours de Servin, de n'y pas trouver un cri d'indignation ou du moins de sévères paroles contre l'aveugle superstition des bourreaux de la malheureuse mère. L'orateur fait bien ressortir l'acharnement insensé des juges qui poursuivent une pauvre femme après sa mort et tourmentent un corps meurtri et inanimé. Mais l'émotion est absente de ce prolixe réquisitoire. On n'y sent pas tressaillir le cœur blessé de l'homme et du chrétien ; on n'y entend pas la voix d'un esprit supérieur, qui dissipé les préjugés et s'élève audessus du fanatisrûe d'une foule ignorante. Servin se garde bien au contraire de nier la magie et le pouvoir des diables. Il ne faut pas oublier, il est vrai, que quinze ans aupara-^ vant Jean Bodin publiait la Demonomanie, ou son traité des sorciers^ ouvrage plein de bizarreries et de chimères ; et que^ trente ans plus tard, le curé de Loudun, Urbain

(1) Arrêt donné eii TaudiencB de la Tournelle , le premier jour de décembre 1601;

Grandier, allait être brûlé vif sur la déposition des diables eux-mêmes évoqués comme témoins dans le procès (1). Fermement attaché aux libertés de TÉglise gallicane^ Servin eut plus d'une fois Toccasion de résister aux pré* tentions ultramontaines. Gomme son collègue Marion, il parla contre les jésuites ; comme lui, il encourut la colère et les injures de la redoutable Société; et quand il eut public en 1603 le recueil de ses Admis notables et piai* doyets^ il fut censuré par la Sorbonne. L'Estoile dit, dans son Journal du règne de Henri IV (16 février 1604), que oc Messieurs de la faculté de théologie, assemblés en corps à la Sorbonne, censurèrent les plaidoyers de M"" Louis Servin, avocat du roi. » C'était peut-être la meilleure façon de les défendre contre l'oubli de la postérité (2).

(1) « Les diables, dit Baylê, se firent connoltre par leurs noms et dignités et accusèrent nommément Grandier, » C'était Âstaroth, Asmodée, Léviathan, Béhémoth, etc

(3) Le jésuite Garasse publia contre Servin un pamphlet intitulé : le Banquet des Sages au logis de M, Louis Servin. — M. Lenient donne une curieuse analyse de cette bouffonnerie publiée par Garasse sous un nom d^empi^nt : « La scène se passe vis-à-vis de la Sainte Chapelle dans l'enclos du palais, à l'enseigne du Charlatan, C'est là que M. Servin attend ses amis. Il leur sert d'abord un potage de sa façon « fait pour effrayer les estomacs les plus robustes, & car il est l'image de ses plaidoyers» Servin Va, composé lui-même diaprés sa devise; Sine doits Jus euro. C'est une lourde plaisanterie renouvelée de Cicéron {Jus Verrinum), Le second plat est un vieux lièVre, qui représente la charogne des calomnies ré^a.ndties contre les jésuites. Le troisième plat est un jeune paon dont la queue étalée représente l'insupportable orgueil de M. Louis Servin..... — Le mobilier est à l'avenant de la cuisine, tout plein de symboles et d'allégories* On y voit un beau râtdier d'ignorance, un rouet pour filer des mensongesi un fourneau d'alchimie pour tirer U quintessence dés procès et actes

De tous les discours de Serviû, le plus beau, le seul beau, dirions-nous volontiers, est celui qu'il adressa à Louis XIIl dans le Parlement, avec une franchise qui était de tradition chez les gens du roi. Le 18 février 1620, le roi Louis Xin, tenant un lit de justice, demandait l'enregistrement d'édits bursaui dont rillégalité effrayait la cour. Interprète du sentiment général, Servin fit entendre au roi ces fermes et courageuses remontrances : «c Sire, nous trouvons fort étrange que Votre Majesté procède à la vérification de ses édits par des voies si extraordinaires que de venir en sa cour du Parlement contre les anciennes formes gardées de tout temps par vos prédécesseurs rois et par vous jusques à huy. y> Autrefois les édits étaient envoyés à la cour, qui en délibérait en toute liberté : (( Mais aujourd'hui, ^ire, vous, étant prévenu de mauvais conseils, venez par la splendeur de Votre Majesté, qui doit servir de terreur à tous vos ennemis , nous ôter le moyen d*en délibérer avec la liberté de nos consciences et de vous représenter les inconvénients qui peuvent arriver de l'exécution de ces édits injustes... Pardonnez, Sire, à cette liberté françoise qui nous fait ainsi parler, et prêtez l'oreille aux clameurs de la veuve et de l'orphelin qui gémissent sous le faix des impôts, ce qui vous est dissimulé par vos conseils et qui vous est représenté aujourd'hui par votre cour de Parlement... Mais, Sire, si la présence de

jésuitiques , un tas de vieux ferrements appelés les Libertés gallicanes. » (Lenient, Satire en France, liv. III, ch. x.) Voilà le ton de ces polé- 'iniques ! Voilà le sèl^e ces satires !

Votre Majesté nous contraint de passer par-dessus toutes ces considérations, ce sera avec protestation que, pour le salut de nos âmes que nous devons à Dieu, et en après nos corps et biens à Votre Majesté, nous entendons séparer la charge qui en pourroit être sur nos consciences d'avec l'intérêt de ceux qui sont les auteurs de ces conseils... Nous vous supplions aussi, Sire, que les deniers provenant de ces édits soient employés pour vous et non pour d'autres, et que dorénavant vous ayez des conseils si prévoyants, que môme la nécessité de vos affaires ne vous porte plus à ces extrémités. » Ce hardi langage tenu devant le roi visait un conseiller encore effacé, mais bientôt puissant, le futur cardinal de Richelieu.

Malheureusement ces sages avis étaient inutiles. Six ans plus tard, en 1626, le 6 mars (1), Louis XIII venait faire enregistrer, dans un nouveau lit de justice, huit édits qui créaient de nouveaux impôts. Servin était encore à son poste. Sans se laisser rebuter par l'impuissance de ses paroles, il avertit le roi des périls où l'exposaient de pareilles mesures. Mais, déjà malade et brisé par l'effort, il ne put achever son discours et s'évanouit en présence du roi. Transporté aussitôt chez lui, il expira au bout de quelques heures. Il tombait ainsi, comme un soldat sur le champ de bataille, luttant toujours pour la même cause,* défendant l'intérêt public et les droits de la cour au nom de la vieille liberté française. Un conseiller de la

(1) Le 6 mars, et non le 19, comme l'indique le dictionnaire de Moréri, Le registre du Parlement porte la date du 6 mars. »

grand'chambre consacra le souvenir de sa mort par le distique suiyant :

Servinum una dies pro libertate loquentem Vidit, et oppressa pro libertate cadentem.

Le Parlement de Paris comptait plus d'un magistrat capable de trouver ainsi dans la loyauté de son âme, en présence d'un acte arbitraire, des accents émus et des paroles éloquentes. Une histoire de la magistrature au seizième siècle ne devrait pas négliger les noms de l'avocat du roi Pierre Séguier, qui prit le premier le titre d'avocat-général ; du procureur-général Jacques de la Guesle, un correspondant de Pasquier; d'Edouard Mole et de Jean Lemaistre, Tun procureur-général, et l'autre premier président à Paris pendant la Ligue ; elle devrait s'arrêter sur l'iUustre famille des de Thou ; elle devrait s'étendre sur la vie, le caractère et les harangues de ce magistrat éminent qui, suivant un de ses biographes, « avait le cœur tout semé de fleurs de lis, » Achille de Harlay! Que de beaux mots à rapporter! Que de nobles sentences à recueillir de sa conversation et de ses discours ! C'est lui qui disait au duc de Guise^ après la journée des Barricades : (( C'est grand'pitié, monsieur, quand le valet chasse le maître. Au reste, mon âme est à Dieu, mon cœur est au roi, et mon corps entre les mains des méchants et à la violences qu'on en fasse ce qu'on voudra! » C'est lui qui, pendant la Ligue, disait aux Seize et à leurs séides : « Je n'ai ni tète ni vie que je préfère à l'amour

que je dois à Dieu, au service que je dois au roi et au bien que je dois à ma patrie. » C'est lui qui répondait à Henri IV : a Si c'est vous désobéir que vous bien servir, le Parlement fait ordinairement cette faute, et quand il trouve conflit entre la puissance absolue du roi et le bien du service, le Parlement juge l'un préférable à l'autre, non par désobéissance, mais par décharge de conscience ! » Il y aurait là toute une moisson de nobles maximes à récolter; mais dans cette revue rapide des magistrats qui eurent une réputation d'éloquence en leur temps, nous devons nous borner à deux orateurs des parlements de province : Antoine Loisel et Guillaume du Vair.

Antoine Loisel, qui n'est guère connu de nos jours que par le Dialogue des avocats et par son livre des Institutes coutumièresy ne fut pas seulement un jurisconsulte, mais encore un avocat de mérite. Il fut célèbre par ses actions publiques et fit imprimer des harangues de sa façon, « assez bien étoffées », selon son jugement.

Né à Beau vais en 1536, il avait fait ses études à Paris, au collège de Presles, sous la direction de Ramus. Il avait reçu cet enseignement fécond, qui^ rompant avec les traditions de la scolastique, débarrassait la rhétorique et la philosophie d'un appareil oiseux de préceptes futiles. Élève de Ramus, il était resté son ami et fut même son exécuteur testamentaire. Il hérita d'un quart de ses meubles et de toutes ses dettes. Il se lia ensuite avec Cujas dont il suivit les leçons à Toulouse^ et l'aida dans ses travaux sur le code Théodosien*

Vers l'ftge de vingt-cinq ans, il était encore incertain de ce qu'il allait devenir et hésitait <x comme au chemin fourchu de Pythagore ». Son frère aîné désirait le faire conseiller de la cour de Beauvais; son second frère l'engageait à rester près de lui à Senlis. Il se décida à venir à Paris, en 1560, pour y suivre le palais. Il y demeura avec Pithou, qu'il avait connu à Bourges, et suivit assidûment les audiences. Mais personne ne l'employait « ores qu'il lui semblât qu'il y eût aussi bienfait que beaucoup d'autres». Son mariage avec la nièce de l'avocat du roi, du Mesnil, le fit enfin nommer substitut du procureur -général, et, en 1S73, il devint avocat de Monsieur, frère du roi, en son échiquier d'Alençon. Il se rencontra là avec Simon Marion, et eut même avec lui une querelle de préséance. La reine Catherine de Médicis étant intervenue en sa faveur, Loisel eut gain de cause dans ce petit différend avec Marion. Enfin, en 1S81^ le roi Henri III ayant accordé à ceux de la religion réformée une chambre de justice en Guyenne, Loisel y fut nommé avocat du roi.

C'est dans cette nouvelle charge qu'il put donner carrière à son éloquence. A peine arrivé en la ville de Bordeaux, au commencement de l'année 1882, il ouvrit la première séance par un discours auquel il donna le titre de : tŒil des rois. Il continua le même sujet à la clôture de la Chambre (le 22 août suivant), et envoya ce second discours à M. de Montaigne, maire de Bordeaux, qui lui avait témoigné avoir pris plaisir à entendre le premier.

Montaigne était-il sincère dans ses félicitations? Il est permis de le croire quand on lit les éloges dont Loisel comblait la cité de Bordeaux, ses bourgeois et son maire. Mais le bon sens délicat de l'auteur des Essais dut être choqué des subtilités prétentieuses jointes au panégyrique de sa cité.

Les deux premières remontrances de Loisel sont le développement d'un texte de Xénophon : '< EacCkétùç uloç

xaTaêaivei, ^aai^eo); â^e^foç, ^oLaïkétaq ôf6a>(i.oç. — a Voici le fils du roi qui s'avance ; voici le frère du roi ; voici l'œil du roi. » Telles étaient les paroles que chantaient autrefois les Perses à l'arrivée du magistrat chargé par le roi de visiter les provinces, d'ouïr les plaintes et les doléances et de rendre la justice en son nom. Et cependant ce n'était ni le fils, ni le frère du roi qui venait en personne, mais seulement un seigneur investi de la confiance royale. La Guyenne, au contraire, a vu la mère di\ roi, le frère du roi venir eux-mêmes pour lever les difficultés qui s'opposaient à la création d'une nouvelle chambre. Et voici que les magistrats arrivent enfin « pour raffermir l'œil de la justice qui commençoit à se ternir et altérer. )> En sorte que les habitants de Bordeaux peuvent, à meilleur titre que les habitants de la Perse, dire et chanter : « Baert^ecû; uloçxaTorêaivei, Pa<7i>.l(oç âJe^çoç, Çi(xaCké(ùç o(p6a>.p;. » Ce texte revient après chaque développement comme le texte d'un sermon à la fin des différents points traités par le prédicateur.

C'est dans la seconde remontrance sur rOEil des rois

que Torâtcur insiste le plus longuement sur les louanges de la Guyenne et du Bordelais. Après avoir vanté le climat de cette heureuse contrée : « Un aîr doux, bénin et attrempé (1) ; une fertilité et abondance en tous biens; une commodité de fleuves navigables et prochains de la mer qui la rendent voisine non -seulement des autres provinces de la France et des royaumes étrangers, mais aussi de tout le reste de la terre habitable, voire de celle que l'on appeloit Tautre monde et qui ne lui est plus nouveau ; » après avoir cité Ausone et Salvien, il fait l'histoire et la description de la ville de Bordeaux, capitale et mère-ville de la Guyenne, ville métropolitaine du pays. 11 énumère les divers monuments qu'on y admire : le palais Galien, la basilique dite le palais de Tutelle, le Puy Paulin avec la statue de Sedatus. Il n'oublie pas les personnages fameux qui y sont nés ou s'y sont établis. Il célèbre le collège de Guyenne et cette école de Bordeaux <c si florissante qu'elle ne le cède en rien ni aux académiciens d'Athènes, ni au Bruchion d'Alexandrie, ni au Capitule de Rome, et non pas même à l'Université de Paris en ce qui concerne les bonnes lettres et arts libéraux ». Après un tel exorde, il pouvait être favorablement écouté de son auditoire bordelais.

Les compatriotes d' Ausone admirèrent-ils la comparaison prolongée de l'œil du roi, qui est la justice, avec l'œil du corps qui est le siège de l'âme et la fenêtre de

(1) Attrempé , tempéré, adouci. Nous avons déjà rencontré cette expression dans les discours d'É. Pasquier.

Tesprît? Rieu ne nous parait plus ennuyeux et plus vide aujourd'hui que ces graves dissertations sur des métaphores, ces rapprochements forcés qui ne se soutiennent que par des citations d'histoire naturelle, de poésie et de médecine. « Nous disons., s'écrie l'orateur^ que l'œil ne se voit point soi-même, il ne voit pas seulement l'autre œil, comme une main gratte Tautre, une jambe porte l'autre ; mais l'œil ne se voit point, si ce n'est en un miroir ou dans la prunelle de l'œil de quelque autre. Ainsi la justice n'est point faite pour elle ni pour celui qui la rend.. . elle est faite pour le bien d'autrui, âXXoTpiov àyaOov, dit élégamment Aristote. Les naturalistes ont encore remarqué cette particularité aux yeux, que non-seulement ils sont mobiles et remuants d'eux-mêmes , mais aussi ont d'abondant pour aide et avantage de leur mouvement les muscles du col, afin de les tourner çà et là, les hausser, baisser, remuer selon les occurrences. Ainsi est^ il de la justice, qui n'est pas tellement attachée en un lieu qu'on ne la fasse en un instant remuer d'une place en l'autre par commissions. » La chambre créée en Guyenne en est la preuve.

Quel profit sérieux pouvait garder l'intelligence .de ces considérations alambiquées? La loi en était-elle mieux comprise et plus respectée? Si Torateur prenait la justice pour sujet de son discours, ne devait-il pas plutôt, en philosophe et en jurisconsulte, remonter aux principes mêmes de la justice et s'élever à ces idées suprêmes, dont parle Platon, à ces divines réminiscences que l'homme

trouve dans sa raison, et dont la lumière doit reluire dans les discours du magistrat ?

Sous le titre de : la Guyenne, Loisel a réuni en un volume les huit remontrances qu'il prononça comme avocat du roi à Bordeaux, à Âgen, à Saintes et à Périgueux. Elles ne sont pas toutes aussi bizarres que les premières, et l'orateur a su parfois être naturel, instructif, éloquent même, quand il n'a pas voulu paraître érudit. Chargé comme magistrat de faire observer les édits de pacification, il les réduisit, pour les mieux graver dans la mémoire , « en certaines brièves sentences ou mots dorés » . Ces mots dorés, qui résument l'esprit des édits royaux, sont : Amnestie, HomonoéCy Etcsébiej Dice. De môme qu'il avait développé en deux discours le thème de r Œil des rois y à Bordeaux, il consacra dans la ville d'Agen deux discours à V Amnestie, ou l'oubliance des maux faits et reçus pendant les troubles civils ; dans la ville de Périgueux, deux discours à YHomonoée, ou l'union des sujets du roi sous son obéissance ; dans la ville de Saintes, un discours à VEusébiey ou religion, et un autre à la Dice, ou justice, « qui est la reine des vertus et la vertu des rois » .

Ces huit remontrances forment ainsi les différents chapitres d'un cours de morale publique, professé solennellement à l'ouverture et à la clôture des chambres de justice, par un disciple de Ramus et de Gujas, dans la patrie de Montaigne et de La Boétie. Une expérience chèrement achetée, au milieu de tant de guerres et de dissen-

sions funestes, suggère souvent à Torateur des paroles de conciliation vraiment françaises et vraiment chrétiennes : « Optima belli civilis defensioy oblivio est^ 9 dit-il. Les Romains n'accordèrent jamais les honneurs du triomphe pour les victoires remportées sur des citoyens^ a encore qu'ils eussent été jugés ennemis de TÉtat x>. Ils étaient en cela plus sages que les Grecs, a qui bàtissoient presque toujours des trophées sur les marches de leurs voisins vaincus ou soumis ». Ces trophées 0: sont autant de graines ou allumettes de revanches, de défiances et de reproches, tant et si longuement que ces monuments se peuvent re-* marquer... Notre coutume est plus tolérable qui est de chanter quelque Te Deum et de faire des feux de joie de part ou d'autre. On ne peut faillir de louer Dieu de tout, qui, quelque sottise et indiscrétion qui soit bien souvent aux prières de la plupart du peuple, nous saura toujours bien donner ce qu'il sait nous être nécessaire^ selon Toraison qu'il nous a appris. Joint que tous ces feux de joie se tournent bientôt en fumée. Mais je désirerois que, pour la fin de nos folies, nous en fissions un beau et grand tous ensemble , dedans lequel nous jetions et brûlions non-seulement tous les papiers, mémoires et instructions de nos divisions et furies passées, mais aussi les ensei* gnes et guidons respectivement remportés des uns sur les autres, et, embrassant la charité et fraternité chrétienne dont nos cœurs doivent être enflambés et embrasés, nous déposions toutes nos haines et rancunes passées (1). »

(1) La GuyennCf troisième remontrance. (Paris, 1605, in-f'».)

Voilà une belle page, et, malgré la longueur des phrases que nous avons, chemin faisant, déchargées de conjonctions inutiles, la sincérité du sentiment se traduit par des paroles vives et dans une langue franche et colorée.

Dans sa remontrance sur VHomonoée, l'orateur, développant cette idée que « l'obéissance est le lot et le partage des sujets », déclare que a le roi doit être pour- les François ce qu'étoit jadis la liberté pour les Grecs » .

 deux siècles de distance on a reproché à Loisel certaines expressions de cette harangue. En 1793 , un de ses descendants, membre delà Convention nationale, ayant demandé que les restes de son illustre ancêtre fussent placés au Panthéon, un député fit observer que Loisel avait le premier publié cette maxime despotique : c< Si veut le roi, si veut la loi; » et la proposition fut unanimement rejetée. C'est dans les Institutes coutumières que Loisel a inscrit à la première ligne ce vieux dicton : Qui veut le Roij si veut la Loi. Mais il l'avait déjà cité et commenté dans sa cinquième remontrance : « Nous disons communément que qui veut le Roiy si veut la Loi, étant le roi la loi même, voire l'auteur et l'&me de la loi, et la Loi vive et animée. » Or, cette maxime était connue depuis longtemps. Pasquier Tavait rappelée dans son plaidoyer pour le duc de Lorraine ; et Loisel, en la reprenant à son tour, lui était ce qu'elle avait d'arbitraire et d'excessif par la façon dont il l'interprétait. Il remarquait que « le rai *a un devoir envers ses sujets, qui est de maintenir et

conserver un chacun en ses droitures et professions par le bien de la justice que Dieu a mis et déposé en sa garde » . Et, loin de confondre la loi avec les caprices du prince, il voulait que le prince au contraire réglât ses désirs sur les principes de Féquité et fût vraiment la Loi vivante. Chrétien éclairé, il recommandait aux rois de faire respecter la religion, mais en réprouvant l'emploi de la force : a Quelle folie a-ce été et semble être encore en aucuns de penser avancer ou maintenir et défendre la religion chrétienne par tes armes ! a Mitte gladium tuum invagina^ » dit le grand seigneur de nous tous. »

Nous n'avons pas à juger Loisel comme jurisconsulte. Nous lui savons gré cependant d'avoir contribué à mettre en ordre nos coutumes et nos ordonnances. Son livre des Institutes coutumières est d'une lecture facile et agréable même pour un lettré. C'est un charme de voir exprimées dans le parler naïf et, court de nos pères ces définitions exactes, ces maximes précises que Loisel a recueillies et classées et dont beaucoup sont restées proverbes aujourd'hui.

a Pauvreté n'est pas vice : mais en grande pauvreté n'y a pas grande loyauté. »

[Titre des Preuves, chapitre des Témoins.)

c< Promettre et tenir sont deux. »

(Liv. IV, des Donations.)

« Il vaut mieux un Tiens que deux Tu Tauras. »

(Liv. IV, des Donations.)

C'est ce dernier proverbe dont la Fontaine a fait la mo* raie de sa fable le Petit Poisson et le Pêcheur : '

Un Tiens vaut, ce dit-on, mieux que deux Tu l'auras ; L'un est sûr^ l'autre ne Test pas.

Le vrai titre littéraire de Loisel est le Dialogue des Avocats. L'auteur y trace le tableau de l'éloquence judiciaire au seizième siècle à la façon de Cicéron, dans le Brutus.

C'est à la campagne, pendant les loisirs que lui faisaient les guerres civiles, dans le silence de la tribune aux harangues, que Cicéron développait à ses deux amis, Brutus et Âtticus, l'histoire de l'éloquence à Rome. C'est après une petite révolution survenue au palais, en 1602, dans le silence du barreau, que Loisel, retiré chez lui, à Paris, compose ce traité de fine et savante critique. Mais, dans le Brutus^ Cicéron parle en son nom et est le héros du dialogue. Loisel s'efface au contraire dans le Dialogue des Avocats : il donne la parole à Pasquier, et n'est que l'interlocuteur de son illustre ami.

Ce dialogue se divise en trois journées, ou trois conférences. Le préambule a lieu chez Loisel, et les trois conférences se tiennent dans la maison d'Etienne Pasquier.

Le cadre, certes, n'est pas aussi poétique que celui du Brutus. Cicéron, Atticus et Brutus conversent dans le jardin de Tusculum, assis sur un tapis de verdure, au pied de la statue de Platon. Loisel, ses deux fils, son neveu et son ami Pithou causent avec Etienne Pasquier et ses deux

fils dans une salle close, « assis les uns sur le lit vert, les autres en des chaires (1) ». Dans la première conférence, quand Pasquier descend de sa chambre pour commencer la conversation promise, il se montre « avec un front renfrongné, qui faisoit paroltre qu'il étoit encore tout ému d'une méditation bien profonde ». La recherche laborieuse remplace ici le sourire et la libre allure de l'orateur romain.

Loisel a rendu cependant avec une grâce particulière la bonhomie et la verve facile d'Etienne Pasquier. C'est bien sa langue pittoresque, son jugement pénétrant, sa causticité légère, ce mélange de science, d'esprit, de sentiment et de raillerie. Après un rapide exposé de l'institution et des progrès de l'ordre des avocats depuis Philippe le Bel jusqu'à Henri II, Pasquier arrive au seizième siècle et parle, comme un témoin, des orateurs qu'il a entendus, des magistrats qu'il a connus^ des confrères avec lesquels il a lutté. C'est le sujet de la troisième conférence. Un sentiment nouveau se fait jour dans ce dialogue : celui de la dignité et de la confraternité professionnelle. L'auteur n'y donne pas seulement une nomenclature complète des membres distingués du barreau ; il ne définit pas seulement d'un trait sûr et durable la manière de chacun d'eux; il y donne aussi des leçons d'hon*

(i) Chaire pour chaise. On disait de même chaise pour chaire. Arnaud dit des jésuites : « que la chaise leur a beaucoup d'obligation » , chaise est pour chaire. Molière dit de même : « Les savants ne sont bons que pour prêcher en chaise, » pour chaire. {Femmes savantes^ V, m.)

neur et d'indépendance, il reprend et développe les préceptes indiqués déjà par Pasquier dans la belle lettre qu'il adressait à son fils*

De même que Simon Marion, il pense que l'avocat doit être médiocrement éloquent. « Je ne suis point si difficile que je désire en notre avocat toutes les perfections que Cicéron, Quintilien et les autres requièrent en leur orateur... Car je n'estime point que cette grande et haute éloquence populaire que Ton recherche tant soit la principale partie de notre avocat. C'en est bien une et des plus requises, mêmement (1) es grandes plaidoiries , mais ce n'est pas la plus nécessaire pour un barreau. Ce que je désire en mon avocat , c'est qu'il apprenne à bien conduire un procès intenté ou à intenter; à dresser succinctement une demande et à libeller un exploit. » Il n'interdit pas à celui qui plaide a un trait d'humanité, voire de grec ou de latin )>, pourvu qu'il soit à propos et significatif et qu'il soit jeté comme en passant. Mais il veut avant tout que l'orateur voie et prenne « le point de son sujet » ; qu'il s'y arrête, le représente en termes bien choisis et le fortifie de raisons pertinentes, d'autorités formelles et précises.

Que si notre avocat devait un jour être honoré de l'état d'avocat du roi, il désirerait en lui une connaissance plus approfondie des droits du domaine et de l'histoire de t'rance. Il souhaiterait^ ce quand il seroit question de faire des remontrances publiques, qu'il ne s'étudiât pas tant à

(1) Mêmement, suttoat^ principalement.

apprendre par cœur de longues harangues relevées et faites à perte de vue, ou farcies de grec et de latin..., Dûais qu'il prît peine de remontrer et de reprendre les fautes que les avocats et les procureurs pourroîent avoir faites au Parlement passé. Et quand il seroit question de plaider à l'ordinaire, qu'il reprît sommairement ce qui auroit été diversement dit par les avocats des parties, pour en ôter et dissiper les nuages, et l'éclairer tellement que la vérité et l'équité apparoisgant, la cour en pût être soulagée pour y donner promptement son arrêt. » Peut-on exprimer dans un plus simple langage des préceptes plus judicieux? Loisel établit lui-même en termes excellents les règles qui le condamnent; et après avoir farci ses harangues ce de brindilles grecques et latines » , il engage les futurs magistrats à ne pas suivre son exemple.

Pour nous , ce que nous apprécions surtout dans ce Dialogue, c'est l'esprit qui l'anime ; ce sont les mœurs qui y sont peintes ; c'est l'image de ce foyer domestique, qui abrite de père en fils des générations d'avocats et qui garde, comme en un sanctuaire, la tradition des vertus de famille et la dignité même de l'ordre.

Avec quelle susceptibilité juvénile le fils aine de Pasquier se plaint des procédés nouveaux de la Cour à l'égard du Barreau 1 — a Où. est l'honneur que j'ai entendu de vous, mon père, avoir été autrefois au palais et la faveur que messieurs les présidents portoient aux jeunes avocats de votre temps, les écoutant doucement, supportant et

excusant leurs fautes et leur donnant courage de mieux faire? au lieu que maintenant il semble à quelques-uns que nous soyons d'autre bois ou étofTe qu'eux... » — Et le fils puiné de Pasquier , qui est magistrat, regrette de ne pas être entré , comme son frère , simple avocat plaidant au palais : a J'ai regret d'avoir été pourvu do mon état de conseiller, estimant que si je fusse demeuré simple avocat, Je me fusse plus avancé et eusse plus servi au-public que par aventure je ne ferai en mon office. » — C'est que dans ces anciennes familles parlementaires, l'idée du devoir, le goût de l'étude, l'énergie dans le bien étaient des vertus héréditaires (1). On vivait moins dans le monde; on se recueillait plus chez soi. C'était l'époque où le président Gilles Lemaistre, faisant un bail avec ses fermiers, y stipulait: qu'aux veilles des quatre bonnes fêtes de l'année et au temps des vendanges, ils seraient tenus de lui amener une charrette couverte, avec de la bonne paille fraîche dedans, pour y asseoir Marie Sapin, sa femme, et sa petite fille Geneviève ; comme aussi de lui amener un ànon ou une ânesse pour monture de leur chambrière, pendant que lui marcherait devant sur sa mule, accom-

(i) « Non, mes enfants, non (dit Pasquier), il ne faut point faire seulement état de la vertu pour les bonnes rencontres qui arrivent, mais il la faut cultiver principalement à. cause d'elle-même, quoique souvent elle soit accompagnée ou suivie d'accidents mal fortunés selon l'opinion du vulgaire, mais honorables, quand Tinnocence et la bonne vie sont connues de tous et principalement de Dieu , qui est le juste juge de nos actions. — Vous avez raison, dis-je, d'en parler ainsi : et je suis bien aise que vous ayez fait cette leçon à la jeunesse. » (Dial. des avocats, première conférence.)

pagné de son clerc qui irait à pied à ses côtés (1). »^ — C'était l'époque où Pasquier plaidait pour T Université de Paris sans accepter d'honoraires et recevait, en signe de reconnaissance^ deux cierges au jour de la Chandeleur !

Peut-être, pour dire toute la vérité, conviendrait-il d'opposer au tableau tracé par Loisel les portraits que Marot, Rabelais et Henri Estienne nous ont laissés des hommes de loi de leur tempe. Peut-être faudrait-il nous arrêter un instant avec Rabelais dans l'ile des ChicanouSy pénétrer dans l'antre des Chats^Fourrés, et y entendre la voix aigre de leur archiduc Grippeminaud. Le plus gentil des premiers poëtes français, Clément Marot, en aurait long à nous dire sur les magistrats qu'il a connus. Henri Es- Jtienne nous mettrait presque en défiance contre tous ceux qui hantent le palais. Selon lui, les hommes de loi du seizième siècle seraient, par leur rapacité scandaleuse, pires que ceux dont parlaient Maillard et Ménot : a Combien que cette façon de faire soit fort ancienne, dit-il, si est-ce que je ne doute point que notre siècle n'emporte le prix quanta la théorique d'icelle et encore plus quant à la pratique. Car on ne s'est point contenté de notre temps de prendre les présents buvables ou mangeables ; on ne s'est point contenté de laisser embraceler ou enchaîner ou embaguer sa femme , sans faire semblant d'en voir rien ; on ne s'est point contenté de faire prendre par ses serviteurs, pour puis butiner avec eux : on est venu jusques à dire :

(1) V. G. Pinard^ leBofreau, (1 vol. Paris, 1843.)

Or ça? et quand et quand tendre la main,.. Et encore ne s'est-on point contenté de cela, car on est venu jusques à se faire donner par le pauvre Nabot la vigne de dix arpents pour lui faire justice de la vigne de cinq ou six arpents !» — Il ne faudrait pourtant point prendre au pied de la lettre ces jugements nés du dépit et de la colère et jetés en courant par Henri Estienne dans une œuvre de polémique « hâtive et tumultuaire (1) ».

En étendant à tous les magistrats les vices de quelquesuns, à tous les avocats la vénalité de plusieurs^ Henri Estienne est tombé dans l'excès où nous tomberions nousmêmes , si nous jugions tous les gens de loi d'après Pithou, Pasquier, Achille de Harlay (2). Oui, Rabelais, Marot , Henri Estienne dénoncent des faits regrettables et des habitudes que nous condamnons ; oui, ils peuvent citer, sans être démentis, des juges qu'on a corrompus, des avocats qu'on a achetés, des présidents qui ont com-

(1) Henri Estienne, Apologie pour Hérodote, publiée en 1566 (tomeUI, chap. XVII). Édition de le Duchat, la Haye, 1735. V. Lenient, la Satire en France (liv. I, ch. m, p. 98).

(2) Loisel ne dissimule pas du reste les torts de quelques-uns de ses contemporains. 11 parle d'un certain Jean David comme d'un avocat mercenaire et décrié. « Étant peu soucieux de son honneur, il se chargeoit indifféremment de toutes les causes et le plus souvent des mauvaises ; ce qui le faisoit bien souvent condamner à V amende, à raison de quoi nous l'appelions l'avocat du roi, d'autant qu'en cela, il faisoit plus gagner au roi que ne faisoient ses avocats.» — Il en nomme un autre qui se fit prêtre pour ne pas payer ses dettes. « Exemples que je récite, ajoute-t-il, afin que vous vous en gardiez et ne vous chargiez point de mauvaises causes ; mais que vous soyez soucieux de votre honneur et de votre réputation. » (Loisel> (Dialogue des Avocats,)

prorais leurs fonctions pi leur caractère. Mais, à côté, que de nobles exemples ! quelle loyauté ! quelle intégrité ! quelle éloquence!

De tous les magisitrats du seizième siècle, le plus éloquent est sans contredit Guillaume du Vair.

Conseiller au Parlement de Paris à vingt-huit ans, sous le règne de Henri III ; premier président du Parlement de Prove.nce sous le règne de Henri IV; deux fois garde des sceaux sous Louis XIII, il occupe dans la magistrature, par son caractère et son talent, le rang que Pasquier occupe au barreau. Ces deux noms représentent pour nous l'apogée de l'éloquence judiciaire en France, avant le siècle de Louis XIV.

Guillaume du Vair, comme Antoine Arnaud, tirait son origine de la province d'Auvergne. Son père Jean du Vair, procureur-général à la cour des Aides, était natif d'Aurillac et garda toujours l'accent de son pays. « M. Jean du Vair, dit Loisel, tenoii beaucoup de son Auvergnat et ne put jamais bien parler françois, encore qu'ayant été fait procureur-général de la reine et du roi en la cour des Aides et depuis maître des requêtes, et en ces charges conversé avec toutes sortes de personnes et moment avec les courtisans, il eût eu moyen de changer son ramage, et toutefois il a été le père de M. du Vair, premier président de Provence, qui parle et écrit si nettement en françois que nous n'avons point de livres en notre langue qui soient estimés à l'égal des siens* » Guillaume du Vair a rencontré de nos jours des historiens

trop distingués et trop consciencieux pour que nous entreprenions après eux de raconter sa vie et de juger l'ensemble de ses œuvres. Un jeune magistrat, ravi trop tôt à la jurisprudence et aux lettres, M. Sapey, attira le premier l'attention (1847) sur les ouvrages de l'éloquent chancelier. M. Gougny, dix ans après, en fit le sujet d'une thèse remarquable, qui est restée une excellente étude d'histoire littéraire. M. Paul Andral à la conférence des avocats, M. Poirson dans son histoire de Henri IV, apprécièrent tour à tour les mérites de l'homme d'État et de l'écrivain. Nous ne nous proposons ici que d'étudier en lui l'orateur judiciaire.

De bonne heure, Guillaume du Vair avait été mêlé aux orages de la politique. Après la journée des barricades, retenu à Paris par un père âgé et paralytique, il dut courir la fortune de la Ligue, «bien qu'à contre-cœur», et faire partie de ce Parlement dont Brisson allait être le président et le martyr. L'éloquence judiciaire et l'éloquence politique se confondirent alors. Les magistrats n'eurent plus seulement à délibérer sur les différends des particuliers, mais sur les plus graves intérêts de l'État ; et du Vair fut au premier rang de ces parlementaires courageux dont les paroles furent des actes, et dont la voix défendit avec la royauté la cause de l'indépendance nationale. Au lendemain de la fuite du roi, ^ous le coup de l'émeute, il réclamait dans le Parlement la convocation des États généraux. <( Là s'adviseroit des moyens pour la conservation de la religion; là s'assureroit la succession

du royaume; là se composeroîent (1) les différends d'en* tre les grands; là se rendroit le repos à la France. »

Quand les ligueurs voulurent appeler les Espagnols dans Paris, du Vair se rendit à l'hôtel de ville et repoussa hautement la honte d'une occupation étrangère. Recevoir l'armée espagnole, c'était ïiller au devant de la servitude. « Nous savons, s'écria-t-il, comment les gens de guerre se comportent. La modestie ni la continence ne logent parmi les armes... Conservons, messieurs, tant que nous pourrons , notre liberté et la sûreté de nos familles, et croyons que quand nous serons Téduits à ces termes-là d'avoir des étrangers chez nous, nous ne devons plus rien craindre, car le pis qui nous puisse arriver nous sera advenu. La liberté et la sûreté de notre ville est l'unique refuge et consolation de tout le pays d'alentour: quand nous l'aurons perdue par des garnisons et que nous aurons de nouveaux et rudes, maîtres en nos maisons, il ne nous restera plus ni à nos voisins que le désespoir. Vous ne savez pas, messieurs, ce que c'est que de voir chez vous des goujats rompre vos coffres et crocheter vos serrures ; des soldats accoster vos filles et solliciter vos femmes. Dieu veuille que vous ne le sachiez jamais ! » L'orateur n'échappa que par miracle au sort de l'infortuné Brisson.

(1) Se eomposeroienty expression latiae^ componere bella, simultates.

Aspera bella

Componunt (Horace.)

Motos prxstat componere ftuctus. (Virgile.)

Pour soutenir son courage, pour rafraîchir sa pensée et retremper son &me, au milieu de ces luttes quotidiennes, du Vair écrivait le traité de la Constance et consolation es calamités publiques. Chrétien stoïque, élève de Zenon et disciple de Jésus, il unissait dans ses écrits la double inspiration du Portii^ue et de l'Évangile. Tandis que Simon Marion revoyait ses plaidoyers, en gémissant sur les maux de la France, du Vair relisait Sénèque, Gicéron, Juste-Lipse, et leur empruntait pour son livre et pour sa vie des idées et des exemples. Il dut bientôt renoncer à ces nobles études et laisser ses l^raités de philosophie pour écrire une Exhortation à ceux de la Ligue (1).

Les Étals de 1593 venaient de se réunir, du Vair y fut député. Ce sont ces États de la ligue que la Satire Ménippée a immortalisés dans une farce digne d'Aristophane. Ils suscitèrent peut-être encore moins de discours que de gravures et de libelles. De tous côtés se croisaient les lettres, les manifestes et les pamphlets. Du Vair écrivit et parla. Il protesta au sein des États contre les propositions des ministres de Philippe II ; et quand la question tranchée par les États fut présentée à la vérification du Parlement, il renouvela comme magistrat sa protestation de député, et fut un de ceux qui contribuèrent avec le président Jean Lemaistre à faire prévaloir le principe

(1) M. Cougny, dans sa thèse sur Guillaume du Vair, analyse cette exhortation et y signale « cinq ou six pages qui sont un véritable chef- • d*œuvre de discussion politique ».

de la loi Salique, et à faire rendre le fameux arrêt de 1S93.

La suasion de l'arrêt donné au Parlement pour la manutention de la loiSalique, est peut-être le chef-d'œuvre de du Yair ; et un historien moderne n'a pas craint de la comparer aux plus beaux monuments de Téloquence antique (1). Nous croyons avec M. Poirson qu'il y a peu de harangues, dans Tantiquité, supérieures pour le plan, les. idées et le style, à la virile harangue du jeune conseiller , et nous nous étonnons que dans les écoles françaises, où l'on fait apprendre aux jeunes gens tant de morceaux fameux des citoyens de Rome et d'Athènes, on ne leur fasse pas lire ce magnifique morceau d'éloquence nationale (2).

Lorsqu'il avait fallu opiner, les cinq premiers conseillers appelés à donner leur avis s'étaient récusés, etdu Vair avait le premier pris la parole. Loin de partager l'incertitude de ses collègues, il leur déclara au contraire que jamais occasion plus favorable ne s'était offerte à eux de conserver la religion et de restaurer l'État. Le jour est venu, messieurs, leur dit-il, « car les étrangers, qui, jusqu'aujourd'hui avoient»par artificieux prétextes et secrètes menées, tâché de renverser les fondements de ce royaume, afin d'en pouvoir recueillir les ruines, mainte-

(1) Poirson, Histoire du règne de Henri IV, « Parmi les monuments de l'éloquence antique, dit M. Poirson, il n'en est pas beaucoup qui surpassent et effacent la harangue de du Yair. »

(2) Voir Œuvres de messire Guillaume du Vair. (Paris, 1641, chez Sébastien Cramoisy, imprimeur ordinaire du roi. Rue Saint-Jacques, aux Cigognes.)

nant à découvert, et enseignes déployées, publient leurs desseins, les avancent, les établissent. Et au contraire, tous ceux qui ont encore le cœur françois, indignés de se voir trompés, étonnés de se voir quasi perdus, résolus de se sauver, jettent les yeux sur vous, vous appellent au secours des lois, attendent si votre prudence guidera votre courage, si votre autorité fortifiera leurs âmes , ou si votre connivence et dissimulation les abandonnera à une honteuse servitude, et qui pis est, nous condamnera à une infamie éternelle. C'est le point où nous sommes aujourd'hui réduits : c'est le précipice où nous nous trouvons portés, mais dont, à mon avis, il nous sera fort aisé de nous sauver, et avec honneur nous mettre en sûreté, si vous ne perdez pas le cœur. » Tel est l'exorde, qui pose nettement le sujet, définit la situation et dispose à la confiance envers un orateur si décidé et si résolu.

Du Vair fit parcourir ensuite à ses collègues le chemin par lequel, sans y penser, ils avaient été conduits à ce précipice. Il leur remit sous les yeux les intrigues de l'ambassadeur d'Espagne , la complicité du légat , la servilité « des langues vénales qui régnoient dans les chai- ' res » , et qui rabaissaient à l'envi la nation française, « tout ainsi que s'ils eussent parlé en langage castillan, au milieu de la grande église de Tolède » . Il leur rappela <i ces paquets d'argent qui avoient trotté publiquement parles maisons de ceux qui en avoient voulu recevoir», et la douceur des trompeuses promesses qui avaient empoîsonné les esprits. Il s'agit maintenant « d'envoyer vers

le roi d'Espagne des ambassadeurs qui lui nommeroient pour roi de France un prince auquel il donneroit Tinfante en mariage ». Voilà, messieurs, oîi en sont les affaires, s'écrie alors l'orateur. « Je vois vos visages pâlir et un murmure plein d'étonhèment s'élever parmi vous, et non sans cause : car jamais peut-être il ne s'ouït dire que si licencieusement, si effrontément on se jouât de la fortune d'un si grand et puissant royaume ; si publiquement on trafiquât d'une telle couronne ; si impudemment on mît vos vies, vos biens, votre honneur, votre liberté à l'enchère, comme on fait aujourd'hui. Et en quel lieu? Au cœur de la France, à la face des lois, à la vue de ce sénat, afin que vous ne soyez pas seulement participants, mais encore coupables de toutes les calamités que l'on ourdit à la France. Réveillez-vous donc, messieurs, et déployez aujourd'hui l'autorité des lois desquelles vous êtes gardiens ; car si ce mal peut avoir quelque remède, vous seuls Ty pouvez apporter. » C'est le mouvement de Caton secouant l'indifférence des sénateurs romains et leur reprochant leur torpeur (1).

Du Vair montra, comme le vieux Romain, aux Indécis qui l'entouraient, que c'était leur liberté qui était en jeu, et qu'eux seuls pouvaient la défendre. Ce n'était pas une loi seulement, c'étaient toutes les lois de la France qu'on voulait renverser en une seule. « On entreprend de les renverser toutes et d'un coup : c'est à la loi Salique que

(1) « Expergiscimini aliquando et capessite rem publicam! » (Salluste, Conjuration de Catilina, chap. lu.)

l'on en veut... Et néanmoins c'est celle-là qui depuis douze cents ans a conservé le royaume en entier et l'amené de mâle en mâle, toujours en même race, jusqu'aux princes sous lesquels nous sommes nés; c'est-celle-là qui nous a garantis de la tyrannie des Anglois. Bref, c'est celle-là qui maintient toutes les autres, qui est l'appui de nos fortunes, la sûreté de notre repos, l'ornement et la grandeur de l'Ëtat. »

Après avoir dénoncé le péril, du Vair essaya de fortifier ses collègues contre leurs appréhensions et leurs craintes. Que pouvaient-ils redouter? Les forces étrangères en garnison à Paris? Mais ils avaient le peuple pour eux, le peuple qui, las de ses maux, attendait son salut du Parlement. « Nous n'avons rien à craindre, messieurs, dit-il, en finissant; mais j'estime tant votre vertu, je fais tant de cas de la généreuse ardeur qui vous enflamme à la conservation de notre chère patrie, que quand tous les périls du monde vous environneroient, vous passeriez pardessus des flammes, vous vous porteriez à son secours, et vous loueriez Dieu de vous avoir réservés à une occasion en laquelle vous avez le moyen de rendre votre nom glorieux en rendant votre pays heureux. »

L'avis de du Vair rallia tous les membres du Parlement. Un arrêt, dont les termes avaient été convenus d'avance entre lui et Pithou, fut adopté, sauf quelques légères modifications, et le président Lemaistre fut chargé d'aller le notifier le jour même à M. du Maine. Peu d'orateurs ont eu l'occasion de rendre un plus grand service à leur

pays. Du Vair pouvait être fier à bon droit de « sa première Catilinaire ».

Mais c'est moiDs dans ces assemblées orageuses, où le magistrat s'efface derrière l'homme politique, que dans Texercice régulier des fonctions judiciaires, que nous voulons étudier l'éloquence de du Vair et son mérite propre.

La Ligue est enfin vaincue. Appelé par Henri IV à l'intendance générale de la justice à Marseille , nommé peu de temps après premier président du Parlement de Provence, en résidence à Aix , du Vair va désormais servir par sa parole et son exemple la cause de la paix, de la science et des lois, et mériter^ dans cette ville aimée de Malherbe, le surnom de Père des bonnes lettres. Là, dans la société de son ami, le conseiller Peiresc, il lit et traduit les chefs-d'œuvre oratoires de l'antiquité ; là il compose des vers français qui ne sont pas inférieurs aux vers latins de ses contemporains ; là il prononce ces remontrances et ces arrêts, où nos magistrats reconnaissent encore « la précision du jurisconsulte unie au talent de Técrivain (!))>•

On a loué avec raison les oraisons funèbres qu'il consacra, comme premier président, à la mémoire des membres défunts de sa compagnie. On a été jusqu'à y découvrir « comme un pressentiment de Bossuet, et un éclair de cette éloquence à la fois sublime et familière (2) ».

(1) Voir Sapey, substitut du procureur général à la cour impériale de Paris : Études biographiques sur V ancienne magistrature française, (Paris, 1858.)

(2) Voir Sapey, Études biographiques, G. du Vair. (Paris, 1858.)

Peut-être est-ce beaucoup dire, et forcer Téloge. Mais on n'a pas assez insisté, il nous semble, sur la partie la plus originale de ses œuvres, sur ses actions jtuliciaires^ ses mercuriales et ses arrêts prononcés en robe rouge.

Les Arrêts prononcés en robe rouge n'ont rien de la sécheresse ordinaire des jugements ou des rapports de nos tribunaux. Ce sont des exposés clairs^ animés, complets, du procès soumis à la Cour. L'orateur ne se borne pas à raconter les faits, il les explique ; il recherche les causes lointaines qui les ont provoqués; il démêle les secrets ressorts qui font mouvoir les parties rivales et les intérêts qui se cachent sous leurs mutuelles réclamations. Ainsi compris, le discours du magistrat devient presque un tableau de mœurs, une étude de l'âme humaine. Si du Vair nomme souvent Térence, Plante et Juvénal, c'est qu'il peint comme eux la société de son temps, et décrit les masques divers que prennent les passions et les vices.

Ici, c'est une jeune fille recherchée des plus illustres partis pour sa fortune, sa naissance et sa beauté, que l'appât d'une feinte donation fait tomber dans le piège d'un mariage mal assorti. Elle y vient sous la foi d'un contrat passé publiquement, d'une donation jurée et rejurée : et voilà qu'à part on trame quelque intrigue cachée pour rendre cette donation nulle et en éluder l'effet. Or, comme on dit communément en français : qui cache ses actions découvre sa conscience.

Là, c'est un riche vieillard qui se marie au déclin de la vie et devient la proie d'une femme cupide, espèce

d'Agrippine bourgeoise, qui empoisonne ses derniers jours. L'orateur nous met sous les yeux le manège et la tyrannie domestique de cette mégère : « La défenderesse, qui n'étoit entrée dans cette maison que pour la butiner et non pour y apporter le titre et la douceur de femme, mais en emporter celui de veuve et d'héritière, commença à pratiquer toutes les ruses qu'on peut excogiter pour parvenir à semblable dessein. Elle n'oublia nulle sorte de blandices et caresses ; mais pour ce qu'elles n'avoient pas grand'prise sur un homme déjà fort mûr et demi-mort, elle eut recours aux crieries et tempêtes dont elle remplit toute cette maison... Un an ou peu plus ne s'étoit pas encore passé, que la vieillesse jointe au mauvais traitement apporte au malheureux la maladie dont il est décédé. Sitôt que sa femme le sent malade, voilà la porte de sa maison fermée, tous les parents exclus ; il les demande, il les mande ; il n'y a moyen qu'il les puisse voir. Toutefois, un jour, il fit tant d'instance de voir le demandeur, qu'on fut contraint de le faire entrer. Mais aus^ sitôt la défenderesse s'assied sur le lit^ demeure là en sentinelle pour épier si ce pauvre homme ne parleroit point de testament. En sorte qu'il ne put dire autre chose au demandeur, sinon : ce Mon cousin, étudiez bien, feuilletez a bien vos livres, » parole à laquelle le demandeur n'apportoit pas lors grande attention. » N'est-ce pas là une scène vivement tracée? et n'y trouve-t-on pas les qualités d'une narration claire, rapide, intéressante ? Mais le ton s'élève quand l'orateur expose la conduite de

cette indigne épouse après la mort de son mari. Écoutez-le réprimander cette veuve insensible et coupable, et dites si le magistrat indigné ne trouve pas de forts accents et de sévères paroles. « Sitôt que son mari a eu les yeux fermés, elle a ouvert les siens, non pour honorer son tombeau par ses larmes, mais pour fureter de tous côtés et recueillir les dépendances de cette proie par elle tant pourchassée. Les premiers mois de son deuil n'ont pas été employés en lamentations et éjulations, mais en procès et chicaneries qu'elle a commencé de dresser contre les parents du défunt. » Et cependant les chicaneries sont encore le moindre de ses soucis. Elle court à de nouvelles amours, et pour couvrir ses dérèglements elle s'empresse, dès le neuvième mois et dans le saint temps du carême, de convoler en secondes noces, «c Elle ne viole donc pas seulement ce deuil privé et domestique, elle ne néglige pas la révérence de son feu mari, elle ne méprise pas la mémoire de son bienfaiteur ; mais elle contamine le temps de la pénitence publique, elle enfreint les lois de l'Église, elle - scandalise tout le monde. Et pourquoi si précipitamment? si vous ne pouviez attendre la fin d'une année déjà si avancée, que n'attendiez-vous au moins la fin du carême, déjà demipassé? L'ardeur peut-être de la jeunesse vous a transportée. A peine recevroit-on cette excuse d'une jeune fille en la fleur de ses ans ; et une vieille Tosera alléguer? Comment vous étes-vous donc contenue pendant la vie de votre mari, lorsque le nom de femme et la couverture du mariage vous donnoit plus de licence^ et l'objet d'un vieil-

lard plus de sujet d'exciter et irriter votre concupiscence? Que voulez-vous qu'on en pense ou qu'on en croie, si dans ces habits pleins de pitié et d'horreur^ dans une maison funeste (1), entre les pleurs et les gémissements vous n'avez pu être maîtresse de votre concupiscence, et la refréner pour trois mois ou pour le moins pour trois semaines? » Ce passage ne contient pas seulement des expressions latines [maison funeste^ vêtements pleins (Thorreuvy etc.), il a l'ampleur de la période latine et du développement cicéronien.

On pourrait trouver dans le Recueil de ces Arrêts pro^ nonces en robe rouge des considérations fines et sensées sur les dots, sur les mariages d'argent et ceux « qui se font par amourettes entre personnes fort inégales » ; mais on y trouverait surtout des modèles de discussion et de solide dialectique. Du Vair examine par exemple la validité d'une donation faite par un mourant au détriment d'un neveu, que son frère a supplanté. « On ne peut imaginer, dit-il, deux plus grandes nullités que celles qui se rencontrent ici : le défaut de volonté, le défaut de solennité. Oîi l'on voit une séduction et subornation évidente, peut-on estimer qu'il y a libre volonté? Premièrement il se faut représenter un pauvre vieillard octogénaire, à qui la vieillesse avoit déjà dérobé les forces du corps et de l'es* prit, Il se le faut représenter malade, au lit oîi la mort

(1) Maison funeste, vêtements pleins d'^rr^r. Expressions latines : funesta domus, funere polluta^ qux in luctu est, et quœ nondum justa defuncto persolvit. (Forcellini.) Horror, qui horrere ac tremere facit.

peu de jours après Ta trouvé. La loi a présumé que le malade qui est entre les mains des médecins, s'il fait quelque chose à leur profit, le fait de peur et de crainte, et déclare tel acte suspect de violence et d'impression. L'ordonnance du Roi fait le semblable. Que devons-nous donc croire de ce pauvre vieillard assiégé de tels captateurs et réduit à cette extrémité? Quelle apparence y a-t-il qu'en cet état il songeétt à faire des dispositions entre vifs, et comme dit la loi, moriens inter vivos donaret? Cet acte a-t-il quelque affinité avec le temps auquel il est fait? et par cet acte que fait-on? à l'heure qu'il devait songer à faire son testament pour la décharge de sa conscience et pour rétablissement de sa famille, on lui fait renoncer à toute faculté de faire testament. On lui fait disposer entre vifs de plus qu'il n'a vaillant... Mais au profit de qui dispose-t-il? au profit de sa femme; et néanmoins c'est elle au profit de laquelle les lois lui défendent de disposer entre vifs. Et de qui encore? d'un neveu qui n'a jamais été auprès de lui que lors de cette donation... Mais au préjudice de qui toutes ces dispositions? au préjudice d'un neveu qui a consumé toute sa vie avec une sollicitude incroyable à servir son oncle... et quand ? pendant qu'il est absent. Mais voyons si c'étoit la volonté du défunt. Quel témoin interrogerons-nous ? Lui-même... » Et l'enquête ^e poursuit rigoureuse, pressante, inflexible, jusqu'à ce que l'héritier frustré, s'adressantà son frère qui le dépouille, lui reproche par la bouche du magistrat son injustice et sa cruauté.

Sommes-nous loin des plaidoiries du dix-septième siècle ? Du Vair n'est-il pas le précurseur d'Omer Talon et de Patru ? ne fait-il pas entrevoir le chancelier d'Aguesseau? Moins correct que ce dernier, il est aussi moins concerté. Il a plus de vivacité et de verdeur ; sa gravité s'égaya et sourit davantage ; il est à la fois plus familier et plus vigoureux.

Les Mercuriales de du Vair, comme celles de d'Aguesseau, forment une partie considérable de son œuvre. Véritable censure publique, la Mercuriale du magistrat, eu reprenant les fautes commises soit à la cour, soit au barreau, avait pour but, nous Tavons dit, de maintenir l'ancienne discipline du Parlement. L'écueil d'un pareil genre était la monotonie, la froideur. L'orateur se bornait-il à une peinture générale des vices ? son exhortation restait'vague et touchait peu. Cherchai t-il à préciser ses reproches, en les appliquant directement aux coupables ? il se créait d'implacables inimitiés. Forcé de revenir deux fois par an sur des sujets analogues, il devait inévitablement rencontrer les mêmes idées; il devait garder le même ton et répéter sous des formes peu différentes des considérations presque toujours semblables. Pouvait-il du moins espérer que sa parole porterait des fruits ? «c Je crains bien que vos remontrances ne soient vaines, » écrivait Pasquler au procureur général de la Guesle, sur le point d'ouvrir la Mercuriale au Parlement, « et que tout ainsi que le mercure se dissipe à faute de trouver sujet, aussi qu'en votre Mercuriale ce soient paroles emportées

du vent ; d'autant que ce que vous y faites est par forme de conférence amiable, qui demeure sans effet si elle n'est accompagnée d'une crainte d'animadversion exemplaire (1). »

Du Vair sut concilier dans ses remontrances les conseils pratiques du magistrat vigilant avec les considérations élevées du philosophe chrétien. Que dans son désir d'éviter l'uniformité, il ait émaillé son discours d'ornements empruntés et d'autorités étrangères, comment s^en étonner? Mais il fit entendre au Parlement qu'il dirigeait le langage du devoir, du désintéressement et de la picdeur. Traçant aux avocats la ligne de conduite qu'ils • devaient suivre, il leur donnait pour devise ce mot de Démosthène : Xprj to aùro çÔéyyedôat tov pvÎTopa xal tov vof^ov. « Si vous vous disposez à ne parler que selon les lois, leur dit-il, vous ne sauriez jamais faillir; on ne vous pourra surprendre : on ne vous pourra donmr touche à l'honneur ; ayant la loi pour mire, vous ne sauriez jamais prendre une fausse visée. »

De ce principe général il descendait à des leçons plus spéciales d'éloquence ou de morale professionnelle. Il re* commandait aux avocats d'être brefs et de n'ouvrir la bouche que pour la vérité : ce Plût à Dieu, s'écriait-il, que ceux qui ont été une fois surpris en mentérie fussent condamnés à un perpétuel silence ! La vérité est ordinairement accompagnée de brièveté ; car comme elle va nue et ne porte rien qui ne soit à elle, aussi n'est'-elle point

(1) Œuvres de Pasquier, lettre première du liv* XI.

chargée de bagage ni d'attirail. Et cette brièveté est peutêtre la qualité la plus requise à l'avocat. » On a souvent reproché aux gens de loi leur cupidité et leur avarice. Il leur disait : <r Vous renoncerez à tout profit qui ne sera pas conjoint avec l'honneur, et rechercherez le loyer de votre labeur comme l'effet dune mutuelle charité qui doit être entre vous et les parties plaidantes ; et non comme une rançon de la nécessité â! autrui et de la juslice opprimée (i ) . »

Une des remontrances les plus intéressantes à nos yeux est celle où le premier président du Parlement de Provence démontre la prééminence de Fétat d avocat sur toutes les professions qui se rapportent à la justice, même sur celle de magistrat. Il prévoit bien que la plupart, éblouis de l'éclat de la pourpre qui revêt les. conseillers, aveuglés par les fumées de l'ambition et par les broùillards des affections populaires, seront étonnés d'une pareille proposition. Mais il les prie de s'écarter du vulgaire profane, de voir le fond des choses, et de ne pas juger sur les apparences : « N'est-ce pas une maxime fort certaine et fort constante que celui qui possède une chose de son droit et par soi, y a bien plus grande part que les autres qui ne l'ont que par communication d'autrui ? Et qui ne sait que l'autorité qu'ont les juges en l'exercice de la jus- Ci) Quinlilien dit de même : « Paciscendi quidem ille piraticus mos et ponerUktm periculù preita procul aJbominanda negotiatio, • (Livre XU> chap. VII.) Du .Vair, qui aime à citer les anciens , aurait pu rapprocher cette expression de Quintilien de celle qu'il emploie ici t Une rançon de la nécessité d'autrui. "

tice n'est rien qu'un ruisseau de celle du prince, dérivée en eux par sa grâce ? que la lueur de leur dignité ne subsiste que par réflexion de la sienne ? Au contraire l'autorité et la dignité d'un bon avocat procédant de sa propre vertu ne dépend que de lui-même. Car quand ses laborieuses études la lui ont une fois acquise, ellalui appartient incommutablement, sans que personne lui en puisse rien diminuer. »

Non-seulement, suivant du Vair, la dignité de l'avocat est supérieure à celle du juge, mais l'autorité de celui-ci dépend de l'autorité du premier : ce Et quand on dira davantage que l'autorité des juges relève et dépend de celle des avocats, qui le pourra nier ? Ceux qui vivent en ce théâtre public de la justice reconnoissent ingénument que les jugçs y seroient du tout inutiles et sans fonction si les avocats ne venoient à leur secours, et par leur industrie ne leur découvroient la vérité cachée et déguisée par les artifices des plaideurs^ et l'équité plongée et comme abîmée dans les gouffres et fondrières de la chicanerie... Il est bien aisé, après que la mine est tirée de la terre, qu'elle a passé par les lavoirs, qu'elle a été marquée du coin du prince, de juger de sa valeur : le moindre du peuple le sait faire... »

Tel est le mérite de la profession d'avocat, mérite éminent qui a pour gardiens la pudeur et la modestie. C'est la pudeur qui bannit le mensonge et Tavarice : « Mais il faut la garder avec soin ; car elle est de soi fort fragile ; et en cette vie tumultuaire du palais et du barreau, où

affluent de tous côtés les colères; les malices, les iniquités des hommes, elle reçoit de grands heurts, et par la contagion des parties est souvent entamée (1). » Cette harangue peut nous faire apprécier les mercuriales de du Vair. En vain se plaint-il de ^inexorable coutume qui le fait rechanter et reprendre des sujets «n apparence épuisés; il sait renouveler l'intérêt du discours par des observations originales, des aperçus ingénieux, des expressions justes et neuves. Il excelle à résumer ses conseils dans une phrase courte et frappante. Il est persuadé que « comme . entre les monnoies celle-là est la meilleure, qui sous le moins de masse et de poids a plus de prix et de valeur, qu'aussi en matière d'enseignement les meilleurs sont ceux qui en moins de paroles contiennent plus d'instruction » . Sévère sans roideur, il tempère l'austérité de ses leçons par l'accent de cette charité chrétienne qu'il recommandait lui-même aux avocats.

Dix-sept ans du Vair remplit consciencieusement son office, jusqu'à ce qu'il fût élevé par Marie de Médicis à la dignité de chancelier (1616). Déchargé de cette haute fonction après un essai de quelques moiç, rappelé ensuite

par Louis XIII, nommé comte et évêque de Lisieux, il mourut à l'âge de soixante-cinq ans au comble de la réputation et de la fortune (1621).

De son vivant du Vair n'avait pas été moins estimé comme écrivain que comme orateur. Son langage harmo-

(1) Remontrance prononcée à Touverture du Parlement de Provence en 1602.

nieux et imagé, sa phrase noble, sa pensée élevée et Tambition même d'un style parfois trop abondant et trop îleuri lui avaient acquis des admirateurs et des imitateurs. Charron, l'auteur du Traité de la Sagesse^ qui avait emprunté un quart de son livre à Montaigne, en avait pris un autre quart à du Vair. Il transcrivit, en les affaiblissant, des pages entières de la Philosophie morale des Stôtques (1). N'était-ce pas en faire un bel éloge? C'est en effet un beau livre à mettre en regard des Essais de Montaigne que ce traité de philosophie religieuse d'un politique et d'un magistrat. Les Essais sont la causerie capricieuse d'un spirituel épicurien qui cherche le bonheur par la sagesse, soustrait sa vie à toute obligation gênante, et fait profession cf de la vivre mollement pour la jouir au double des autres » . Le Traité de philosophie morale est moins aimable, mais plus chrétien. Il ne nous entretient pas de nos plaisirs, mais de nos devoirs ; il nous apprend à vaincre nos passions et nous montra le souverain bien dans la vertu.

C'est comme critique et théoricien, par son Traité de rÉloquence françoise^ que du Vair est surtout resté célèbre après sa mort- Ayant traduit la Milonienne et les discours d'Eschine et de Démosthène sur la Couronne, il fît précéder ces traductions d'une théorie de l'art oratoire et de considérations sur l'éloquence en notre pays. Négligeant la prédication religieuse, il ne considérait que VÉlo-

(1) Guillaume du Vair, la Philosophie morale des Stoîques (1621), édition in-S".

quence mêlée aux affaires du monde^ et se demandait pourquoi elle était restée si basse. Il en indiquait plusieurs raisons : 1" la forme du gouvernement, qui écarte les citoyens du maniement des affaires, et Tabsence de grands intérêts à débattre ; 2"* l'indifférence de nos princes et de la noblesse pour ce genre d'étude ; 3*" la légèreté de la nation, incapable des longs efforts qu'exige la pratique de l'art oratoire.

Dans cet ouvrage, Fauteur, qui s'inspire de Tacite, est un devancier de nos critiques modernes. Il a pour juger, les orateurs le goût qui lui manque parfois quand il est orateur lui-môme. C'est de main d'ouvrier qu'il esquisse à grands traits ces leçons de vraie rhétorique. Gomme Cicéron, il fait reposer l'éloquence sur un fond de science solide (1) ; il la forme à l'école de la philosophie et de la morale ; il la nourrit des chefs-d'œuvre de l'antiquité et veut « qu'elle hante avec les morts ». Le style qu'il aime, ainsi que Pascal, c'est le style naturel. Mais combien l'éloquence française lui paraît loin de l'idéal qu'il lui propose ! Du Vair croirait volontiers a que la France, ayant eu en partage l'honneur des armes, n'a pu acquérir celui des lettres », s'il ne voyait l'essor qu'a pris l'érudition depuis cent ans. Pibrac, Versoris, Brisson etd'Espeisses ont joui d'un crédit légitime auprès de leurs contemporains. Un seul avocat cependant mériterait d'être comparé aux anciens, et du Vair ne le nomme pas. Ce n'est point que

{{) « Ex rerum cognitione efflorescat et redundet oportet oraiio. » (Voir Cicéron, de Oratore, liv. I, chap. vi, etc.)

cet orateur ait atteint « la grande et divine éloquence » des Gicéron et des Démosthène ; il rappelle plutôt Isée et Lysias. « C'est un esprit merveilleusement délié et judi* cieux, qui s'est formé un style fort élégant, qui a un grand artifice à se faire entendre et à éclaircir ce qui semble de plus obscur et embrouillé. » Quel est cet heureux rival des maîtres de l'atticisme antique? Est^e Simon Marion? est-ce Etienne Pasquier? Il semble difficile de le décider d'après les termes un peu vagues qui définissent l'orateur anonyme. Pour nous, après avoir étudié les principaux avocats du seizième siècle, nous donnerions la palme de l'éloquence judiciaire à Pasquier^ sauf à la partager ensuite avec Guillaume du Vair.