DES FRANKS

I. Les Longobards et les Papes. — Les Franks appelés en Italie par les Papes. — Justification de la conduite des Papes. — Couronnement de Pépin. — Donation de Pépin au Saint-Siège. — Étendue de cette donation. — Pouvoirs concédé» au Pape — Les Longobards s'allient aux Franks. — Didier et Charlennigne. — Expédition de Cbarlemagne en Italie. — Ses deux donations au Saint-Siège; leur étendue et leur caractère. — Rétablissement de l'Empire d'occident. — La Papauté aime mieux s'appuyer sur l'Occident que sur l'Orient. — Rapports des Papes et des Empereurs. — Donation de Constantin. — Les fausses Décrétales.

— Leur origine, leurs sources, leurdate, leurs principes, leurs résultats.

— Introduction et développement du Cbristianisme eu Germanie. — Saint Boniface et les évéques franks. — Coup d'oeil rétrospectif sur les progrès du pouvoir des Papes, du sixième au neuvième siècle.

II. Caractère de la conquête des Franks. — - Les changements qu'elle amène dans la constitution do l'Italie. — Les Comtes, les Centeniers, les Vicaires, les Vassi. — La cour du roi. — Les Arimani et les Scabins. —

— Les Missi. — Le droit devient pcrsouuel. — La législation pénale.— La législation civile. — Le droit longobard reste prépondérant; preuves tirées des diplômes. — Organisation de l'armée ; ses conséquences. — La Féodalité; les Alleux et les Fiefs. — Les hommes libres et la petite pro-

priété disparaissent. — Faiblesse de la royauté. — Aliénation de ses droits. — La féodalité amène la transformation de l'organisation militaire. — La féodalité dans l'Église. — Les évêques dans le royaume longobard et dans le royaume frank. — Élévation du wehrgeld des ecclésiastiques. — Juridiction ecclésiastique. — Immunités. — Leur naissance, leurs progrès. — Les Recommandations. — Les Précaires. — Différentes classes de personnes. — Les hommes libres. — Les vassaux, les censitaires, les corvées, les colons, les serfs.

III. Les Couvents. — Les Moines font partie du clergé. — Nombre et richesse des couvents. — Règle des couvents. — Rapports des couvents avec les évêques. — Couvents royaux et pontificaux ; leurs privilèges.— Mesures prises par les rois contre l'ambition des moines. — Immunités des couvents. — Saint Benoit d'Aniane. — Les Couvents et la Féodalité. — Disparition des simples couvents libres. — Le clergé séculier. — Les Métropolitains et les évêques. Les Primats. — Les Métropolitains et les Papes. — Les Métropolitains d'Italie ; Hincmar de Reims. — Les Archidiacres et les Archiprêtres. — La vie canonique. — Deux tendances opposées dans l'Église. — Élections épiscopales. — La Dîme. — Le droit de patronage sur les Églises. — Rapports des évêques avec le bas clergé. — Corruption du clergé. — Genre de vie des évêques. — L'Église en Italie sous les Franks ; son rôle, son influence.

IV. Causes de la chute de l'Empire d'occident. — Lutte de la Papauté et de l'Empire. — Son caractère. — Ses conséquences pour l'Italie, pour la civilisation générale. — Louis le Débonnaire. — Paschal 1". — Lothaire. — Constitution donnée à l'Italie. — Plaids tenus à Rome par l'Empereur. — Serment prêté par les Papes aux Empereurs. — Nicolas I", Lothairc et Waldrade. — Lutte de Nicolas I ,r contre les Métropolitains; Hincmar de Reims. — Les Papes et l'Orient. — Photius. — Les Bulgares. — Adrien II et Charles le Chauve. — Triple échec d'Adrien. — Faiblesse matérielle des Empereurs. — Jean VIII relève la puissance de la Papauté compromise par Adrien II.

Nous avons vu les papes étendre au loin leur influence par la propagande civilisatrice des moines et des évêques, fonder leur autorité dans Rome sur l'af-

fection reconnaissante des peuples, et se rendre indépendants des Grecs par le soulèvement de l'Italie catholique en faveur du culte des images. Une tâche plus difficile leur restait à accomplir. Les Longobards aspiraient à soumettre toute la Péninsule ; il fallait arrêter leur marche envahissante et ne pas leur laisser recueillir l'héritage des empereurs. Seuls, les papes n'auraient pu y réussir. Ils avaient en vain essayé de semer la division parmi les Longobards, en poussant les ducs à la révolte contre les rois, stimulé le mouvement de réaction qui s'était manifesté parmi les Italiens contre les barbares, et groupé habilement autour de Rome toutes les résistances nationales. Ils étaient à bout d'efforts, ils sentaient que ni par les négociations, ni par la guerre, ils ne pourraient seuls se délivrer de leurs ennemis , et que leur indépendance si laborieusement acquise, allait périr. Ils eurent recours à l'épée des Franks.

On les a accusés d'avoir ouvert ainsi la voie aux interventions étrangères, qui ont été depuis le fléau de l'Italie. C'est là une accusation pleine d'injustice. L'idée d'une patrie italienne n'existait point alors et ne devait sortir que bien tard, comme le fruit d'une amère expérience, des longs déchirements du moyen âge. Comment les papes auraient-ils éprouvé les scrupules que cette idée seule pouvait faire naître, scrupules que Dante n'a point connus, et dont Machiavel, le premier, a été l'éloquent interprète? Pourquoi auraient-ils renoncé à cette autorité qu'ils avaient conquise par des services et des dévouements séculaires, et se seraient-ils résignés, après avoir por'é

si noblement le fardeau de la souveraineté, à redevenir des sujets? Quel devoir leur eût commandé cette abnégation? Ce n'était point d'ailleurs pour eux seuls qu'ils combattaient , mais pour le peuple et au nom du peuple entier. Les Romains voulaient rester Romains et repoussaient les Longobards comme des ennemis et des barbares. Ce n'était point contre la patrie, c'était contre les étrangers qui menaçaient • de la soumettre, que les papes invoquaient un appui étranger.

Sans doute, si l'Italie eût été réunie alors tout entière sous un seul sceptre, elle n'eût point été condamnée à consumer son génie dans d'éternelles révolutions, et fût devenue une nation puissante. Mais cette unité de l'Italie n'aurait pu s'accomplir qu'en amoindrissant la Papauté. Le Pape à Rome, en face d'un roi, n'eût plus été qu'un patriarche, un sujet exposé à des faveurs ou à des persécutions également corruptrices. Il n'aurait pas conservé son indépendance, qu'un État, pour petit fût-il, lui assurait au milieu d'une Europe partagée en petits États. Sans pouvoir temporel, dans des temps où la terre donnait tant de relief à l'homme, qu'il s'absorbait en elle, il n'aurait trouvé ni la même docilité, ni le même appui dans les évêques féodaux, possesseurs de domaines immenses, plus barons que prêtres, plus familiers avec l'épée qu'avec l'Évangile. Et dès lors que serait devenue l'unité de l'Église, son influence, le rôle qui lui était réservé dans la transformation du monde? Le Christianisme, on ne saurait le nier, a été le plus puissant instrument du progrès au moyen âge ; c'est

lui qui a donné aux hommes une conscience nouvelle, qui a servi de lien entre l'antiquité et les barbares, et créé l'unité morale des sociétés modernes. Or, la Papauté était le centre, l'âme du Christianisme. Elle était à l'avant-garde du progrès. Tout ce qu'elle eût perdu en autorité, l'avenir l'eût perdu en civilisation. Au-dessus des destinées de l'Italie, il faut savoir mettre les destinées de l'humanité.

Les papes furent heureusement servis par les circonstances. Dans le cours de leurs luttes contre les Longobards, luttes dans lesquelles ils eurent l'habileté d'obtenir, malgré leurs défaites, la cession de quelques villes, Sutri, Amelia, Orta, Bomarzo, Bieda, ils s'étaient déjà adressés aux Franks. Grégoire III (731-741) avait envoyé au maire du palais, Charles- Martel, vainqueur des Maures, les clefs du tombeau de saint Pierre, les chaînes dont avait été chargé l'apôtre, les insignes du patriciat romain, et lui avait demandé des secours (1). Charles-Martel, vieux et malade-, s'était contenté de promettre son intervention. Il se souciait peu d'entreprendre une guerre où il y avait pour lui peu de profit à espérer. Son fils Pépin tint une autre conduite. Désirant mettre sur sa tête une couronne dont il portait depuis longtemps le poids, il sentait le besoin de lever les scrupules de tous ceux qui se croyaient enchaînés par leur serment au dernier héritier des Mérovingiens, Childéric? Les papes seuls pouvaient rassurer les consciences, briser les derniers liens de fidélité du peuple

(1) Fredeg., III, 110. Voyez LehUerou, Histoirs des ltut. CaroJ.. p. 325.

à l'ancienne dynastie, et affermir les adhésions à la dynastie nouvelle. Une ambassade solennelle fut envoyée à Rome, et le marché promptement conclu. Pépin fut sacré à Soissons, dans une assemblée de la nation, par le légat du pape, l'apôtre de la Germanie Boniface, évèque de Mayence, et bientôt le pape Etienne II passa lui-même les Alpes, le sacra de nouveau à Saint-Denis, ainsi que son épouse Berthrude et ses deux fils, Charles et Carloman, et menaça d'excommunication les Franks qui, à l'avenir, chercheraient des rois dans une autre race que la race carolingienne (I). Pépin devait service pour service, il entra en Italie, battit le roi longobard Astulphe et le força à céder au Saint-Siège Ravenne et plusieurs autres villes du duché de Rome. Mais à peine fut-il rentré dans son royaume, qu'Astulphe, refusant d'exécuter les conditions du traité, reprit son attitude menaçante. Le Pape effrayé adressa à Pépin, au nom de saint Pierre, une lettre où il mêlait habilement les menaces aux prières (2) : « On n'a pas voulu nous rendre un pouce de terre, dit-il ; les pierres elles-mêmes pleureraient pour nous tant sont

(1) « Po3tca per manus Stepbani Pontificis in regem et Patriciura una cum prœdictis filiis Carolo et Carlomnno in nomine S. Trinitatis unctus et henedictus est... Pontifex Francorum principes bencdictione et Spiritus saucti gratia confirmavit et tali omnes interdictu et excommunicationis lege constrinxit ut numquam de alterius lumbis regem in «vo présumèrent eligcre sed ex ipsorum quos ego et divina pietas cxaltare dignata est et S. S. Apostolorum interccssionibus per manus vicarii ipsorum Beatissimi Pontificis confirmare et consecrare disposuit. • (Apud Dom Bouquet, V, 9.)

(2) Apud Cenni, 1, 130.

grands nos malheurs. Écoutez-nous, ô très-cher. Écoutez-nous el secourez-nous. Voici le temps de nous sauver. Sauvez-nous avant que nous périssions, ô très-chrétien. » Pépin entreprit une nouvelle expédition, vint mettre le siège devant Pavie, imposa à Astulphe les mêmes conditions, aggravées du paiement d'une indemnité considérable et d'un tribut annuel, et, suivant sa promesse écrite, remit au bienheureux Pierre toutes ses conquêtes.

Il est difficile de déterminer l'étendue de cette donation. L'acte original n'existe plus, et la prétendue copie (4) qui en aurait été conservée est évidemment fausse (2). Si l'on en croyait Anastase, Pépin aurait donné au Pape l'Italie presque entière; mais Anastase ôte lui-même toute créance à son récit par la fausseté des détails qu'il donne sur la prise de possession du territoire, prise de possession qui souvent ne put avoir lieu ; et sa longue énumôration ne saurait être exacte, car il y omet quatre villes très-importantes, Bologne, Ancône, Ferrare et Osimo (3), qui, d'après les lettres d'Étienne II et de Paul I er , faisaient partie de cette donation. Son témoignage, ordinairement fort suspect, ne saurait donc ici être admis comme vrai. Les limites de la donation de Pépin restent indécises et l'on sait seulement par la comparaison des lettres des papes et des annales de Fulda, qu'elle comprenait outre le duché de Rome la plus

(1) Apud Fantuzzi, Monument BawmaU, t. VI, clip. 99.

(2) Léo. Geschichle Italiens.

(3) Fantuzzi, V, 207, 211.

grande partie de l'exarchat et les villes de la Pentapole (1).

En droit le pouvoir du Pape sur ce territoire n'était point nettement défini. En fait il était fort limité. Les villes dans lesquelles l'esprit d'indépendance commençait à se réveiller, étaient peu disposées à s'y soumettre. Les Longobards n'exécutaient pas fidèlement leurs engagements, ne livraient pas tout ce quils avaient promis, reprenaient ce qu'ils avaient déjà livré (2). L'archevêque de Ravenne prétendait gouverner souverainement l'exarchat. Rome était souvent déchirée par les factions qui s'y disputaient l'influence les armes à la main. Et le Pontife, à côté de tant d'oppositions dont il était trop faible pour toujours triompher, rencontrait encore celle du roi des Franks. Il n'avait voulu se donner qu'un protecteur; il s'était donné un maître. Pépin tenait moins de compte du titre de patrice (3), par lequel on avait espéré fixer la limite de ses droits, que des nécessités de sa situation. II se réservait la haute justice, faisait tenir des plaids solennels à Rome et à Ravenne, et intervenait par ses missi dans toutes les grandes affaires.

(1) Annal. Fuld. r ann. 756.— Apud Pertz., Monument, hist. Gcrm. t. ï, p. 317.

Comparez : Muratori, Antiquit. ItaU, tned. sevi, t. I, page 64 et suiv., et page 18G.

(2) Cenni, Monum. Domin. Pontifi., t. 1, an. 757, 7C5. Ep. 137, 153, 162,187, 197,223.

(3) Sur le titre do Patrice et les donations de Pépin et de Charlemagne au Saint-Siégc, voyez mon Essai sur l'origine et la formation de l'Etat de l'Église, p. 24 et suiv.

Cependant les concessions qu'il avait arrachées par ses victoires aux Longobards, n'avaient été qu'un temps d'arrêt dans leur lutte contre les papes. La lutte devait recommencer jusqu'à ce que l'un des adversaires eût succombé. Le successeur d'Astulphe, Didier, reprit avec plus d'habileté les projets de ses prédécesseurs (\ ) . C'était l'épée des Franks qui les avait toujours arrêtés dans leurs attaques contre Rome, il s'allia aux Franks,^et donna à leur roi Charlemagne, sa fille Désirée en mariage. Les papes firent de vains efforts pour empêcher cette union, et dénoncèrent inutilement les Longobards comme une race maudite et cruelle, d'où étaient sortis les lépreux, et qui ne méritait pas d'être comptée parmi les nations (2). L'inconstance naturelle et les passions amoureuses du grand roi, les servirent mieux que leur furibonde éloquence. Désirée ne tarda pas à être répudiée. Didier alors ne garda plus de mesures et attaqua Rome ; mais il fut battu et fait prisonnier par Charlemagne, qui mit sur sa tête la couronne de fer (774). La domination longobarde ne disparut pas complètement de l'Italie, elle continua à subsister à

(1) L'élévation de Didier au trône était due à la favetir de Pépin et avait été accueillie avec joie par le Pape.

« ... Ex concilio Pipini Régis... Desiderium Regem Longobardorum instituunt. » (Annal. MeAtens., a. 756.

« Desiderius vir mitissimus. » (Steph. II, ad Pippin. Epistol.)

(2) « Quœ est cnim talis desipicntia? ut penitus vel dici liceat quod vestra prœclara Francorum gens, regalis vestraï potentinc proies perfida

quod absit) ac fa'tentissima Langobardorum gente polluatur, quaî in numéro gentium nequaquam computatur ; de cujus nationc et Leprosorum genus oriri certum est. » (Cod. Carol.

Bénévent. Le duc Arichis, pour mieux marquer son indépendance, prit même le titre de prince, et les Franks ne purent l'assujettir qu'à un hommage et au paiement d'un tribut annuel.

Pendant ses expéditions en Italie, Charlemagne, imitant la conduite de son père, fit deux donations au Saint-Siège. On ignore si la première, qui date de l'an 774-, fut simplement la confirmation de celle de Pépin ou y ajouta de nouveaux territoires. Anastase nous dit qu'elle comprenait non-seulement la plus grande partie du royaume longobard, mais la Corse, la Sicile, l'Istrie, la Vénétie et la principauté de Bénévent (1). Il en eût peu coûté à Charlemagne de se montrer plus généreux encore, puisqu'il donnait ce qui ne [lui appartenait pas. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'il occupa militairement, pendant un temps assez long, outre l'État qu'il venait de conquérir, plusieurs parties du patrimoine de saint Pierre (2). En 788, il fit au Saint-Siège sa seconde donation. Elle comprenait Roselle, Populonia, Arce, Sora, Aquino, Teano et Arpino (3). Mais la plupart de ces villes ne tardèrent pas à faire retour aux princes longobards de Bénévent, et les papes n'y obtinrent jamais que la cession des couvents, des demeures épiscopales et des biens communaux , les officiers du roi des Franks y réservant expressément

(1) Anastas., édit Vignoli, t. II, p. 193.

(2) C'est pour plus de clarté que nous nous sei*vons ici d'une expression géographique qui ne devait naître qu'à une époque postérieure à celle dont nous écrivons l'histoire.

(3) Borgia, Storia del Dominio temporale délia Sedc apostolim nelle due Sicilie, 1. 1, p. 44 ot suiv.

tous les droits de souveraineté à leur maître (1).

Pas plus sous Charlemagne que sous Pépin, le Pape n'exerça sur le territoire qui lui avait été donné, les droits d'un prince souverain, mais il ne fut pas non plus réduit à la possession du domaine utile. Sa situation fut celle d'un vassal sur un bénéfice doté des plus larges immunités. Il administrait librement sous la suzeraineté du roi. Il nommait les fonctionnaires ; mais les envoyés royaux, investis de la juridiction suprême et d'un droit de haute surveillance, contrôlaient, réformaient tous ses actes, recevaient tous les appels et toutes les plaintes. Après son élection, le Pape prêtait au Roi, en même temps que le peuple et les grands (2), un serment de fidélité dont la formule nous a été conservée (3), et lui envoyait à titre d'hommage la bannière de la ville et les clefs du tombeau de saint Pierre (A). L'autorité militaire était réservée au roi ; c'est lui qui investissait et nommait les comtes ; la justice se rendait en son nom (5), et les capitulaires qu'il promulguait étaient obligatoires dans toute l'étendue du royaume d'Italie et pour le Pape luimême (6). Bien plus, on vit des papes se soumettre

(1) Voyez Cenni, Monument. Dom., ami. 788. Epistolac Hadriani, I.

(2) Voyez Cenni, Ep. 89, t. I, p. 459; et Epist., 91, 1. 1, p. 487.

(3) Apud Pertz, t. IV, 2, p. 160.

(4) a Mox per Legatos suos claves confessionis S. Pétri ac vexillam Ronuc urbis cum aliis muneribus Régi misit, rogavitquc ut aliquem de suis optimatibus Romam mitteret qui populum Romanum ad suam fidem atque subjectionem per sacrameuta iirmarct. » (Einbard., Annal., ann. 790 ap. Pertz, I, 183.)

(5) Cenni, Monum., t. I, p. 120 et suiv. ; 521 et suiv.

(G) Capitula, Karoli Magni, aun. 793, cap. XVI. — Cenni, lib. I, 460; II, 51, 62.

• non-seulement aux décrets, mais au jugement des rois (1).

Les expéditions des Franks avaient ainsi délivré le Saint-Siège du danger que lui faisait courir le voisinage des Longobards, et lui avaient valu avec l'acquisition de vastes domaines destinés à devenir avec le temps un royaume, l'extension de son autorité religieuse, source pour lui de toutes les autres, d'abord en Lombardie, où jusqu'alors l'État y avait mis de salutaires limites, puis dans toute l'étendue de la monarchie franque, où la fréquence et l'importance de ses rapports avec les princes, ne pouvaient qu'accroître la vénération du peuple et la docilité de l'épiscopat. Le rétablissement de l'Empire d'occident allait bientôt consolider et étendre ces conquêtes matérielles et morales de la Papauté.

Au milieu de l'anarchie qui agitait le monde et de l'impuissance des États à s'établir sur des bases solides, parmi tant d'éléments contraires qui fermentaient dans la société avant de s'y faire une place, il y avait un besoin universellement senti, celui de Tordre et de la régularité. C'est le malheur des hommes d'être tour à tour trop ou trop peu gouvernés. Les regrets des peuples se reportaient alors vers l'Empire romain, dont ils avaient oublié l'oppression pour ne se rappeler que la régularité de son administration, la sécurité qu'il donnait à tous les intérêts, sa puissance et sa grandeur. L'Italie surtout, où les souvenirs étaient plus vifs, mettait là son idéal, et

(1) Muratori; Annali, anu. 799, 800, 815, 823, 855.

nous la verrons pendant longtemps, persévérante dans ses illusions, poursuivre la reconstruction chimérique de ce passé, au point d'y sacrifier son indépendance et sa nationalité. Les papes partageaient ces sentiments de leurs contemporains, et au milieu des dangers contre lesquels ils avaient si heureusement lutté depuis que la cour de Byzance les avait abandonnés à eux-mêmes, ils regrettaient le bras protecteur des Constantin et des Théodose. Travaillant à l'unité morale du monde, ils pensaient que l'ancienne unité politique de l'Empire eût été pour leurs projets et pour leur œuvre un grand appui. Us mirent la couronne impériale, considérée comme vacante en Orient parce qu'elle était tombée aux mains d'une femme (1), sur la tête de Charlemagne. Pouvaient-ils s'assurer un protecteur plus dévoué que ce grand roi toujours vainqueur qui, après avoir sauvé l'Église de Rome, l'avait si richement dotée, qui était assez éloigné pour n'être pas dangereux et qui appartenait à cette race de barbares plus disposée à s'incliner devant le prêtre qu'à lui résister ?

La Papauté sentait bien et elle avait déjà éprouvé que c'était sur l'Occident qu'elle devait fonder ses espérances toujours grandissantes d'élévation et son

(1) « Et quia jam tune cessabat a parte Graïcorurn uomen Imperatoris et femineum Imperium apud se liabebant, tune visum est et ipso apostolico Leoui et universis sanctis Patribus qui in ipso coucilio aderant, seu reliquo Cbristiauo populo, ut ipsum Karolum regem Frankorum Imperatorem nominare debuisscn't qui ipsam Komam tenebut, ubi semper Cœsaris sedere soliti erant seu reliquas sedes quas ipse per Ituliam seu Galliam, nec non et Germanium tenebat. » {Annal. Laur., apudPertz, lib. I, 38, ann. 801.

ambition de dominer toutes les consciences. L'Orient, conservant le dépôt de la science anlique, était raisonneur et subtil, toujours prêt, dans son orgueil, à enfanter de nouvelles hérésies. L'Occident était encore à cet âge où la pensée des peuples ne s'est point éveillée. Au milieu des frénésies de la force, il n'avait pu s'élever ni aux loisirs de l'étude ni à l'indépendance de la raison. Sa naïve imagination s'ouvrait avec bonheur à la foi. Il devait être le bras sur lequel s'appuierait l'Église, jusqu'au jour où il renverserait lui-même une partie de l'édifice qu'il aurait travaillé à élever.

Le couronnement de Charlemagne ne changea rien à la situation qu'il avait en Italie comme patrice. Il tenait son pouvoir de la force de ses armes et de son génie, non de son titre, et il n'aurait point souffert qu'on le limitât. Dans sa pensée, l'Empire était un État dans lequel la religion 'et la politique se prêtaient un mutuel appui, s'unissaient et se rencontraient à tous les degrés de la hiérarchie sous la haute direction de l'Empereur. Au fond, c'était soumettre l'Église au Gouvernement. L'Empereur ne tenait sa couronne que de son droit divin (1), droit que le Pape proclamait en le sacrant, mais ne conférait pas. Il était à la fois le chef du monde et de la chrétienté. Il protégeait le Saint-Siège, mais en maî-

(1) « Si caltunniaris Romanum Pouteficem quod gesserit, ealumniari poteris et Samuel quod Sprcto Saule, quem ipse unxcrat, David ungerein Regem non renucrit. » (Hludoviei, II, Epistol. ad Imperat. Basil. — Apud Muratori, Scriptorcs, t. II. part, il, p. 243.)

Charlemagne se dit lui-même, « Dhino nutu Coronatus. » Apud PerU, t. III, p. 81.)

tre plutôt qu'en fils soumis. Les synodes se tenaient sous sa surveillance ou sous celle de ses lieutenants; leurs décisions n'avaient de force que lorsqu'il les avait publiées et il ne les publiait qu'après les avoir approuvées. Il nommait les évêques, réformait le clergé, gouvernait et administrait l'Église et veillait à la pureté de la doctrine et à la régularité de la discipline. Il exigeait des papes un serment de fidélité, et validait leur élection. II ne voulait d'autre frein que sa conscience et déjuge que Dieu. Il avait remplacé les empereurs d'Orient dans tous leurs droits, et comme il était fort, il les exerçait tous.

Les papes n'acceptèrent cette situation subordonnée que comme transitoire. Ils avaient déjà, dans la cérémonie du couronnement , un moyen de s'en affranchir. Quand la Royauté fut devenue faible, ils prétendirent non plus à bénir, mais à donner les couronnes ; et au nom de la justice, trop souvent, hélas ! confondue avec leurs intérêts, ils se posèrent en arbitres souverains entre les princes et les peuples. Le sacre, qui avait apporté une force momentanée aux rois, devint pour eux un signe de sujétion. L'Empire fut subalternisé par l'Église. Les empereurs avaient fait des papes, les papes voulurent faire les empereurs. Et la révolution qu'ils travaillaient à accomplir à Rome, s'accomplissant partout en même temps , on vit les évoques s'élever en face et audessus des seigneurs laïques, juger, condamner les rois, et par là, donner plus de force encore à la Papauté qu'ils n'en empruntaient d'elle. C'est ainsi que le rétablissement de l'Empire d'occident devait II. 10

aboutir à la suprématie passagère de l'Église, en même temps qu'il contenait le germe de cet antagonisme sans fin qui, après avoir, sous des noms divers, rempli le moyen âge de guerres et de sang, divise encore de nos jours des esprits excellents, mais trop attardés dans le passé pour bien voir dans l'avenir.

Dès le règne de Charlemagne, les papes travaillèrent à s'affranchir de la tutelle impériale, et pour diminuer l'étendue de leurs obligations envers les Carolingiens, mirent en circulation un acte de Constantin qui eût transformé la donation des rois franks en une simple restitution. D'après cet acte, Constantin aurait donné au pape Sylvestre la ville de Rome et toute l'Italie, et ne se serait réservé que l'Orient, ne trouvant pas juste que l'Empereur conservât son pouvoir o aux lieux où le Roi du ciel avait établi le « centre et le chef de la Religion chrétienne (i) » .

Il n'est pas besoin de rappeler le démenti que donne l'histoire à cette cession mensongère, ni de

(1) o ... Undè ut pontificalis apex non vilescat, sed magis qunm Imperii dignitas, gloria et potentia decoretur, eccc tam palatium nostrum, ut prœdictum est, quam Romanam urbem et omnes Ualia» SEU Occidentalium regionum provincial, loca et civitates prœfnto beatissirno Pontifia nostro Silvestro universali Papaï contradimus atquj reliquiraus et ab co et a successoribus ejus per banc divalem nostram et pragmaticuni constitutum decernimus dispononda atqncjuriS. Rom. Ecclesia; concedimus permansura undè congruum perspeximus nostrum Imperium et regni potestatem in Orientalibus transferri regionibus et in Bysantinœ provincial optimo loco nomini nostro civitatem a?dificari et nostrum illic constitui Imperium. Quoniam ubi principatus sacerdolum et Christian* religion*» caput ab Imperatore cxlesli constitutum est, justum non est ut illic Imperator terrenam habeat potestatem... »

Outre le texte latin qui se trouve daus le Re cueil des Fausses Décrétâtes, d Isidore, il y a quatre textes grecs de l'acte de donation de Constantin. (Voyez Biener, De Coltecl. canon. Eccles. grec, Berol., 1827, p. 72 et suiv.

montrer son invraisemblance et son impossibilité. La grossièreté de la fraude éclate à la première inspection du texte. Le faussaire ignorant qui a écrit dans la langue du huitième siècle, n'a pas su se reporter à la géographie du quatrième, et il a cru qu'au temps de Constantin, la partie occidentale de l'Empire ne comprenait plus que l'Italie. L'acte qu'il avait fabriqué n'en a pas moins, sauf quelques protestations sansécbo (1), été accepté, sans difficultés, par tout le moyea âge; la fausseté n'en a été généralement reconnue qu'au seizième siècle, et il a servi autant la cause d îs papes que s'il eût été vrai, en donnant à leurs dr)its récents une base antique, en les étendant à t mte la Péninsule et en légitimant toutes leurs prétentions à une complète et absolue souveraineté (2) ,

Une autre imposture, qui date de la même époque, servit plus efficacement encore la Papauté. On sait

(1) L'abbnye de Faria réclama au douzième siècle. (Voyez : Chronicon Farfense, apud Muratori. — Voy. aussi un diplôme d'Otbon 111, de l'an 999. — Apud Giescler, Kirchengesrhichte, t. I, l ,e partie, p. 189 et suiv.)

(2) Adrien I e -" est le premier pape qui, dans une de ses lettres à Charlemagne, parle de la fausse donation de Constantin :

o Et sicut temporibus 13. Sylvestri Iîomani Pontificis a sanctœ recordationis piissimo Constantino M. Imperato:e per ejus largitatem sancta Dei catbolica et apostolica Iîomtma ccclesia elevata atque exaltata est et potestatem in bis Ilispcria 1 " partibus largiri dignatus est ità et in bis vestris felîcissimis temporibus atque nosiris S. Dei ccclesia id est beati Pétri Apostoli gorminet atque exsulter... Quia ecce novus Cbristianissimus Dei Constantinus Imperator hia temporibus surrexit, per quein omnia Deus sancta; sua; ecclesiaî B. Apostolorum principis Pétri largiri dignatus est... Sed et cuucta alia... qute B. Petro concessa sunt et per nefandam gentem Langobardorum per annorum spatia abstracta atque ablata sunt, vestris temporibus restituantur. » (Apud Ceuni, Epist., 94.)

que, dès le cinquième siècle, Denys le Petit avait rassemblé, sous le nom de Décrétâtes, les principales décisions des papes et des conciles. Un recueil analogue avait été fait en Espagne et portait le nom de saint Isidore, quoi qu'il fût, en réalité, d'une date antérieure à la naissance de ce saint. Ce second recueil, différent du premier non-seulement par Tordre des matières, mais parce qu'il contenait un plus grand nombre de canons et les lettres de plusieurs Pontifes, s'était répandu dans le royaume frank et y jouissait, dans le huitième siècle, d'une grande autorité. Vers le milieu du neuvième siècle, on le retrouve sous le même nom, mais complètement transformé par une série d'interpolations commises avec plus d'audace encore que d'ignorance. Ce sont là les fausses Décrétales (1). Elles fourmillent d'altérations et d'anachronismes (2). Le pape Victor, qui vivait au troisième siècle, y écrit à l'évèque de Coustantinople, Théophile, qui vivait au cinquième. Les Pères et les papes du premier et du second siècle y citent, à chaque instant, la traduction de la Bible de saint Jérôme, qui est du quatrième, emploient des expressions qui n'apparaissent dans la langue de l'Église qu'au sixième, reproduisent même des fragments d'auteurs du huitième et du neuvième siècle. Ce ramassis de textes puisés à des sources très-diverses et qu'on a retrouvées presques toutes (3), ne supporte

(1) L'abbé Migne a publié les fausses Décrétales d'Isidore. Patrologix cursus compte*», t. CXXX.

(2) Voyez Wassersdileben, Beitrag zur Gesc/ùchte der falschen Decrcla- /wn.Breslau, 1814.

(3) P. et H, liallcrini, De Anlica. Colleehone canonum. — Dav. Blon-

pas un instant l'examen de la critique. Mais la critique n'existait pas au moyen âge et les fausses Décrétâtes conservèrent toute leur autorité sur les esprits jusqu'à la réforme, c'est-à-dire jusqu'à l'époque où le pouvoir des Pontifes qu'elles avaient aidé à fonder, commençait à décliner.

Les principes qu'elles cherchaient à faire prévaloir étaient les suivants. Le sacerdoce, institué par le Christ pour régler et juger le monde, domine l'Empire de toute la distance qui sépare la terre du ciel ; il s'incarne, se personnifie, se résume dans le Pape, qui est le successeur de saint Pierre. Le Pape a pour lieutenants les évèques, comme lui délégués de Dieu, héritiers des apôtres, unis à lui dans la même foi et dans les mêmes devoirs , mais soumis à lui pour le maintien de l'unité de l'Église. Les évêques d'une province sont représentés par le métropolitain ; mais le métropolitain ne peut rien faire sans la réunion d un synode. Ce sont les synodes provinciaux qui jugent les évèques et les prêtres, et qui dirigent l'administration de l'Église, mais leurs décisions doivent être confirmées par le Pape et leurs réunions autorisées par lui. Nul évèque ne peut être condamné que par une assemblée de douze de ses pairs, et la plainte portée contre lui doit être prouvée par le témoignage de soixante-douze témoins. L'évêque accusé peut toujours, pendant le cours du procès, récuser ses juges et en appeler au jugement direct du primat ou du

dellus, Pseudo Uidorus, Genève. — F. Kunst, De Fontibu* et Cousin» P*,;uh> hidor., Coll. Oœttingen, 1832, in-4°.

Pape (1). Toutes les grandes affaires doivent être soumises au Pape (2). L'État ne doit exercer sur le sacerdoce aucune autorité. Les clercs, et à plus forte raison les évêques, ne peuvent être traduits devant les tribunaux civils ; et les laïques doivent s'abstenir de porter plainte contre les ecclésiastiques (3).

On trouve les fausses Décrétâtes déjà citées en 857, et elles contiennent les canons d'un concile de l'an 830. C'est donc entre ces deux dates qu'elles ont été composées. Suivant l'opinion générale elles ne l'auraient point été auprès des papes ni sous leur inspiration, mais en Austrasie, par lcséveques franks, dans le but de faire de la Papauté un rempart à l'épiscopat contre les prétentions des métropolitains qui cherchaient à se rendre indépendants et des rois qui cherchaient à se rendre tyraniques. Quelle que

(1) Sixtus, I, ep. il.

(2) « Dudum a S. Apostolis successoribus que eorum in antiquis decretum fuerat statatis quai bactenus et universalis apostolica tenct Ecclesia, non oportere prœtcr sententiam Rom. Pontificis concilia eelebrari, nec • Episcopum damnari, quouiam S. Uomanam Eeelesiam primatem omnium ecclesiarum esse volucrunt, et aient B. Petrus Apost. Primus fuit omnium Apostolorum, ità et ba-c Eccdesia suo noinine consecrata Domino instituante, prima et caput sit creterarum et ad eam quasi ad matrem atque Apicem oniues majores ecclesia; eaus» et ju<li<*ia Episcoporum récurant et juxta ejus sententiam terminum sumant; nec extra Komanum quisquam ex bis debere decerni Pontificem. » (Julii, Epist. I. — Comparez : Marcell., Epist., 1; Auaclet, Epist., 111.)

(3) « Oves Pastorem suum reprehendunt, plebs vero Episcopum non accuset, nec vulgus cum arguât, quia non est Discipulus super magistrum neque servus supra Dominum. Episcopi autem a Deo sunt judicandi, qui eos sibi oculos elegit, nam a subditis aut pravaî vita? boininibus non sunt vcl accusandi aut lacerandi, ipso Domino exemplum dante qui per se ipsum et non per alium vendentes sacerdotes et émeutes ejecit de templo. » (Pii, Epist. y I.

soit leur origine, elles n'en ont pas moins été trèsfavorables à rétablissement de la suprématie papale. En transportant des métropolitains au Pape le droit de juger toutes les causes épiscopales, de réunir les synodes provinciaux, < l'ordonner et d'investir les évèques, elles affranchissaient moins les évècpies qu'elles n'élevaient le Pape, et elles les rattachaient tous à lui par des liens de subordination qui doublaient la force et L'étendue de son pouvoir. En cherchant à fonder partout d'abord l'indépendance absolue, puis la prépondérance du clergé sur la société laïque et le gouvernement, elles élevaient le piédestal du haut duquel le chef de l'Église commanderait au monde. Il y aurait une grande injustice à exagérer l'influence des fausses Décrétales. Si les prétentions qu'elles énonçaient n'avaient point été conformes à la marche du temps et des esprits, elles n'auraient point réussi seules à les faire prévaloir; mais elles y ont aidé en leur donnant des racines dans le passé et la légitimité si facilement acceptée alors d'une tradition antique.

Pendant que la Papauté s'acheminait par la dotation carolingienne à la souveraineté temporelle, et travaillait par la centralisation des Églises locales et la subordination de l'épiscopat à compléter cette hiérarchie dont elle tenait la tète et qui devait lui assurer un instant la suprématie sur le monde, l'introduction et le développement du Christianisme en Germanie étendait les limites de l'empire où elle allait régner. Saint Boniface, dans son apostolat au delà du Rhin, apostolat dans lequel il compléta en

l'éclipsant l'œuvre de quelques devanciers plus obscurs, n'agit qu'au nom du Pape. Il était son missionnaire, il devint son légat; toutes les Églises qu'il fonda, il les lui soumit, tous les évèques qu'il ordonna s'engagèrent solennellement dans un synode (744) (1), à obéir aux ordres du successeur de saint Pierre, et, s'adressant au Pape non comme à un frère dans Tépiscopat, mais comme des sujets à un maître, lui demandèrent d'être comptés au nombre de ses brebis. L'organisation dont les fausses Décrétalcs devaient peu de temps après retracer l'idéal, surgissait là tout d'un coup, sans passercomme ailleurs par les phases progressives d'un développement séculaire. Et là encore les Carolingiens venaient en aide à la Papauté, comme la Papauté leur venait en aide. Car l'œuvre de la conversion et celle de la conquête se suivirent de près et furent étroitement liées. L'épée desFranks subjugua autant les consciences que la parole des moines ; et si la Saxe demeura fidèle à ses idoles tant que la force ne les eut point renversées, elle ne devint soumise qu'en devenant chrétienne. Les deux puissances, l'empire et le sacerdoce, avant de lutter l'un contre l'autre, se soutenaient mutuellement, et Charlemagne écrivait au pape Léon III : « C'est notre mission de consolider dans l'intérieur de l'empire la foi catholique, et de

(1) ... Decrevimus subjeetionem Romanre Ecclesiœ usque ad finem nostrœ vitre scrvare snncto Petro, et vicnrio ejus vclle subjici et per onuiiu pnecepta ejus sequi canoniec ut inter oves ejus numeremur. Et hinc confessioni conseusimus omncs et subscripsimus. » (Epiât, sanct. Bonif. ad Kudbert.)

KX ITALIE

la défendre par les armes contre les incursions des païens. A vous très-saint Père d'élever les mains vers le ciel et d'intercéder ; à nous d'assurer partout et toujours par notre armée et avec l'aide de Dieu le triomphe du peuple chrétien sur ses ennemis, et de faire glorifier le nom de Notre-Seigneur Jésus-Christ dans l'univers (1). » La même pensée, la pensée que la religion, était un puissant élément d'ordre, et la constitution régulière de l'Eglise un grand soutien pour l'autorité royale, n'avait point été étrangère à l'esprit du père de Charlemagne, Pépin, lorsqu'il avait chargé Boniface, après son apostolat en Germanie, de réformer l'Église de France. Trois synodes, ou plutôt trois plaids nationaux, avaient alors été tenus à cet effet sous la présidence du roi. Boniface y avait assisté en qualité d'envoyé de saint Pierre (2) et avait consacré, en l'exerçant solennellement, le droit de haute intervention du Pape dans les affaires de l'Église de France. Il avait lié plusieurs évêques par le même serment d'obéissance que les évêques germains, et c'est au nom du Pape et, par conséquent, comme dépendants de lui, qu'il avait investi la plupart des nouveaux métropolitains et leur avait remis le pallium insigne de leur dignité.

(1) « Nostrum est seenndum auxilium divinœ pictatis sanctam ubique Cbristi Ecclcsiam ab inouisa Puganorum et ab infîdelium devastatione armis defendere foris et intus eatbolicaj fideis agnitiono munire. Vestrum est sanctissime Pater, élevât is ad Deuni cura Moy.se manibus nostram adjuvare militiam quatenus vobis intercedentibus Deo ductore et datore, populus Christianus super inimieos sui sancti nominis ubique semper babeat victoriam et nomen Domiui N. J. C. clarificctur in orbe. » (Epist.j Kar. M. ad Léon, apud Mansi, t. XIII, 981.)

(2) Missus S. Pétri.

Extension de l'Église, extension de leur pouvoir dans l'Église, acquisition d'un pouvoir temporel, tout favorisait alors l'élévation des papes. Jetons encore une fois un coup d'œil en arrière pour mieux mesurer le pas qu'ils venaient de faire, du sixième au neuvième siècle.

Dès le troisième siècle, les évôques de Rome tenaient le premier rang dans toule la chrétienté, bien que les patriarches de Constantinople essayassent de le leur disputer en Orient. Mais celte primatie honorifique ne s'était point encore, au septième siècle, convertie en une autorité effective sur toute l'Église ; l'administration et la juridiction suprême des affaires ecclésiastiques ne leur appartenaient point encore. Ils étaient les sujets de l'empereur. Leur élection devait être confirmée par lui. Leurs vastes domaines ne jouissaient que d'une seule immunité, l'exemption d'impôt, et restaient, ainsi que la ville de Rome, soumis aux autorités impériales, aux exarques, aux préfets. Cependant, à mesure que l'Empire déclina, leur puissance grandit, et lorsqu'après l'invasion des Longobards l'Italie méridionale dut pourvoir seule à sa défense, la sympathie des populations les mit à la tète de cette résistance nationale, et, joignant alors à leur autorité morale une autorité politique plus étendue, ils prirent avec les empereurs un langage et une attitude indépendante, sans pourtant s'affranchir complètement de leur suzeraineté.

Avec les Longobards, les papes, sauf quelques trêves fort courtes, furent en luttes continuelles. Et quand la différence de religion cessa de les séparer,

Tintérèt politique et la rivalité des ambitions laissèrent subsister l'inimitié. Les Longobards voulaient soumettre l'Italie méridionale ; les papes voulaient empêcher un agrandissement qui eût été la ruine de leurs espérances. Entre eux il ne pouvait y avoir que la guerre. Aussi l'autorité des papes sur les Églises du royaume longobard était-elle très-faible.

En Espagne, leur autorité fut longtemps trèsgrande. Tant que l'arianisme y avait été la religion dominante, les évêqucs catholiques avaient demandé à Rome ses conseils et son appui contre la persécution dont ils étaient l'objet. Lorsque, vers la fin du sixième siècle, le catholicisme eut définitivement triomphé, ces antiques liens ne furent pas rompus. Le langage des évêques espagnols dans leurs rapports avec le Pape resta beaucoup plus humble que celui des évêques franks. Ils lui reconnurent tous les privilèges d'une suprématie étendue, et entre autres le droit de soumettre à l'examen de ses commissaires et de réformer les jugements des anciens synodes (1), et ils acceptèrent de lui comme légat un simple évèque, au mépris de la hiérarchie et des droits des métropolitains (2). Au commencement du huitième siècle, le roi Vitiza s'émut de cet état de choses et interdit aux évèques de son royaume tout recours à Rome. Et peu après l'Espagne tomba au pouvoir des Sarrazins et la religion catholique n'y vécut plus qu'en proscrite.

(1) Baluz., Nov. Collect. Concih, 1. 1, p. 1468. — Epist., pap. VigiL

(2) Le pape Léon le Grand choisit, pour sou légat eu Espagne, Torribius, évôque d'Astorga. (Apud Ceuni.)

136 d:-: la civilisation

L'Église d'Angleterre, qui avait été fondée par le Pape vers la fin du sixième siècle, lui était restée étroitement soumise. Les primats, qui avaient ordinairement leur siège à Kanlerbury, étaient nommés ou confirmés par lui, et les rois lui envoyaient un tribut annuel.

Les rois franks témoignaient à la Papauté une grande déférence, mais ils renfermaient son intervention dans d'étroites limites et maintenaient la plénitude de leurs droits sur Tépiscopat. Au septième siècle, par suite des troubles qui agitaient le royaume, les Églises et les évêques, préoccupés de défendre leurs possessions, avaient des rapports de moins en moins fréquents avec Rome.

Ainsi une influence faible en Lombardie et compromise dans le royaume frank; en Espagne, leur pouvoir perdu et leurs espérances renversées par la conquête des Sarrazins ; en Bretagne, une autorité très-réelle, mais autant à titre de fondateur de l'Eglise bretonne que d'évêque de Rome et de successeur de saint Pierre. Telle était la situation des papes au commencement du huitième siècle.

Un siècle et demi plus tard, ils étaient délivrés du voisinage menaçant des Longobards. Ils avaient substitué aux prétentions tyranniques de l'empereur d'Orient, le protectorat dévoué d'un prince barbare qui avait consenti à recevoir d'eux la couronne. Ils avaient reçu une dotation qui les rendait presque souverains. Ils avaient réussi à faire introduire dans le royaume frank le cérémonial et le rite romain, et à y établir un légat pour les représenter. Ils avaient

resserré à leur profit les liens de la hiérarchie ecclésiastique, conquis sur l'épiscopat cette suprématie qu'ils convoitaient depuis quatre cents ans, et opéré ainsi dans leurs mains la concentration de toutes les forces de PEglise, concentration qui fut un bien pour elle au moyen âge et lui assura sur la société une grande influence, mais plus tard se retourna contre elle et contribua au mouvement d'où sortit la réforme. Ces conquêtes, qui se suivirent de près, les papes les devaient à l'introduction et au développement du Christianisme en Germanie, à la réorganisation de l'Église de France, à l'apparition des fausses Décrétâtes, causes secondaires qui toutes découlaient d'une seule, l'avènement des Carolingiens et le rétablissement de l'Empire d'occident.

La conquête des Franks, qui fut pour les papes le point de départ d'une ère nouvelle, n'introduisit d'abord, dans la constitution de la Haute-Italie, que des changements peu importants. Elle ne ressembla ni à celles des Ostrogoths ni à celles des Longobards. Elle ne fut point l'invasion d'un peuple qui se transplante tout entier sur un nouveau territoire et qui dépouille les vaincus à son profit ; mais l'œuvre d'un grand prince qui ajoute, par la guerre, une province à ses États, la fait entrer sans violence dans l'unité de son empire, et se contente d'en réformer les institutions

sans les détruire. S'il y eut des spoliations, elles furent partielles et rares, il n'y eut point de dépossession systématique. S'il y eut des changements parmi les magistrats, ce fut pour prévenir les trahisons et assurer l'autorité du prince, ce ne fut point par esprit d'exclusion contre les Longobards. Tout fut modifié, mais tout resta debout.

Les institutions longobardes, issues, commes les institutions frankes, des coutumes .germaniques, avaient toujours eu avec elles un fond de ressemblance et elles s'en rapprochaient en beaucoup de points au moment de la conquête de Chaiiemagne.

Les ducs, à l'exception de ceux de Bénévent et de Spoleto, avaient alors perdu celte puissance qui les avait un instant rendus presque indépendants du trône. Ils continuaient à gouverner héréditairement leurs provinces, mais ils ne mettaient plus d'entraves au plein exercice de l r autorité royale. Liutprand avait ouvert la porte à l'introduction du droit personnel; et en Italie comme dans le royaume frank, quoique sur une moindre échelle, la classe des hommes libres commençait à diminuer. Pour n'être pas complètement dépouillés, ils allaient eux-mêmes au devant d'une demi-spoliation, se résignaient à devenir les clients des grands et cherchaient à acheter, par le sacrifice d'une partie de leur liberté et de leurs biens, la tranquille possession du reste. Charlemagne, par ses innovations, ne fit guère que développer cet ordre de choses.

Ayant appris par l'histoire des princes qu'il venait de détrôner et par la révolte qui avait suivi sa pre-

mière expédition, le danger qu'il y avait à laisser " aux mains des ducs de trop vastes domaines et par suite une trop grande autorité, il supprima les duchés et les divisa en districts moins étendus, à la tête desquels il mit des comtes. Ces comtes, la plupart Franks, remplissaient les mêmes fonctions que les ducs; mais ils n'étaient pas les délégués du roi, et leur charge, au lieu d'être héréditaire, devait rester viagère. II n'y avait pas eu de nouvelles divisions par provinces ; les villes restaient, comme par le passé, les seuls centres politiques, et les plus importantes étaient le siège d'un comté, dont leur territoire formait la circonscription (1). Les comtes des frontières, soit que leur position suffît à leur donner une plus grande importance, soit que, pour mettre à leur disposition une force plus considérable, on leur eût subordonné plusieurs comtes voisins, furent distingués par un nom particulier. On les appela marquis (markgraf, marchio) . Le nom même de duc ne tomba pas en désuétude, et on le trouve appliqué, par suite des habitudes populaires, aux comtes ou aux marquis qui occupaient le siège d'un ancien duché (2).

Les pouvoirs administratif, judiciaire et militaire étaient réunis dans les mains des comtes. Ils convoquaient les hommes de leur canton (3), les conduisaient à la guerre et les jugeaient. Au-dessous d'eux les sculdahis et les gastaldes étaient restés à leur

(1) Voyez Muratori, Scriptores, t. II, part. II, p. 925; et Pertz, t. III, page SI.

(2) Voyez Muratori, Ànt. Dissert. V De Duc et prinr. Dali* ; Dissert. VI. De Marchionibus.

(3) Pagus.

poste; ils n'avaient fait que changer de titre et étaient devenus des centeniers et des vicaires. Les gastaldes; qui étaient chargés, sous les Longobards, d'administrer les villes et les terres faisant partie du domaine royal, conservèrent ces fonctions à Spoleto et à Bénévent. Mais, dans la Haute-Italie, la plus grande partie des domaines royaux ayant été ou soumis aux comtes ou distribués à titre de bénéfices à des vassaux, ils devinrent les lieutenants des comtes ou furent assimilés aux vassaux. Ceux-ci étaient les fidèles et les conseillers du Roi, avaient le privilège de n'être jugés que par lui et conduisaient leurs hommes à l'armée sous leurs propres bannières. Ils étaient les premiers d'entre les hommes libres, les protégeaient et s'en entouraient. De même que les vassi, tous les autres grands, les évêques, les abbés, les comtes, étaient exempts de la juridiction du comte et ne pouvaient être jugés que par le Roi ou par le comte palatin, expressément délégué (1). Les causes où il s'agissait de la vie, de la liberté, ou d'un immeuble important, ne pouvaient être soumises ni aux centeniers ni aux vicaires; elles étaient réservées au comte (2).

(1) « Ut Episcopi, Abbates, Comités et potentiore» qniqne, si causant inter se babuerint et se pacilicarc nolueriut, nd nostram jubeantur venire prœscntiam ncque corum contentio aliubi dijudicetur. » (Kar. Mag., Cap. Aquisgran., an. 812, 2.)

(2) « Ut nnte vicarium et ccnteuarium de proprietate aut libertate judicium non terminetur aut adquiratur, niei semper in prsvsentia missorum nostrorum aut in presentia comitum. » (Karol. Mag., Capit. Aquisgran., nn. 810, 2.)

<c Ut ante vicavios nulla criminalis actio diffiniatur nisi tantnm leviore»

On en appelait des jugements des comtes aux missi qui devaient tenir quatre plaids par an (1). Enfin, au-dessus des missi eux-mêmes et au faîte de l'organisation judiciaire, à la fois comme juridiction privilégiée et comme dernier ressort, se trouvait la Cour du roi. Elle était permanente, se composait des hauts dignitaires de l'État et des grands vassaux, et quand l'Italie n'était pas gouvernée par un roi particulier, était présidée par un comte palatin (pfalzgraf).

Les tribunaux furent d'abord de vrais jurys composés d'hommes libres sous la présidence du comte ou des autres autorités judiciaires. Mais de graves abus s'étant glissés dans cette organisation si simple, elle ;ie tarda pas à être modifiée. D'un côté, le nombre toujours croissant des affaires obligeait les hommes libres à des déplacements continuels qui devenaient de jour en jour plus incompatibles avec les mœurs. D'un autre côté, les comtes multipliaient arbitrairement les plaids, parce que les absents encourant une amende ou achetant d'avance leur exemption, la multiplicité des absences était pour eux une

causas quai facile possunt dijudicari et nullus in eoruin judicio aliquis, etc.» (Kar. Mag., Ca\niul. Longobard, an. 802-14.)

(1) a Volumus propter justitias quas usque modo de parte comitum remanserunt, quatuor tantnra mensibus in anno missi nostri legationes nostras exerceant in ieme Januario, in verno aprili, in ajstate julio, in autumno octobrio.Cœteris vero mensibus nnusquisque comitum placitosuo habeat et justitias faciat. » (Karol. Mng., Cap. Aquisgr., an. 812, 8.)

« Missi autem nostri quatuor in anno mense uno et in quatuor loris Iinbeant placita sur., cum illis comitibtis quibus congruum fuerit ut ad cnm locum possint convenire. »

il. 1 L

source de gros profits (1). Les empereurs décidèrent que sauf les cas d'urgence ou de convocation de la part du roi, les hommes libres ne seraient tenus d'assister qu'aux trois grands plaids annuels (2), et que leur présence aux autres plaids ne serait obligatoire que s'ils étaient témoins ou parties (3). En même temps ils ordonnèrent la formation d'un corps permanent de juges. Ces juges, appelés scabins, mais plus ordinairement judiccs en Italie, devaient être nommés par les hommes libres du canton et choisis parmi les plus capables et les plus recommandables d'entre eux (i). Ils rendaient les sentences dont le prononcé seul était réservé au président du plaid (5). Ils devaient siéger au nombre de sept, mais ils pouvaient être suppléés par de simples hommes libres, A rimant, Germant, Boni /tontines. Cives, qui conservaient toujours le droit de s'adjoindre à eux

(U « Comités vero non semper paupercs per placita opprimant. » — (Karol. Mag., Cap. Longob., an. 802. 21.)

« De vicariis et centenariis qui magis propter cupiditatem quam propter justitiam faciendam sa^pissime placita teuent et cxinde populum nimis ad- Higunt. » (Hludovici et lllothar., Capit., ann. 829, 5.)

(2) « Ut ad mallum venire nemo tardet primo circa œstatem, secuudo circa autumnum. Ad alia vero placita, si nécessitas fuerit, vel denuntiatio régis urgeat vocatus venire nemo tardet. » (Karol. Mag., Kapit. Gen., «n. 769, 12.)

(3) « Ad cœtera vero placita quai centenarii tenent, non alius venire compellatur nisiautqui litigat, aut judicat, aut testiricatur. » (Hludqv. II, Imperat. Constitué, Aqvûgran,, an. 817. — Comparez : Leg. Longob. Kar. Mag., lKi. Loth. I, GO, 61, 06, 74.)

(4) « Scabini nobiles constituantur... ete, » {Legcs Long., lib. II, 052; lib. XXIV, apud Canciani.)

(5) « ... Quia postquam scabini cum thgjudicaverint non est licentia comitisvel vicarii vitam concedere. » (Kar. Mag., Cttp. Aqttisgran., an. 813, 13, Voyez Lebiierou, page 385, note L.J

et d'assister à tous les jugements (1). 11 est fait deux fois mention de scabins en Italie, sous les Longobards (2), mais c'est seulement sous les Franks que cette institution s'étendit et se généralisa. On vit alors des scabini ou judices sacripalatii, des scabini comitis, des scabini inissi, civitatis, sculdascii. Et cette hiérarchie suffit à prouver que les judices civitatis n'étaient pas des magistrats municipaux, mais les scabins ou les assesseurs du comte ou du sculdahis qui commandait dans une ville.

Comme les scabins, les missi dominici furent introduits en Italie par les Franks. Sous les Longobards il y avait déjà eu, et nous avons cité plusieurs exemples d'affaires réglées par des envoyés spéciaux du roi. Mais il y avait loin de là à la créatiou d'un

(1) « ... Scabini scptem qui ad omnia placita prœessc dcbent. » (Kar. Mag., Kapit., an. 803.)

(2) M. de Savigny a prétendu qu'il n'y .avait pas eu de scabins en Italie avant Charlemagne. Tiraboscbi avait émis avant lui la même opinion, qui a été, depuis, adoptée par beaucoup d'historiens. Il est aujourd'hui démontré que dans la donation fuite en 724, par Speciosus, évOque de Florence, au chapitre de son église, figure parmi les signatures des trésoriers, celle d'un Scabin Alfusus (Allfuso Scavino. — (Pour le texte de la donation, voyez Brunetti, Codire diplomat. Toscano, I, 469 et suiv.; et pour la discussion du texte, Merkel, Swjli edilti de' Be Longobardi, Appendice ail' Archirio Storico Itnliano, 111, 717, Fircnzc, 1846; Copei, ibidem, n" 28» Firenze, 1853, page 108 et suiv, 281 et suiv., et le livre V du présent ou" vrage.) L'authenticité de l'acte de donation de 724 n'étant pas contestable, on est obligé d'admettre un nouvel exemple d'un scabin comparaissant dans une donation faite le 18 septembre 752, par le roi Âstolphe, à l'abbaye de Nonantula; car cette pièce avait été rejetée comme fausse, précisément parce qu'il y comparaissait un scabin, et qu'on admettait comme règle qu'il n'y avait pas de scabins en Italie avant Charlemagne. « Scripta per manum Ello, notari et Scavini. » (Voyez Tiraboscbi, Storia di Nonanf o/a, II, 10. — Comparez: Von Savigny, Geschkhle des rctm, litchis im Milldalter, t. Ljj

corps permanent d'inspecteurs de tout rang, avec une hiérarchie et une organisation nettement définies par la loi. Les fonctions des missi n'étaient point simplement judiciaires (1). Destinés à servir de lien entre les divers ordres de fonctionnaires et le trône, ils étaient chargés de surveiller également les ecclésiastiques et les laïques, de rendre compte de l'état des cloîtres, des églises et des hospices, de contrôler la gestion des finances, de vérifier les monnaies et les mesures, de veiller aux travaux publics , de signaler au roi les comtes dont l'administration leur paraissait mauvaise ou la conduite infidèle, de déposer les magistrats inférieurs qu'ils ne jugeaient pas dignes de leurs fonctions, de recueillir toutes les plaintes, d'y faire droit ou de les transmettre au gouvernement central (2). 11 n'est pas d'affaires dans lesquelles on ne trouve leur main. Les uns n'agissent que dans l'étendue d'un ou de plusieurs comtés, d'autres dans toute l'étendue du royaume d'Italie (3).

Il semble au premier abord que l'extension donnée à l'usage des droits personnels, dut produire dans la Haute-Italie plus de changements que l'introduction desscabins et des missi. Il n'en fut rien.

(1) Kfirol Mag., Leges Cap., 18.

(2) « ... Ut quidquid ille missus in iilo missatico aliter factum inveucvit quam noster sît jussio, non solum illud emendari jubeat, sed ctiam ad nos ipsam rem qualiter ab co inventa est deferat. » (Karol. Mag., Capit. Aquisgr., 812, 9. /</., itnd., 9.— Karol. Mag., Capitula missis data, an. 802.

— Hludovici, I, Capit. Aquisgr., an. 817. — Illotarii, I, Cap., an. 832,8.

— Karol i, 11, Capitula missis data, an. 865, 12.

(3) Muratori, I,!p. 307, 455, 496, 498, 557 ; VI, 53. - Tiraboscbi, Sloria di Nouant, II, pngo 35, note 63. — Fumagalli, Cad. Dipl. Amb., n° 12. — lictbnmnn-IIolweg, onv. cit. page 79.

EN ITALTE 165

Tous les habitants du royaume furent autorisés à jouir de la loi à laquelle ils appartenaient par la naissance, mais cette faculté fut naturellement restreinte au droit civil. Les droits criminel et politique conser- , vèrent leur caractère territorial et restèrent obligatoires pour tous. Or, l'un et l'autre étaient chez les Franks très-peu différents de ce qu'ils étaient chez les Longobards. Chez les Franks comme chez les Longobards, les peines personnelles étaient rares, la composition était la règle habituelle , et la procédure qui débutait par le serment des co-jurants aboutissait au duel ou à l'épreuve. Il y eut donc sous ce rapport peu de changements ; cependant il fut décidé par un capilulaire de Pépin que le prix de la composition serait fixé d'après le droit de l'offensé (1).

Au civil, il y avait aussi des capitulaires obligatoires pour tous les habitants sans distinction de nationalité ; mais pour tout ce qui concernait la matière si importante des successions, des contrats, du serment, la plus grande liberté était laissée à chacun (2). Les Franks-Saliens et Ripuaires, les Allemands, les Bavarois, qui avaient passé en Italie après la conquête et dont quelques-uns avaient obtenu en bénéfices des terres désertes ou enlevées aux vaincus, vécurent suivant leur loi et formèrent un réseau de petites colonies militaires où ils conservèrent les coutumes de

(1) Pipin. Reg. Capit., 6. — Apwl Pertz, Monumenla juris German., t. III. — Comp. Von Siivigny, t. I.

(2) Id.,ibhl.

leur pays natal (1). Mais ils étaient très-peu nombreux. Quant aux Romains, ils usèrent sans empressement de la liberté qui leur était laissée, ils ne retournèrent ni tout d'un coup ni en masse au droit de leurs pères, et le droit longobard resta longtemps prépondérant. En matière civile, de môme qu'en matière criminelle et politique, la conquête des Franks n'amena donc pas un changement soudain et radical dans la législation de la Haute-Italie. La transformation eut lieu peu à peu, lentement, sans secousse et sans révolution.

Ce point est assez important pour que nous nous y arrêtions un instant. Si le système du droit personnel avait été immédiatement et généralement adopté, on ne verrait pas les rois être obligés d'en prescrire ou d'en recommander à plusieurs reprises l'application, Cliarlemagne, en 779 et en» 801, Pépin, en 782 et en 793. Si les Romains étaient revenus immédiatement à leur ancien droit, ce serait surtout parmi les ecclésiastiques que se serait produit ce mouvement de réaction. Or, une suite non interrompue de documents montre qu'un grand nombre d'ecclésiastiques continuèrent à suivre les lois longobardes.

La conquête eut lieu en 774. En 775 on trouve un exemple de l'application de la loi 390 deRotbaris sur les Warengangi (2) ; en 770, trois affaires dans

(1) « Ubi Lex deest, prœcellat consuetudo et nulla consuetudo superponaU c (linluz. Citpit., I, 2G0.)

« utUonga consuetudo qua; auetoritatem publicara non impedit pro lege servetur. * (Apud Pertz, Alonum. German., III, 193. — Lei. Caroli., 118, inter Lomjobardas.)

[2) ApudTroja, Discorso délia conditions ds' Romani, etc., p. 216 4

lesquelles les parties sont ecclésiastiques et les jugements rendus cVaprès les lois longobardes (1) ; en 777, un testament dans lequel le mundium des aldii donnés à un hôpital est évalué à un solidus (2).

Postérieurement au capitulaire de Pépin de Tan 782, on trouve en 782 un échange de terres entre le duc de Lucques et deux prêtres, faits suivant les lois longobardes (3) ; en 78o, un jugement rendu en présence du duc, de Févêque de Lucques et de treize prêtres ouarimani, après que la wadia a été donnée et redonnée plusieurs fois (4). En 786, nouvel exemple d'un procès à Lucques où figurent plusieurs fois la wadia et les sacramentales (o).

Postérieurement au capitulaire de Pépin de Fan 705, un jugement est rendu à Pise en 797, en présence de l évèque, de plusieurs ecclésiastiques, d'un vassal du roi, touchant la possession de serfs réclamés par l'Église de Sainte-Marie, conformément aux lois longobardes. Les formules longobardes et la wadia reparaissent plusieurs fois dans le cours du procès (6).

On cite un capitulaire dont la date et Fauteur sont incertains, mais qui, selon toute vraisemblance, est de Fempereur Louis et doit être placé entre les années

(1) Troja, Discorso, p. 217, 219.

(2) /(/., ibid.

(3) Muratori, Ant. medii sevi, VI, 237-239.

(4) M., ibid. y t. I, p. 745.

(5) Id., ibid. } t. I, p. 531.

(0) M., ibid. t t, UI, p. 1015,

818 et 822 (1) comme prouvant que le clergé suivait à cette époque, dans la Haute-Italie, la loi romaine, et ce fait semblerait résulter en effet des premières paroles du capitulaire (2). Néanmoins, dès le lendemain de la promulgation de ce capitulaire et jusqu'à Tan 1000 et au delà, on voit un grand nombre d'Eglises vivre et contracter conformément au droit longobard. On en pourrait citer une foule d'exemples. Voici les plus importants :

En 8i0, jugement relatif à un échange de terres entre deux Églises de Lucques rendu en présence de l'évèque et du comte Palatin, après plusieurs propositions de wadia et comparutions de sacramentales (3).

En 842, testament dans lequel un archidiacre de Pise transmet à son Église le mundium d'un grand nombre de serfs (-4) .

En 84-4, La basilique Ambroisienne à Milan, entre en possession d'un certain nombre d'aldii, dont le mundium lui a été transmis par leur patron, le Longobard Taton (5) .

(1) C'est la date que lui assigne M. Pertz, Monum. germ., III, 228. — Baluze, au contraire, croit qu'il est de l'an 837. — Dalut., Cap., 1. 1, p. 690, et II, 1119 et suiv.

(2) M. Troja interprète autrement le Capitulaire de l'empereur Louis. Il croit que son seul objet est de régler les Emphytéoses des églises èt de déclarer nulles, conformément à la Novelle CXX, de Justinien, cap. vin, an. 541, celles qui leur sont onéreuses. Cette interprétation que nous jugeons inutile de discuter ici, ne nous semble pas admissible.

(3) M., xbid., I, p. 503.

(4) Muratori, Ant.med. aevi, III, 102<>.

(5) Muratori, Antiq. med. .ni, I, 873.

En 858, à Pise, on voit figurer la wadia dans un procès entre ecclésiastiques (1).

En 863, on trouve le launegild dans une donation faite à un monastère, quoique la loi de Liutprand en ait dispensé les églises. En 866, l'abbaye de Casauria est fondée par Louis II, dans les Abbruzzes, et dotée de terres situées dans le diocèse de Chieti et dans le patrimoine de Saint-Pierre, près d'Osimo et de Fermo ; du neuvième au onzième siècle, elle ne cesse pas de vivre suivant les lois longobardes (2). En 872, dans un plaid tenu à Valva,dans les formes et suivant la procédure longobarde , le monastère de Saint-Vincent est réintégré dans la possession d'esclaves qui prétendaient être des hommes libres (3). En 880, plaid dans lequel est donnée la wadia conformément à la loi longobarde (4). Anselme, comte de Vérone, Frank de naissance, donne en 911 le launegild en recevant une donalion, et en 918 reçoit le launegild pour une donation qu'il a faite à l'abbaye de Nonantola (5). On trouve encore deux exemples de launegild, l'un donné en 929 par un prêtre à un diacre d'Asti, l'autre reçu en 915 par le marquis Berenger, Frank de naissance (C). Le recueil des documents relatifs à l'histoire du Piémont

{1) Muratori, Antiq. med. mi, ibid., III, 1033.

(2) Troja, Discorso, p. 2»8.

(3) Muratori, Scriptores, Rer. Ital., t. I, part. II, p. 396.

(4) Muratori, Antiq. med. œvi, J, 359. — Hisl. Pat. Mon., I, 62.

(5) Muratori, Antiq. meJ. a*u, I, 247; ot Tirnboscbi, Storia di Nona-ntota, II, 98.

(6) Histor. Patrix Monument., lib. I, 134 ; et Tiral>o?c}ii, Storia di Nonantola, lib. II, 118, 119.

montre que les professions de loi romaine y étaient très-rares dans le neuvième siècle, mais que dans le dixième elles devinrent de plus en plus fréquentes.

Ainsi, loin d'avoir été supprimé tout à coup après la conquête de Charlemagne et d'avoir été remplacé par le droit frank, avec lequel, du reste, il avait de grandes anologies, le droit longohard resta d'abord prépondérant. 11 perdit peu à peu le terrain que reconquérait le droit romain, mais il continua longtemps à subsister dans la Haute-Italie. Il fit plus que subsister, il se répandit dans des parties de la Péninsule où il n'avait pas encore pénétré ; du duché de Bénévent, où il s'était maintenu dans son intégrité, il se répandit à Naples et dans plusieurs autres villes du littoral; et à Rome même et à Ravenne, on vit non-seulement des particuliers, mais des monastères, vivre suivant la loi longobarde (1).

L'extension donnée au système du droit personnel, en rendant aux Romains la faculté de jouir de leurs lois, effaça Tune des traces des conquêtes précédentes et fit faire un pas à l'égalité des races entre lesquelles se divisait la Haute-Italie. L'organisation du service militaire établie par les Franks, rendit cette égalité complète. Les Longobards, entourés d'ennemis, s'étaient, comme les Ostrogotlis, réservé presque exclusivement le droit de porter les armes (2). Charlemagne les en déposséda et fit du

(1) Voyez Von Savigny, Getchichtt des r<rm. Redits im Mitt., t. ]I, et Gallctti, Del Vestar., p. 31, 31.

^2) Noua avons signalé, dans lo livre V, quelques exceptions à cett« règle*

service militaire une charge commune à tous ses nouveaux sujets. Il ne faisait en cela que suivre les traditions des rois franks, qui, après la conquête des Gaules, avaient tenu une conduite semblable à l'égard des anciens habitants (i). Tous les hommes libres propriétaires, sans distinction de race, furent soumis à Yhcriban. Ceux qui possédaient au moins quatre manses de terre, devaient le service en personne. Ceux qui possédaient moins se réunissaient de manière à fournir par chaque étendue de quatre manses un homme d'armes. Les comtes et les missi étaient chargés de faire le recensement et de fixer la part contributive de chacun (2). Sous les Longobards, le service militaire se faisant presque toujours dans le pays, n'était pas très-onéreux. 11 le devint sous les Franks pour les petits propriétaires, lorsqu'il fallut partir pour des expéditions longues et lointaines. Aussi chercha-t-on de toutes façons à s'y soustraire et vit-on les amendes s'accroître et les dispositions pénales se multiplier contre les réfractaires. Mais, qu'elle fût ou non sympathiquement accueillie

(1) Gregor., Tuvon., II, 37.

(2) u Volumus atque jubemus ut missi nostri diligenter inquirant, quanti homines liberi iu singulis comitatibus iuaneant qui possent ad expeditiones exercitalem per se facerc, vel quanti de his qui a duobus tertius adjutus et preeparatus et de bis qui a tribus quartus adjutus et prœparatus, ad expeditionem exercitalem faccre nobisque per brevem eorum summam déférant. » (Capitul, missis data Aquisgr., 829.)

Les paroles de ce Cnpitulaire me semblent indiquer que ce n'était point en vertu d'une attribution tixo et permanente, mais en vertu d'une délégation spéciale, que les missi étaient chargés de faire le recensement des hommes appelés sous les drapeaux. Les levées de troupes devaient être surveillées par les autorités ordinaires, cVt«à-dire par les comtes»

par les populations, la nouvelle organisation militaire fut très-importante pour l'Italie. Elle y amena une fusion plus complète des races réunies sous les mêmes drapeaux et y contribua au triomphe définitif des traditions romaines ; car les Romains, outre l'avantage d'avoir conservé le dépôt de la civilisation antique, étaient restés de beaucoup les plus nombreux. Elle aurait même eu, relativement à la condition des personnes et à la constitution politique du pays, des conséquences plus importantes encore, si elle n'avait pas été promptement et profondément modifiée par le développement de la féodalité.

Sous les Longobards, le régime général de la propriété avait été l'alleu, la terre franche, libre, indépendante, « tenue do Dieu seul, » sur laquelle les propriétaires avaient les droits les plus étendus, droits limités pourtant par ceux de l'État et ne conférant pas comme plus tard le pouvoir absolu de juge et de chef militaire. La domination des Franks changea ce régime et favorisa rétablissement et la prépondérance des bénéfices qui n'existaient avant qu'en germe et qui avec leur hiérarchie de services • constituent la féodalité. Quand Charlemagne remplaça les ducs par des comtes, les concessions de domaines qu'il leur fit ainsi qu'aux centeniers et aux vicaires, furent attachées à la fonction dont il les investit; elles furent ordinairement viagères mais toujours révocables par le prince. Celles qu'il fit aux autres guerriers qui l'avaient accompagné ou qui passèrent les Alpes après la conquête, et aux Romains qui avaient su gagner sa faveur, n'eurent point

un autre caractère. Ce lurent des bénéfices ou fiefs.

Au premier abord il semble que ce fut là un effort • vers la centralisation et que la royauté dut hériter de la part de puissance qu'enleva aux propriétaires la division de leurs alleux; ce fut, en effet, le résultat obtenu sous Charlemagne. Mais ce résultat ne dépendait point du système, il dépendait de l'homme, et lorsque sa forte main ne contint plus les éléments de dissolution que renfermait la société, la vassalité et le fractionnement introduits dans la propriété, loin d'être favorables à l'unité du gouvernement et à l'autorité du roi, devinrent pour elle un obstacle et une entrave.

Les bénéfices passèrent en Italie par les mêmes vicissitudes qu'en France, et sans arriver jamais à une organisation aussi forte (1), ils aboutirent également à l'hérédité, hérédité des domaines et hérédité des offices (2). Il n'était pas possible que pendant une longue succession de règnes, la couronne gardât à sa disposition une quantité considérable de terres pour les donner et les reprendre sans cesse comme une solde viagère; et, en effet, on avait vu dès le commencement de la monarchie, les seigneurs franks s'efforcer de convertir leurs fiefs en alleux. Il en fut de même en Italie.

(1) Pippini Régis Ital. Capital., tam, 793, cap. v, De Mis qui seniores suos dimittunt.

(2) Sur le caractère et l'histoire de la propriété bénéficiaire, comparez : Pardessus, Loi Salique, Dissertations. — Montesquieu, Etptit des Lois. — M. Guizot, Essais sur l'Histoire de France et Histoire de ta Civilisation en Europe.— M. Laboulaye, Histoire du Droit de propriété foncière en Occident. Comte Sclopis, Sloria dell' Antica legislazione del Piemonte. — Winspeare, Storiadegli abusi feudali. — Muratori, Dissert., 11, etc.

Les comtes et les grands propriétaires s'efforcèrent d'étendre leur autorité aux dépens des petits propriétaires de leur voisinage. Ils envahissaient leurs terres et les expulsaient, ou bien, par des appels réitérés à Phériban et aux plaids, ils les ruinaient et les forçaient, pour échapper à une spoliation complète, à se reconnaître leurs vassaux. En même temps ils distribuaient eux-mêmes à d'autres vassaux une partie des terres qu'ils avaient reçues de la couronne et s'entouraient ainsi d'une nombreuse clientèle. Il devenait difficile aux princes de ne point reconnaître l'hérédité de bénéfices dont les concessionnaires avaient déjà disposé en faveur de sous-bénéficiers et avaient acquis une grande autorité locale. Ils faisaient d'inutiles efforts pour arrêter le double mouvement qui tendait à faire disparaître la petite propriété et à rendre la grande propriété de plus en plus indépendante. Les capjtulaires qui se multipliaient ne servaient qu'à attester l'impuissance de leurs prescriptions et de leurs mesures, et il arriva un moment où, comme dans l'Empire romain, les populations libres, la classe moyenne, firent défaut. Il n'y eut plus d'intermédiaire entre la haute aristocratie et la royauté, et la royauté s'affaissa parce que son appui naturel lui manquait. L'homme ne fut plus rien par lui-même; sa condition devint celle de la terre qu'il possédait. Les grands propriétaires furent vassaux du roi et seigneurs de sous-vassaux qui souvent étaient seigneurs à leur tour.

Dès lors un nouvel ordre social naquit, et l'on vit

se développer en face des obligations imposées par l'État et souvent en opposition avec elles, les obligations féotlales. Tout homme libre fut encore tenu de répondre au ban du roi ; mais s'il avait accepté un bénéfice, il devait avant tout le service à son seigneur. Le lien qui Punissait à lui était plus étroit que celui qui l'unissait à l'Etat. Le suzerain plus rapproché, était mieux obéi que le prince éloigné (1). Les seigneuries voisines, toujours rivales parce qu'elles aspiraient toujours à s'agrandir les unes aux dépens des autres, étaient souvent en lutte. Ces guerres privées destructives de la loi étaient pourtant reconnues par la loi, et si Charlemagne les tolère et les autorise (2), on peut déjà prévoir combien elles se multiplieront après lui, et quels désordres troubleront la société livrée tout entière à la force, lorsque sa puissante main ne mettra plus un frein au débordement des haines et des ambitions particulières. Les empereurs édicteront en vain des Capitu-

(1) « Smit ctiam aliqui qui dicunt se esse homines Pippini et Chludinii et tune protîteutur se ire ad servitium dominorum suoruui quando alii payeuses in exercitum pergerc debent. — Sunt ctiam et alii qui rémanent et dicunt quod seniores corum domi resideant et debcant cum eonim senioribus pergerc ubicumque jussio Domnî Imperatoris fuerit. Alii verô 6uut qui ideb se cotnmendant ad nliqnos seniorcs quos sciunt in hostem non profecturos. Quod super omuia majus fiunt iuobcdicntes ipsi Pagen- Bes, etc.. » (Karoli Magui, Capitulait de E.rpeditione aercitali, auno bll, n»» 7 et 8).

(2) « Et si quis fulelibus suis contra adversarium suum pugnam aud aliquod certamen agere volucrit et convocaverit aliquem de comparis suis ut ei adjutorium prœbuissetet ille noluit et exindc négligeas permansit, ipfttun beneficium quod habuit aul'eratur ab eo. » (Karoli Magni, Capitol. Aquiagran., an. :J1«. 20.)

laires (1). Les abus ne feront que grandir et Charles le Chauve les consacrera en décrétant que, même dans les guerres privées, tout vassal doit suivre la bannière de son seigneur, à moins que le royaume ne soit envahi, car alors il est du devoir de tous les sujets de courir aux armes pour repousser l'ennemi (2).

Les rois contribuèrent eux-mêmes à former ce réseau de la féodalité qui, en enveloppant toute la sociôté,n'y laissera plus de place à leur pouvoir. En 789 Pépin permit à tous les Longobards libres de se recommander; il défendit en même temps aux seigneurs de recevoir l'hommage d'un vassal sans savoir pourquoi ce vassal quittait son premier seigneur (3). Charlemagne décida, en 805, que les liens de la vassalité seraient consacrés parle serment (4).

(1) Hludovici et Hlotarii, Capitol., au 829, 10,— Hlotarii, Capitul., an 832, 9.)

(2) o Et volumus ut cujuscumque nostrum homo in cujuscumque regno sit, cum senioresuo, in hostem tel aliis suis utililatibus pergat; nisi talis invasio quam lantveri dicunt, quod absit acciderit ut omnis populus istius regni ad eam rcppellendam communiter pergat. » (Hlotarii Uludovici et Karoli, Conventus apud Marsnam, an. 847, Adnuntiatio, Karoli, 5.)

(3) « Stetit nobis de illos homincs qui lue intra Italia eorum seniores dimittunt ut nullus eos debeat recipere in Vassatico, sine comiato senioris sui, antequani sciât veraciter pro qua causa et culpa ipse suum seuiorem dimisit. Et illc homo qui eum recipere voluerit et ipsum suum babuerit debeat eum in nostra prœseutia pra:sentare... d (Pippini, Régis Capitul. Pappietm, an. 789, 5.)

« Stetit nobis de illos liberos Longobardos ut licentiam habeant de commendandi ubi voluerint, si seuiorem non babuerit sicut a tempore Langobardorum fecerunt, in tantum quod ad partem Comitis sui faciat rationabiliter quod débet. » (W., tfeiJ., 13.)

(4) « De juramento ut nulli alteri per sacramentum fidelitas promittatur, nisi nobis et unicuique proprio seniori ad nostram utilitatem et sui senioris. » (Karoli Mngui, Cap. adTheodon Vil font., ann. 805, 9.)

En face de la féodalité, l'organisation militaire que les Franks avaient introduite au lendemain de la conquête et dont le principe était l'égalité de toutes les races et de tous les hommes libres, ne put plus subsister et se modifia peu à peu. Ce ne fut plus que par l'intermédiaire des seigneurs que les rois recrutèrent leurs ai mées ; ils furent obligés, pour que ceux-ci leur amenassent leurs hommes, de resserrer les liens de subordination des vassaux aux seigneurs, et par là ils contribuèrent à rendre les seigneurs plus puissants, plus indépendants, et se dessaisirent euxmêmes de plus en plus de leur autorité. Dans les jugements comme à l'armée, le simple homme libre ne figura plus en son nom. Il était sous la protection de son seigneur qui répondait pour lui. C'est le seigneur qui jugeait ses vassaux. La justice du comte comme son autorité militaire avait passé entre les mains des propriétaires de fiefs.

Tous les droits enfin qui jusqu'alors avaient appartenu exclusivement à la couronne, lui échappaient et se démembraient. Il n'y avait jamais eu, ni sous les Longobards, ni sous les Franks, d'impôt foncier. Il n'y avait eu que des barrières, des douanes, des péages. A mesure que la royauté abdiqua au profit de la féodalité, elle perdit la perception de ces impôts; les châteaux, les abbayes, les couvents, les évèchés s'en emparèrent, et même en établirent d'autres à leur gré sur leurs terres. La réparation des églises incombait aux paroisses (1). L'entretien des chemins et des ponts avait d'abord été à la charge

(1} « 1*1 <lo ro'taurationc ccclceiarum vcl ponte* facion«luiîi mit éditai II. 12

du pays qui était appelé à en profiter, et il résulte du rapprochement de plusieurs capitulaires , que tout le monde, aussi bien les ecclésiastiques que les laïques, devait y contribuer. Mais, comme tout le reste, les églises, les ponts et les routes furent donnés par la couronne en bénéfices, et les bénéficiera durent alors les entretenir (1).

Le développement de la féodalité fut donc le changement le plus important introduit par les Franks dans la Haute-Italie, et il eut de si graves conséquences qu'il finit par annuler et par transformer toutes les autres institutions militaires ou judiciaires dont ils Pavaient d'abord dotée. Nous n'avons considéré jusqu'à présent la féodalité que dans la société civile. Nous allons la retrouver dans l'Église.

Chez les Longobards, aucun pouvoir, aucun priviviiége politique n'avait été attribué aux évèques. Soumis a la loi commune, ils devaient au respect spontané des peuples toute l'autorité dont ils jouissaient. La

restaurandum omnino generalitcr faciant sicut antiqua fuit consuetudo. » (Pippini, Iieg. Capitul. Long., un. 701.)

« Consideravimus ut vias et Porteras vel Pontes infra regnum r.ostrum in omnibus pleniter emendata; esse debeant per illa loca ubi antea semper fuerant. Nam per alia loca; super illa flumina nullatenus portoras esso debeant. » (Id. Capit. Pappicnse, an. 789, 9.)

« De Pontibus vero vel reliquis similibus operibus qua; ecclesiastici per justam et antiquain consuetudiucm cura reliquo populo facere debent hoo prœcipimus ut rector ecclesiœ interpellatur et ci secundum quod ejus possivilitas fuerit sua portio depretetur et per alium exactorem ecclesiastici homines ad opéra non conpellantur. » (Karol. Magn., Capit. Longob., ann. 803, 18.

(1) « De Pontibus restaurandis videlicet ut secundum Capitularia avi et Patris ubi antiquitus fuerunt, reficiantur ab bis qui bonorcs illos tenent de quibus ante pontes facti vel restaurati fuerunt. » (Karoli, II, Conventut attiniacens, an. 853, 4.)

constitution ne leur en accordait aucune. L'Égliseet le gouvernement avaient leur sphère d'action distincte.

Il en était tout autrement chez les Franks. Le clergé, qui avait aidé à la conquête, en avait profité, et grâce aux services qu'il rendait à la couronne et aux faveurs qu'il recevait d'elle en retour, il avait acquis une grande importance dans l'État. Les Carolingiens y mirent le comble. Portés au trône par les grands, ils cherchèrent pour s'émanciper de leur tutelle à opposer à l'aristocratie séculière une aristocratie ecclésiastique. En face des barons, et pour se faire un appui contre eux, ils élevèrent les évêques. Ceux-ci leur semblaient moins à craindre parce que leurs charges n'étaient pas héréditaires, et ils avaient soin, malgré les réclamations des papes et leurs propres promesses, de les élire eux-mêmes.

Cette haute position qu'avait le clergé dans le royaume frank, les rois carolingiens la lui donnèrent dans le royaume longobard. Ils élevèrent le wehrgeld des évêques à neuf cents solidi, et celui des prêtres à trois cents (1), et en choisissant souvent parmi eux leurs missi, leur donnèrent une grande part aux affaires publiques. Ils enrichirent considérablement les églises et les exemptèrent du droit de gîte (2), qui consistait vraisemblablement, comme en Gaule, dans la faculté qu'avaient les envoyés et les agents de la couronne, d'exiger, en se conformant aux règlements, les vivres et les moyens de transport dont ils avaient

(1) Baluze, Capital , I, 349 ; II, 1050.

(2) Karol, Mng., Epist. ad Pippinum Regem llalix, ann. 807.

besoin dans leurs voyages (1). Pour tout ce qui avait rapport à la discipline et au droit ecclésiastique, les prêtres continuèrent à ne relever que de leur évêque. Dans les affaires civiles entre ecclésiastiques, c'était encore à l'évèque qu'il appartenait de prononcer, à moins que Tune des deux parties ne le récusât. La cause était alors soumise à la juridiction civile, devant laquelle chaque piètre devait être défendu par l'avocat de l'Église (2) . Les contestations entre laïques et ecclésiastiques devaient être portées devant un tribunal mixte auquel présidaient à la fois le comte et l'évêque (3). Un capitulaire attribué à Charlemagne et qu'on prétend de Tan 801, décide, en s'appuyant sur une constitution certainement apocryphe de Constantin, que si, dans un procès, l'une des parties a invoqué la juridiction épiscopale, l'autre partie est tenue de se soumettre à cette juridiction (4). Il est probable que ce capitulaire a été interpolé par des évêques ambitieux, et on peut lui supposer lamème origine qu'aux fausses Décrétâtes, Mais qu'il soit ou non authentique, il prouve qu'au commencement dumeuvième siècle, on sentait le besoin d une loi pour rendre la juridiction épiscopale de simplement arbitrale obligatoire en certains cas, et que, par conséquent, elle n'était point encore obligatoire. Elle le devint avec le développement des immunités.

(1) Voyez Lehiierou, Institutions Carolingiennes, liv. 11, chap. VXUj et Hulmann, Staedtewesen im Mittelalter.

(2) Cap. Lang., duplex, unn. 803, C. 12.

{■i) Cap. £ait0.,'ann. 802, cnp. II.

(1) Perte, Monum. Instar. Genn., t. IV, 19, 39. ; ' j

KN ITALIE 181

Ce sont les immunités qui constituent le grand pas fait par le clergé sous les Carolingiens. Elles consistaient dans le privilège qu'obtenaient les églises ou les couvents d'être exemptés pour eux et les personnes domiciliées sur leurs domaines, de la juridiction ordinaire du comte. On donnait le nom d'immunité à l'exemption elle-même et au territoire qui en jouissait. Cette exemption fut d'abord restreinte aux seules affaires civiles et à la classe des hommes de condition dépendante. Les causes criminelles et les hommes libres restaient soumis au tribunal du comte (1). Les évêques et les monastères exerçaient la juridiction sur leurs terres par l'intermédiaire d'un procureur ou advocatus ecclesiœ (2). Cet advocatus, qui devait toujours être un homme libre ou un laïque, était chargé de juger les personnes qui habitaient dans l'enceinte de l'immunité et de les représenter devant le comte dans les causes réservées. Dans les immunités dont l'étendue était considérable, les deux fonctions de juge et de

(1) Karol. Mngni, Leq. C, 102.

(2) Jd., ibid,, 99.

« Karoli M., Cap. Latuj., an. 803, 12. Volumus primo ut neque Abbate» et Presbytcri, neque Dinconi et suhdiaconi, neque quislibet de cleros de personis suis ad publica vel secularia juditia traantur vel distringantur. sed a suis F.piscopis adjudicati justitiam faciant. Si autem de possessionibus suis seu ecclcsiastieis seu propriis super eos c'.amor ad judicem venerit, mittat judex clamantem cum missos suos ad Episcopum, ut faciat eum per advocatum justitiam recipere. Si vero talis aliqiia intcr eos contentio orta fuerit qnne per se pacificare aut non velinî aut non possint, tune per advocatum Episcopi, qualem jusserit ip3e, causa ipsa ante comitem vel judicem veniat, et ivi secundum legem finiatur, anteposito ut dietnm est, persona clcrici. »

défenseur étaient quelquefois séparées, et la première réservée à un vice-dominus ou vice-cornes, vidante ou vicomte.

Les immunités ecclésiastiques se développèrent rapidement et de plus d'une manière. Les rois ne les avaient d'abord accordées qu'exceptionnellement. Mais afin de gagner les faveurs du clergé et de se procurer en lui un appui qu'ils ne trouvaient plus dans les comtes, ils finirent par les multiplier au point qu'elles cessèrent d'être un privilège pour devenir le droit commun de toutes les terres épiscopales ou abbatiales. En second lieu, les Églises enlevèrent, peu à peu, au comte les causes qui lui avaient été réservées et réussirent à étendre sur les hommes de condition libre établis dans leurs domaines, la juridiction qu'elles n'avaient d'abord exercée que sur les personnes de condition dépendante. Enfin, les domaines ecclésiastiques ne cessaient de s'étendre par suite des donations pieuses, et le nombre des hommes libres qui venaient vivre sous le mundium des Églises s'accroissait chaque jour. Pour échapper à la tyrannie et à l'oppression des comtes et se délivrer du poids toujours plus lourd des charges publiques, un grand nombre d'entre eux se faisaient vassaux. Or ils aimaient mieux devenir les vassaux de l'Église que des seigneurs laïques, parce que l'Église était une protectrice plus efficace et moins dure, et qu'elle réussissait plus souvent à les exempter du service militaire. Les petits propriétaires d'alleux venaient donc en foule se recommander à elle, et les rois ne cessaient de se plaindre de cet envahissement qui les

privait de soldats et faisait passer une partie de leur puissance entre les mains des évèques.

Les recommandations étaient des contrats très-divers, mais qui entraînaient une aliénation plus ou moins complète de la liberté. La forme la plus ordinaire était celle de la simple vassalité, qui consistait à recevoir, à titre de fief, l'investiture d'une propriété qu'on avait auparavant possédée a titre d'alleu ; mais celle qui enrichit 'le plus l'Église fut la précaire. Par la précaire, un propriétaire abandonnait à l'Église la nue-propriété de ses biens, et l'Église ne se bornait pas à lui en laisser l'usufruit pendant sa vie, elle y ajoutait la jouissance d'autres biens. C'était une espèce de vente à fonds perdu, qui avait pour effet de dépouiller les héritiers du recommandé et de les réduire à une position dépendante ; car il était rare que l'Église leur laissât la jouissance de leur propriété patrimoniale aux conditions qu'avait obtenues le cessionnaire primitif.

La précaire n'étaitpas sans analogie avecle bénéfice, mais elle entraînait souvent avec elle, ce que ne-faisait jamais le bénéfice, l'obligation de services ou de redevances d'une nature non noble. Le nombre des recommandés finit par être si considérable, que Lothaire déclara, dans une de ses lois, qu'ils resteraient soumis à l'hériban et aux autres charges publiques, et rendit responsables pour eux les Églises et les monastères qui les prenaient sous leur mundium. Les Églises, obligées de fournir au roi un nombre de soldats déterminé, levèrent alors des troupes parmi leurs vassaux, et le commandement de ces troupes, exercé

DK LA CIVILISATION

quelquefois directement par l'évèque et l'abbé, fut le plus souvent confié à Vadvocatus ecclesiœ. L'Église était arrivée à posséder dans ses immunités, comme les seigneurs dans leurs fiefs, l'autorité militaire et l'autorité judiciaire. Les immunités étaient des seigneuries ecclésiastiques et les seigneuries des immunités laïques.

Voici deux dates qui me paraissent importantes à rappeler dans l'histoire du développement des immunités et du régime féodal en Italie. Un capitulaire de Charlemagne de l'an 803, soumet les colons, les emphytéotes et toutes les personnes non libres, à la juridiction du patron ou du seigneur sur la terre duquel elles sont établies, et les enlève par conséquent à la juridiction du comte et de ses lieutenants (1) . Le premier pas est fait. Un demi-siècle après, un capitulaire de l'empereur Louis II, de Tan 855, enlève également à la juridiction du comte les hommes libres qui se sont recommandés à un seigneur laïque ou ecclésiastique et rend ce seigneur responsable pour eux (2). A ce moment, les monastères jouissent

(1) « Ut serbi Aldiones Livellarii antiqui, vel illi noviter facti qui non pro fraude vel pro malo ingenio de publico se Biibtrahentes sed per sol a paupertate et necessitatem terras ecclesise incolunt, vel colenda snscipiunt non a comité vel a eolivet ministre illius ad ullnm angaria seu servitium publicum vel privatum cogantnr vel compellantur, sed quidquid av essi juste ngendum est, a patrono vel Domino suo ordinandum est. Si vero de crimine aliquo accusantur, Episcopus primo compellatur et ipse per ndvocatum suum secundum quod lex estjuxta conditionem singularum personarum justitiam fuciant; sui vero sicut in Capitulare Domno Imperntori scriptura est ita fiât. » (Karol. Mag. Cap. Long., an 803, 10.)

(2) « De liberis hominibus qui- super alterius res résident et usque nuno a ministris Republicœ contra legem ad placita protrabebantur et ideô pignorabantur constituimus ut secundum legem patroni corum eos ad placi-

delà plénitude de la juridiction civile. Quant à la juridiction criminelle, les rois ne cessent de la revendiquer exclusivement pour le comte ou pour ses lieutenants. Charlemagne avait ordonné que tôus les voleurs réfugiés sur une seigneurie ou une immunité, devaient être livrés à la justice du comte. La désobéissance à cet ordre entraînait la perte du bénéfice, et pour ceux qui n'avaient pas de bénéfices, le paiement du ban royal (1). Charles le Chauve, au moment où la couronne allait abdiquer presque tous ses droits en faveur de l'aristocratie féodale, ne voulait pourtant point se dessaisir de l'ombre de ce droit. Il ordonnait que le voleur, l'homicide et en général tous les criminels réfugiés sur le territoire d'une immunité, fussent livrés, sous peine d'une forte amende, à. la justice royale, et il décidait, qu'après la troisième sommation, le comte aurait le droit de rechercher lui-même le coupable et de s'en emparer (2).

De ce qui précède on a déjà pu conclure quels avaient été les principaux changements introduits en Italie dans la condition des personnes, par la conquête des Franks et par l'établissement de la féodalité qui en avait été la conséquence. Nous allons jeter encore un coup d'œil sur cette société, avant de nous en séparer, et voir, avant qu'ils soient

tnm adducant. Et si quis eos contra hanc nostram auctoritatem et eomm legem pignerare, aut distringere praesumpserit patrono eorum omnia cum legeemendet et insuper pro incauta praîsumptione bannum nostrum couponat. » (Hludovici H, Imperatoris Conventtu Ticinens, III, unn. 855.)

(1) Karol. Mag M Capit., ann. 779, 9.

(2) Karol. Calvi, Cap., ann. 883, 2.

modifiés par le temps, de quels éléments elle se composait.

Charles le Gros, dans un capitulaire de Tan 886, qui contient ses instructions aux missi relativement à la prestation de serment, énumère dans Tordre suivant les différentes classes de la population (1) : les évèques et les abbés ; les comtes et les vassaux du roi ; les vice-doraini ou lieutenants laïques des évèques ; les archidiacres et les chanoines ; les vicaires et les centeniers ; le peuple, comprenant : i° les hommes libres qui se défendent eux-mêmes en justice ; 2° les hommes libres qui doivent être représentés par leur seigneur, c'est-à-dire les vassaux des évèques, des abbés, des comtes et des grands ; 3° les demi-libres ; enûn, au-dessous du peuple, les masses serviles. Il n'est fait nulle part mention d'une inégalité quelconque entre les différentes races. Les principes que les rois franks établirent en matière de wehrgeld pourraient seuls nous éclairer complètement à ce sujet. Malheureusement ils ne nous sont pas connus et nous ne savons qu'une chose, c'est que le wehrgeld des ecclésiastiqu s fut considérablement élevé. Mais l'extension du système du droit personnel et l'admission des Romains dans l'armée permettent de supposer que les Franks avaient plutôt voulu effacer que maintenir les barrières créées par la différence des nationalités; et cette supposition est pleinement confirmée par l'étude de l'histoire de la Haute-Italie du neuvième au onzième

(1) Karol. II, imp., Cap., ann. 886, cap. n.

siècle. Car on voit toujours la valeur des personnes uniquement déterminée par la fonction qu'elles remplissent ou le rang qu'elles occupent dans la hiérarchie, jamais par la race à laquelle elles appartiennent.

Aucun impôt direct ne frappait la propriété ; mais les hommes libres n'étaient point pour cela exempts de toute charge. Ils devaient se rendre aux plaids ou prendre les armes au premier appel du roi ou de ses agents; et le service militaire était d'autant plus onéreux, que chacun était tenu de se nourrir et de s'équiper à ses frais. Les hommes libres devaient encore contribuer à l'entretien des ponts et des routes, héberger le roi ou ses missi dans leurs voyages, les nourrir et leur fournir des moyens de transport. Ces différentes charges, appelées înansioncs, fodrum, angarice, parangariœ (1) avaient d'abord été modérées. Elles devinrent accablantes lorsque la royauté s'affaiblit. Les comtes, les grands vassaux, les possesseurs d'immunités ecclésiastiques, sans nul souci de l'État, ne songèrent plus qu'à eux-mêmes. Tout leur devirit objet, occasion d'un impôt. Ils aggravèrent les anciens, ils en inventèrent de nouveau, ils établirent des douanes, des péages sur les ponts, des barrières sur les routes, forcèrent à moudre à leur moulin, à cuire dans leur four et contraignirent des hommes libres à ensemencer, à cultiver pour eux la terre, travaux qui étaient alors considérés comme serviles. Toutes les vexations qui caractérisent le

(1) Voyez Marculf., Forro. II.

188 DK LA CIVILISATION

système féodal, apparurent plus cruelles encore que dans les siècles suivants; car elles n'étaient point encore régularisées par l'usage, et l'arbitraire seul semblait présider à tous les rapports de la société (1).

L'état des hommes libres empirant sans cesse, les plus heureux se firent vassaux ; un grand nombre furent réduits à l'état de censitaires. En se faisant vassaux, ils acquéraient à titre de bénéfice la jouissance d'une terre, et se procuraient un protecteur qui les soutenait devant les tribunaux et les défendait contre les injustes exigences des fonctionnaires publics. En retour, le seigneur acquérait une influence proportionnelle au nombre des clients dont il réussissait à s'entourer. Dans le principe ce furent les grands qui cherchèrent à se créer des vassaux, par l'attrait dune cession de bénéfice ; plus tard ce furent les hommes libres, qui, pour échapper à la ruine ou à une position plus dépendante, se cherchèrent des patrons, et au lieu de recevoir de nouvelles terres en fiefs, cédèrent eux-mêmes celles qu'ils possédaient à titre d'alleux, et se contentèrent de les reprendre à titre de bénéfice (2).

En droit , la distance qui séparait les vassaux des censitaires était immense. Les vassaux n'étaient tenus qu'à l'hommage et à des obligations personnelles. Les censitaires cultivaient eux-mêmes la terre, y étaient attachés comme les colons,

(1) « Audivimus quod juniores comitum, vel aliqui ministri Rcipublicrc 8ivc etiam nonnuli fortiores... » (Carolus Magnus, Leg. Long., 121. — Voyez Laboulaye, Histoire du Droit de propriété, p. 466, et Mnratori, Kar. Mng., Epist., apud. Rer. liai. Script., t. 1, part, n, p. 112.)

(2) ("est ce qu'on nommait bénéfices do reprises.

étaient comme eux transmissibles avec elle, comme eux placés dans une étroite dépendance de leur patron. Seulement le contrat qui les liait à lui était plus favorable que le colonat, parce qu'il avait été librement consenti; il pouvait avoir un terme, il n'était souvent que temporaire, et l'inexécution des conditions mutuelles suffisait à le briser. Outre la redevance qu'ils acquittaient le plus souvent en nature, quelquefois en argent, les censitaires devaient une espèce de capitation, capitagium , Hieriban, payé pour se dispenser du service militaire, et un certain nombre de corvées. Ces corvées variaient avec les conditions de leur contrat ; mais comme elles étaient souvent stipulées vaguement, elles laissaient une grande place à l'arbitraire. Elles consistaient ordinairement en travaux pour les moissons, la fenaison, les semailles, les vendanges, la mouture, le marché, travaux compris sous le nom générique de manuoperœ, en charrois ou carruoperœ, et en travaux dans les bois. En fait, par suite de la tyrannie des seigneurs, la situation des petits bénéficiaires se rapprochait souvent de celle des censitaires, ils se* voyaient condamnés aux mêmes corvées qu'eux et ils ne conservaient de leurs privilèges d'hommes libres qu'un vain nom. La situation des colons et des serfs s'améliorait. Les serfs du fisc et des églises, qui composaient à peu près la moitié de la masse servile, avaient été autorisés par un capitulaire de Charlemagne à épouser des ingénues (1) et avaient

(1) Kuiol. Majf., ( ii/>H. LotKj., lib. 111, cap, xvi.

été plus d'une fois appelés à porter les armes; grand honneur et grand progrès dans une société où le service militaire était à la fois l'apanage et le devoir des hommes libres. Ainsi la barrière qui séparait la liberté de l'esclavage s'abaissait de plus en plus. La liberté semblait rétrograder, car le nombre des hommes libres diminuait. Mais, en réalité, les petits vassaux, les censitaires, les colons, les serfs, plus rapprochés les uns des autres, tendaient à se confondre en une seule classe plus compacte, plus forte, pour traverser les luttes de l'avenir et marcher à la conquête de l'égalité et de l'indépendance. Il n'y avait plus qu'un degré entre les derniers des hommes libres et les premiers colons, et il devenait plus aisé de monter un degré que dé franchir un abîme.

Pendant la domination des Longobards, il n'y avait pas eu dans la Haute-Italie de noblesse proprement dite. La domination des Franks en créa une. Les hauts fonctionnaires devinrent des seigneurs, et les seigneurs ecclésiastiques et laïques enlevèrent successivement à la couronne presque tous ses droits et •devinrent dans leurs domaines de vrais petits souverains. On vit la propriété se concentrer de nouveau entre un petit nombre de mains. Mais cette concentration ne ressemblait en rien à celle qui s'était produite dans les derniers temps de l'Empire romain. La propriété féodale était vivante ; la propriété romaine était comme morte. L'une était la constitution d'une hiérarchie et d'une clientèle, l'autre faisait le vide autour d'elle. Les seigneurs féodaux s'entouraient de bénéficiera qui n'avaient point abdiqué leur indépen-

dance et qui portaient les armes. Les patriciens romains ne voulaient autour d'eux que des esclaves. La grande propriété féodale ne releva pas l'agriculture, dont le développement était entravé par trop d'autres causes; mais la grande propriété romaine l'avait ruinée.

Il ne faut point oublier, du reste, que les changements introduits par la domination des Franks dans la Haute-Italie, ne s'étendent point à toute la Péninsule. Le duché de Rome, l'exarchat de Ravenne, toutes les provinces groupées autour du Pape, ont leur constitution particulière que nous avons fait connaître; constitution que le rétablissement de l'Empire d'occident ne modifie que transi toirement, car l'Empire ne tarda pas à perdre une partie de sa force , et par conséquent, de son influence. Les lois et les institutions longobardes restent en vigueur dans le duché de Bénévent, qui comprenait alors presque tout ce qui forme aujourd'hui la partie continentale du royaume des Deux-Siciles, moins les villes situées sur les côtes. Enfin dans ces villes, à Naples, à Amalfi, à Gaëte, à Tarente, naissaient dès constitutions municipales que nous étudierons plus tard lorsque, plus loin de leur berceau, nous pourrons en suivre le développement pendant un plus long espace de temps et en mieux apprécier le caractère.

Nous avons exposé, dans Tordre de leur date, les principaux changements que le temps et les révolutions avaient introduits dans la constitution de l'Église. Nous avons vu le pouvoir moral des papes grandir et leur pouvoir temporel se fonder, la hiérarchie ecclésiastique se fortifier en se développant, et la législation ecclésiastique, formulée à la fois dans les décisions des conciles et des papes, aboutir au recueil des fausses Décrétâtes d'Isidore. Nous avons montré à quel degré de puissance le clergé s'était élevé dans le centre et le midi de l'Italie, en défendant les Romains contre les invasions des Longobards et l'oppression "des Grecs ; quelle avait été sa position en face de la loi et de l'État dans le royaume longobard ; quelle importance politique la conquête de Charlemagne lui avait donnée et quel rôle nouveau les concessions d'immunités lui préparaient dans la société féodale. Il nous reste à ajouter quelques traits pour compléter ce tableau du développement de l'Église et de sa situation à l'époque des Longobards et des Franks. Commençons par les couvents.

Au milieu des troubles sans cesse renaissants de la société, les couvents, respectés de tous les partis, étaient devenus l'asile où se retiraient tous ceux qui voulaient goûter un peu de paix. Autant que l'amour et la recherche de Dieu, le dégoût et la lassitude du

monde contribuaient à les multiplier et à les remplir. Ce n'était plus que dans leurs murs qu'on trouvait encore le loisir de quelque culture intellectuelle, et c'est parmi les moines que se recrutaient les seuls membres lettrés du haut clergé et de l'épiscopat. L'habitude de ne sacrer dans chaque couvent que le nombre de prêtres nécessaires aux fonctions du culte et de n'y admettre que par exception, suivant le vœu de saint Benoît (1), les ecclésiastiques et les évêques, cette habitude avait commencé à disparaître dans le sixième siècle. Les moines, pour s'élever plus aisément aux hautes dignités de l'Église, élévation qui leur permettait de protéger ensuite plus efficacement leurs couvents, se faisaient donner les ordres avec plus d'empressement et en plus grand nombre, surtout depuis qu'il avait été permis aux abbés de conférer tous les ordres mineurs. Le clergé leur ouvrait volontiers ses rangs dans l'espoir de voir reporter sur lui une part de la vénération particulière dont le peuple entourait l'institution monastique. Aussi, peu à peu, les moines devinrent-ils tous des ecclésiastiques, et au temps de Charlemagne, les capitulaires et les synodes ne les distinguaient plus les uns des autres.

En même temps que leur nombre, les couvents voyaient croître leur richesse. Outre l'obole accumulée du pauvre, ils recevaient des grands qui y consacraient dès leur plus tendre jeunesse quelques-uns de leurs enfants, des veuves qui s'y enfermaient pour

(1) Regul. S. Bened. } C, 60, 64.

Il 13

pleurer leur époux ou leur jeunesse, des princes qui y venaient échanger un palais contre une cellule, ou qui s'y réfugiaient une fois tombés du trône, des terres immenses et des donations considérables. Et à la munificence chrétienne, ils ajoutaient une source plus intarissable encore de richesse, le travail. Etablis sur des montagnes arides ou des champs abandonnés, ils les fécondaient de leurs sueurs, ils en changeaient l'aspect, et ils donnaient ainsi aux populations l'exemple salutaire de l'occupation journalière qui aide à la vertu et qui donne le bien-être. Comme ces pionniers du Nouveau-Monde dont un autre mobile soutient aujourd'hui l'énergie, ils commençaient par se bâtir à la hâte de grossières cabanes. Peu à peu on voyait la terre sourire à leurs persévérants efforts, la culture s'étendre, la foret faire place à la moisson, les marais disparaître. Un demi-siècle passé, ils n'étaient plus quelques-uns, ils étaient des centaines. Le cloître, d'abord étroit, serrait ses cellules et multipliait les arceaux de ses longs corridors, et la colonie se trouvait assez riche et assez nombreuse pour envoyer au loin quelques-uns de ses membres fonder un établissement nouveau avec la même foi et le même succès.

Presque tous les couvents qui se bâtissaient en Italie suivaient, sauf de légères différences de discipline intérieure, la règle de saint Benoit. Cette règle ne faisait pas de la vie des moines une contemplation oisive, une aspiration souvent stérile vers la perfection ; elle les acheminait pas à pas et degré par degré vers cette perfection en leur imposant chaque jour

un effort, une tâche, c'est-à-dire un progrès. On atteint un but en y marchant, non en y rêvant, et c'est bien connaître l'homme que de donner à sa faiblesse une règle pour appui et à son inconstance une habitude pour frein. Dans chaque couvent les moines nommaient leur abbé. Mais celui-ci, une fois élu, exerçait sur tous un pouvoir presque absolu. Le vœu d'obéissance n'était point une vaine formule comme le devint quelquefois le vœu de pauvreté ; et chaque moine, après avoir usé une fois de son libre arbitre, l'abdiquait entre les mains de son chef, qui n'avait plus d'autre limite à son autorité que la règle de Tordre. Au cloître comme à l'armée, il n'y a de force que dans l'unité d'action. Jusqu'à la fin du huitième siècle, chaque couvent resta d'ailleurs indépendant et isolé. Unis par les liens moraux d'une même loi et en rapports fréquents, ces petites républiques ne s'étaient point encore fédérées et ne s'étaient point donné un supérieur commun. Ce n'est qu'au commencement du neuvième siècle qu'on vit pour la première fois un seul abbé réunir dans ses mains la direction de plusieurs monastères, et les capitulaires aussi bien que les canons réprouvent cette réunion (1 ) .

Une fois incorporés au clergé, et même dès qu'ils eurent parmi eux des prêtres, les moines se trouvèrent plus ou moins soumis à Pévêque du diocèse dans lequel ils habitaient. Celui-ci se fit donner, par plusieurs synodes, le droit de surveiller les couvents et même d'en déposer les abbés dans certains

(1) Cap., 1. VI, c. CXV.

cas (1). Mais les moines ne tardèrent pas à élever les plus vives plaintes. Lès évêques abusaient de leur autorité, s'appropriaient une partie des dons faits aux monastères ou aux églises des monastères, prélevaient sur eux des taxes à propos de chaque ordination ou de chaque consécration d'autel, et les soumettaient à un impôt annuel appelé synodaticon et cathedraticon. Ils allaient même, quelquefois, jusqu'à empêcher les élections des abbés et à nommer eux-mêmes à ces fonctions leurs créatures ou leurs parents. Les moines résistèrent obstinément à ces prétentions et à ces abus de pouvoir, et pour s'y soustraire ils eurent recours à plusieurs moyens.

Ils s'adressèrent aux évêques mêmes, et au prix d'une concession une fois faite, souvent d'une indemnité pécuniaire, ils en obtinrent des chartes d'indépendance; c'est la voie que suivirent plus tard les communes. Les évêques, sans renoncer à leur droit de surveillance, s'engageaient à se renfermer dans l'exercice des attributions que leur avaient conférées les synodes (2). Instruits par l'expérience, oeux qui fondaient de nouveaux monastères prenaient des précautions analogues pour les mettre à l'abri de tout empiétement.

Mais il y avait pour les couvents une garantie plus efficace qu'une convention faite avec l'évêque. C'était

(1) Plusieurs Synodes du sixième siècle confèrent déjà aux ëvôques le droit de surveillance sur les couvents. — Syu. d'Orléans, 501, canon 19. — Syn. d'Epaon, 517, can. 19.— Deuxième Synode de Tours, can. 7. — Syn. d'Arles, 554, can. 7.

(2) Marculf, form., I.

]a protection du prince. Cette protection assurait aux couvents des privilèges de nature diverse. Les uns restaient soumis aux contributions et à la milice ; d'autres à la milice seulement ; d'autres enfin ne devaient plus qu'une chose moins coûteuse, leurs prières (1). Leurs possessions étaient à l'abri de toute usurpation, et la plus complète liberté leur était assurée dans la gestion de leurs revenus et dans le choix de leurs abbés. Enfin, quelques-uns, une fois devenus royaux (2), étaient affranchis de la juridiction civile ordinaire et ne relevaient plus que de la justice du roi. C'était surtout le cas pour ceux qui avaient été fondés directement par les rois, et nous en avons vu plusieurs exemples sous la domination des Longobards. A côté des monastères royaux il y avait, . mais en plus petit nombre, des monastères pontificaux. Tels étaient celui de Fulda, et quelques autres moins célèbres cités dans les lettres de saint Grégoire le Grand (3). Les monastères qui ne jouissaient d'aucun privilège spécial durent, jusqu'au neuvième siècle, soumettre à l'approbation épiscopale tous les actes importants de leur administration financière et l'élection de leur abbé; et tous, sans exception, qu'ils eussent ou non obtenu des chartes des fois ou des papes, restèrent, jusqu'à la même époque, sous la haute surveillance de l'évêque (4).

(1) Capit., 1. 1, ann. 817. Ludov.y I, p. 589.

(2) Marcnlf., Form.,n" 25.

(3) Greg. Magn., Epist., lib. VU, ep. 12; lib. VTTI, ep. 15; lib. XTTT, ep. 8, 9, 10.

(4) « Abbatis et mcnacbis omnis modis volnmus et pnecipimus ut

La condition des couvents changea peu à peu sous la domination des Franks. L'étendue de leurs domaines s'accrut très-vite dans la Haute-Italie, et sans devenir aussi considérable qu'en France, où l'Église ne possédait pas moins du tiers du territoire et où une seule abbaye, celle de Saint-Germain-des-Prés, avait au commencement du neuvième siècle une propriété de quatre cent trente mille hectares (1), elle le devint assez pour éveiller l'attention de l'État. Charlemagne prit de sages précautions pour empêcher qu'on abusât de la crédulité des populations (2). Louis le Débonnaire déclara que les donations faites au profit des couvents seraient nullës, si les héritiers du donateur ne les ratifiaient point (3). Et comme l'ambition des richesses se développe avec les richesses mêmes, on vit, sans parler d'autres ruses pieuses plus excusables, des clercs descendre jusqu'à fabriquer de faux titres de propriété, comme ils avaient fabriqué de fausses donations et de fausses décrétales, pour y appuyer leur pouvoir (4).

De même que des Églises et des évèchés, un certain

Episcopis suis omni humilitatc et hobhcdentia sint subjecti, sicut canonica constitutione mandat, 0 (Karoli Mag., Capitulare gênerai., an. 769, 15.

(1) D'Achery, Spicil., IV, 486. — Voyez Kurtz, llandbuch der allgemeinen Kirchengeschlchte 2* vol., 1 N partie, page 329.

(2) Karol. Mag., Kapitul. Aquisgran., ann. 811, cap. v; apud Pertz, III, 167.

(3) « Ut nullus Ecclesiasticus ab bis personis rea deinceps acciperc pra:sumat quorum liberi aut propinqui hac inconsulta oblatione possunt rerum propriarum exberedari. Quod si aliquis deinceps hoc facere temptaverit, ut et acceptor synodali vel imperiali sententia districte feriatur et ad exlierodatos redeant, ann. 817, cap. 7; ap. Pertz, III, 207.

(4) Kurtz, II« vol., partie, g 93, cite un exemple curieux.

nombre de couvents obtinrent des rois franks d#s concessions d'immunités de plus en plus larges, et ils les firent d'autant mieux valoir que l'étendue de leurs terres leur donnait plus de pouvoir et d'indépendance ; mais par une singulière inconséquence, un grand nombre d'autres couvents furent vendus sans scrupule ou donnés par les mêmes rois, en bénéfices à leurs créatures et à leurs favoris. Les abbés ainsi créés ne songeaient qu'à exploiter leur abbaye comme une ferme, et la faisaient administrer par ûn procureur, dont l'unique souci était d'en tirer les plus gros revenus. Et si par hasard ils appartenaient au clergé et allaient vivre parmi leurs moines, ils ne quittaient point dans leurs nouvelles fonctions leurs anciennes mœurs, ils continuaient à passer leur vie à la chasse et dans les plaisirs, et portaient par leur exemple et leur direction le coup le plus funeste à l'institution monastique. Ils devaient prêter le même serment de fidélité et étaient tenus aux mêmes services et aux mêmes dons que les vassaux séculiers (1). Ils devaient comme eux répondre à l'heriban, et ne se faisaient point scrupule de porter le sabre et la cuirasse, et de prendre part à la guerre (2) . Un capitulaire de Pépin les met au nom-

(1) « Exenia vero quœ ecclesiis nobis noviter imposita sunt, amputanda, et non majora quara consuctudo fuerat accipienda censetnus. » (Karol- Mag., Capitul. Long., an. 803, 10.)

(2) « Quia instigante antiquo hoste audivimtts quosdam nos suspecto 3 habere propterea quod concessimus Episcopis et sacerdotibus et rcliquis Dei servis, ut in hostes... non irent, nec agitatores sanguinum fièrent... quod honores sacerdotum et res Ecclesiaram auferro vel minuere voluissenms... » (Karol. Mag., Kaj>U. } incert. onm'.J

bre des exercitales (1). Quand le mal fut devenu trop grave, les rois qui en étaient la première cause, cherchèrent en vain à y porter remède. Louis le Pieux chargea Benoît d'Aniane de visiter tous les monastères du royaume, de les réorganiser, de les épurer, et d'y rétablir dans sa pureté la règle de saint Benoit de Nursia» L'une des réformes les plus importantes de Benoît d'Aniane, porta sur l'emploi des revenus. Il décida que la moitié devait être consacrée à l'entretien des moines, et que l'autre moitié seule devait être laissée à la libre disposition de l'abbé.

Lorsque la royauté s'affaiblit, les couvents comme les Églises entrèrent dans la société et dans la hiérarchie féodale. Les plus riches devinrent de vraies seigneuries ayant leurs vassaux, leur advocatus (2), leur juridiction, établissant' des péages et des impôts sur leurs domaines, levant des troupes, soutenant des sièges, et faisant la guerre. Les plus faibles cherchèrent à rentrer sous la tutelle de l'évèque, dont ils avaient tenté autrefois de s'affranchir, ou tombèrent dans la vassalité des seigneurs laïques. Il n'y eut plus pour eux comme pour tout le monde, d'autre alternative que d'être souverains ou sujets, et les simples couvents libres disparurent comme les simples hommes libres. Les barons, trouvant les couvents d'un

(1) « Si quis Pontifex clericos suos canoniee vivcndo ordine distringere noluerit... cornis distringat illos : sicut et alio9 exercitales... » (Pippini,

. Reg. Capital . Lang., ann. 782, 2.)

(2) « Ut Kpiscopi et Abbates advocatos habeant et ipsi babcant in ipso comitatu proprinm hereditatem. » (Knrol. , Capit., ann. 813,14.)

bon rapport, se mirent à en construire par spéculation. Ils prenaient souvent la plus grosse part des dîmes et des o lira n des des fidèles. L'abbé qu'ils choisissaient eux-mêmes restait dans leur dépendance, était tenu à l'hommage et au service militaire, et l'évèque ne pouvait lui refuser la consécration que dans le cas d'une flagrante indignité. On comprend ce que devenaient la règle et les vertus monastiques avec de tels abbés, de quels moines ils devaient être entourés, et combien l'esprit de Dieu et la morale évangélique étaient près de disparaître des couvents. La féodalité les avait matérialisés ; une étincelle pourtant y survivait, qui devait y rallumer plus tard le feu sacré de la vertu, du désintéressement et de la foi.

Le clergé séculier passa aux mêmes époques par les mêmes phases de développement quo le clergé régulier. Dans la période qui précède la conquête des Franks, les différents groupes qui le composent sont tous en lutte les uns contre les autres, et ce n'est point sans combat que triomphent dans l'Église l'unité et la centralisation. Les métropolitains voudraient se rendre plus indépendants des papes, les évèques des métropolitains, les prêtres des évêques ; et tous travaillent à la fois à soumettre à une subordination plus étroite leurs inférieurs, et à s'émanciper de leurs supérieurs hiérarchiques.

Nous avons vu que les métropolitains étaient les chefs d'une Église nationale ou provinciale, comme le Pape l'était de l'Eglise universelle. Leurs droits, qui varièrent avec les conditions politiques des temps et

des royaumes, consistaient en général dans l'installation et le sacre des évèques de leur province, dans la faculté de les réunir en synodes dont ils présidaient et dirigeaient les délibérations, et dont ils promulguaient, avec l'autorisation du roi, les décisions. Ils exerçaient une haute juridiction sur leurs suffragants et sur le clergé de leur province, et prononçaient même, après avoir pris l'avis du synode provincial, des condamnations et des dépositions qui, jusqu'à Charlemagne, étaient sans appel. A partir du neuvième siècle il n'en fut plus ainsi. L'appel des jugements des métropolitains à la cour de Rome, devint la règle générale, et les fausses Décrétâtes d'Isidore proclamèrent même que les réunions des synodes provinciaux devaient être autorisées et leurs décisions approuvées par le Pape. Dans les grands royaumes, il y avait plusieurs métropolitains, et l'un d'eux avait le rang et le titre de primat. Mais ce titre, qui ne commença à être en usage que dans le neuvième siècle, ne désigna jamais des fonctions nettement définies.

Les métropolitains tachaient d'étenrlre leur autorité au détriment de celle des papes, et les rois les encourageaient dans cette tentative dont le succès eût tourné au profit de leur propre pouvoir. Car l'indépendance religieuse fortifiait l'indépendance nationale. Un clergé qui était moins étroitement soumis à la cour de Home, l'était davantage au trône et lui prêtait plus d'appui. Aussi les rois s'efforçaient-ils de concentrer toute l'autorité religieuse dans leur royaume entre les mains d'un seul métropolitain, es-

pérant que l'unité ecclésiastique servirait à développer l'unité politique. Les papes, au contraire, tâchaient de multiplier autant que possible le nombre des métropolitains dans chaque royaume, afin de les maintenir plus aisément dans la subordination en les opposant les uns aux autres et en diminuant l'étendue de leur juridiction. Ils craignaient qu'un évêque placé à la tête de toutes les affaires religieuses d'une nation, ne fût tenté de devenir patriarche et de dénouer, peut-être même de briser, les liens qui l'unissaient au Saint-Siège. Ils s'opposaient à la nomination des primats et donnaient le même titre à leurs propres légats. Ils trouvaient des alliés dans les évêques et dans le clergé inférieur en leur ménageant un recours contre les décisions de leurs supérieurs immédiats ; et nous avons déjà vu comment, grâce au faux recueil d' Isidore, et surtout à la faiblesse des successeurs de Charlemagne, ils réussirent à établir définitivement leur suprématie.

Il n'entre pas dans notre plan de parler en détail des rapports des différents métropolitains d'Europe avec le Saint-Siège. Nous nous contenterons de dire un mot de ceux d'Italie, c'est-à-dire des métropolitains d'Aquilée, de Milan et de Ravenne. Tous les trois résistèrent longtemps à l'autorité des papes, mais ils furent enfin obligés de la reconnaître. L'opposition des archevêques de Ravenne fut la plus dangereuse ; entourés d'un clergé qui leur était dévoué, fiers de commander dans une ville qui avait été pendant des siècles le siège du gouvernement grec, ils cherchèrent à se créer un État et balancèrent quel-

quefois la fortune politique de Rome, jusqu'à ce que l'un d'eux, l'archevêque Jean, subît sous le pontificat de Nicolas I er une défaite dont ses successeurs ne se relevèrent pas. L'opposition des archevêques de Milan fut étroitement liée à l'opposition politique des habitants de leur diocèse, et nous les verrons plus d'une fois jouer un rôle important dans les factions qui divisèrent l'Italie, lutter contre les empereurs, essayer de gouverner la ville et la province, et se maintenir indépendants des papes.

Mais le défenseur le plus constant, le plus intrépide, le plus habile des prérogatives religieuses des métropolitains, fut Hincmar, archevêque de Reims. Ce prélat, dont on a pu dire qu'il était le dernier de l'école de Charlemagne, lutta sans jamais faiblir envers et contre tous, avec une obstination digne d'une meilleure cause, pour maintenir intact, contrairement a-ux doctrines des fausses Décrétâtes d'Isidore, son droit de juridiction absolue et sans recours sur ses suflragants. Et si sa résistance à l'extension du pouvoir papal peut être critiquée au point de vue des destinées futures de l'Église, elle nous montre en lui le Frank passionné pour la France, un grand archevêque patriote qui meurt au moment où les Normands envahissent son pays, en emportant dans sa fuite, comme les anciens leurs dieux lares, les os de saint Remy.

En même temps que les évêques acquéraient par l'abaissement des métropolitains une position plus indépendante, ils s'efforçaient de soumettre le clergé intérieur à une plus complète subordination. Les

prêtres étaient attachés plus étroitement à leur paroisse. On ne se contentait pas de renouveler les prescriptions des conciles de Chalcédoine et les anciennes lois contre les clercs errants (1). On ne se contentait pas d'interdire aux ecclésiastiques de quitter leur diocèse, on exigeait d'eux au. moment de leur ordination de s'engager par serment à consacrer toute leur vie à la paroisse pour le service de laquelle ils étaient désignés. Cette mesure, qui prenait le nom de localitas ou de stabililas (2), et qui facilitait beaucoup à Tévêque l'exercice de son pouvoir, fut complétée par la division du diocèse entre un certain nombre d'archidiacres et d'archiprôtres (3) , chargés, les uns, des intérêts matériels de l'Église,- les autres, de tout ce qui avait rapport à la foi, au culte et à la discipline. C'est en France que cette organisation administrative ( 4) semble avoir pris naissance ; de là elle ne tarda pas à se répandre en Italie. Elle soumit le clergé à une surveillance plusacliveet plusefiicace, et amena une plus prompte expédition des affaires et la réforme de beaucoup d'abus. Mais les évèques n'en tirèrent pas, pour l'accroissement de leur pouvoir, tout le fruit qu'ils en attendaient. Comme ils visitaient moins souvent leurs diocèses et en aban-

(1) Nous avons expliqué, dans le livre II, ce qu'on entendait par le mot de clercs errants, clerici valantes.

(2) Carol. Mag., Capit. Aquisgran., an. 789, c. xxiv.

(3) Voy. Thomassini, part, i, lib. II, cap. XVII, n°* 3, 4, 5, 8; cap. xvili, n° 1.

(4) En 774, Hcddo, évêque de Strasbourg, qui crée des archiprêtres et des archidiacres dans son diocèse, demande au pape Adrien 1 er d'autoriser cette institution, ce qui prouve qu'elle était nouvelle.

donnaient entièrement le soin aux archiprêtres et aux archidiacres, ceux-ci devinrent à leur tour puissants et indépendants, et finirent par entraver plus souvent Faction épiscopale qu'ils ne la secondaient.

L'introduction de la vie canonique dans le clergé, qui date aussi du huitième siècle, ne fut pas non plus, comme lesévèques l'avaient espéré, favorable à leur autorité. Saint Augustin avait déjà vécu à Hippone en communauté avec ses prêtres. Ce souvenir, l'exemple de la vie monastique, l'influence moralisatrice qu'elle exerçait sur tous ceux qui la pratiquaient, l'admiration qu'elle excitait parmi le peuple, firent naître l'idée de soumettre le clergé à une règle. Chrodegang, évêque de Metz, y réussit le premier, en 760. La règle qu'il donna aux prêtres de son Église, après avoir subi quelques légers changements, ne tarda pas à se répandre en Italie, en Allemagne, en France. Les synodes l'approuvèrent (1), et un capitulaire de Louis le Débonnaire, de l'an 800, la déclara obligatoire dans tous ses États (2). Moins le vœu de pauvreté, cette règle différait peu de celle de saint Ï3enoit. Les prêtres avaient toutes leurs heures, tous leurs travaux réglés, ils prenaient ensemble leurs repas, se retrouvaient aux mêmes heures, à l'église, à la bibliothèque, à la salle capitulaire. Et ainsi, tandis

(1) Thomnssini, p. I, lib III, ch. IX, 8, 9.

(2) La vie canonique fut recommandée ou prescrite par plusieurs conciles : conciles de Tours, on 567, c. 12. — Concile de Tolède en 638, c. 22 et 23. — Concile de Verneuil, en 755. Elle avait été établie momentanément dès le sixième siècle, à Bourges et à Tours, par les évoques. (Voyez Karol. Mag., t apit., an. 789, c. lxxi, et an. 802, cap. xxn, et Ludov. I, cap. liegula Aquisgranensis.

que les moines se rapprochaient d'eux, ils se rapprochaient des moines. Le peuple ne les séparait plus dans ses faveurs et dans sa vénération, et à ses yeux comme dans la réalité, ils n'étaient plus que deux corps distincts d'une même milice, la sainte milice du Christ. La réunion des ecclésiastiques de chaque cathédrale fut appelée chapitre, et plus tard chaque membre du chapitre prit le nom de chanoine. A l'exemple des cathédrales, les Églises des villes réunirent leurs desservants en un collège qui fut présidé par un doyen. Cette communauté de vie devait, par la surveillance et l'édiûcation mutuelles, exercer une heureuse influence sur les mœurs du clergé, mais elle y développa surtout l'esprit de corps. De môme que les évèques luttaient contre les métropolitains, les chapitres et les collégiales luttèrent contre les évèques. Ils demandèrent que suivant les anciennes lois une partie des revenus de l'Église leur fût attribuée, et presque partout ils réussirent dans cette demande. Les chanoines réclamèrent une part dans l'administration du diocèse, et tachèrent de s'ériger en une espèce de sénat dont l'autorisation eut été nécessaire à toutes les décisions épiscopales.

L'Église était ainsi entraînée dans deux voies opposées. D'un côté, elle aspirait à se constituer plus fortement et à centraliser ses institutions. De l'autre, les différents groupes qui la composaient tachaient d'échapper aux étreintes de la hiérarchie et luttaient entre eux pour conserver leur indépendance. De sorte que la marche progressive de la société religieuse vers l'unité, sans être arrêtée ni

compromise, était entravée par d'incessants tiraillements. Le développement de la féodalité ne fit point cesser la lutte entre ces deux tendances contraires, mais il en déplaça le théâtre ; et, sans détruire les institutions exclésiastiques dont nous avons signalé l'origine au septième et au huitième siècle, en réalité il en annula et en suspendit Faction. L'Église fut plus étroitement que jamais liée à la condition politique de la société. Elle relevait trop d'elle, elle lui demandait trop pour en séparer ses destinées et pour ne point être emportée dans son orbite.

Nous connaissons déjà quelques-uns des changements introduits par les Franks dans la situation des évêques. Pendant la domination des Longobards, sauf de rares interventions de la couronne, que nous avons signalées, ils avaient continué à être élus par le peuple et le clergé. Après la conquête de Ghariemagne, ils furent d'abord nommés, comme dans le royaume frank, directement par le roi (i ) ; et lorsque

(1) Dans le royaume frank, l'élection des évêques parle clergé et le peuple avait commencé à disparaître dès le cinquième siècle, et les rois qui, jusqu'alors, n'avaient eu que le droit de confirmation, s'étaient arrogé le droit de nomination directe. Quelques synodes avaient réclamé, mais inutilement. Les rois étaient restés définitivement en possession du droit de nomination. Ils n'en usaient pas toujours dans les vues les plus favorables h la religion. Ils donnaient quelquefois les évêchés comme des récompenses à ceux qui leur avaient rendu ou qui pouvaient leur rendre des services; ils les vendaient même pour se créer des ressources. Et Charles- Martel ne fut retenu, sous ce rapport, par aucun scrupule.

Concile de Clermout. — Conc. Avernense, can. 2. ■ Placuit etinm ut sacrum quis pontificis honorem non votis qurerat sed meritis nec divinum videatur munus rébus comparare sed moribus, atque etninentissima.- dignitatis apicem electione conscendat omnium non favore paurorum... Episcopatum ergo desiderans electione cleriooram vel civium cousensu etiam

la royauté affaiblie eut perdu un à un tous ses droits, l'élection populaire, un instant rétablie, ne tarda pas à faire place à la nomination par le Pape. Élevés à une haute position politique , dotés d'immunités étendues, les évêques, sans parler de la faveur des princes et des grands, des concessions bénéficiaires, des donations et des précaires, qui étendaient déjà si démesurément leurs possessions, virent encore s'ouvrir pour eux, sous les Franks, une nouvelle source de richesses, la dîme. Empruntée à F Ancien- Testament, recommandée comme une sainte pratique dès les premiers siècles par Origène, saint Ambroise, saint Augustin, saint Chrysostôme, demandée et même prescrite par un certain nombre de synodes, mais repoussée par les masses et acquittée seulement par les plus zélés des fidèles, c'est sous le règne de Pépin que la dime fut établie en France comme une mesure provisoire qui a duré mille ans. Charlcmagne y soumit toutes les terres, même les terres de la couronne (1), et toutes les classes de la population, nobles, hommes libres, aidions, et la déclara obligatoire dans tous ses États pour les Saxons, en faveur desquels Alcuin réclamait la faveur d'une ex-

métropolitain ejnsâem provinciœ Pontifex ordinetur, non patrocinia potentum adhibeat non calliditate subdola ad conscribendum decretum alios hortetur prœmiis alios timoré compellat. »

Concile d'Orléans, 549. — « Juxtà electionem cleri et plebis, sicut in antiquis canonibua tenetnr scriptum cum coraprovincialibus pontifex consecretur. »

Concile de Paris, 557.

(1) Karol. Mngni, Cap//., anno 779, cap. vil. — W M Capit de Yillis, c. VI.

il. 14

ception (1), aussi bien que pour les Longobards (2). Son introduction en Italie rencontra parmi le peuple une opposition dont les amendes et la prison ne triomphèrent pas toujours (3) , et le grand nombre de capitulaires qui en prescrivent l'acquittement prouve combien il était difficile. .C'était à l'église de sa paroisse que chacun devait payer la dime ( i) ; mais les seigneurs et les rois tâchèrent souvent de la détourner à leur proGt. Le quart des sommes qu'elle produisait devait appartenir aux évêques (5); mais, malgré les défenses réitérées de la loi, ils s'attribuaient souvent une plus grosse part. La loi déclarait aussi acquis à l'Église les biens que l'évèque ou les prêtres acquéraient pendant leur administration; mais la loi, alors plus qu'à aucune autre époque, resta souvent une lettre morte.

Ce ne fut pas seulement dans leurs rapports avec

(1) Lettre d'Alcuin à Charlemagne, an. 797.

(2) Leg. Long., lib. III, tit. III, c. VII.

(3) Karol. Mag. Cap. Long., ann, 803, 19. « Neglegcntcs admoncantnr usquo ad tertiam vicem ut ipsa décima dent. Quod si contemserint, ab introitum ecclesiaa proibeantur et si in hoc minime emendaverint a ministris reipublice districti singuli per caput sex solidos ecclesie conponat et insuper décima dare cogantur. Nam si iteram contemtores extiterint, tune per publicam auctoritatem donius vel case eorum wiffentur, quousque pro ipsa décima sicut supra dictum est satisfaciant. Quod si denuo revclles vel contradictores esse voluerint, ut super ipsam \riffam suam auctoritatem intrarc prœsumpscrint, tune a ministris Reipublice mittantur in custodia, usque dum ad judicium publicum perducantur et ibi secundum legem contrà comitem vel partem publica componat, reliqua autem ut supra dictum est, de decionis et sex solidis contra ccclcsia satisfaciant. »

(4) Cap. Kar. Mag., an. 801, cap. vu.

(5) Hludovici Impcratoris, Capitula mùsis data, an. 865, 15. « Sed tantum quartam partem (décimai) secundum usum Romanorum pontificum et observantiam sanctx EccUsix Romanx. »

l'État, par suite du nouveau mode de leur élection, ni dans leurs rapports avec les populations, par suite de rétablissement de la dîme et des immunités, que la situation des évèques en Italie se trouva changée après l'introduction de la féodalité. Leurs rapports avec le clergé de leur diocèse subirent aussi de profondes modifications. Ils conservèrent le droit de nommer eux-mêmes les prêtres desservants des paroisses. Mais l'extension du patronage laïque apporta de jour en jour de plus nombreuses restrictions à l'exercice de ce droit. Il avait toujours été d'usage que le nom de celui qui fondait ou dotait une église fût, en témoignage d'honneur, inscrit sur les murs, proclamé à toutes les fêtes solennelles et recommandé plus spécialement aux prières des fidèles. Si le fondateur était un évèque, et plus tard toutes les fois que c'était un ecclésiastique, l'évêquc du diocèse lui laissait volontiers la nomination des prêtres chargés de desservir l'église qu'il avait fondée. Les laïques ne tardèrent pas à réclamer le même privilège, et, au septième siècle, il devint presque partout inséparable du patronage (\). Mais les patrons allèrent plus loin. Ils se réservèrent une partie des revenus de leur église , revenus que les dons des fidèles rendaient quelquefois considérables, fondèrent des églises par spéculation, et souvent y nommèrent comme curés leurs propres serfs. Les évèques, pour éloigner la foule de ces églises, défendirent de

(l) En Orient, c'était un privilège encore plus ancien. (Voyez Juatiuien, A'ot v 57, c. xxm ; M., ibid. t 123, c. xvm. )

les ouvrir sans leur autorisation (1) d'y exposer ou d'y garder les reliques dçs saints et d'y célébrer la messe aux jours des grandes fêtes; mais ils ne firent point cesser les abus qu'ils combattaient, et les lois, en cherchant à limiter ces abus, leur donnèrent par là même une sanction (2).

En même temps qu'ils voyaient une partie des prêtres de leur diocèse échapper à leur autorité, les évêques y soumettaient plus étroitement les autres, et annulaient ainsi, pour un temps, les résultats qu'avait semblé promettre l'institution des chapitres et des collégiales. Entrés dans l'aristocratie territoriale, ils usaient sans scrupule, dans l'ordre religieux, du pouvoir dont ils étaient investis dans l'ordre temporel. Ils traitaient le clergé inférieur avec d'autant moins d'égard, que celui-ci se recrutait dans une proportion de plus en plus grande dans la classe des serfs. Il n'y avait plus entre eux et les prêtres l'ombre même d'une vie commune. Il y avait toute la distance d'un haut et puissant seigneur à de très-humbles vassaux. Et il y parait jusque dans les légendes. Les évêques et les abbés sont presque les seuls qui en soient les héros et qui deviennent des saints. Les simples prêtres ne sont plus qu'une milice anonyme dont les vertus ne profitent qu'à l'Église, ne sont comptées qu'à leurs chefs, et sont ignorées de la postérité.

La richesse, la puissance, la nouvelle position poli) Un grand nombre de Synodes posent ou renouvellent ces règles, que Charlemagne reproduit dans ses Capitulaires, aun. 802, c. xxi.

(2) Cap , Car. Mag., an. 791, c. lu. Voyez aussi Cap., 1. 1, p. 570, «41, 1165. Apud Baluzc.

litique qui lui était faite corrompirent le clergé. Sous les Longobards, où il avait été obligé de lutter contre rarianisme, auprès des papes où il avait concouru à la défense nationale, la misère, les dangers, la lutte lui avaient conservé des mœurs relalivement pures. Quand la féodalité eut passé les Alpes, les mômes causes le firent descendre en Italie au même degré d'abaissement qu'en France ; et, sans le vouloir, les princes, même les meilleurs, accélérèrent dans son sein les progrès de la corruption. Les évèques appelés aux premières charges de l'État, conseillers du prince, ses envoyés dans les provinces, ses ambassadeurs à l'étranger, se consacrèrent tout entiers aux affaires du monde ou aux plaisirs, et devinrent étrangers à toute préoccupation religieuse. Ils ne songèrent plus qu'à étendre leur pouvoir et à agrandir leurs domaines, et ne reculèrent devant aucun moyen pour satisfaire leur avidité ou leur ambition. Vivant en barons féodaux, vêtus de Thabit militaire, entourés de chiens, de faucons ou de gens d'armes, ils s'offensaient qu'on voulût les priver du droit de guerre (1), et quand ils n'en auraient pas eu le goût, ils auraient été forcés, par les malheurs du temps, d'endosser la cuirasse et de tirer l'épée pour se défendre. S'ils avaient encore quelque science, ils s'en servaient pour tromper l'ignorance du monde • en publiant de fausses pièces, recueil de décrétâtes ou donations de terres. Les simples prêtres ne valaient pas mieux. Sortis en grande partie des classes servîtes, ils en gardaient la grossièreté et

(1) Voyez le Capitulaire de Charlemagne citj plus haut.

l'esprit de dépendance, et au lieu de former un corps plein de dignité et de force, ils n'étaient souvent entre les mains des éveques qu'un instrument docile et inerte. Louis le Débonnaire avait défendu d'ordonner les serfs avant do les affranchir, mais la cérémonie qui les faisait libres leur laissait leur âme d'esclave (i). Une foule d'hommes libres venant vivre sous la protection des églises et des monastères, et se faisant donner les ordres mineurs pour échapper au service militaire ou à la tyrannie des seigneurs laïques, apportaient au clergé, dans les rangs duquel ils entraient, de nouveaux éléments de corruption. Beaucoup d'églises, devenues des propriétés particuières, propriétés divisibles comme toute autre, tombaient en ruines, et quand les ornements du culte s'y trouvaient encore, l'esprit de Dieu en était absent. Sous le nom et sous les apparences d'une redevance féodale s'étendait cette plaie de la simonie qui devint si dévorante et fut plus tard l'un des griefs légitimes des papos dans la longue querelle des investitures. La société ecclésiastique s'était profondément abaissée ; mais il ne faut point oublier que la société laïque était descendue plus bas encore, que le droit du plus fort régnait partout, et que si l'ombre était grande sur l'Église, on y voyait luire encore des

(1) Karol. Mag.," Statula Bhispncensia^ ap. Pertz, t. III, page 79, 30. — a Ut ncmo présumât scrvus alterius ministrum ecclesiaj constituerc vel benedicerc antequam a Domino suo tradaturin manu Pontificis in Ubtrtale inlegra persistcndum omnibus diebus. d

llludovici I, Imperatoris, capitul., a. 817. « ... Ut qnicumque ex servili conditionc... ad ministcrium adciscerentur altaris primum manumittantur a-proprii» Dominis vel privatis vel ecclcsiasticis... »

vertus qui étaient un germe d'avenir et une promesse de salut. La chute était grave ; mais puisque l'Église s'en est relevée, c'est qu'il lui restait encore assez de forces pour reprendre son essor, assez de lumière pour lui montrer le vrai chemin, assez d'énergie pour y marcher. C'était une longue et inquiétante éclipse, mais la lumière devait reparaître.

La condition du clergé en Italie sous la domination des Franks, se caractérise par une double série de faits, en apparence contradictoires. Les évêques sont nommés par les rois ; mais ils sacrent les rois, et les papes sacrent les empereurs. Les synodes sont plus étroitement soumis à l'autorité du prince, ils ne se rassemblent qu'avec son agrément, sur sa convocation, sous sa présidence ou en présence de commissaires laïques qui le représentent. Le prince les compose à son gré des évêques d'une ou de plusieurs provinces, il ne publie leurs décisions qu'après les avoir approuvées, et il règle souvent do sa propre initiative les matières religieuses et la discipline ecclésiastique par des capitulaires. Mais d'un autre côté les évêques acquièrent une grande importance politique, on leur fait une large place dans les assemblées où se traitent les affaires publiques, on les revêt des plus hautes charges civiles, on leur confie les plus hautes fonctions gouvernementales. L'Eglise semble,

au premier abord, devenue plus dépendante de l'Etat, mais en réalité elle a conquis sur lui beaucoup plus d'autorité qu'elle ne lui en a donné sur elle. Le gouvernement a cherché à l'absorber en lui, et c'est elle qui va le dominer. Si les synodes sont moins

fréquents, s'ils ont perdu leur ancien caractère, c'est que la plupart des affaires religieuses sont traitées et résolues dans les assemblées politiques. Mais dans ces assemblées, ce sont les évèques et le clergé qui dominent.

L'Église semble sacrifier un instant aux exigences des mœurs barbares (1), la rigueur des prescriptions évangéliques. La loi canonique et la loi civile qui s'en inspire, quoique continuant à défendre expressément toute union «ntre parents, reconnaissent en certains cas la dissolubililé du mariage. Si la femme refuse de suivre son mari en pays étranger, ou si elle est faite prisonnière et que son mari n'ait pas de quoi la racheter, celui-ci est autorisé à en prendre une autre. 11 en est de même si la femme est atteinte de certaines infirmités (2), ou si elle est convaincue d'adultère (3). Dans le cas d'adultère du mari, la femme n'est autorisée qu'à se retirer dans

(1) Le Christianisme n'avait eu à combattre la polygamie ni chez les Romains, ni chez les Barbares. Chez les Romains la corruption était profonde , mais la loi était morale. Chez les Germains , le» mœurs étaient sévères (Tacite, Germ., 18, 19.), l'adultère était rare , et lea chefs seuls, à cause de leur noblesse, et probablement aussi, comme en Orient de nos jours, à cause de leurs richesses, pouvaient avoir plusieurs femmes. Cette coutume continua à prévaloir après la conversion. Plusieurs des rois mérovingiens eurent non-seulement tm grand nombre de concubines, mnis en réalité plusieurs épouses. (Frcdegar., cap. lx, Dagobert I", Charibert, Chlotaire I ,f .) Pépin d'Heristall eut en môme temps deux femmes, et Charlemagne en changea toute sa vie, au gré de ses passions impétueuses et mobiles.

(2) Si mulier infirmitate correpta non volucrit viro debitum reddere, illc qui non potuerit contiucre nubat magis. » (Gregor. II, Epist. ail llonif., nnn. 7215.)

(S) Pippini, £«;>., nnn. 757, cnp. II.

un couvent. Enfin, pour employer les expressions modernes, le mariage peut être dissous s'il y a entre les époux irrémédiable incompatibilité d'humeur (1). Mais l'Eglise ne fait là que des concessions transitoires, et comme elle devient juge de toutes les questions relatives au mariage, elle finit par en rester aussi la législatrice et l'arbitre absolue.

Elle pénètre de plus en plus dans la vie des peuples. Nous avons vu comment elle avait su modifier, en les marquant de son empreinte, plusieurs coutumes germaniques, comment au wehrgeld, qui était la satisfaction donnée à la famille du mort ou de l'offensé, elle avait ajouté le fredum, qui était le rachat du trouble apporté à la paix générale, et pour ainsi dire le wehrgeld de la société ; comment elle faisait prêter le serment qui, à défaut d'autres moyens d'information, était alors d'un emploi si fréquent, sur un reliquaire et au pied des autels, com- . ment elle s'associait aux ordalies, mais en en changeant les formules, le rite, les consécrations, et en les rattachant par des cilations à la Bible et à l'Évangile^). Elle ne se contente plus alors d'inspirer la loi, elle veut faire elle-même des lois et discipliner la vie. Il ne lui suffit plus de prêcher la morale, elle l'impose. Ses livres de pénitence deviennent le code pénal de toutes les infractions. Et comme dans un

(1) « Dura inter illum et conjugem suam illam nou cari tas secundura Deam scd discordia regnet... Flucuit utriusque voluutati ut se a consortio separare dehereut. » [Form. Marculf., lib. II, 30. — Apud dora Bouquet, lib. IV, 498.)

(2) Voyez Wasser*cbleben, BussorJnungen, Halle, 1851, et H. Klee, Die Beichte, historicité kritisrlte Unlersmlnui'j. Fnuicfurt, 1828.

couvent, toutes les pensées, tous les actes des laïques sont mesurés, jugés, absous ou condamnés par elle. Les princes autorisent ces prétentions, Charlemagne envoie les évôques dans les provinces pour en extirper ce qui reste de paganisme, pour s'y enquérir des adultères, des parricides, des vices, des hérésies, et dénoncer à sa colère les infidèles et les méchants que leur prédication n'aura point amendés (1). L'Église a, comme moyen coercitif, l'excommunication, toujours si redoutée aux époques de foi, et à laquelle les rois ne craignent pas d'ajouter comme sanction toute la rigueur de la loi civile, fortifiant ainsi une arme dont ils sentiront plus tard si durement les coups. Childebert II avait banni de sa cour les excommuniés et les avait privés du droit de posséder. Pépin leur interdit l'entrée des églises, et défend à tout chrétien d'avoir des rapports avec eux. L'Église transforme ainsi l'excommunication en une peine temporelle. Mais en la laissant planer comme un glaive vengeur au-dessus des dépositaires de la puissance temporelle, bien qu'elle s'en serve plutôt dans son propre intérêt que dans l'intérêt des

(1) Capitul., ann. 769, c. vu. « Statuimus ut singulia annis unusquisque Episcopus Parrocbiam suam sollicite circumeat et populum confirraare et plèbes docere et investigare et proliibere paganas obscrvationes, divinosque vel sortilcgos ant auguria, phylactcria, incantationes, vel oranes spurcitias gcntiliura studeat. »

Capit., ann. 813, cap. i. « Ut ibi inquirendi studium habeant de ir.cestu, d«î parricidiis, fratrieidiis, adulteriis, cenodoxiis et aliis malis quaï contraria sunt Deo... •

Concile Arelat., ann. 813, c. xvii. « ... Et si contemscrint craendari corum insolentia régis auribus intimetur ut quos 6acerdotalis admonitio «on flectit ad justitiam, regalis potestas ab improbitate coerceat. •

peuples, elle fait pénétrer dans les consciences l'idée de la puissance morale. Cette idée grandira, fera son chemin, deviendra plus claire, et Ton comprendra de mieux en mieux chaque jour, qu'il y au-dessus de la force, une justice sociale. C'est un principe qui n'est encore qu'en germe, mais qui ne s'arrêtera plus dans son développement, jusqu'à ce qu'il ait remis le sceptre du monde à l'opinion, cette souveraine qui ne descend plus du trône une fois qu'elle y est montée.

Si l'Église, par un emprunt évident fait aux législations barbares, introduit dans son système pénitentiaire les peines pécuniaires, d'un autre côté elle contribue beaucoup à faire remplacer dans la législation pénale le système des compositions par celui des peines personnelles, ce qui est un progrès évident.

Il y avait pour elle un grand danger à devenir féodale; c'était que l'esprit chrétien, qui seul faisait sa force dans le passé comme dans l'avenir, fût tué en elle. Mais si elle ne succombait pas à cette rude épreuve, elle acquérait sur le monde, en se mêlant à lui, de nouveaux moyens d'action. En étendant de plus en plus ses possessions territoriales, c'est autant qu'elle enlevait au despotisme plus écrasant des barons, c'est un champ de plus en plus vaste qu'elle s'ouvrait pour y supprimer plus tard la guerre et y proclamer la trêve de Dieu ; ce n'est que par la force matérielle qu'elle pouvait lutter contre les seigneurs féodaux, pour qui la force était Tunique droit.

La résurrection de l'Empire d'occident était l'œuvre d'un homme de génie, non celle du temps, et elle devait être éphémère comme la vie de son fondateur. Après Charlemagne il y a encore des empereurs, mais il n'y a plus d'empire. L'unité que ses victoires semblait avoir créée, se brise. Tant d'éléments contraires, violemment réunis, retournent à leurs premières tendances, les races se séparent de nouveau, la société se morcelle, et l'organisation qu'il a voulu établir s'écroule faute de base. Déjà même, de son vivant, c'est à peine si son activité, son infatigable énergie, le prestige qui l'entoure, peuvent maintenir quelque ordre dans son trop vaste royaume. Son règne n'est qu'un long combat. Quarante ans de victoires n'épuisent point les résistances et ne font que suspendre les oppositions. Les peuples sont terrassés sans être assimilés, et quand la main qui les a soumis vient à- manquer, ils rejettent le joug en frémissant. Lui-même détruit en mourant une partie de son œuvre, en divisant ses États entre ses fils. Du jour où la souveraineté se partageait, elle perdait sa force. L'Empire en était réduit à n'être plus qu'un nom, c'est-à-dire une dignité vaine.

Pour qu'un grand empire se fonde et qu'il dure, il faut que la couronne y descende héréditairement sur la tête d'un seul prince, que les provinces ne

soient pas toujours tentées de se séparer les unes des autres, que l'administration soit homogène, que le pouvoir, fortement centralisé, trouve, au lieu d'opposition, des agents dociles pour faire rayonner partout ses ordres et sa pensée. Tout cela manquait. L'hérédité, reconnue en principe, était en fait trèsmal réglée. Les droits égaux de tous les fils de prince, donnaient lieu à des partages qui étaient un aliment incessant de division, détruisaient l'unité aussitôt que le hasard parvenait à la rétablir, et entretenaient les inimitiés et les jalousies des États et des provinces, qu'une .soumission momentanée à un même sceptre n'avait pas suffi à rapprocher. Le plus grand obstacle, le plus ditïicile à vaincre, venait de la constitution même de la société. Il y avait entre le roi et le peuple toute une hiérarchie de seigneurs, auxquels le roi ne songeait même pas à contester le droit de rendre la justice à leurs vassaux, de les conduire à l'ost et de se faire entre eux la guerre. Leur tendance était de se rendre de plus en plus indépendants, et quand leurs intérêts étaient contraires à ceux du roi, le serment de fidélité ne suffisait pas à les retenir à son service. Les rois étaient obligés souvent d'acheter leur concours par des concessions ruineuses; ils s'affaiblissaient ainsi dans l'avenir pour se fortifier dans le présent, et ils se mettaient dans l'impuissance de réaliser leurs meilleurs plans. La résistance des seigneurs empêchait de vaincre celle des peuples. La résistance du dedans empêchait de vaincre celle du dehors.

Ce ne sont pas seulement les fautes, la faiblesse,

l'incapacité de quelques-uns des descendants de Charlemagne, qui amenèrent la chute de sa race et de l'Empire; les éléments de dissolution dominaient des son règne. La dynastie carolingienne avait été portée au trône par un mouvement aristocratique. Quand ce mouvement, un instant comprimé, reprit sa marche ascendante, il amena d'abord la décadence, puis le renversement de la dynastie et de l'Empire.

Nous avons vu que l'introduclion de la féodalité dans l'Église y avait produit une révolution analogue. La situation de l'Empire dans la société civile et la situation de la Papauté dans la société religieuse se trouvant ainsi changées, les rapports mutuels des deux pouvoirs changèrent aussi.

Comme ils se rencontraient chaque jour sur le môme terrain, la lutte entre eux était inévitable, et il était aisé de prévoir qu'elle devait se terminer à l'avantage des papes. Car les papes puisaient dans l'élection une force sans cesse renouvelée, et ils étaient soutenus par la foi des peuples, c'est-à-dire par l'opinion publique qui, sous un nom ou sous un autre, a toujours été plus ou moins la maîtresse du monde, et qui leur servit souvent de bouclier contre les usurpations des princes. La lutte des deux pouvoirs présente un caractère singulier : ils cherchent à se soumettre réciproquement, sans vouloir se renverser ; dans leurs plus vives querelles ils sentent qu'ils sont nécessaires l'un à l'autre, et ils ne savent pourtant point se faire les concessions qui leur permettraient de régner séparément chacun dans leur sphère. Leurs conflits sans

cesse renaissants, font sentir de jour en jour davantage la nécessité de leur mutuelle indépendance. Mais cette indépendance ne se réalise jamais.

Leur irréconciliable opposition a eu du reste son bon côté. Si le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel avaient réussi à se soumettre l'un à l'autre, quel qu'eût été celui des deux qui eût triomphé, il aurait fait peser sur le monde un despotisme écrasant. La société entière eût été enveloppée dans un réseau de plomb, une vaste monarchie théocratique se serait formée, qui eût tout immobilisé dans un ordre sacré, classé tout homme et toute chose dans une hiérarchie immuable, et rendu tout progrès impossible. Car tout changement, c'est-à-dire toute vie, eût été considéré comme une atteinte au plan de Dieu. Si ce système, qui a encore aujourd'hui d'inoflensifs prôneurs, ne put se réaliser, c'est sans doute parce que ceux qui l'admettaient au-dessous d'eux comme légitime, le combattaient au-dessus d'eux comme tyrannique, c'est que les rois se débattaient sans cesse contre les papes, les ducs contre les rois, les barons contre les ducs, les laïques contre le clergé, le peuple contre les nobles; mais c'est surtout parce que les deux grands pouvoirs qui se divisaient le monde, la Pa~ pauté et l'Empire, ne purent jamais être absorbés l'un par l'autre, se soumettre l'un à l'autre, ou se confondre dans une môme personne. Leur séparation, tout en troublant la société, y entretint un mouvement fécond, et en stimulant les efforts vers la liberté, favorisa les progrès de la civilisation. ■ L'Italie seule en souffrit, mais elle en souffrit cruel-

lement ; elle en souffre encore. Ses forces, ses aspirations, ses habitants furent à jamais divisés, et, affaiblie par de perpétuelles guerres civiles, elle ne put pas rester indépendante.

Ce fut peut-être un bien pour le monde que l'Empire n'eût point son siège à Rome, à côté de la Papauté. Car la séparation du pouvoir temporel et du pouvoir spirituel en devint plus visible aux yeux. Si l'Empereur et le Pape eussent tiabité la même ville, l'un d'eux eût été, tôt ou tard, infailliblement annulé par l'autre, et nous, aurions eu un empereur pape ou un pape empereur, et l'un ne vaut pas mieux que L'autre. Mais ce fut un grand malheur pour l'Italie que l'Empire eût son siège et son représentant ailleurs que sur son territoire, et ce fut l'une des causes qui y empêchèrent la naissance d'une monarchie nationale. Pendant tout le moyen âge nous verrons les Italiens s'obstiner à mettre leur grandeur dans l'Empire, parce qu'ils croient faire les empereurs, attacher leurs destinées à des dynasties étrangères, et ne se désillusionner de leurs maîtres que quand il ne sera plus temps de se donner des chefs.

Ce fut peut-être un bien pour l'Église que les papes devinssent souverains temporels. Car la souveraineté fut au moyen âge la seule garantie possible de leur indépendance. Mais ce fut, sous plus d'un rapport, un grand malheur pour l'Italie ;car les papes, pour conserver ou agrandir leur État, entretinrent de perpétuelles divisions, provoquèrent souvent des interventions étrangères, et ne permirent jamais qu'un

prince puissant ne s'établit dans la Péninsule. Et c'est ainsi que la Papauté et PEmpire, par leurs luttes et parleurs alliances, rendirent jusqu'à nos jours impossible la fondation de l'indépendance italienne.

Quand les empereurs étaient faibles, ils laissaient contester ou restreindre l'autorité que Charlemagne avait exercée sur la ville de Rome et sur le siège de saint Pierre; quand ils étaient énergiques ou secondés par les circonstances, ils en reprenaient l'exercice. Louis le Débonnaire laisse passer l'élection d'Étienne IV sans exiger qu'elle soit soumise à sa confirmation. Il se contente du serment de fidélité prêté par les Romains, et après s'être plaint d'abord, se laisse désarmer par des présents et des promesses, et demande seulement que le Pape vienne le couronner à Reims. Étienne IV passe les Alpes et repart bientôt comblé de richesses et de nouveaux privilèges.

Son successeur, Paschal, se passe comme lui de l'investiture impériale, allègue pour excuse la difficulté des circonstances qui l'ont forcé à prendre immédiatement possession du pouvoir, et obtient aussi une charte qui confirme toutes les anciennes immunités de l'Église romaine (1). Celte charte, dont l'original n'existe plus, deviot plus tard l'objet d'une pieuse fraude. On prétendit qu'elle contenait la donation au Saint-Siège, de la Calabre, du duché de Naples, des îles de Corse, de Sardaigne et de Sicile, et la promesse des empereurs de renoncer à toute immixtion

(1) Einhardi, Ann., ann. 817.

dans l'élection des pontifes. Quant à cette promesse dès le pontificat suivant on la voit démentie par les faits, et quant aux territoires qui auraient été donnés au Pape on sait qu'ils n'étaient point entre les mains de Louis le Débonnaire, qu'il n'avait sur eux ni droits éventuels ni autorité, qu'après comme avant son règne, ils continuent à rester indépendants ou sous la domination grecque, et que par conséquent une telle donation de sa part eût été non-seulement illusoire, mais impossible (i).

Il semblait que Louis le Débonnaire prît à tâche d'avilir en toute circonstance la dignité impériale. Son neveu Bernhard, roi d'Italie, s'était révolté contre lui, puis, soit regret, soit impuissance, était venu se jeter à ses pieds et implorer son pardon. Louis le Débonnaire lui fit crever les yeux, le condamna ainsi à une mort douloureuse ; puis, ne sachant pas plus triompher de ses remords qu'il n'avait su triompher de sa colère, il se fit juger et absoudre par les évèques, se soumit à une confession et à une pénitence publiques, et en abaissant ainsi son autorité devant l'Église, la compromit aux yeux des peuples.

Son fils Lothaire tint, dès son association à l'Empire, une conduite toute différente. Il vint se faire couronner à Saint-Pierre, et donna ainsi aux papes l'occasion de montrer au monde que la dignité impériale ne s'obtenait qu'à Home et de leur main ; mais, dès le lendemain de son couronnement, il parla et

(l) Voyez Muratori, Script., I, n« part., page 3G9, et Id., Dissert., 31.

EN ITALIE 227 agit en maître (1). Le couvent des Bénédictins de Farfa avait obtenu des rois longobards et franks, les immunités les plus étendues (2), immunités confirmées par le Saint-Siège. Il jouissait d'une entière liberté dans le choix de ses abbés et ne relevait que de la juridiction royale. Le pape Paschal voulut contester ces privilèges, et confisqua quelques-uns des nombreux domaines du couvent. Les moines réclamèrent; l'empereur Lothaire tint un plaid en présence de la noblesse romaine et franke, y fit comparaître les deux parties, et condamna comme injuste la conduite du Pape. A peine avaitil repassé les Alpes, qu'un soulèvement eut lieu à Rome ; plusieurs optimates attachés à la cause impériale furent assassinés dans le palais du Latran, par les ordres ou avec le consentement du Pape. Louis le Débonnaire envoya deux missi pour examiner l'affaire et punir les meurtriers. Paschal, prévenant leur enquête, déclara en leur présence et en présence de trente-quatre évêques ou diacres et d'un peuple nombreux, que les optimates avaient mérité la mort comme coupables de haute trahison, et jura que lui et les siens y étaient restés étrangers. Louis le Débonnaire se contenta de ce serment (3). Mais

(1) « ... Potestatem quam prisci Imperatores habucrant ci super populum Romanum concessit.» (Apud Muratori, Scriptores, l, part. II, p. 184.)

(2) Chrome. Farfens. Apud Muratori, Scriptores, II, part. u.

(3) « ... Iles gesta? certitudinem adsequi non potucrunt quia Paschalis Pontif et se ab hujus facti communiono cum inagno Episcoporura numéro jurejurando purificavit et interfectores prœdictorum honiinum, quia de familia S. Fetri crant summoperc défendons, mortuos velut majestatis rcos condemnavit, jure eœsos pronuntiavit. » (Annal., Eiuh.)

Lothaire étant venu à Rome après la mort de Paschal, instruisit régulièrement l'affaire, fit jeter en prison les juges pontificaux, et fit restituer par le trésor pontifical les biens des victimes qui avaient été injustement confisqués (i).

En même temps, pour mieux relever son autorité méconnue, il publia une constitution destinée à régler les rapports de la Papauté et de l'Empire. Le Pape devait administrer librement, mais sous la suzeraineté de PEmpereur, qui conservait un droit de haute surveillance et de haute, juridiction. Chaque année des missi devaient rendre compte à l'Empereur de l'état du royaume, et s'ils découvraient des abus ou des injustices, en demander d'abord le redressement au Pape, qui chargeait ses propres agents ou les missi eux-mêmes d'aviser. Toutes les nominations des fonctionnaires pontificaux devaient être soumises à l'Empereur, qui se réservait le droit de leur donner dos instructions et une sorte d'investiture. Chacun des habitants de Rome devait être jugé d'après sa loi et était invité à faire la déclaration de celle à laquelle il appartenait (2).

Après avoir reçu de lui cette constitution, le peuple et le clergé prêtèrent à Lothaire le serment suivant :

« Je jure par Dieu tout-puissant, et par les quatre « Évangiles, et par la croix de Notre Seigneur Jésus- « Christ, et par le corps de saint Pierre, prince des « apôtres, d'être désormais et pendant tous les jours

(1) « Ideôque reddendo quaj injuste sublata erant Hlotarius magnam populo Romano creavitlaîtitiain. » (Aslronom., c. xxxvm.)

(2) Constitulio Lothar. I, :tp Pertz, Monum. Germ., III, p. 249.

« de ma vie, fidèle aux empereurs Louis et Lothaire, « dans la mesure de mes forces et de mon intente gence, et sauf la foi que j'ai promise au Saintce Siège, et je m'engage à ne pas consentir qu'un « Pape soit élu sinon conformément aux canons, ni « qu'il soit consacré avant d'avoir prêté, en présence « du peuple et de l'envoyé de l'Empereur, un sera ment semblable à celui par lequel le pape Eugène « s'est engagé volontairement, par écrit, pour le salut « de tous (1) »

La formule de ce serment, quoique ne nous ayant été conservée que par un seul chroniqueur, ne saurait être révoquée en doute (2), et elle fournirait, s'il en était besoin, une nouvelle preuve de l'autorité que les Empereurs conservaient à Rome.

A vrai dire, cette autorité était plutôt éludée que contestée. L'élection de Grégoire IV (3) et celle de Benoît III furent soumises à l'approbation impé-

(1) » Promitto pcr Deum omnipotcntcm et pcr ista sacra quatuor Evangelia et per banc Crucem D. N. J. C. et per corpus B. Pétri, quod ab bac die in futurum fidelis ero dominis nostris Imperatoribus Hludovico et Hlotario diebus vitœ meœ juxtà vires et intellectum meum... Salva fide quam repromisi Domino Apostolioo et quod non consentiam ut aliter in hac sede Romana fiât clectio Pontificis... Et illc qui electus fucrit me consentiente, consecratus pontifex priusquam taie sacramentum faciat in prœsentia Missi Domini Imperatoris et populi cum juramento quale D. Eugenius Papa sponte pro conservationc omnium factum babet per scriptum. » (Apud dom Bouquet, VI, 173, et Pertz, III, 240.)

(2) Voyez Muratori, Annal., et Pagi.

(3) a Gregor. IV... sed non prius ordinatus est, quam Lcgatus imperatoris Romani venit, etelcctionem Populi, qualiscsset examinavit. » (Einh, Annal., ann. B27.)

Cette confirmation de l'élection de Grégoire IV, qui eut lieu trois ans après l'octroi de la constitution de Lothaire, est une preuve de l'authenticité de la formule du serment.

riale (4). Léon IV prit la tiare sans demander aucune investiture ; mais il écrivit à l'Empereur qu'il était prêt à obéir à tous ses ordres, et que s'il avait dépassé les limites du pouvoir que lui attribuait la constitution, il s'empresserait de se soumettre au jugement des envoyés impériaux (2) . Louis II tint sous son pontiGcat un plaid solennel à Saint- Pierre, où il jugea plusieurs accusations de haute trahison (3). Nicolas I", nommé avec l'assentiment de l'Empereur et consacré en sa présence (4), fit faire à l'indépendance de la Papauté un pas important. Habile et ferme, considéré par ses contemporains comme un second Élie (5), digne successeur de Grégoire le Grand et digne précurseur de Grégoire VII, il sut profiter adroitement de la crédulité qui avait accueilli les fausses Décrétalcs et de la faiblesse morale de ses adversaires, réussit à émanciper

(1) Benoît III. « Dccretum compenentes propriis manibus roboraruut et consuetudo prisca ut poscit, invictissimis Lothario ac Ludovico destinaverunt Augustis. » (Anastas. in Bencd., III, n. 558.)

(2) t Nos si incompctcntcr nliquid egimua et subditis justœ legia tramitein non conservavimus nostro ac miasorum vestrorum cuncta volumus eniendaro judicio. » (Gratian., c. ix, part. 2. — Voy. Ferdinand Gregorovius, Oschichte der Siadt Rom im Mittelalter IU Bond, p. 125.)

(3) Anastas., Vita Leonis.

(4) « Présente Caîsare consecratus est. » (Anastas., Vit. yicol, I.)

(5) u Post. B. Gregorium I, usque in pra?scns nullua pra^sul in Itomana urbe pontificali honore sublimatus illi videtur œquiparandus. Regibus ac tyrannis imperavit eisque ac si Dominus orbis terrarum auctoritate prœfuit; Episcopis et sacerdotibus religiosis ac mandata Domini observautibus humilis Claudus Pius mansuctus apparuit, irreligiosis et a recto tramito exorbitantibus terribilis atque austeritate plenua exstitit ut merito credatur alter Ilelias, Deo suscitante nostris in temporibus resurexisse, etsi non corpore tamen spiritu et virtute. » (Apud Pertz, I, 579. — Voyez Kurtz, !!• vol., i'« partis, p. ?23.)

un instant le siège de saint Pierre de toute suzeraineté temporelle, et, non content de le rendre indépendant, chercha à l'élever au-dessus de tous les trônes de la terre, Deux circonstances favorables contribuèrent au succès de ses entreprises.

La première fut la querelle matrimoniale de Lothaire, roi de Lorraine. Ce prince, voulant se défaire de sa femme Teutberge, qu'il avait déjà sacrifiée aux charmes de Waldrade, l'avait accusée d'inceste, et quoiqu'elle eût fait éclater son innocence par l'épreuve de l'eau bouillante, la tenait dans une prison étroite. Teutberge s'adressa au pape Nicolas I er . Il n'y avait dans cet appel rien d'insolite. Il s'agissait d'une affaire soumise, d'après la loi du temps, à la juridiction ecclésiastique. La conduite de Lothaire à l'égard de Teutberge avait révolté non-seulement la famille de cette princesse, toute prête à prendre les armes pour elle, et le roi de France qui lui promettait des secours, mais le peuple entier, blessé dans ses sentiments de justice et de pudeur. Le Pape pouvait donc compter à la fois sur l'appui des couronnes et sur celui de l'opinion. Lothaire voulant opposer à l'intervention pontificale la puissance d'un fait accompli, réunit à Metz un synode d'évêques qui lui étaient dévoués et y fit condamner solennellement Teutberge. Quand les légats du Pape se présentèrent pour examiner l'alFaire, il les acheta, obtint d'eux la confirmation du jugement prononcé à Metz, et dans l'espoir qu'il amènerait le Saint-Père à adhérer à cette décision, il lui envoya les évèques de Cologne et de Trêves, deux de ses créatures et de ses conv

plices. Le Pape refusa de recevoir les deux ambassadeurs, et au bout de trois semaines, dans un synode réuni au Latran, il les déposa de leurs sièges, menaça du même sort tous ceux qui avaient pris part au synode de Metz, dans le cas où ils ne feraient pas leur soumission, et cassa les actes de ce synode (863).

La victoire resta un moment incertaine. Les évêques déposés accoururent auprès de l'empereur Louis II, qui se trouvait alors à Bénévent, lui exposèrent les dangers que faisaient courir à son autorité les empiétements du Pape, lui montrèrent la solidarité d'intérêts qui unissait sa cause à celle de son frère Lothaire, et l'engagèrent à intervenir en faveur de ce prince. Louis II vint à Rome à la tête d'une armée et s'établit dans la cité Léonine. De graves désordres eurent lieu. Une des processions que le Pape avait prescrites pour implorer le secours du ciel, fut brutalement dispersée par les soldats impériaux. Nicolas I er , après s'y être d'abord obstinément refusé, consentit à des conférences, mais elles n'aboutirent à aucun résultat. Il ne voulut point revenir sur sa détermination à l'égard des évèques déposés, et ceuxci quittèrent Rome après avoir protesté contre la nouveauté et la tyrannie de ses prétentions, et avoir répondu à son anathème en le déclarant anathème à leur tour (I). Leur protestation, rédigée dans les termes les plus violents, fut déposée par une troupo

(1) Voye* Hincmari, Remms. Annal., afin. 863, 864. — Aptid Monum, Germ., I, et Krclicmpert.

armée sur le tombeau de saint Pierre, et l'un des gardiens de ce tombeau frappé de mort.

Nicolas I er ne se laissa point abattre. Il fit tête à Forage, opposa à tous ses adversaires la sérénité d'une âme confiante dans ses droits, et les menaça tous d'excommunication. L'empereur faiblit. Lothaire, pressé par son oncle Charles le Chauve, par les évêques de France, par les États rassemblés à Touzy, écrivit une lettre de soumission. Et les évêques trop zélés qui s'étaient compromis pour sa défense, se voyant abandonnés, se soumirent à leur tour.

Le Pape triomphait ; il ne se laissa ni arracher ni diminuer sa victoire ; il déclara qu'il n'appartenait qu'à lui seul de juger une affaire qui avait été soumise à son arbitrage par les deux parties. Teutberge avait demandé à être admise dans un couvent. Il ne tint pas plus compte de ses prières que des vaines promesses de Lothaire, et il força les deux époux à une reconciliation publique. Cette reconciliation ne dura pas. Waldrade fut rappelée à la cour, et le Pape alors, ne gardant plus de mesures, excommunia cette princesse et menaça le Roi d'une excommunication que la mort seule l'empêcha de prononcer (1).

La seconde lutte de Nicolas I er , qui fut pour lui l'occasion d'un second triomphe, fut plus particulièrement dirigée contre les métropolitains; mais elle n'est point étrangère à la lutte de la Papauté contre l'empire, car d'un côté l'autorité des métropolitains était, comme nous l'avons montré plus haut, étroite-

(1) Voyez B OB Emouf, llist. de L»lher II et de Waldrad?. in -3 Techencr.

ment liée à l'autorité royale, et de l'autre tout progrès 'du pouvoir spirituel des Papes dans l'Église servait aussi à augmenter leur pouvoir temporel dans le monde.

Cette fois Nicolas I« se trouva aux prises avec un adversaire aussi résolu que lui-même, l'archevêque de Reims, Hincmar. Hincmar, placé par sa science en même tempsqueparsonrangàlatête del'épiscopat de France, unissait à beaucoup d'énergie beaucoup d'habileté et savait mettre au service de ses vengeances et de ses témérités les plus fines subtilités de la dialectique et les plus adroits manèges de la diplomatie. Il avait déposé, pour des raisons qui sont mal connues et qu'il est inutile de rechercher ici, Rothad, évêque de Soissons, et, sous prétexte que Rothad, après en avoir appelé au Pape, avait renoncé luimême à cet appel et par conséquent ne pouvait plus en invoquer le bénéfice, il l'avait fait juger de nouveau et condamner deux fois dans la même année par deux conciles réunis l'un à Soissons, l'autre à Senlis, et lui avait fait défendre par le roi de se rendre à Rome (1). Quels que fussent les toi ts de Rothad, cette manière de procéder à son égard était singulière et semblait n'ayoirété employée que pour cacher une injustice. Le Pape devait donc se sentir à la fois du penchant et des droits à intervenir. Ce fut en vain que les évêques qui avaient fait partie du synode do Senlis lui notifièrent leur décision, dans fespoirde le prévenir par celle démarche en leur faveur et d'ob-

(1) Voje« liuronius, aun. liGJ, u* Q9,

tenir ainsi son approbation. Il ne se laissa point détourner des voies de la justice. 11 leur répondit que leur arrêt n'avait aucune valeur légale (1), qu'il ne pouvait le sanctionner sans un examen préalable, qu'ils devaient ou réintégrer Rolbad dans son siège ou le laisser venir à Rome en y envoyant eux-mêmes des députés pour la révision de son procès, et il menaça Hincmar et les autres évêques de la province de les suspendre, si dans l'espace de trente jours ils ne se soumettaient point à ses ordres.

Hincmar ne contesta pas le droit d'appel au Pape dans les causes épiscopales ; mais il chicana sur son applicabilité dans les circonstances présentes, en se fondant sur une prétendue renonciation de Rotbad. Faible défense, car Rotbad niait énergiquement cette renonciation, et le Pape pouvait, par conséquent, no point l'admettre. Cependant, tout en défendant énergiquement sa conduite et ses prérogatives de métropolitain, Hincmar consentit à envoyer des députés à Rome pour y plaider sa cause ; les évêques, qui n'avaient fait qu'obéir à ses inspirations, en envoyèrent aussi, et le roi lui-même, qui avait eu une part active et directe à la déposition de Rotbad, et dont les prédécesseurs avaient toujours, en des cas pareils, agi avec une complète liberté, consentit à se soumettre au jugement du Saint-Siège, tout en demandant, par égard pour sa couronne, que les faits accomplis fussent respectés. Il est vrai que ce roi s'appelait Cbarles le Chauve !

(1) Canal , t. VIII, p. 413, 419,

Encouragé par ce succès, le Pape décida que l'arrêt du synode de Soissons ne pouvait, d'après les canons du concile de Sardique, avoir aucun effet tant que subsistait l'appel à sa propre juridiction, et il condamna les évêques franks et Hincmar à rétablir Rothad sur son siège avant qu'il fût statué définitivement sur le sort de cet évêque. 11 fit plus; il déclara , en reproduisant les principes des fausses Décrétâtes, que le concile de Soissons avait agi sans autorité, car il s'était réuni sans l'autorisation du Saint-Siège, et que la déposition d'un évêque était une de ces causes majeures que les lois et la pratique réservaient au Pape (1). L'histoire de l'Église démentait également ces deux assertions, et les évêques franks ne manquèrent pas d'objecter qu'ils ne trouvaient rien de semblable dans le recueil de leurs canons. Nicolas I er , se laissant alors emporter par la violence, leur répondit que si les décrets qu'il citait ne figuraient point dans leurs recueils de canons, il nen étaient pas moins obligatoires pour eux, de même que l'Ancien et le Nouveau-Testament, qui ne s'y trouvaient pas non plus, et que tous les décrets des papes devaient avoir force de loi. C'était proclamer romnipotence de la Papauté.

Il n'obtint pas l'adhésion aux principes qu'il avait posés, mais en fait il les fit triompher, car il obtint du roi, des évêques franks et d'Hincmar, la réintégration de Rothad, et il habitua ainsi le monde à

(1) « Sermo Nicolai Papa: quem de Rothadi causa ex ambone fecit in missa d. 23 dec. 864. » (Conc, t. VIII, p. 789. Epist., Nicolai ad Clenim et Plcbein Ecclesia? Romante de Restitutionc Rothaldi.)

considérer le Pape non pas seulement comme le chef de l'Église, mais comme son chef absolu.

Cependant, ce grand succès de la Papauté en Occident fut contre-balancé par un grand échec en Orient. L'hérésie de Photius donna naissance à un schisme qui a duré jusqu'à nos jours et dont rien ne peutfaire prévoir la fin, car il tient moins à des différences de doctrines qu'à des différences et à des incompatibilités de races et de tendances ; et les missionnaires envoyés par la cour de Rome chez les Bulgares, les relations qu'elle noua avec ces barbares, le code singulier dont elle leur fournit les éléments et qui rappelle par plus d'un côté la constitution établie par les Jésuites au Paraguay, ne lurdonnèrent qu'une influence passagère dans cette partie de l'Orient , destinée à être entraînée, comme les autres, dans le sein de l'Église grecque (1).

Sous Adrien II, il y eut une réaction qui enleva à la Papauté presque toutes les conquêtes réalisées par Nicolas, et ce furent les adversaires dont avait triomphé Nicolas qui triomphèrent à leur tour d'Adrien. Ce pontife avait voulu suivre, sans la même fermeté et sans l'appui des mêmes circonstances, la même politique que son prédécesseur; il échoua.

La malheureuse querelle de Teulberge et de Lothaire n'était point encore terminée. Adrien refusa aux plus pressantes sollicitations des deux époux la dissolution de leur mariage ; mais il ne lança point

(1) Voyez Amistas., Kt7. Nicol. I.— Dom Bouquet, t. VII, et dom Labb., Candi., IX.

l'excommunication suspendue sur la tèle du roi de Lorraine. Celui-ci jura, contre toute évidence, qu'il n'avait eu aucun rapport avec Waldrade depuis qu'elle avait été excommuniée, et il reçut la communion de la main du Pape. Sa mort, qui suivit de près ce faux serment, ne mit fin à un embarras que pour en faire naître de plus grands.

Charles le Chauve, roi de France, se fit donner à Metz, par une partie des évèques et des grands, la couronne de Lorraine, et s'empara ainsi de toute la succession de Lothaire, au détriment de l'Empereur et de son propre frère Louis d'Allemagne. L'Empereur, impuissant à faire valoir ses droits par les armes, demanda à Adrien d'intervenir. Celui-ci accueillit avec empressement cette demande, qui, faisant du Pape le champion de toutes les causes justes, l'érigeait en arbitre souverain de tous les événements du monde.

Il menaça d'excommunication le roi Charles le Chauve, les évôques qui l'avaient reconnu, et le fameux archevêque de Reims, Hincmar, qui était le chef du parti national. Ses menaces et ses ambassadeurs n'obtinrent rien. Charles le Chauve s'étant accommodé avec son frère, Louis l'Allemand, garda un dédaigneux silence, et Hincmar répondit que, pour lui, il ne se croyait pas le droit de juger la conduite du roi de France, et ne pouvait, par conséquent, ni la justifier ni la condamner. Puis il ajouta, au nom des grands du royaume auxquels il avait transmis les représentations du Pape, que ceux-ci ne comprenaient pas comment un évèquc de Rome pouvait,

par des excommunications et des anathèmes, disposer d'un royaume; que ce n'étaient point les paroles, mais la force des armes et la volonté de Dieu qui donnaient les couronnes ; qu'on ne pouvait être à la fois évêque et roi; que le Pape devait, comme ses prédécesseurs, se renfermer dans les affaires ecclésiastiques et ne point se mêler des affaires de l'État; que les clefs de saint Pierre ne suffisant point à protéger les seigneurs franks contre les invasions des Normands, il devait leur être permis de se donner un prince capable de les défendre; que c'était dans ce but qu'ils avaient choisi un prince voisin et fort, et ne voulaient pas d'un prince éloigné et faible; que le Pape perdait lui-même ses droits et son pouvoir par l'abus qu'il en faisait ; qu'il ne pouvait enlever la vie éternelle à ceux qui ne l'avaient pas déjà perdue par le péché, et qu'ils ne croiraient jamais que le seul moyen d'acquérir le royaume de Dieu fût d'accepter ici-bas le roi qui plairait au Saint-Siège (1). Adrien fut obligé de subir cette dure réponse, et la possession de la Lorraine étant assurée définitivement à Charles le Chauve, il cessa de s'y opposer. Peu de temps après, il échoua de nouveau, et décela plus profondément encore sa faiblesse dans une cause où la justice était loin d'être de son côté.

(1) Ep. Hincmari ad Iladrianum, ann. 870.— Ap. Pom Bouquet, 537, t. Ml. « Snwuilarcm scripturam diccre quia omne Rcgnum sœculi hujus bellis quaM'itur, victoriis propagatur et non Apostolici vcl Episcoporum comniunicationilms obtiuctur et scripturnm divinara diccre quia Dotniui est regnuni per quem Regcs régnant et cui voluerit dat illud... Ideô ab illo regnum postularc debetis...

« Quia rex et Episcopus simul>ssc"non potest et sui antecessorcs ccclc-

Le fils de Charles le Chauve, Carloman, s'était plus d'une fois révolté contre son père. Comme il appartenait à Tordre ecclésiastique et qu'on l'avait ordonné diacre afin de lui conférer les plus riches bénéfices du royaume , le Pape se crut en droit d'intervenir en sa faveur et obtint son élargissement. Carloman rendu à la liberté n'en profita que pour pousser le peuple à la révolte, et, se sentant sur le point d'être pris, il s'adressa de nouveau au Pape. Celui-ci écrivit au roi de réintégrer Carloman dans toutes ses charges jusqu'à ce qu'il eût été jugé par le Saint-Siège, défendit aux évêques du royaume de l'excommunier et aux États du royaume de prendre contre lui les armes. Ni le roi, ni les évêques, ni les États ne répondirent à ses injonctions. Lesévèques prononcèrent l'excommunication contre le prince révolté ; les États le condamnèrent à mort, et le roi, après lui avoir fait crever les yeux, le fit enfermer dans un couvent à Corbie (1).

Adrien devait échouer encore dans une troisième affaire où se trouvèrent en jeu tout ensemble les droits des couronnes et ceux des métropolitains. Le , neveu d'Hincmar de Reims, Hincmar, évèque de Laon, en lutte avec le roi de France pour la possession de quelques biens ecclésiastiques, avec son métropolitain pour leur juridiction respective, traduit devant le synode de Verdun en 8G9, s'était hâté d'en

siasticum ordinem quod suum est et non Rempiiblicam quod regum est disposuerunt, non praccipiat nobis habere regem qui nos in sic longinquis partibus adjuvare non posait contra subituneos et fréquentes paganomm impetus et nos Francos non jubeat servire, cui volumus Servira. >» (1) Annal., Bertini, ad. an., 873.

appeler au Pape avant d'avoir été jugé. Quelque chagrin que dût éprouver le vieil Hincmar de Reims de se voir aux prises avec un neveu qui lui devait tout, il saisit avec empressement cette occasion de prendre sa revanche de l'échec qu'il avait éprouvé sous le pontificat de Nicolas. Il connaissait la faiblesse du nouveau pontife et il savait qu'il pouvait compter sur l'appui des autres évêques et sur celui du roi de France.

En 871, malgré son appel, Hincmar de Laon fut assigné devant le synode de Douai et déposé. Les droits qui, d'après les canons du concile de Sardique, appartenaient au Saint-Siège , furent expressément réservés, et les évêques, en notifiant le jugement et ses motifs à Adrien, lui écrivirent qu'il pouvait, après examen, renvoyer l'affaire à quelques évêques ou la faire étudier par ses légats ; mais qu'il ne lui appartenait pas, avant que leur arrêt fût révisé, d'en suspendre l'exécution, et que la tradition constante de l'Église de France était que les évêques fussent jugés par les métropolitains. Adrien, irrité de ces représentations, écrivit au roi et aux évêques dans les termes les plus violents (1), et leur ordonna d'envoyer des députés à Rome tandis qu'Hincmar de Laon s'y rendrait de son côté afin que l'affaire fût tranchée par le Saint-Siège. Ce fut le vieil Hincmar de Reims qui fut chargé de répondre au nom du roi. La réponse fut dure. On voyait bien, disait Hincmar, que le Pape n'avait pas eu souvent l'occasion de s'entretenir avec

(1) Epist., Hadr. ad. Carol. Apud Labb., t. VIII, p. 935. — Epiât., Hadrian. ad Episcop ,Synodi Duciacensis. Id., ibid.^ 932.)