CHAPITRE XX
L'objet du travail auquel je joins cette édition de la Poétique étant plus spécialement littéraire que grammatical, on me permettra de borner mes remarques sur ce chapitre et le suivant aux éclaircissements les plus indispensables pour la lecture du texte, et à quelques indications qui pourront guider le lecteur curieux de plus amples détails. C'est dans une histoire de la Grammaire qu'il convient de relever et de discuter en détail tant d'assertions, souvent obscures, et qui témoignent de l'état d'enfance où était encore, au temps d'Aristote, la théorie du langage.
P. 363. L'élément.] 2.-$tyeïov est ordinairement opposé à Ypaa4u.a chez les grammairiens , comme l'élément vocal à
son signe écrit. Aristote : Métaphysique, III, 3, V, 3, VU 10; De l'Ame, II, 5; Topiques, IV, 5; VI, 5. Cf. Sextus Empiricus, Contre les grammairiens, chap. v.
Sans articulation.] « Sans le secours d'aucune autre lettre. » Dacier. Mais il est facile de voir que ce sens ne s'accommode pas avec ce qui suit. Toutefois je m'étonne de ne trouver dans les grammairiens aucun autre exemple de 7rposoo/r' avec le sens & articulation.
Les formes que prend la bouche.] Voyez un commentaire de cette expression dans Denys d'Halic, De l'Arrangement des mots, chap. xiv.
Entre les deux.] Cf. Rhétorique, III, 1 ; Réfut. des sophistes, chap. xxï; Topiques, 1, 15. On pense généralement qu'Aristote a voulu parler ici de l'accent circonflexe. Voyez le traité d'Accentuation grecque que j'ai publié avec mon ami M. Ch. Galusky, p. 4.
Gr sans a n'est pas une syllabe.] Dans plusieurs mss. et éditions, oôx s^ti manque et a/lé. est remplacé par xat, leçon qui peut à la rigueur s'entendre et qui semble même répondre au texte suivant de la Métaphysique, XIV, 6 : 'E-ct
xx\ tÔ Z ^' Z G'ju-zoyA'jL^ ©aalv c'.va-. xai oti IxsTvca tcsÎ; xat Taîha Tpi'a* OTt os auota av str -rocatha ovoiv fitiXEi' to yàp T xcà P (c'est-
à-dire gr) eft] av êv G7)psTov. En effet Aristote admet luimême plus haut que les semi-voyelles comme s et r ont un son articulé et sensible par elles-mêmes.
La conjonction.] Voyez surtout Denys le Thrace, chap. xxv, avec ses commentateurs, et le traité spécial d'Apollonius, dans les Anecdota Grseca de M. Bekker, tome II.
Le nom.] Voyez Aristote, Traité du Langage, chap. 11 et in, et, plus bas, le chap. xxï de la Poétique.
Aux extrémités.] Ta a*pa. De même: Analytiques prem., I, 4; Métaphys., X, 12.
P. 365. L'article.] Voyez plus haut, p. 143.
Dans Théodore, dore n'a pas de sens.] Singulière observa-
tion, qui prouve combien s'était affaibli le sens des terminaisons dans les mots composés. Voyez sur la finale Swpoç dans les mots doubles de ce genre, lesingénieuses Observations de M. Letronne sur les noms propres grecs (Paris, 1846), Impartie.
11 marche.] Exemple familier à Aristote. Voyez : Rhétorique, III, 2; Réfut. des sophistes, c. xxu; Métaph. IV, 7, etc. Il en est de même du nom propre Cléon, cité plus bas. Voyez : Rhétorique, II, 2; III, 5; Réfut. des sophistes, chap. xxxii, Métaph. VI, 15; IX, 5, etc.; exemples réunis par M. Dûntzer, comme plusieurs autres auxquels j'ai occasion de renvoyer.
Le temps présent — le passé.] Voyez : Rhétorique, I, 3; Topiques, II, 4.
Le cas.] IItoWscç. Lettre anonyme dans les Anecdota de Cramer, t. III, p. 194 : TOUÇ TOIOUTOUÇ ÔV0[/.aTWV [À£T0CC)(Y)|/.aTt(7[/.oÙç
7rTto<j£iç eïwQs xaXeîv 'AptoTOTc'Ày]ç, aXXoc xai ô (to?) àvs^ioç xai ô
auravsduoç xal ô uiôoùç xal ô àôeX'fiSouç. Cf. Denys le Thrace, chap. xiv et xv, avec le commentaire.
L'oraison est une.] Rhétorique, III, 9 : Xe£iç eïpofxévTi xat ffuvSecrfjwj) (i.ia. Cf. III, 12. C'est exactement la doctrine qu'on retrouve dans le Traité du Langage , et que commente Ammonius daus un passage d'où M. Ritter conclut à tort contre l'authenticité de ce chapitre. — La comparaison de l'Iliade avec la définition de l'homme est aussi un exemple familier à Aristote. Voyez : Analytiques post. II, 7, 10; Cf. Métaphys., VI, 12; Topiques, I, 4.
