HOTES

>bien la faiblesse des arguments empruntés au style, à la grammaire, aux mœurs, et surfait a l'économie du poème, qui laisse, de l'aveu cPAristote lui-même , une large place aux insertions épisodiques. Il ajouta que l^pisode incriminé (qu'on nous passe le mot) avait pour lui l'autorité de plusieurs bas-reliefs et peintures, où Ton voit tantôt Ulysse présenté au -vieil Autolycus, tantôt Ulysse menacé par le sanglier du Parnasse; mais il oubliait alors que les deux scènes ainsi représentées n'appartiennent pas pour «ela nécessairement à Homère, et faisaient peut-être partie de quelque autre poème qui ne nous est point parvenu. On pouvait tirer une plus forte objection du passage de la République de Platon, où Soerate lait évidemment allusion aux premiers vers d'Ulysse sur Autolycus1; mais, à cela encore, il est facile de répondre en admettant l'authenticité des vers compris dans cette allusion, et en faisant commencer l'interpolation quelques vers?; plus bas, ce qu'avait fait Rocheferi. Au reste, M. Dugas-M ontbel comprend fort bien que tout l'effort de la discussion doit porter sur le célèbre texte d'Arislote, et il tâche d'en établir le sens conformément a l'autorité classique de Dacier. On jugera de la rigueur de ses argu- . ments par le sens qu'il nous donne comme seul «véritable, » ajoutant que, «si l'on admet «on explication, la phrase est tout en faveur de l'épisode et le confirme» bien loin de le détruire. *

«Car, en faisant l'Odyssée, il (Homère) n'a point décrit tous les événements qui; sont arrives à Ulysse» comme par exempte d'avoir reçu une blessure sur le mont Parnasse et d'avoir feint une folie quand l'armée était assemblée ; de ces deux faits, l'un existant, il n'est pas nécessaire et xoème raisonnable que l'autre existât aussi. »

Ou nous sommes complètement abusé , ou la phrase ainsi traduite, loin d'olre en f*tewr «e l'épisode, ne confirme que nos doutes sur son aulacnikàté* Car on ne saurait croire que le traducteur de l'Odyssée voie dans le mot yevopévov une preuve de Yexislence de tel ou tel morceau dans le poème. Ce mot, en effet, ne peut signaler que la realité historique d'un fait2. Aristote aura donc cité les 'deux faite en question comme exemples de ces épisodes qui ne tenaient l'un a l'autre ni fier nécessité ni par vraisemblance , et <|ue par conséquent ne devait point traiter (oùx évofrpe) l'auteur de l'Odyssée. Maintenant, de même que la folie d'Ulysse était racontée dans les Chants cypr*iens\ de

* Platon, République, I, p. 334, A. Cf. Lois, XTÎ , tn commencement.

* Voyez M. Nilxsch, Ibid. p. 5.

■* Voyez l'analyse conservée dam les extraits de la (SirestoraeCMe de fredm, publiés par Tychsen. Ces extraits ont été réimprimés à lavnto de lTSéptastioi de

ft!2 NOTES.

même la chasse 'avec les fils d' Au toi y eus était probablement décrite par quelque autre des poètes dont les ouvrages ont plus tard formé le Cycle épique ; mais cela importait peu à l'objet présent de sa discussion.

Nous voici donc une fois encore ramenés à notre point de départ, c'est-à-dire aux conséquences du témoignage d'Aristote, interprété sans prévention. Les adversaires des idées de Wolf raisonnent à peu près ainsi: l'épisode d'Ulysse chez Autolycus se trouve dans l'Odyssée, donc il devait s'y trouver au siècle d'Aristote, et ce philosophe ne pouvait manquer de l'y avoir lu; par conséquent, à moins de l'accuser d'une négligence impardonnable, il faut, bon gré mal gré, expliquer ses paroles de façon à détruire une choquante contradiction. C'est précisément supposer ce qui est en question. Admettons, en effet, que Platon, antérieur de quelques années à Aristote, ne connût pas seulement les vers relatifs au caractère d 'Autolycus, mais l'épisode tout entier; sera-l-il nécessaire d'en conclure qu'Aristote les lût aussi dans son exemplaire? Que savons-nous de l'histoire du texte homérique pour appuyer cette conclusion? Avant Pisistrate, point de copies régulières et complètes ; des chants épars, soit écrits, soit confiés à la mémoire des rhapsodes. Depuis Pisistrate, de nombreuses copies, sur lesquelles s'exercent déjà les philosophes et les grammairiens, mais qui n'étaient pas encore divisées comme denos jours en vingtquatre livres ; interpolations du diaskevaste, polémique des philosophes pour ou contre le sens moral des fictions épiques : rien absolument !qui prouve qu'un texte uniforme, sauf les variantes inévitables, fit partout autorité dans les écoles et dans les bibliothèques. C'est avec Zénodote et Aristarque que commence la tradition philologique dn texte de l'Iliade et de l'Odyssée ; c'est dans leurs commentaires que ce texte nous paratt fixé pour la première fois. Encore ne craignaient-Us pas de reconnaître ça et là des interpolations; encore Aristarque osait-il condamner à ce titre un chant et demi de l'Odyssée. Authentiques ou non, ces vers ne continuaient pas moins de figurer dans les exemplaires du poème ; mais qui affirmera qu'il en fut de même an temps de Platon et d'Aristote? Enfin, la rédaction entreprise par Pisistrate était-elle donc de ces travaux qui s'achèvent d'un seul coup? Par quelle merveille ces rhapsodies dispersées seraient-elles venues, à la voix d'un roi d'Athènes, s'agréger et s'ordonner dans le cadre d'une parfaite unité, sans confusion, sans désordre, sans^a)

Gaisford et dans les ouvrages de Wûllner, de Mûller et de M. Welcker sur H Cycle épique. Cf. Blien , Hist. diverses , XIII , 12.

erreuçf Quel qu'eût été le génie du chantre ionien , avait-il imprimé à son œuvre une forme, un caractère assez puissant pour la propager une et Intacte durant plus de trois siècles? Au contraire, ne fallut-il pas îtfen des essais et des tâtonnements pour en rejoindre toutes1 les parties, pour choisir entre les rédactions diverses, pour échapper aux surprises de l'ignorance et de la mauvaise foi? Si donc notre Iliade et notre Odyssée ne sont que le résultat d'un long travail qui commence à Pisistrate et finit aux Alexandrins, véritables fondateurs de l'exégèse et de la critique homérique , il est possible que Platon lût dans son exemplaire de l'Odyssée ce qu'Aristote ne lisait;» pas dans le sien; et, même interprété comme une allusion à l'épisode tout entier, le passage de la République serait loin de répondre à nos doutes.

N'oublions pas, d'ailleurs, ce que nous avons déjà remarqué plus haut, d'après Aristote ', que l'Odyssée se prêtait singulièrement aux interpolations : or, Homère n'avait pas tellement éclipsé ses rivaux que de nombreux chants épiques ne circulassent dans Athènes à côté des siens. Le Cycle épique ne contenait pas moins de cent mille vers sans compter les deux épopées homériques, et Ton sait quel rôle jouait dans toutes les traditions iliaques le personnage d'Ulysse. Rien n'est donc plus naturel ni plus facile que de supposer dans Y Odyssée quelque emprunt fait à un autre poème aujourd'hui perdu, ou même qui circulait peut-être à l'état primitif de rhapsodie.

A vrai dire , si quelque épisode paraît déplacé dans la narration si implexe et souvent si obscure des dernières erreurs d'Ulysse , c'est celte longue parenthèse de plus de soixante vers qui suspend l'action au moment du plus vif intérêt. Euslathe, il est vrai, en fait grand cas, et en tire une fort belle morale sur le noble exercice de la chasse; il la trouve même « nécessaire à la clarté du récit, » à quoi nous n'avons rien à répondre, sinon qu'Homère aurait pu, pour mériter partout cet éloge, compléter ainsi par des digressions toutes ses allusions obscures à la vie des héros grecs ou troyens : il eût épargné par là bien des peines à ses commentateurs; mais on peut croire alors qu'Aristote eût perdu patience et se fût montré moins admirateur de l'unité des deux chefs-d'œuvre.

De ces remarques, faut-il conclure à la suppression de l'épisode en question PNon, sans doute. En général, on va trop loin, ce nous semble, quand on espère, à force de suppressions, retrouver une Iliade el une Odyssée primitives. Le pouvoir et; les droits de la critique ne

1 Voyez plus haut p. SOS.

Digitizçd by CjOOQIC

814 Non»*

détendent pas jusque-là. Quelque imparfaite que Famine aujourd'hui telle fameuse unité deô pommes homériques, elle remonte cependant a plut de deux mille ans ; l'honneur en appartient aux beaux sièeftai 4e la Grèce ; c'est la Grèce civilisée qui » retouché, transformé une création de la Grèce héroïque. Avec l'instinct du génie* elle a reconnu Vonivre du génie parmi les .nombreux monuments de l'épopée historique» et elle en a fait l'objet de son culte. Solon, Pisistraie, Alexandre, ont tour à tour associé leur nom à ce grand nom d'Homère, eonaacsé plr une tradition d'enthousiasme et de respect. Ainsi s'est fonné^sesn :1e patronage de la gloire, par les lents efforts de la critique, ce texte derdeux poèmes, que la science alexandrin* entoura bientôt du resn» part protecteur de ses commentâtes. De tels travaux portent on cachet national que nous ne saurions briser. Permettons à Wolf et* ses élèves de montrer que les poëmes homériques sont nés do l'inspiration asaot les Poétiques, peut-être avant récriture1; que du moins il» se sont propagés longtemps par la mémoire; que leur cadre primitif fut ouvert à tous les attentats de l'émulation poétique ; que le travail de Pisislrate, malgré les nombreuses corrections de see sue* eesseurs, laisse encore apercevoir aujourd'hui bien des sutures et dm transitions imparfaites, etc., etc. L'ensemble de l'Iliade et de l'Odyssée n'en reste pas moins hors de nos atteintes. C'était donc une idée maV» heureuse que celle de l'anglais Payne Kuight, qui fit imprimer a la fin du dernier siècle, selon l'orthographe prétendue contemporaine, on Homère purgé des interpolations, e'estr-a-dire raccourci de plusieurs milliers de vers. Quel que soit, en effet, l'âge de ces rhapsodies, de ces épisodes, de ces vers insérés par le diaskewute, toujours sosnVib plus anciens que lui, toujours offrent-Us quelque reste de In haute antiquité. C'est assez pour qu'il faille leur laisser la place qu'Us occupent depuis vingt siècles. Sauf de rares exceptions, Aristarque et les grajumau-iens do son école ne comprirent pas autrement leurs droits et leurs devoirs : s'ils jugeaient la Doltni* inutile au plan de l'Iliade-, et s'ils ne reconnaissaient pas la main d'Homère dans les cinq cents derniers vers de l'Odyssée, ils les laissaient cependant subsister à coté du texte authentique. Sachons suivre leur exemple. Signalons» s'il In faut, des disparates, des contradictions, des incohérences} retrouvons s'il se peut, l'ordre historique de ces différentes couches de poésie déposées par le travail des âges dans les épopées homériques, aanis ne songeons pas h détruire cet ensemble qak date au asosna. du siècle d'Alexandre.

1 Profëg., p. xliv : Mihi, spero, non succensebunt ab Homero non Um cognitkH nom litterarumquam usum et facultatem abjudicanti.

S 2. Observations sur la plus ancienne rédaction des poëmes homériques. (Voye* l'Histoire de Ta Critique , p. S.)

Dans no* habitudes meaernea, l'usage de rétribue est ji intimement Hé à l'exercice de la pensée, qu'il nous est bien difficile aujourd'hui de Doue figurer une œuvre tiÉléraire de langue haleine, eonene et exécutée avec le seul secours de la mémoire. Frédérit II dans son Éloge de Voltaire ,. remarque avec admiration que le second chant de lu Hemriade « est demeuré tel que le poète l'avait d'abord minuté; que, faute de papier et d'encre, U en apprit Us vers par $murPet les retint. > Aussi, Lorsqu'il s'agissait d'Homère, n'accordait-** qu'une mention dédaigneuse à certains témoignages des anciens,, qui, comme Josèphe, pensaient que fauteur de Fil rade ne connut jamais récriture. On ne s'avisait pas de réfuter une si étrange idée; il se trouva même un naïf biographe qui imagina d'expliquer la cécité d'Homère par l'excès de fatigue que dut couler a ses veux la rédaction de l'Iliade et de l'Odyssée. Quand Rousseau affirma qu'en supposant l'écriture connue des héros homériques, l'intrigue de VOdys&ée

ja'avait plus de sens, tandis qu'elle devenait naturelle et facile dans l'hypothèse contraire, ce fui sans doute pour ses contemporain* un paradoxe de plus dans un livre tout paradoxal. Ce que Rousseau avait nié , on l'affirma : les assertions sans preuve ne se discutent guère. Mais le bruit augmenta bien et la controverse devint sérieuse à l'apparition des Prolégomènes de Wolf. Là , pour la première fois, le problème des origines de l'écriture et de son application aux poëmes homériques était analysé avec uu profend savoir, résolu aveo

» précision. Wolf concluait en refusant au poète, non pas toute connaissance, mais l'usage habituel de l'écriture. Gela suffisait à sa thèse; dès lors, en effet, Homère ne pouvait plus être assimilé a Ennuis ou à Virgile , alignant sur le papier les vers d'un long poème; 11 fallait, dan* la rédaction actuelle des épopées qui portent son * nom , faire une large part aux infidélités de la transmission orale. L'opinion classique, qui s'attache aux plus minces- détails de ces poèmes pour en admirer le parfait agencement, était par la fort ébranlée. Ce chapitre 4es Prolégomènes fut doue1 celui qui soûler le plus de disputes et les plus vives. On s'épuisa^en recherches un pe Stériles sur l'invention ou l'importation en Europe de l'art d'écrire on recourut à la distinction un peu subtile du poêle et de ses héros ceux-ci', disait-on , pouvaient avoir ignoré un art dont faisait libre ment usage le narrateur de leurs exploits ; sans Fficriture, d'ailleurs

on ne savait comment expliquer l'unité des deux grandes épopées homériques? etc.

, Depuis un demi-siècle cette question a fait quelques progrès, et, chose remarquable , elle a , par cela même , perdu beaucoup de son importance. D'une part , certaines idées de Wolf ont reçu une confirmation éclatante. Il avait signalé la puissance de la mémoire chez les peuples qui n'écrivent pas; on s'est assuré , par d'incontestables \ exemples , que cette puissance pouvait aller jusqu'à conserver et transmettre à travers les âges d'immenses compositions poétiques : c'est ainsi que sont parvenus jusqu'à nous les quarante mille vers de-" l'Iliade indienne, le Ramayâna1. Mais, d'autre part, le moyen âge,* ' mieux connu, nous a révélé des faits qui prouvent que, même avec l'usage de l'écriture, l'imagination poétique peut apporter à ses».œuvres une fécondité pleine de négligence et de caprices. Ainsi l'écriture était certainement pratiquée par tous les grands poètes du xie au xive siècle. Elle n'a pourtant pas empêché en Allemagne les Niebelungen de se former avec des éléments d'une poésie toute païenne et antique et d'autres éléments tout chrétiens, sans que l'arrangeur se souciât d'accorder ces couleurs disparates3; en France, elle n'a pas empêché les chansons de gestes de grossir avec les siècles par des^ additions souvent incohérentes, ou même de s'agréger l'une à l'autre jusqu'à former de longues galeries poétiques, sans, autre lien, sans

4 autre unité que celle des mœurs chevaleresques et de la foi populaire3. H n'est donc pas vrai que l'art d'une composition savante soit, en poésie, essentiellement uni à l'usage de l'écriture. Pour être quelquefois soumis à cette gêne de l'écriture , l'imagination n^e perd pas cependant toute sa liberté native.

Voilà donc un ordre de faits littéraires que la controverse a eu* * rieusement éclairés, mais il n'en sort pas d'argument décisif ni contre ni pour l'unité du personnage d'Homère. Est-ce une raison pour les négliger tout à fait dans la discussion du problème homérique ? Nous '

, ne le croyons pas. Même en renonçant à y chercher des armes contre l'opinion classique , on y peut trouver plus d'une leçon utile pour l'intelligence de l'épopée grecque, de ses destinées, de ses 'formes diverses. C'est ce qui nous engage à renouveler for ce sujet , non pas * lis une simple et rapide exposition des résultais %

, Introduction au Bhâgavata Purâna, et M. Gorresio, Iatro- 0 a >Uû> del Ramayâna.

éril , Histoire de la poésie.&andinave , Prolég., p. SSS-402. Bistoire de la poésie provençale , ebap. unr, xxv, xxxm.

v NOTES. 517

acquis par la critique, en y joignant quelque* considérations accessoires et qui nous semblent plus neuves.

Trt>is espèces de preuves ont été produites jusqu'ici pour établir que les poèmes homériques étaient, dans l'origine, confiés a la mémoire, non à l'écriture : 1° les témoignages mêmes du poète ; 2° une tradition répandue dans l'antiquité; 3° l'histoire de l'écriture grecque.

1* Si Homère avait pratiqué habituellement l'écriture , il aurait eu cent occasions d'en parler. Au contraire, on est réduit à chercher dans deux passages fort obscurs, non pas l'évidence de cet usage, mais l'apparence seulement d'un fait analogue. La scène où les guerriers grecs tirent au sort celui qui doit se mesurer contre Hector, et l'aventure de Bellérophon laissent croire que, dans les temps héroïques, on connaissait quelques signes exprimant aux yeux la pensée d'une façou brève et grossière; mais il est impossible d'y voir l'existence d'une véritable écriture alphabétique. Nulle part ailleurs le poète ne 'mentionne ni correspondance épistolaire, ni transactions de commerce , ni trêves ou traités de paix écrits, ni inscriptions sur des temples ou des tombeaux , ou des boucliers ; ce sont des hérauts qui portent ordinairement les nouvelles ; des sacrifices et des serments réciproques consacrent les alliances ou les suspensions d'armes; une pierre ou une rame, placées sur un tombeau , rappellent le souvenir de celui qui y est déposé; un navigateur est loué de sa mémoire fidèle à retenir le compte de sa cargaison '. Si l'oft avait * facilement communiqué par lettres au temps d'Agamemnon , de if énélas et d'Ulysse , les aventures de ces héros, après la prise de Troie, seraient déraisonnables.

2° Ces observations avaient sans doute contribué à répandre parmi les critiques anciens l'opinion qu'Homère ne connaissait pas l'écriture. Josèphe, qui n'est suspect ici ni de négligence ni de mauvaise foi , rapporte clairement cette opinion comme la plus vulgaire de son temps*; on la retrouve dans un scholiaste-de Denysde Thrace3; d'ail-

1 ♦tiprou (Ht**», Odyssée, VIII, 163. Cf. l'ingénieuse dissertation de D. Montbel écrite à l'occasion de ce passage, et publiée dans la France, littéraire, t. IIJ» p. 529.

' Contre Apion, I, 2 : Kal x<Ui|tl< txupat»! p&Uov xtçl toO tV vOv ©Wcw tôv j g*}mét*v Xtffftv lxtb?v<(les héros d'Homère) àyvotty. Pour les autres témoignages que nous ne voulons pas citer ici textuellement, on consultera soH les Prolégomènes de Wolf , soit l'Histoire des poésies homériques paPPogas-Monlbel, soit le livre intitulé .- Homerische Vorschule, de W. Huiler.

1 Dans Bekker, Anecd. Groca, p. 785. Cf. Theodosii Alex. Cramm., p. 10. *