CHAPITRE m

I.K Tiens ETAT sous CHAULES V, CHAni.ES VI, CIIAHLPS VII, ET Î.OUIS XI.

SoMMAiiiK : la France du nord el la Fi-ance méridionale. — Double esprit l'I (lotible leiidaiii'c du tiers élal. — Rùlo de la bourgeoisie jiarisienne. — Ré,-ullats du rèf^ni'de Charles V. -Qucsliou de Piiiii)ùt résiulier— Uévolle lies ninillotins. — Al)oliliou de la miinieipalilé libre de Paris. — Son rélablissenieut. — l>énia!;osrie des cabochieiis. — Alliance de récbeviiiaiie el de riiniversilé. — Demande d'une grande réforjne adniinislrali\e. — Ordonnance du 2j mai 1413. — Elal des |>aysans, communes rurales. — ['alriolisn)e populaire ; Jeanne d'Arc —Rèi?ue de Charles VII, ses conseillers bourgeois. — Règne de Louis XI, son caraclère.

Les élats généraux que j'ai mentionnés jusqu'ici n'élaienl pas toute la représentation du royaume; il y en avait une pour la France du nord et du centre, pour le pays de langue iVOïl el de droit coutumier, et une pour la France méridionale, pour le j)ays de langue d'Oc el de droit écril(I). Quoique réunies simullanémcnt par la même autorité, et quoique générales d'une

(I) Ce partage du royaume en deux régions adminisiratives dura jusqu'au XVI' siècle; leur limile comtnune élail niariiiiée de l'ouest à l'est parla (iiroiide, la Dordogne el les fronlières uiériilionalfs de l'Auvergne et du Lyonnais. Oiiniipie celle division répondit en général il celle des dialectes roman* dn nord el du midi cl à celle de l'ancienne France en deux zones jiiriditpies, il y avait, sous cliacini de ces rapports, au moins une exce|ition, car l'Auvergne était pays de langue méridionale, et le l.voiinais pavsde droit écrit.

pari comme de l'autre, ces assemblées ne jouèrent point le même rôle politique, et l'histoire ne peut leur accorder une égale importance. Le nord et le midi de la France n'étaient point, au moyen âge, dans la même situation sociale; le midi était plus civilisé, plus prospère, et gouverné moins directement; là, subsistait, mieux conservée, l'empreinte romaine dans les mœurs comme dans la langue; l'esprit municipal soutenu par le nombre et la richesse des villes y gardait mieux sa force et sa nature. Les révolutions administratives, les créations de la royauté se faisaient au nnrd e( n'arrivaient que par contrecoup dans le midi, il en était de même pour les courants de l'opinion publique nés dans la France coutumière du conflit des classes rivales ou ennemies et des grands corps de l'État. Toujours d'un côté et de l'autre, il y avait une sorte de dissonance dans les sentiments et dans les actes , et la trace s'en est conservée jusqu'au sein de l'unité moderne. De là résulte la nécessité de borner le théâtre de celte histoire qui doit être une et simple pour être claire, d'omettre des faits considérables, mais sans portée ultérieure; et de négliger le pays où règne plus de liberté, un droit plus équitable, une moins grande inégalité des conditions et des personnes, pour celui où le désordre social est excessif, mais où se jettent les fondements de l'ordre à venir, et où se passent les faits qui marquent la série de nos progrès civils et politiques.

Le tiers état puisait sa force et son esprit à deux sources diverses : l'une multiple et municipale, c'étaient les classes commerçantes; l'autre unique et centrale, c'était la classe des officiers royaux de justice et de finance, dont le nombre et le pouvoir augmentaient rapidement, et qui, sauf de rares exceptions, sortaient tous de la roture. A cette double origine répondaient deux catégories d'idées et de sentiments politiques. L'esprit de la bourgeoisie proprement dite, des corporations urbaines, était libéral, mais étroit et immobile, attaché aux franchises locales, aux droits héréditaires, à l'existence indépendante et privilégiée des municipes et des communes; l'esprit des corps judiciaires et administratifs n'admettait qu'un droit.