NÉ EH

La méthode ta pluà naturelle dans la critique philosophique est d’abord d’exposer , et ensuite déjuger les doctrines dont on s’occupe ; c’est la vraie manière d’instruire en philosophie comme en justice , parce qu'avant d’approuver ou de condamner , on commence par soumettre à l’examen leS pièces du procès qui en est cause. Telle a été la marche suivie à l’égard du plus grand nombre des écrivains dont nous avons parlé; mais remarquons que , chez eux , ou le système qu’ils embrassent est spécial , particulier , et se prête aisément à un résumé précis ; ou il est général, mais composé de telle sorte qu’il y domine quelques idées auxquelles reviennent toutes les autres, et dans ce cas encore l’analyse est facile. Mais quand une théorie est vaste et vague en même temps , quand dans toute son étendue on ne trouve pas de ces points cuimitians, de ces principes en saillie qui dominent tout le reste , il devient très-embarrassant d'en tracer une analyse : on ne sait que retrancher , que conserver ; on ne peut tout dire et on ne sait que dire ; on reste devant l’ouvrage comme devant une mer d’où rien ne ressort que l’immensité ; on est bien alors forcé de renoncer h une exposition, et de se borner à l’indication de l’objet, de l’esprit et du caractère du livre qu’il s’agit de faire connaître : c’est , après y avoir pensé , le parti que nous avons pris à l’égard de celui de M. Massias. Composé d’un assez grand nombre de volumes (i), tous consacrés au développement d’une philosophie qui embrasse une inCnité de questions , il nous a paru très-difficile de le réduire aux proportions d’un résumé

(i) Rapports de l'homme à la nature, 5 vol. in-8°.

ÉCOLB ÉCLECTIQCB.

exact: il contient tout un monde , et en meme temps il oITrc peu de oes points de vue qui fixent d'abord le regard et servent de centre à tout le reste. Si l'on veut bien voir, il faut tout voir , et si l’on voit tout, ou voit trop pour tracer du sujet un abr(-gé fidèle ; il n’y aurait bien que l'auteur lui-méme qui fût capable de resserrer sa pensée tout entière dans le cadre étroit d’une analyse. C’est sans doute lit un défaut; c'en est toujours un de ne pas frapper les esprits , de ne pas les saisir de quelques idées qui , les attirant entre toutes les autres , leur fassent une impression dominante et profonde. On ne regarde , on ne retient que les opinions qui ont du trait; celles qui manquent de caractère sont comme ces physionomies de peu d’expression, dont on ne conserve rien dans la mémoire, quoique souvent on y ait admiré une sorte de noblesse et de beauté. On peut, toutefois avec le ménagement et le respect que méritent de grands et sérieux travaux , appliquer une partie de ces réflexions k l’auteur du livre des Rapports de l'homme à la nature, et de la nature , à r homme. C’est pourquoi , au lieu d'une exposition , nous nous bornerons h donner une idée sommaire de sa philosophie.

Si l’on veut rattacher é quelques chefs généraux les diverses opinions dont elle se compose, on voit qu'en définitive toutes SC rapportent h Dieu, à l’homme et à la nature; toutessont de la théologie, de \h psychologie ou de la physique.

M. Massias considère dans l’homme trois grands faits qui , selon lui, l'expliquent tout entier, \' instinct, \ intelligence ci la vie : l’instinct, qui commence son existence et en fait le fonds primitif; l’intelligence, qui la développe ; la vie, qui la complète. Pour tout ce qui est de premier mouvement et ne peut attendre la réflexion, pour tout ce qui risquerait d’étre mal fait sous le régime de la volonté, l’instinct veille et agit : c’est la providence de l’homme avant qu'il sache rien , et quand il a sa raison , c’est encore sa providence , si sa raison ne suffit pas. Cependant toutes scs actions n'ont pas été remises à la conduite de l'instinct : il en est un grand nombre dont il doit être lui-méme le conseil et l’agent. Pour celles-là, il a la pensée , la liberté et la moralité ; par conséquent, sans instinct il ne vivrait pas; sans intelligence il ne vivrait pas moralement. Pour lui , la vie n'est complète que par l’union harmonieuse

H. HASSUS.

de ces deux facultés. L'instinct, pur besoin de conservation, a pour objet l’assimilation , la nutrition et la reproduction. L'intelligence , acte de sentiment et de raison , embrasse une foule d'autres objets ; elle considère l'utile, le vrai, le beau, le bien; elle s’étend à toute la destinée humaine. La vie est en bon chemin quand , dirigée , d'une part , par les sûrs avis de l’instinct , de l'autre , par les hautes et sages vues de la raison , elle s'accomplit selon l'ordre de la Providence et de la conscience ; elle arrive alors à la vertu et au bonheur qui , ensemble , sont le vrai but de toute l’activité de l'homme.

£n résumant de la même façon les idées que l'auteur a développées sur le monde et sur Dieu, on reconnaît qu'il considère l’un comme un ensemble d’existences qui , créées, ordonnées et conservées, en vertu de certaines lois, n'est lui-méme qu’un effet d une cause supérieure ; l'autre est cette cause supérieure , éternelle , immense , souverainement active , intelligente et forte ; elle prend l'univers , qu'elle a produit , pour théâtre de sa puissance ; elle y fait naître et vivre tous les êtres qu'elle appelle à y jouer un rôle. Toute la création n'est qu'un grand drame ; le poète mystérieux et divin qui l'a conçu et mis enjeu ne s’y montre pas en personne; il n'est pas ici plutôt que lâ ; il n'a pas été hier plus qu’aujourd'hui ; mais partout et toujours il est et se fait sentir ; il ne sc dévoile pas , mais il SC prouve, et, sans s'expliquer intimement , il sc fait connaître par signes et se révèle par symboles. Si ce n'est pas assez pour notre curiosité , ce doit être assez pour notre raison ; telles sont les idées sages dans lesquelles M. Massias nous a paru sc renfermer sur un sujet si difficile et si grave.

Si maintenant on sc demande quelle est la couleur de celle doctrine , on n'aura pas de peine à voir que c’est celle du spiritualisme : c'est ce qui parait assez au simple aperçu que nous venons d'offrir. 11 n'y a en effet que le s]>iritualisme qui mène aux résultats que nous avons énoncés; mais s'il en fallait.d’autres preuves, on les trouverait en lisant les notes très-étendues que l'auteur a consacrées à la réfutation de diverses opinions matérialistes : il les attaque avec autant de force que de bonne foi , et c'est sans esprit de parti , sans préjugé ni aveuglement. Il ne mêle à la discussion rien d’étranger , rien

Digilized by GoogI

ÉCOLE ÉOLECTIQt'E.

Ue politique et d'intéressé ; il n’y parle que de science.

Quant au caractère même de ses idées , il semble que quelquefois il les présente sans leur donner assez ce développement extérieur , celle exposition sensible , cette démonstration de l’auteur au lecteur, qui cependant leur prêteraient du relief et de la lumière. Il philosophe trop pour lui , et pas assez pour l<? public; il ne prend pas les esprits où ils en sont pour les conduire où ils veulent aller; il a sa route à lui , et la suit sans prendre ^arde; il ne songe à personne; il n’enseigne pas; il pense; il pense h •sa manière , comme il l'entend , en solitaire : de lé quelque chose d'arbitraire et d'un pur étrange, soit dans le fond, soit surtout dans la forme de ses ouvrages.

On ne saurait contester à M. Massias la faculté du sens philosophique; il la possède certainement; mais il no l’applique pas toujours avec assez d’art et de méthode. Il voit trop par aperçus; il s’en tient trop au simple aspect. En présence des faits, il n’attend pas, l’œil attentif, qu’ils se déterminent, se dégagent , et sc montrent à lui nettement : après un premier moment d’observation , il les laisse aller , et n’en garde qu’une notion de première vue. Aussi qu’arrive-t-il? c’est qu’au lieu de les expliquer , il les indique seulement , les résume , et ne les montre pas. Il pèche par concision , et devient obscur faute de développement ; ce qui n’empéche pas néanmoins que , quand il affectionne une idée , il ne s’y arrête avec complaisance, ne la suive longuement, ne l'étende, ne la délaie avec une surabondance d’expressions qui fatigue le lecteur; en sorte qu’h côté de l’cxlrême concision régne parfois la diffusion , et qu’on voit sc succéder, par un rapprochement singulier, des formes arides de logique et des développemens demi-poéti- <|ues, des définitions pressées et des descriptions prolongées; mélange peu agréable de deux genres de style , où l'on reconnaît tour à tour la manière dcCondillac et celle dcilernardin.

Pour finir par un jugement général , il nous semble que M. Massias , dont le livre est plein de philoso])hie , quoiqu’il ne soit pas parfaitement phibisophique, penseur par goût, esprit sériéux et sage, riche de connaissances variées, avait tout ce qu'il fallait pour faire un ouvrage excellent. Mais on dirait (ju il a faille sien avant d'être bien préparé, c’est-à-dire, avant d’a-

Digilized by Googl

M MASStASi

voir perfectionné ses bonnes qualités , corrigé ses défauts , achevé son éducation de philosophe et d’écrivain. S’il en eût été autrement, il eût sans doute réussi à se concilier un peu plus cette popularité de bon aloi , qu'un livre fait en conscience comme le sien manque rarement d’attirer à l’auteur qui y a consacré scs veilles et son talent : il eût ainsi joui du prix de scs longs travaux, et obtenu la récompense que mérite, sans aucun doute, son dévouement à la science etson amour de la vérité. * A peine I'£ssai sur l’histoire de la philosophie en France au 19* sû'c/e était-il publié, que nous avons reçu de M. Massias des observations sous forme de lettre (i), auxquelles il serait injuste de ne pas avoir égard.

Il nous reproche de n’avoir pas lu son Problème de l’espril humain; nous répondrons que nous l’avons lu, et que nous l’avons même annoncé dans le Globe du 38 janvier 1836. Quoique l’annonce fût peu développée', elle indiquait cependant, d’une manière assez exacte, le sujet général du livre, les principales questions dont il traite, et l’esprit du système qui y est exposé.

Quant aux autres ouvrages de l’auteur , nous les avons désignés sous le titre commun de Rapport de la nature à f homme et de f homme à la nature , parce que l’auteur les y rattache au moins pour la plupart comme en étant la suite et le complément. G’ast, en effet, dans le Rapport de lanature à F homme, etc., qu'est le fonds de ses idées et la généralité de ses principes. Du reste, pour plus d’exactitude, citons en particulier la Théorie du beau et du sublime, c[.\ea Principes de littérature , de philosophie , de politique et do morale.

Rapportons aussi plusieurs passages que M. Massias a rapprochés dans sa lettre , dans le but de mieux faire sentir sa véritable pensée : ce sont des espèces d’aphorismes qui la ré' sument et la définissent.

« La force irnpressive des lois universelles s’unit k l'actionperspective de chacun de nous, sans altérer en rien notre individualité ; elle y sollicite et règle la production des phé-

(1) Lettre à M. Ph. Damimn , par M. le baron Massiei; chez Firmin Ditlui, rue Jjcob.

ÉCOLE ÉCLECTiaCE.

noménes organique», intellectuels, sociaux et moraux, ces derniers étant néanmoins définitivement soumis à des lois d'un ordre plus élevé , à celles du devoir , du beau , du sublime. En considérant notre espèce sous ce point de vue, on peut résoudre lesdifficultés contre lesquelles ont, jusqu'il présent , échoué toutes les philosophies , donner des bases assurées à nos connaissances età nos arts, etéleverla morale et la métaphysique au rang des sciences exactes. Dans ce système tout est grand , noble, consolant. Partie intégrante de l'ordre universel, in^ cessammentsousla main delà nature qui agit en lui , l'homme en est indépendant dans les déterminations du libre arbitre. » < « Il est impossible de concevoir aucune modification de

notre être sans une action organique , une action intelligente qui la cause ou qui la perçoit , et une action universelle qui donne ses lois à l'organisation et à l'intelligence, et qui les maintient dans leurs formes et leurs caractères. •>

«S'il est irrécusablement' vrai que la nature agit constamment sur notre organisation et sur notre intelligence pour en solliciter et régler les opérations, et si néanmoins personne, jusqu'à présent , n'a tenu compte de cette intervention , etn'a considéré l'homme que moins cet élément primitif de son être , il s'en suit qu'aucune philosophie n'a pu résoudre le problème de notre moi , et donner des bases certaines à la connaissance humaine. »

n Ce rapport , ce troisième élément de la constitution de Ihomme, dont jusqu'ici on n'a point tenu compte, en fait une UMTÉ TEnNAiRE (i), ayant en soi la cause de son action, par conséquent ses moyens, par conséquent son effet (a); et, hors de soi, par conséquent son objet, son stimulus e\. wn régulateur , dont , en la percevant , il s'associe l'action. »

» Mous allons essayer de rendre sensible à l'imagination ce que nous venons d'exposer aux yeux de l'esprit. Supposons une montre intelligente, renfermée dans la grande horloge

(i) Umté tedkaihe est aussi écrit ilans mon livre en lettres capitales.

(a) Vojrcz J’héorie du Beau et du ÿubttnie , pag, 266 et 367 , et Principes de Littérature , etc. , etc. , tom. 4 , pa«. aoa, Aphorisme 43 o.

M. MASSiAS.

de l’uniTers , en recevant son mouvement , inscrivant et lisant sur son cadran tous les phénomènes extérieurs qui s'y répètent en petit ; ayant aussi un mouvement propre qui peut seconder ou contrarier l'action générale , sans pouvoir cependant s'en affranchir totalement. On voit , dans cette hypothèse , que le rapport en vertu duquel la montre perçoit en soi l'action universelle se compose de sa propre action , de sa propre perception , combinées avec l'action et l'intelligence universelles; le lien qui les unit est leur action commune et réciproque. »

« Homme, créature finie , dépendante par son'Organisation** et sa pensée de l'univers et des lois qui régissent l’univers, h l'action duquel elle s'associe par la perception et l'intelligence , et par son libre arbitre, soumise aux lois du devoir, auxquelles elle peut obéir ou désobéir ( i ) . ■>

(i) Problème de l'Esprit humain, pag. 3G.