NÉ A BERLIN, EN

Nous avions d'abord eu la pensée de rendre un compte particulier de chacun des Essais de M. Ancillon ; mais comme , sans être tout- à-fait étrangers les uns aux autres , ils ne font pas cependant suite entre eux, nous avons cru que , si, au lieu de présenter une assez longue succession d'analyse et de critique isolées , nous recherchions la philosophie générale de l'auteur , l'objet qu’il se propose, la méthode qu’il suit, les principales opinions qu’il professe, nous aurions un meilleur moyen d’apprécier et de faire connaître le mérite qui le distingue.

Il est une science assez hardie pour se mesurer à l'univers, et qui, dans son ambition, vaste comme la vérité , prétend à tout , s’applique â tout , à l'invisible comme au visible , à l infini comme au fini ,à Dieu comme au monde : les forces physiques et murales , le principe qui les a créées , les êtres et leur raison , il n’est rien qu’elle n’embrasse dans ses immenses recherches. Elle veut des solutions pour tous les problèmes , des explications pour tous les mystères , des démonstrations pour tous les inconnus ; c’est la toute-science : telle est une espèce de philosophie.

Il en est une autre , plus modeste et plus sage , qui , au lieu de porter ses vues si haut et d’aspirer à l’universalité , n’a pour but que de reconnaître la nature et la destinée de l'homme. A l’exemple de toutes les vraies sciences , qui limitent leur domàine, et n’embrassent chacune que certains êtres et certains faits, elle se borne à la question de l’humanité , quelle trouve encore assez grande , assez complexe, et as.sez difficile à résoudre .

Entre ces deux philosophies, le choix de M. Ancillon ne pouvait être douteux : ami prudent du vrai, il devait craindre de s engager dans un système ontologique ; un système ontologique

M. AXCILLOE.

est un Yoyage autour du monde; il faut de laforceetde l'audace pour le tenter; s'il a quelque chose de séduisant pour l'ardente curiosité de lajeunessc, il n'a que des difficultés et des périls aux yeux de l'homme dont l'expérience a mûri la raison. Quand on est instruit par l'histoire des erreurs dans lesquelles sont tombés les anciens philosophes; quand on a été témoin de celles auxquelles ont été entraînés les philosophes contemporains ; quand peut-être soi-même on s'est égaré sur les pas des unsou des autres, etqu'enflnonreconnaitquelemalvient de l'ambition de tout voir, de tout expliquer, de tout comprendre, qnest moins porté à ces vastes recherches, qui souvent ne mènent à rien , et l'on aime à borner sa vue pour être plus sûr de la reposer sur la réalité. C'est cc qu'a senti M. Ancillon , aussi l'objet de sa philosophie n'a t-il rien de transcendental et d'ontologique ; c'est de l'homme surtout qu'il s'occupe : connaître l'homme et appliquer cette connaissance aux grandes questions morales, politiques et littéraires, tel est le dessein général qui se montre dans seaEssaü ; ei sa méthode répond h son but, elle est pleine de sagesse et de mesure.

Convaincu qu'en philosophie , dés qu'on fait système , il faut être bien malheureux pour n'avoir pas un peu raison, ou bien heureux pour n'avoir jamais tort, il excelle à garder entre tous les partis la plus constante neutralité; mais cette neutralité n'est pas celle du sceptique indolent ou railleur, qui laisse aller la guerre ou s'en moque à plaisir, et, loin de la mêlée, se complaît en son repos, ou jouit du combat comme d'une occasion de rire ; la sienue est judicieuse , active et utile; il ne l'emploie qu'à ménager des rapprochemens, à terminer des débats, et à fonder cette science conciliatrice qui recueille la vérité partout où elle la trsiive, et la prend de quelque main qu’elle lui vienne. Quand on n'a pas cette impartialité d'esprit, et qu'on se préoccupe de quelque vue systématique , on saisit un point de vue ou un côté de la vérité à l'exclusion de tous les autres ; on ne tient aucun compte de ceux que l'on ne saisit pas ou * l'on tAche de les ramener forcément à son point de vue favori ; on se fait ainsi une fausse unité dont on se félicite , dont oi^. s'engoue , et l'on finit par se perdre sans retour dans une théorie exclusive et incomplète. C’est donc à l’éclectisme qu'il faut

fcot-t icxECTiQn;.

recourir pour éviter toutes les erreurs qui tiennent h l'esprit de système : tel est le précepte que M. Ancillon donne dés la première page de son livre (»«/er utrumque /me) , qu'il exprime en toute occasion, et qu’il suit lui-mcme avec la plus grande fidélité.

S’agit-il en effet de morale, il pense avec les stoïciens que l’homme est fait pour le bien ; avec les épicuriens , qu’il est fait pour le bonheur; et comme il ne prend pas à la fois toute l'opinion des uns et des autres, mais seulement une partie la partie raisonnable, il peut dire sans contradiction que réellement le but de la vie est en même temps le bien et le bonheur é considérer l’un comme principe , l’autre comme conséquence , à commencer par l’un et à finir par l’autre ; et, dans le fait, il n’est pas plus possible à l’homme d'étre vraiment vertueux sans être heureux , que d'être vraiment heureux sans être vertueux ; j’entends qu’il ne saurait, sous toits lesrapporls, parvenir à l’ordre ou au bien parfait sans goûter nécessairement la plus parfaite félicité, et que, s’il ajamaisjoie pure et sans mélange , il a par là même le signe et la preuve de sa perfection morale.

S’agit-il de la science sociale , c’est le même esprit qui le guide dans le choix des opinions qu’il embrasse. En pensant avec tous les publicistes que le but de la société est la conservation et l'amélioration de l'espèce humaine, il n’admet pas avec les uns que cette société doive être gouvernée par une législation exclusivement variable et temporaire , ni , avec les autres , par une législation exclusivement immuable et absolue ; mais qu’il lui faut, selon ses besoins, qui sont de deux sortes, généraux et constans, ou particuliers et divers, des lois fondamentales qui ne changent pas plus que l’essence même de l’ordre social , et des lois de circonstances qui varient et passeift , comme les circonstances auxquelles elles se rapportent. Pour conduire la société à sa fin d'après les lois établies , il est besoin d’un pouvoir public qui ait une forme déterminée ; sur ce point , accord unanime ; mais tandis que ceux-ci veulent qu’il ait la plus grande unité possible , ceux-là tout au contraire se prononcent pour qu'il soit le plus possible divisé et partagé ; les uns , s’ils le pouvaient, le constitueraient en tout point inamovible, les autres le déplaceraient à tout moment : formes purement mbnar-

m. ANCILLOX.

chiques, formes puremeul démocratiques, point de milieu, disent les politiques exclusifs; mais, répond M. Ancillon, ne serait-il pas mieux de ne pas porter les choses à l'extrême , et de donner au pouvoir un heureux tempérament d'unité et de partage , de stabilité et de mouvement , qui lui assurât les avantages, et le garantit des inconvéniens de la monarchie et de la démocratie absolue (i)?

S'agit-il enfin de la littérature et des beaux-arts, même manière de voir, même éclectisme. Selon l'auteur, il n’y a de beau que le mouvement et l'action , et la natur^ en général, n’est gracieuse, noble et sublime, c’est-à-dire belle à tous les degrés et dans toutes les nuftnees , qu'autant qu elle est active , animée et vivante. Il n'y a au monde de beau que la- vie; mais pour que la vie ait cette perfection , il ne suffit pas qu'elle se montre et se déploie ; elle peut souvent avoir un développement pénible , lent, traînant ou fougueux , déréglé et violent ; et , dans cet excès de faiblesse ou d'énergie, elle n'a rien d'admirable , quelquefois même elle devient repoussante et monstrueuse ; mais qu'elle présente dans ses mouvemens un juste accord d'activité et de règle , d'élan et de mesure , de variété et d’unité ; qu'en un mot elle paraisse naturelle et vraie , elle réjouit, touche , ravit, étonne l’ame : c'est donc la vie dans sa vérité qui doit être l'objet commun des beaux-arts; c'est à la sentir telle quelle est, à l'imaginer mieux quelle n'est, s'il est possible; c’est à exprimer fidèlement l'impression réelle ou idéale qu'il

(i) Nous avons une remarque à faire sur réclcclisme politique de M. Ancillon. De scs Mélanges a scs Nouveaux Essais, c'est-à-dire, de i8og à iSstj, cet éclectisme n'est pas resté le même; il a varié, et passé d'une nuance à une nuance assez ditférentc. A la première époque, c'est vers la liberté qu'il incline ; à la seconde , c'est vers te pouvoir : le peuple et scs droits est ce qui le préoccupe d'abord ; plus tard , c'est le gotivernenicnt et l'autorité (t); il se lient toujours à distance de la démocratie pure et de la pure monarchie; mais de telle manière cependant qu'il commence par être beaucoup moins du côté de celle-ci que de celle-là, et qu'il finit par le contraire. Comment expliquer ce changement dans l'opinion de M. Ancillon; quelle en est la cause et le motif? Nous ne savons; nous ne constatons que le fait, laissant d'ailleurs aux lecteurs le soin de voir si c'est par intérêt , par position et pour s'accommoder aux circonstances; ou si c'est par conviction, par pur travail scientifique, que le in^ uislre philosophe a modifié sa politique.

( i) \ojt% Voufrsgs do M. Ancillon, intituid: Jf ta Souftfainalé et Ue> formel du Goueertie ment , a.ec des notco du ttoduclcttt Gnlset), Pirll, 1816.

ECOLE ECLECTiaCE

en reçoit, que l'artiste peintre , musicien ou poète doit mettre ses soins et son talent.

Guidé par ces principes, M. Ancillon prend place en littérature entre les classiques et les romantiques , pour leur porter des paroles de paix , et les engager , 1rs uns à se relâcher un peu du rigori.sme étroit de l'unité , les autres à suivre avec plus de réserve leur goût trop vif pour la rarte/e. Classiques et romantiques, il ne leur trouve d'autre tort que de vouloir avoir raison chacun à part , et de ne pas s'entendre pour mettre en commun des idées qui, loin de se repousser mutuellement, doiventau contraire , à la gloire des lettres , se rapprocher et se concilier.

Tel est en général le caractère des opinHtns de M. Ancillon ; il est la conséquence naturelle de sa manière de philosopher: essentiellement éclectique, on le voit toujours tenir le milieu entre les systèmes opposés. Qu'une telle conduite soit quelquefois timidité et faiblesse , cela peut être ; mais le plus souvent elle est prudence, modération et force ; surtout au temps où nous vivons, elle est pleine de sagesse. Trop d'espritsaujourd hui se précipitent aux extrêmes, et ne cherchent la lumière que dans des points de vue isolés et partiels; il est heureux qu'il s'élève des intelligences modératrices qui veillent sur leurs écarts, les en avertissent, et les ramènent desjugemens exclu- ■ifset incompletsqu'ils portent , dans leur préoccupation systé- -matique ,à une considération plus vraie des objets de leur étude. 11 faut de ces hommes de conseil qui , prenant dans le pour et le contre tout ce qui revient au sens commun, fassent ainsi tourner les idées mêmes 1rs moins exactes au profit de la science: gens d entre eux, si vous voulez , qui ne marchent jamais en première ligne, mais qui rendent l éminent service de tenir la grande route ,et d'y rappeler ceux quis'en écartent et se fourvoient. M. Ancillon est un de ces hommes; c'est un des éclectiques de l'époque : à ce titre il a certainement son utilité (i).

( i) Ses principaux oiivr.iges ont pour titre :

Mêlnages lie Littérature et PAi7o5op/<i’e , contenant un parallèle entre la philosophie allcraandc et U philosophie française, clos Essais sur l'idée et le sentiment de rinfini, sur les grands caracUVes , sur le naïf et le simple , sur la nature de la poé.sic , sur la ditrcrencc de la poésie ancienne et moderne , sur Je •caractère de l'histoire et sur Tacite, sur le scepticisme, sur le premier pro-

M. AHCILLOH- 287

blême de la philoiophie, lur l’exiitence et (ur le* derniers systèmes de métaphysique qui ont paru en Allemagne. Berlin , i8oi , in-8° , Paris , -r édit. , 1809, a vol. in-8“.

Essais philosophiques , ou Nouvtasix Mélanges de littérature et de philosophie, conteatnt-. Essai sur l'^us de l’onité en métaphysique : Analyse de l'idée de littérature nationale; Essai sur la philosophie de l'histoire; Essai sur le suicide; Essai sur le caractère du i8* siècle relatis'ement au ton général , à la religion et è l'induence des gens de lettres ; Essai sur le système de l’unité absolue ou le panthéisme; Essai sur les progrès de l’économie politique dans le i8* siècle ; sur l'abus de l'unité et des jugemens exclusifs en politique; sur les révolutions du système politique du Nord , au commencement du i8* siècle ; Tableau analytique du moi humain. Genève et Paris , i8iy , a vol. in-8°.

Nouveaux Essais de politique et de philosophie , contenant: de l’Esprit du temps et des Réformes politiques ; Doutes sur les prétendus axiomes politiques, sur les théories et les méthodes exclusives , sur la législation de la presse , sur les gouvememens de l'Asie ; Discours de réception à l'Académie de Berlin ; sur la Littérature ; Quelques résultats sur l'histoire ; Pensées détachées ; Principes de droit politique, sur le but, les formes et les ressorts du Gouvernement. a vol. in-8“, Paris, i8a4. »

Depuis notre première édition , M. Ancillôn a publié , en allemand , sous le titre de Médiateur des extrêmes en politique et en littérature , un ouvrage en deux volumes , consacrés , le premier h des questions d'histoire et de politique , le second, à des sujets d'arts et de littérature. Il a pris pour épigraphe cette pensée de Pascal : « C'est sortir de l'humanité que de sortir du milieu ; la • grandair de l'ame humaine consiste à savoir s'y tenir. » Ce choix suffit pour indiquer l’esprit dans lequel est composée cette nouvelle production : c’est toujours de l'éclectisme. Nous ne connaissons , au reste , du Médiateur , qu’un très-petit nombre de morceauftdont on nous a communiqué la traduction ; cela ne suffit ni pour pyésenler.uqç analyse, ni pour porter un jugement.