I.'ITROUUCTIOH

on dirait presque comme un prince , eomme un roi de la terre. Non-seulement j^Ja' suppose présente et active danslunivers , mais il la suppcw presque visible et sensible , tant il parle de ses décrets , interprète ses conseils, démontre cMuit tous ses actes. Il ne se borne pas à la voir dans l'ordre général des choses, dans les lois et les principes dumonde moral et matériel: il lui croit une action expresse, une manière spéciale de.se mêler des évétiemens ; il 1 humanise en quelque sorte à force de vouloir la faire sentir dans les choses et la vie de l’homme. Sans doute c’est un autre excès , et sans aucun doute plus fâcheux que de concevoir Dieir comme un roi solitaire , relégué par delà la créâtion lur le trône désert d’une éternité silencieuse et d'une existence qui ressemble au sénat même de l’existence (i);» mais c’en est un aussi que de le faire intervenir à tout propos, immédiatement et en personne , dans des faits qui ont leurs causes naturelles, générales, divines aussi, puisqu’elles viennent de Dieu , mais qui ne sont pas Dieu luimêmo: cette façon, en apparence plus précise et plus réelle , de saisir Dieu et ses attributs , an fond n’est cependant que mystique et incertaine ; c’est plutôt en religion de la poésie que de la science ; ce n’est pas de la vraie théodicée. Ajoutons que dans un système un , l'idée qu’on a de l'homme doit nécessairementdonnercellequ*onadeDieu lâéme; etqu’ainsi l'homme, conçu comme mauvais d'ort^tne ^ et ayant par conséquent l’expiation pour destinée , doit nécessairement être soumis à un maître sévère et prêt à punir. C’est ce qui fait que dans le catholicisme quelques ardentes imaginations ne se présentent Dieu que comme vengeur , et ne lui prêtent que les attributs d’une justice rigoureuse : il le faut bien, puisque à leurs yeux il n'a affaire qu’à des méchans.

Quant aux arts , dans ce système , une ame qui le croirait et lui donnerait dans sa pensée' le caractère de la poésie, tout inspirée de spiritualisme , mais mystique et dévote , verrait la beauté dans l’esprit , ne la verrait dans la matière que sous voile et expressions, et n’en chercherait le secret que dans l’intimité du sentiment ; lyrique avant tout , elle rendrait son émor tion par des accens plus que par des images , et par des mots de^ (i) Préface des Fragment de M. Couiin.

IKmODOCTIOü.

coeur plus que par des tableaux ; U se pourrait même qu'inaU tentive au spectacle de la nature , elle dédaignât d’y emprunter desfigures et descouleuiti, etse renfermât dans un style mystique et abstrait: ce serait là le faux romantisme ou l'abus du spiritualisme en matière de poésie^ mais si , tempèrantavecbonr^. heur le sentimeaipar les images, et fidèle à la matière en même temps qu'à l’esprit, elle en nffrait dans ses ouvrages l'accord naturel etharmonieux, idéale et vraie toutàlafo» , elle produirait le beau tel qu’il est , avec sa pureté et sa vie intime, ses apparences et ses formes sensibles. Et si, du reste, c’était, l'homme qu’elle prit pour sujet de son travail , comme par exemple ‘ dans la tragédie , elle y mettrait toute sa religion ; tous ses dogmes y paraîtraient sans même qu’elle y pensât; ils viendraient comme d’eux-mémes se mêler au drame qu’elle traiterait. La tentation , la chute , l’expiration , la liberté , avec ses faiblesses et ses vertus , et par-dessus tout la prdvidence avec ses conseils et ses jugemens, tout s’y montrerait à travers les personnages et les incidens, touky serait en action. Et si l'art catholique, épris surtout de la nature , se complaisait à la chanter, les images qu’il en tracerait seraient toujours selon la foi, il les empreindrait de son idée , il les teindrait de mysticisme , il ne les ferait pas semblables à celles que peindrait le matérialisme.

Passons à l'dco/e éclectique. Tout éclectisme en général se conçoit et s'explique par les systèmes opposés au milieu desquels il intervient : par ce qu'il en admet et ce qu’il en rejette , par ce qu’il en modifie et par ce qu’il en conserve , par la manière dont il les traite , il est aisé de déterminer ce qu'il doit être, ce qu'il est. L’éclectisme de notre âge ne déroge point à cette loi : il est ce qu’il doit être en venant prendre place entre le tensualitme d'une part, et le cdlkolicisme de l'autre.

En supposant qu’il ait cette unité systématique qu'il est sans doute loin d'avoir chez les écrivains où il se trouve , mais qu’il est aisé de lui prêter , et, pour ainsi dire , de lui faire , d'après les données qu'il y présente , voici , ce nous semble , à quelles idées il pourrait se réduire en général.

^ Le point de départ du sensualisme est la sensation ; de la sensation se tire le matérialisme métaphysique , moral , poli-

*• IKTHODIJCXlÔfl. , * 17

tique, œsthétique et religieux. Le principe du coMe/tctMie est la révélation; des, dogmes de la révélation se tireune psychologie , une morale, une politique , un art et une religion mélés de spiritualisme et de mysticisme. Uécleclisme né'pxocéde ni de la sensation , ni de la révélation , quoiqu’il reconnaisaé l'une et l'autre , et les apprécie à leur valeur ; il procède de la conscience ou de la connaissance de l'homme , et en déduit par la raison une théorie philosophique qui complète ou éclaircit le»' deux systèmes entre le^uels il se pwte médiateur. Il ne ré mise pas les sens, mais il ne les croit qu'en ce qui* les regardi^ il ne rejette pas l’autorité , mais il ne l'admet 'que dans ses li- ■aites. Failodes sens et de l’autorité , impressions et traditions , physique et histoire, il accueille tout, mais h une condition, c'est de tout concilier avec cette science de soi-méme , directé, immédiate , contre laquelle rien ne prévaut. 11 conçoit de le vérité dans la nature , il en conçoit dans le témoignage ; maü cette vérité tout extérieure , il la subordonne k une autre , è la vérité intime , avec laquelle il juge tout. Ainsi d'abord se connaître soi-méme , puis connaître les choses sensibles , puis enfin les choses anciennes ; prendre en soi son premier principe, ÿ joindre avec critique les principes que peuvent fournir la' sensation et la révélation , telle lui parait devoir être la méthode du philosophe.

L’éclectûme en conséquence , considéré dans son rapport avec le sensualisme , ne le repousse ni ne l'admet : il le limite. A cette condition, il ne fait point difficulté de partager curieu- •sement ses études sur l’organiune , ses recherches sur ïutilité, sur l'industrialisme social, son entente des formes, et son admiration pour la nature; mais aussi il n’entend pas que le corps soit tout l'homme, ïuti/ile tout le bien, les formes tout le beau , la nature tout le divin : il ne les prend que pour des points de vue à coordonner avec d'autres dans un système plus général.

Il en agit de même avec le catholicisme. II n’en repousse ni n’en admet toutes les données , tous les dogmes ; mais il cherche à les éclaircir , et À en dégager des principes qui , au lieu de mystères, offrent de simples et grandes vérités. 11 n’est à son égard ni croyant, ni incrédule : il est critique impartial.

-Digitizf ■ ny Goiï^k

InTRODDCTtUN.

Ainsi, comme lui spiritualiste, mais non pas mystiquement, il adhérerait sans peine à ses idées sur l ame, si elles étaient ))lus larges et plus claires en même temps ; si , au lieu d'étre empruntées au témoignage et à la tradition , elles étaient prises dans la conscience et l’expérience psychologique. Le dogme du péché originel ne l’effaierait même pas , pourvu qu'en place d'un mystère que la raison ne comprend point, il y trouvât une connaissance de haute philosophie ; la connaissance d'une force qui , créée non pas coupable , mais imparfaite,* non pas méchante, mais faible,^ aurait pour destinéif non l'expiation , mais l'épreuve , non le châtiment , mais l'exercice. En politique, même position; il consentirait bien h regarder les sociétés comme mises au monde pour le travail et l’action , par conséquent avec les conditions du travail et de l'action , avec le besoin , la douleur , les obstacles de toutes espèces ; mais il ne voudrait pas n’y voir que des troupes de raéchans , mises aux mains des gouvernemens poiir être contenues et châtiées : il ne voudrait pas faire de la civilisation une affaire de punition , et du régime social un régime pénitentiaire ; au contraire , il demanderait au pouvoir , au nom des peuples , non pas de la contrainte et des rigueurs , mais de la liberté et de la sympathie ; et les princes et les rois , les Gouvernemens de toutes sortes, il ne les érigerait pas en juges, en exécuteurs de sentence , en maîtres impitoyables , mais en instituteurs, en pères de leurs sujets; en un mot, il songerait à l'éducation bien plus qu'â la punition et au châtiment du genre humain.

En religion , il entrerait dans les mêmes accommodemens, mais aux mêmes conditions ; il accepterait de la théologie tout ce quelle enseigne de Dieu et de l'immortalité de lame, moins ce qu'elle mêle à ces vérités de son mysticisme sur la nature et la destinée de I Homme.

Quant à l’art, il serait tout prêt à le fonder sur le spiritualisme , à lui donner pour objet le beau , vu dans son essence , dans la force, dans l’esprit; mais il tiendrait en même temps à ne pas le mêler de mysticisme , k le rendre clair et intelligible, à lui laisser l'idéal sans lui ôter la raison. La poésie du catholicisme lui semblerait vraie au fond , profonde et rcli-

INTRODUCTION

gieuse ;v mais il lui trouverait trop de penchAit k la fdi , trop de dédain de la lumière , trop de négligence pour les forttcs ; toute aux choses du dedans, tout inspirée de révélation , métaphysique et obscure, il lui proposerait de tempérer les vues intimes par les images, la religion par les idées, le sentiment par la sensation. Elle en serait moins lyrique, ellè*au|:ait moins d’hymnes et de cantiques, elle aurait moins de médita-.* , lions; mais elle serait mieux dans la nature , elle erti^todri^v* mieux l’expression ; plus touchée des symboles , et plus séiBÎ^' * ble*aux figures, elle ne s’écrierait pas seulement, elle peindrait et décrirait ; et , propre à plus d’un genre , rien n’empécherait qu’à la fois spiritualiste et matérialiste , pleine de l’ame et du monde , prenant les choses telles quelles sont , elle ne fit servir la forme à rendre la pensée, et la pensée à animer, \\

• vivifier la forme ; admirable alliance du visible et de l’iifvisible , d'où sortiraient naturellement des compositions dans lesquelles l’esprit ne paraîtrait pas nu , subtil , vague et abstrait, ni la matière morte , vide de sens et inexpressive , mais qui offrirait le tableau de ce qui se voit de toute part dans l’homme comme dans l’animal , sur la terre comme dans lescienx, c’est à-dire l’harmonie de la force et de la matière , du principe actif et de son sujet, de la vie et de scs organes ; la poésie catholique, exclusivement catholique, n’aurait de l’art qu'une partie , la meilleure il est vrai , mais elle n’en serait pas moins défectueuse ; il lui manquerait le monde visible ; en passant à l’éclectisme, en y passant avec génie, elle garderait tout ce qu elle a , et acquerrait tout ce quelle n'a pas ; elle serait plus près de la perfection.

Telles sont, en aperçu, sur quelques points dé la science , les trois grandes opinions qui ont régné de notre temps. Aucune ne se trouve dans son entier , et avec la rigueur que nous y avons mise , dans les divers écrivains qui les embrassent et les soutiennent ; c’est ce que feront assez voir les analyses ({ui suivront. Mais si elles ne sont pas toutes déduites dans , chaque partisan de l’une d’elles, elles y sont en germes , ou par parties ; en sorte que , si l’on veut ou développer ces germes ou coordonner ces parties , on arrive infailliblement aux systèmes généraux'que nous venons d’esquisser. Ce sont donc

Di. . ; . . ; , i îOOglc

(MTRODUCTION.

bien trois systèmes qui, implicitement ou explicitement, à propos de tels auteurs ou de tels autres, se présenteront à nous dans la revue que nous allons faire. Ils se partagent entre eux toute la philosophie qui a paru en France durant ces trente dernières années.

Si ipaintenant nous revenons â l’idée exposée au commencement de cette Introduction , sur les rapports qui existent entre I histoire de la philosophie et l'histoire proprement dite, etque nous cherchions en conséquence à saisir ceux qui unissent les systèmes et les faits qui se sontproduitsdans notre pays pendant l'époque que nous embrassons , il sera aisé de reconnaître que la plus grande aimlogie régne entre les uns et les autres.

En effet, des trois doctrines qui remplissent ce période', le sensualisme , le premier , a été puissant sur le public : jusque vers la fin de l’empire, c’est son crédit qui l’emporte. Le 18« siècle estencore comme le tuteur du 19« j il le tient sous ja loi , et le nourrit de sa pensée. II se fait cependant quelque mouvement qui annonce l'émancipation et un changement de philosophie ; mais il est secret , contenu ,aans grand effet extérieur. A la restauration, tout se déclare : l'école éclectique ( ou spiritualiste rationnelle), et l'école théologique, se constituent l'une et l’autre ; mais la première , faible encore , sans principes bien arrêtés, et pour le moment du. moins plus critique que positive , dispose les esprits plutôt qu'elle ne les gouverne ; elle commence à percer, mais ne régne pas encore . La seconde , au contraire, pleine de force et d'éclat, et .comme armée de toutes pièces, a d’abord une action assez vive et assez étendue. Par le clergé , qui la propage , et le pouvoir , qui la favorise , elle a bientôt un public ; maisensuite elle défaille, et commence à perdre crédit : aujourd’hui elle est peu puissante. De son côté, l’éclectisme a grandi et s’est développé ; il a gagné sur tous les points, et le grand nombre est à lui; il a presque passé dans les journaux, et dans les plus populaires des journaux: preuve qu’il arrive k l’empire.

Telle est la position relative de chacune de ces philosophies.

Or, qu’on jette un coup d'œil sur l'histoire de ces années , 1 et qu'on juge si ce quelle renferme n’est pas fidèlement représenté par les trois classes de systèmes qui viennent d'étre

IKT«ODUCTIOS.

âi

exposées. Au sensualisme correspond, sous le Directoire et sous l’Empire , le peu de foi aux choses morales , la corruption des consciences ou leur basse servilité , la conduite brutale du pouvoir , le matérialisme des arts et le dédain de la religion. S'il s'y mêle de lagrandeur etiine belle gloire militaire, c'est qu'il reste encore aux âmes un peu d'enthousiasme patriotique; c'est qu'il y a là un génie qui , comme génie et par un privilège commun à toutes les hautes intelligences, élève et soutient les esprits alors même qu'il les opprimes c'est enfin que le sentimentalisme , meilleur que le sensualisme , qu'il surpasse en noblesse, mis en crédit par quelques âmes, tempère par un peu de bien le mal que fait le matérialisme; mais, du reste, ce qui domine, c'est la disposition à agir sous l'influence des idées physiques.

Quand à son tour le catholicisme parâit et entre en scène avec l'éclat et l'appui des noms qui le soutiennent , tout s'en ressent aussitôt ; la foi semble renaître , elle gagne le pouvoir , passe dans les mœurs etdansles arts, elle a son gouvernement, ses hommes , ses savans , ses poètes , qui , les uns par un motif, les autres par un autre , ceux-ci par conviction , ceux-là par imitation, un plus grand nombre par inlérêt , réalisent dans la pratique les idées qu'elle leur impose. Vient, par-dessus tout, le jésuitisme , qui, avec son savoir-faire , son ambition et sa police, porte partout son esprit, et corrompt l’état, les mœurs , la poésie et jusqu'à la religion.

Quant à V éclectisme , plus il se répand , plus on voit les principes qu'M propose et qu’il enseigne passer dans la pratique et se réaliser par les actions. 11 n’en faudrait pour preuve que la manière dont aujourd'hui les mœurs politiques et privées , les arts et la religion , et le gouvernement lui-même , se tempèrent et se modifient dans le sens d’une philosophie impartiale et large, qui, des idées extrêmes entre lesquelles elle se place, ne repousse que le faux, et admet tout le reste. La fermeté des 'wlontés à faire valoir tous les droits , à tous les respecter ; les essais de la littérature pour renouveler ses inspirations, la tolérance religieuse qu'on réclame de toute part, l'espèce de modération que parait prendre le pouvoir , tout est l’expression de cet esprit qui , grâce à l'éclectisme , a pénétré dans les consciences , et s’est répandu dans la société.

INTRODUCTION

Eln considéraot ce rapport de la philosophie aux faits de ' notre époque, rapport, du reste, que nous indiquons, mais qu’il n’est pas de notre sujet de développer , nous avons pensé qu’il ne serait pas sans intérêt de montrer, dans une suite ’ d’esquisses groupées par sectes et par écoles , les principaux systèmes qui ont paru en France de nos jours. Ce sera comme une galerie, comme une chambre philosophique, où se trouveront réunis et classés, d’après leurs analogies et leurs nuances, les representans les plus distingués des opinions métaphysiques On y reconnaîtra toutes les doctrines qui , depuis trente ans , ont agi avec plus ou moins d autorité sur toutes les parties de l'état social : ce sera le moyen de l'expliquer. Notre but serait rempli si, en facilitant cette explication par l’Essai que nous avons entrepris, nous pouvions rendre, quoique de loin, quelque service ù notre pays.