DROZ

sanl la nature humaine , qui est la réalité philosophique , prépare en silence un traité de paix entre tous les systèmes, qu'il est peut-être dans les. destinées de la France de voir signer à Paris.

» C'est à cet esprit nouveau que notre siècle et surtout notrejeunesse doivent leur physionomie ; c'est à cet esprit que M. Droz a succombé et dont son livre offre un symptôme si remarquable. Élève du dix-huitième siècle, nourri dans la morale du plaisir , ami de Cabanis , auteur d'un traité sur F art d’être heureux , où il avait adopté une morale exclusive, par quel miracle un philosophe éclectique a-t-il pu sortir de ces antécédens? Sans doute l'ascendant des idées nouvelles a beaucoup fait , mais non pas tout. Pour ceux qui ont le bonheur de connaître et l’étendue d'esprit, et la bonne foi parfaite, et l’extrême bienveillance du caractère de l’auteur, sa conversion à l'éclectisme paraîtra moins encore l'effet de l'époque que le triomphe de la nature de I homme sur son éducation. »

M. DE GÈR4ND0.

Les ouvrages de M. de Gérando sont bien de leur temps. Publiés les unsà la fin du dernier siècle ou dans le commencement de celui-ci , les autres plus récemment et depuis que les idées ont pris un autre cours , ils datent de deux époques philosophiques différentes; et, quoique quelques années seulement se soient écoulées de l'une à l'autre , c’est assez pour que dans l'intervalle les esprits qui ont travaillé aient changé de point de vue , et agrandi le champ de leurs recherches. Gondillacien é un moment où il était bien difficile de ne l'étre pas eu F rance , condillacien sinon par l’adoption pure et simple des doctrines du maître , au moins par le choix des questions et l'esprit dans lequel elles sont traitées , M. de Gérando ne l'est plus aujourd'hui que la philosophie marche dans une autre direction , et est affranchie de la loi de Condillac. 11 a cédé sciemment sans doute , et avec toute la réflexion qui convient à un esprit distingué , au mouvement intellectuel qui s'est fait parmi nous ; mais, même à son insçu, et quand il ne l'eût pas senti , par cela seul qu'il ne restait pas étranger à la science , il eût été forcé d'aller comme elle allait, et de venir, à sa suite, au point où il çnest aujourd'hui. Quand il arrive un changement dans les idées, il n'est nulle part plus sensible que chez ceux dont la pensée estactive et prompte à s'éclairer. Ce n'est pas chez eux inconséquence , légèreté , variation sans motif; c'est mouvement de conscience, amour de la vérité, et liberté de pensée. Nous nous plaisons à faire honneur de tous ces sentimens à l’écrivain auquel nous consacrons ce chapitre; et lorsque nous disons qu'en rapprochant scs premiers et ses derniers ouvrages , on s'aperçoit d'un changement en lui, nous ne voulons qu'exprimer notre estime pour des travaux qui attestent dans leur

a DB CBRANDO.

auteur une grande facilité à sc modifier et h se perfectionner .

Le grand objet , comme la gloire de l'école idéologique , a été d'étudier et d'expliquer avec le plus grand soin deux faits importans de la nature humaine, rintclligence et la parole. Quelle est l'origine et la génération des idées ? qu'est-ce que le langage , et quelle est son utilité comme instrument de la pensée ? telles sont les questions dont cette école s'est presque exclusivement occupée; et, si l'on en cherche la raison, elle n'est pas difficile à trouver. La philosophie , comme la littérature , comme les arts et l'industrie , est toujours dans le sens des goûts et des besoins du temps ; elle est ce que l'a fait le monde ; et , lors même quelle a le plus d'originalité et d'indépendance , elle est encore la conséquence et l'expression des opinions qui dominent dans le public : ainsi, sans doute, elle est bien neuve et bien libre dans Descartes; cependant , quand ou y regarde de prés , on voit que Descartes lui-méme n'est que le fait de son siècle ; c'est le réformateur philosophique venu au temps où la réforme philosophique était de toute part imminente et fatale. Au temps de Condillac , tous les esprits étaient tournés vers l'étude des sciences exactes : on voulait donc des procédés et des méthodes propres à cette étude ; on voulait de la logique , une logique nouvelle , qui pût mieux convenir que celle de Vécote aux recherches dont on s'occupait : voilà ce qu'on demandait à la philosophie. Condillac comprit ce besoin des esprits, et se trouva mieux que personne en état de le satisfaire ; il fut le logicien de son époque; mais, comme il ne pouvait être seulement logicien , que pour être logicien il fallait être idéologue , c'est-à-dire, avoir la connaissance des opérations par lesquelles se forment et se développent les idées,* il fut idéologue et lo^cien; il le fut par excellence ; mais il ne fut pas autre chose ; la faute, si faute il y a , n'en fut pas à lui , mais à ses contemporains , qui eux-mêmes ne firent que céder aux circonstances dans lesquelles ils se trouvaient, et marcher dans la direction quelles leur imprimaient inévitablement; à des hommes tout intcUigens, tout en réflexion et en raisonnement, il n'y avait d'autre philososophie à proposer qu'une idéologie et une logique. Les disciples de Condillac se trouvèrent dans la même position que

ÉCOLE ÉCLECTiaVE.

leurmattre; ils n’eurent affaire qu’à des savans , et ils ne furent en général qu’idéologues et logiciens : ils l’auraient été par nécessité, quand ils ne l’auraient pas été par imitation et esprit d’école.

Il n’est pas étonnant, d’après cela , que M. deCérândo, qui entra dans la carrière sous de tels auspices , ait débuté par les deux ouvrages dont nous allons donner une idée. Le premier a pour titre : De la génération des connaissances humaines; et l’autre : Des signes et de l'art dépenser , considérés dans leurs rapports mutuels.

En traitant la «question de la génération des connaissances humaines, il commence par pasaer en revue les principales opinions que présente sur ce sujet l'histoire de la philosophie ancienne et moderne ; il en fait la critique ; après quoi , il expose sa doctrine, ou au moins celle qu’il se fait, en prenant avec discrétion à celles de Locke et de Condiilac ce qu’elles peuvent avoir de plus plausible et de plus vraisemblable. Il énm^ëre, en les définissant, les principales facultés dont, à son avis, se compose l’intelligence; il les décrit, en explique 1 «iction , et montre comment, seules ou combinées entre eîtes , elles produisent les idées de toute espèce. Plus méthodique et plus complet que Locke, dont au reste il profite beaucoup , moins systématique et moins exclusif que Condiilac , qu’il corrige et réfute quelquefois , M. de Gérando , dans son traité de la génération des connaissances , a certainement le mérite d’avoir discuté , traité et résolu la question avec sagesse ; s’il manque d’originalité et de nouveauté , il ne manque pas de vérité : en effet , le fond de son opinion , c’est que , pour avoir une idée telle quelle , il faut avoir senti , avoir réfléchi pour l'avoir claire et distincte , et s’étre servi de telle ou telle faculté pour l’avoir de telle ou telle espèce : il n’y a rien là qui ne s’accorde bien avec les faits. .

Dans le livre Des signes , M. de Gérando a pour objet de montrer comment le perfectionnement de l’art de parler peut contribuer à celui de l’art de penser. En conséquence , il dit ce que c’est que penser et se former des idées , ce que c’est que parler , avoir des expressions et les appliquer aux idées. 11 fait voir que l’homme pense et acquiert ses idées en mettant

M. DE CEBANDO.

en jeu ses diverses facultés intellectuelles ; même théorie que dans le traité Do la gét^éralion des connaissances. 11 ajoute que , s'il n'avait pas le langage ou plutôt le pouvoir de se faire un langage, et d'employer les mots au service de la pensée, il serait nécessairement très-borné dans ses connaissances; et ici la doctrine qu’il suit n'est guère que celle de Condillac, avec des applications nouvelles, plus nombreuses et plus particulières. Tirant des faits qu’il vient d’établir les conséquences qui s’en déduisent , il montre très-bien que , quand une langue est précise (et la précision entraîne la variété, l’analogie et toutes les qualités d'une langue bien faite), elle est pour la pensée un moyen puissant de perfectionnement et de progrès, qu’elle est le grand instrument de la science , qu’elle est presque toute la science , qu'en un mol , la science , selon l’expression de Condillac, n’est qu’une langue bien faite. Dans toute cette partie de son ouvrage, M. de Gérando abonde en remarques excellentes , quoique quelquefois un peu longues; il laisse peu de chose à désirer. Quant celle qui contient l'exposition et l'explication des faits, la vérité n’y manque pas; mais il pouvait y avoir plus de précision et de profondeur. On pouvait pénétrer plus avant dans cette liaison si merveilleuse , si obscure, de la parole et de la pensée; et mieux faire sentir à quoi elle tient, en quoi elle consiste, et ce quelle produit. Si nous n’avions déjà proposé nos idées sur ce sujet dans l’article de M. üonald, nous les proposerions ici^ nous nous bornerons à les rappeler; mais qu’on les adopte ou non, il est certain qu’il y a sur ce point quelque chose de plus philosophique à dire que ce qu’ont dit Condillac et ses disciples ; ils sont demeurés un peu superficiels.

Par les deux ouvrages dont nous venons de parler, M. de Gérando appartient à l’école idéologique.

Si cependant l'on inférait de là qu’il a partagé l’opinion matérialiste de quelques-uns des partisans de cette école , on se tromperait; quoiqu’il n’ait nulle part expressément traité la question de la nature de l ame , ce que d’ailleurs ses sujets n’exigeaient pas, il en a néanmoins en plus d’un endroit reconnu et indirectement démontré la nature simple et spirituelle: il est partout spiritualiste; il le fut dés le principe, et

Digilized by GoogI

800 ÉCOLE ÉCLECTiaVE.

se distingua toujours, ainsi que M. la Romiguiére, de quelques autres condillaciens qui eurent, sous ce rapport, une autre doctrine que Condillac.

Nous voilà arrivé à la seconde époque de la vie philosophique de M. de Gérando. Expliquons bien notre pensée à cet égard.

Il est constant que de nos jours , c'est-à-dire , dans les dix ou douze dernières années qui viennent de s'écouler , le cou> dillacisme pur a beaucoup perdu de son crédit. Les hautes et fermes attaques de M. Royer-Collard lui ont porté coup ; les éloquentes leçons de M. Cousin ont achevé de l'ébranler. On a senti que l'idéologie et la logique , loin d'étrc toute la philosophie , ne sont même pas toute la philosophie de l'homme , que la nature humaine est plus que de l'intelligence, et le .perfectionnement quelle doit recevoir plus que le développement de l'intelligence ; on s'est fait une idée plus large de l'homme et de sa destination ; on est sorti du point de vue trop étroit auquel s'était réduit le condillacismc, et, à l'exemple des écoles de l'Ecosse et de l'Allemagne , on a refait , ou du moins on a mieux fait la science de l ame et de sa destinée; on a remplacé l'idéologie par la psychologie , et la logique par la morale , ou plutôt l'idéologie n'a plus été qu'une partie de la psychologie, et la logique une branche de la morale (i). Ni la théorie , ni l'art de la pensée n'ont été négligés , mais ils ont été mis à leur place.

Les faits le voulaient ainsi; car, pour peu qu'on se dégage de l’esprit de système et qu’on observe simplement, on s'aperçoit sans peine que l'ame n'est pas toute expliquée par ï idéologie , et que, pour en compléter l'explication, il faut rendre compte non seulement de ses idées, mais de scs pas-

(>) La logitjue une branche de la morale .• occi demande un mot d’explic»üon. La morale générale doit s’occuper de tous les moyens qui contribuent à rendre l'homme meilleur et plus parfait. L'étude de la vérité est un de ces moyens. Or, que fait la logique P Elle trace des règles pour cette étude : elle concourt donc pour sa part é ce système de préceptes , dont le bien est le sujet ; elle appartient donc à la morale. En d'autres termes , c'est pour l'homme une manière de se perfectionner que de s'éclairer; il s'éclaire en apprenant é diriger son esprit dans la recherche de la vérité; la logique a pour objet de le lui apprendre : elle est donc comme tout art qui se propose sous quelque rapport le développement légitime des facultés humaines. Elle a sa place et son rang dans la théorie générale do devoir.

M. DE cfeyttang'

sions et de ks volontés. On voit par conséquent que, pour conduire l’homme à sa véritable fin , il ne suffit pas , quoique ce soit nécessaire , de lui apprendre à bien user de son esprit : il faut lui apprendre aussi à régler ses passions et à former sa volonté ; il faut embrasser également toutes ses facultés dans les préceptes de bien qu'on lui donne ; en négliger quelqu'une , c'est négliger une partie de sa nature , c'est le laisser incomplet. 11 n'a pas trop de tous ses moyens pour arriver au but qu'il doit atteindre ;il ne serait pas sage de lui en ô(e| aucun. Ainsi, puisqu'il est à la fois passion, pensée et volonté, il importe que la morale qu'on lui trace ait pour objet de eulliyer en lui avec un soin égal le cœur, l'esprit et le caractère ; c'est où en doit venir toute philosophie qui veut être utile et vraie.

C'est dans le sens de ces idées que parait composé le dernier ouvrage de M. de Gérando. Le livre Du Perfectionnement moral , publié au commencement de iSaS (i), est en effet tout entier consacré é montrer que la vie de l'homme est une grande otcontiniiclle éducation, qui s'étendé toutesses facultés, cteiubrasse toutes ses relations; que les deux conditions nécessaires , Icsdeuxgrands moyens de cette éducation, sont! amour du bien et l'empire de soi: l'amour du bien, qui,pourvu qu'il soit éclairé et sincère, donne à l'ame l'idée et le goût delavertu;ctrcinpirc de soi , qui , bien dirigé , lui en donne la force et l'habitude ; bonté de cœur, sagesse d'esprit, indépendance , énergie et force de caractère , et, par suite , aptitude et penchant h toutes les actions belles et honnêtes, voilà les fruits de l'amour du bien et de l'empire de soi, bien ordonnés. Pour obtenir de tels fruits, il faut s'attacher à développer en soi les principes qui les produisent : or, on les développe au moyen d’un régime moral qui fait tourner à leur profit toutes les circonstances intérieures ou extérieures qui peuvent en favoriser la naissance, la bonne direction et l'hcurcusc harmonie : tel est, en peu de mots, le résumé du livre Du Perfectionnement moral, et cc peu de mots suffit pour montrer que l'auteur est réellement bien dans le point de vue que nous avons indiqué plus haut, qu'il a par conséquent quitté , ou , si l'on veut, agrandi

, (i) Du Perfectionnement moral , a vol. in-S”.

ÉCOLE ÉCLECTIQUE

celui auquel il nous a paru s'étre d’abord exclusivement borné. Sa philosophie est aujourd'hui plus large ; il est plus psychologue , il est plus moraliste , il n'est plus purement idéologue et logicien.

Et ce que nous venons de remarquer sur les ouvrages théoriques de M. de Gérando se pourrait observer de même de son Histoire des systèmes de philosophie comparés. Elle a eu deux éditions; et, de la première à la seconde, elle a reçu de sensibles améliorations, ür, ces améliorations paraissent surtout dans les jugemens moins sévércs , mieux sentis et plus profonds, que porte l'auteur sur des philosophes, Platon en particulier , que l'école de Condillac traite avec trop de légèreté et de dédain. On pourrait conclure de là que , si M. de Gérando n'eàt pas entrepris son Histoire des systèmes au temps où les préjugés de cette école pouvaient le dominer encore , il ne l aurait pas composée , comme il l'a fait , dans un point de vue exclusivement idéologique ; il eût suivi une autre méthode; et, au lieu de se proposer l’examen et la comparaison des différens systèmes de philosophie uniquement sous le rapport de l’origine des idées , il se fût tracé un plan plus large, qui lui eût permis de faire de ces systèmes une critique et des rapprochemens plus étendus et plus importans. Ainsi son dessein de faire, en quelque sorte , comparaître à son tribunal toutes les philosophies anciennes et modernes , de les interroger et de les juger ; ce dessein , dans lequel il y a de la grandeur, s’il eût été exécuté sur de plus larges bases , eût produit une des comparaisons les plus remarquables et les plus utiles dont eût pu s’honorer notre littérature philosophique. Heureusement que l'autcuc, souvent forcé d'abandonner la route qu’il s'était tracée à son point de départ, a mieux trouvé, en déviant, qu’il n'aurait fait en restant fidèle à son idée ; son horizon s’est étendu, ses vues se sont agrandies et multipliées , et il lui est fréquemment arrivé d'appliquer sa critique à bien d’autres questions que celles auxquelles il avait d'abord voulu se borner. Au reste, nous n'avons pas la prétention déjuger \' Histoire des systèmes. Pour la juger comme elle mérite de l’être , il nous faudrait des connaissances et une érudition qui nous manquent. Nous laissons cette tâche à un critique que de

H, DE CEKANDO.

longues.el sérieuses éludes ont familiarisé avec la philosophie ancienne et moderne , et qui peut , à ce titre , estimer mieux que personne le prix d'un travail du genre de celui dont nous parlons. Nous renvoyons nos lecteurs aux articles que M. Cousin a insérés dans le Journal des Scuoans (i) : ils y trouveront ce jugement supérieur et celle équité bienveillante qui méritent et gagnent la confiance.

Quand on a une opinion é se faire et é exprimer sur le talent d'un auteur , on est heureux de trouver é ses écrits un caractère ociginal et saillant qui leur donne une physionomie déterminée. Ainsi , il y a eu plaisir pour nous , sous ce rapport , h parler de MM. de Maistre et de La Menaais. Mais quand, au contraire, un écrivain ne présente aucun trait distinctif, rien de particulier à remarquer, on éprouve une peine extrême; bon gré mal gré , il faut bien être un peu vague , cl se borner h ces demi-éloges, à ces demi-critiques qui ne font pas trace, et ne laissent rien. dans l esprit. Celte réflexion s'applique un peu à M. de Gérando. Soit que, tout occupé de ses matières, qui sont.enefi'et difficiles et graves, il ne prenne d'autre soin que celui d'y penser, et laisse aller la. phrase avec la facilité d'un homme qui a plus à cœur les choses que les mots; soit que , se fiant trop au bonheur de sa plume , souvent élégante et pure , il se contente trop vile des premières expressions qu'elle rencontre , il y a dans son style je ne sais quoi d'eflècé qui empêche d'enporlerun jugementprécis. Il n'écrit pas assez: on voudrait une autre manière de s'exprimer, dût-on y trouver plus de défauts. Quant à sa manière de penser, on peut remarquer que la première vue qu'il a d’un sujet, celle vue, qui consiste à le saisir sous ses faces principales et dans ses grandes divisions, est généralement juste et vraie. Ses plans sont presque toujours heureux ; mais quand ensuite il arrive à l'exécution , et descend aux détails, quand il analyse , son esprit, moins propre à ce travail , semble perdre de sa force , et n'avoir plus ce degré de précision qui est nécessaire pour voir nettement et avec ordre toutes les particularités d'une question. Sa pensée devient vague ; et comme , en même temps , elle est abondante , il en ré-

(i) Et (Uns sa Fragmeru /jhiVoiophitf uct , I vol in-S".

Digilized by GoogI

ECOLE ECLECTiaVE.

suite parfois longueur et diffusion : c’est peut-être aussi pourquoi il n'a point assez d'idées neuves et originales : sa façon de travailler s'y oppose. En philosophie , plus que dans aucune autre science , il faut , pour avoir de ces idées , bien sentir et longuement méditer les vérités dont on s’occupe. Il y a un certain sens commun , en pliilosophie , auquel on arrive sans beaucoup de peine ni de réflexion; mais pour avoir ce sera commun, et i{uelque chose de mieux en même temps, quelques vues supérieures et nouvelles il est besoin d'une sorte de recueillement intime et de pénétration qui ne se concilie guère avec une manière de penser trop rapide et trop peu contenue.

Malgré tout , cependant, les ouvrages de M. de Gérando méritent , par leur utilité , un rang distingué dans notre littérature philosophique. On lui doit surtout de la reconnaissance pour son Histoire des systèmes de philosophie comparés : c’est un livre qui nous manquait , et qu'il n'a pu nous donner qu’au prix de longs et pénibles travaux ; et lors même qu’il ne l’aurait pas parfaitement exécuté, il y aurait encore beaucoup à gagner dans une lecture dont le résultat est de nous faire passer successivement sous les yeux , et rapprochées les unes des autre«i toutes les opinions des philosophes anciens et modernes. C'est une revue comparative de toutes les opinions humaines réduites par les penseurs de chaque siècle h une forme abstraite et scientiflque: c'est par conséquent le moyen d’entendre I faistoirc générale de l’humanité , car l'humanité est toute dans ses opinions. Ainsi d une étude purement spéculative en apparence peut résulter, pour qui sait en tirer parti, une connaissance profonde et vraie de la vraie pratique des peuples, et de tous CCS grands mouvemera qui , séparés des idées qui les ont produits , paraissent souvent extraordinaires et bizarres , et qui < ependant , rattachés à leurs principes, ne sont que naturels, simples et nécessaires. Nous devons donc savoir beaucoup de gré cl l'écrivain qui a consacré ses veilles à nous rendre une pareille étude plus facile et plus simple ; nous lui devons d'autant plus de reconnaissance que sou livre, peu populaire de sa nature, trouve moins de lecteurs et déjugés, et n'obtient jamais du public toute l'estime dont il est digne (i).

(i) Lc.s priiicipaux ouvrage* pbUosnphiqiiec de M. de Gérando sont :'Des si-

M. VE CÉBASVO. ' 305

gnes d* l’art de Penser, considérés dans leurs rapports naturels, Paris, 1800 ,

4 vol. in- 8 ". •

Histoire comparée des Systèmes de Philosophie, relativement aux principes des connaissances huistaines,Vaùs , i8o3, 3 vol. •, seconde édition , Paris,

i 833 -o 3 , 4 vol. in- 8 ^ , contenant r//is(oi'ri! de la Philosophie, de l’ Antiquité et du Moyen Age. Lc.s tomes v et vi , (|ui ont paru depuis , reufermeul Y Histoire de la Philosophie depuis la restauration des Lettres. ,

M. LA BOmGClÈRE.