CABANIS

zx 1757, MORT EX 1808.

. Descartes avait ce qu'il fallait pour triompher de Xécole , et devenir le philosophe de son siècle : indépendance et puissance de génie , nouveauté de système , hardiesse d’idées , vivacité et adresse pour attaquer et se défendre, tout devait contribuer à répandre et à établir ses doctrines : aussi , le cartésianisme eut bientôt gagné les esprits ; il décida la vocation dé Mallebranche , il enchanta le génie de Fénélon, il eut la foi de Bossuet , et il prêta des vues à Spinosa et à Leibnitz. Toutefois, il devait, avec le temps, perdre de son autorité : il avait quelques côtés évidemment trop faibles pour satisfaire la raison sévère et difficile du dix-huitième siècle; et, comme alors en France , sur l'avis de Voltaire , on commençait à étudier les ouvrages de Locke , et qu’on y trouvait des théories dont le sens commun s'accommodait mieux que de celles de Descartes, on laissa la philosophie des Méditations pour celle ûc\' Essai sur r entendement humain', on changea de croyance : et bientôt Condillac, habile à réduire h leur plussimple expression les idées du philosophe anglais , fut le maître commun de tous ceux qui se livrèrent après lui aux recherches philosophiques. Il y eut certainement , à cette époque , d’autres philosophes en crédit , Helvétius , d’Holbach , Diderot ; mais , comme ils avaient plutôt une opinion qu'un système , ou que leur système parut d’abord défectueux, Condillac seul lit école, grâce i l’exactitude de son langage , h la simplicité de scs déductions, et au caractère de ses doctrines, qui étaient tout-àfait dans l’esprit du temps.

CABAKIS.

Cabatûs fut admiré de tous ses disciples. Esprit sérieux et de grande activité , il se livra d'abord aux lettres , dont il espérait quelque gloire; mais, comme il n’y trouva pas de quoi contenter son d|)iniâtre curiosité et ce grand besoin d’oc* cupation qu'il éprouvait et qui le plongeait dans l'ennui , il se tourna vers des travaux plus forts et mieux faits pour eapliver sa pensée ; il se livra h la médecine , et en même temps cùtliva la philosophie. Déjà familier avec les principes de Locker • dont il avait commencé de bonne heure à lire et méditer les ouvrages, il était bien préparé par cette étude à comprendre, et à croire Condillac; ajoutez à cela qu’il vécut dans sa société, qu'il eut son an^|ié ; qu'il reçut de lui, dans de fréquens entretiens, des lumières qui durent de plus en plus disposer son esprit en faveur de la doctrine nouvelle : voilà où en était . Cabanis lor.sfjue la révolution commença. En ce moment la politique l'entraîna et ne lui permit guère de suivre des études qui demandent tant de calme et de tranquillité d’esjirit ; mais , dés qu'il put retrouver quelque loisir, il reprit ses travaux , et s’occupa dés lors de son grand ouvrage sur les Rapports du physique et du moral de i homme ( i ).

Son point de départ fut le Traité des Sensations. Condillac avait expliqué tous les faits de l ame par la sensation ; Cabanis accepta son sjslème, mais il eut la pen.sée de le compléter en reconnaissant la nature et l’origine de la sensation , et ses • recherches le conduisirent à la doctrine que nous allons exposer. e

Il n’est pas certain que chez tous les animaux la sensation , ♦

ou plutôt la sensibilité , soit une proj)riété des nerfs ; car il en est, tels que les polypes et les insectes infusoires, qui sentent, et cependant paraissent privés de tout appareil nerveux; mais dans les organisations qui se rapprochent de celle de l'homme , et dans celle de l'homme en particulier, ce sont exclusivement les nerfs qui possèdent la sensibilité. Une expérience bien simple le démontre : on n'a qu'à lier ou couper les troncs des nerfs d'une partie , et aussitôt elle devient insensible.

Du reste il n'y aurait jamais de sensation parfaite, si après

(i) Paris, i8oa, a vol. in-8'»

Digilized by Ciu jgle

KrOLR BB^ISCALISTE.

l'irapresaion reçue il ne se faisait me réaction du centre de l’organe vers les extrémités; en sorte que la sensibilité ne se déploie tout-à-fait qu'en deux temps distincts. Dans le premier elle agit, dans le deuxième elle réagit; dans le premier elle reflue de la circonférence au centre de l’organe, dans le deuxième elle revient du centre à la circonférence : on dirait le fluide qui , soudain dégagé dans les nerfs par la présence de quelque cause, n'a son plein eCTelqu’ après les avoir parcourus dans deux sens opposés.

Quoi qu’il en soit, c’est dans les nerfs que réside la sensibilité , et par suite toutes les facultés morales, l'intelligence , la volonté, etc. L’homme n’est un être moral «j|e parce qu’il est sensible ; il n’est sensible que parce qu’il a des nerfs ; les nerfs , voilà tout l’homme.

Tels sont les principes qu’on trouve développés dans le livre des Rapports.

Avant de les juger , il faut d’abord en admirer l’extrême simplicité ; une impression reçue , l’action et la réaction des nerfs, le sentiment qui en est la suite, voilà toute la théorie. Plus de difficultés sur les rapports du physique et du moral ; le moral et le physique ne sont plus entre eux que comme l’eflet et la cause ; l'un suit de l’autre , et le sentiment est tout à la fois le dernier terme des phénomènes qui constituent la vie , et le premier de ceux qui se rapportent à l’esprit.

Remarquons encore avec quelle facilité cette théorie se prête à une foule d’applications particulières ; on sait, par exemple, que l’âge, le sexe, le tempérament, le régime, le climat, exercent une grande influence sur le mural des individus ; rien de si simple à concevoir , ce sont là autant de circonstances qui affectent et modifient le système nerveux , et par le système nerveux la sensibilité, l’intelligence, la volonté, etc. Remontez aux causes qui font impression sur les nerfs, à l’état des nerfs, au sentiment qui en résulte, et vous pourrez aisément vous rendre compte de tous les phénomènes moraux de l ame humaine.

Mais tout cela est-il la vérité ? Et d’abord , ce qui est vrai , c’est que , dans l’état actuel de notre existence, l’action régulière des nerfs est une condition nécessaire de tout sentiment.

CABAÜIS.

ffg

de toute perception , de toute iciéc ; je n'en excepte pas même celle du moi , car elle ne nous vient qu'au moment où nous avons une «iensation, et il n’y a point de sensation sans affection nerveuse. Que , dans une autre vie , et au sein de rapports tout autre que ceux dans lesquels nous sommes ici-bas, nous sentions , si nous devons sentir, par une cause tout-à-fail différente , c’est non-seulement possible , c’est probable au dernier point; mais, dans notre condition présente, l'exercice et le développement de cette faculté dépendent nécessairement du système nerveux-

11 nafaùt.pas nier cette vérité , et il ne faut }>a8 non plus s’en effrayer', car il ^ s’ensuit aucune conséquence fâcheuse ; la reconnaîlse , c’est simplement avouer , ce q^ est bien évident , que les nerfs sont lesconditions ou les organes de la sensation; mais ce n’est jias dire qu’il n’y a pas un principe , un et simple , qui, mis en rapport avec le centre général, les centres particuliers, avec toutes les parties du système nerveux, ne sebte en lui, dans son moi , les impressions que lui transmettent les nerfs ; ce n’est rien dire contre rexislcnce et la simplicité de lame; ce n’est, surtout, pas une raison pour penser av^c Cabanis que la sensibilité est une faculté des nerfs ; on peut admettre avec lui tout ce que l’expérience physiologique apprend de l'influence qu’exerce l’organisation sur le moral, et cependant ne pas regarder le moraf comme le résultat de l’organir sation. • *

Et, en effet , de grandes difficultés s’élèvent contre cette hy- * pothése. En premier lieu on ne comprend pas bien comment le sentiment résulte de l’action et de la réaction des nerf^. La raison de l’action sc voit :- c’est la cause qui affecte l'organe sensitif, le stimule et l'ébranle ; mais la réaction, d’où vientelle ? d'où vient cette nouvcllè action qui se répand dans l’organê, du centre à la circonférence , comme l’autre de la circonférence au centre ? qu’y a-t-il aux extrémités intérieures des nerfs po«r renvoyer l’action vers les extrémités éxtéricures? ne faudrait-il pas pour cela quelqilé agent particulier, intérieur et secret, qui lit impression du dedans au dehors comme l’agent extérieur du dehors au dedans? En second lieu, on prête le sentiment aux nerfs; mais, s’ils sentent, ils ont con-