LE DOCTEUR BROUSSAIS

Né en 1772»

Il y a loin dans le temps des derniers ouvrages des sensualistes à celui que M. Broussais vient de publier (i); il date de iSi;^ , les autres ouvrages de cette ëcole datent du directoire et du consulat ; d'une époque à l'autre , il n'y a guère eu que des réimpressions ou des publications peu importantes. Ce repos du sensualisme s explique par l'état des esprits durant cet intervalle ^ nous avons essayé de le faire voir dans te chapitre 2 de Yltiiroductionj le mouvement nouveau qu'il vient de prendre s'explique également : on le verra dans ce qui va suivre.

Nous devons commencer par dire que nous regrettons sincèrement de ne pouvoir que sur parole rendre justice aux travaux du médecin distingué dont nous allons examiner la doctrine métaphysique. Nous aimerions à être juge de ce système y qui , à ne le voir que comme le voit le public , avec l'impression qu'il a produite y le bruit et l'éclat qu'il a eus y les services qu'il a rendus y malgré ses défauts et ses erreurs y a droit sans doute à une appréciation scientifique et raisonnée. Nous aimerions surtout^ eu l'exposant dans son ensemble y en le discutant dans ses principes^ ses conséquences et ses applications y à rappeler que l'au-

[i) De Vlrntation et de la Polie ^ ouvrage dans leqael les rapports da physique et du moral sont établis sur les bases de la médecine physiolo"

^'7«tf;par F.-J.-V. Broussais, i vol. in-8*.

l48 ÉCOLE SERSUAUSTE.

teur , obligé dés sa jeunesse d'exercer son art pénible au milieu, des périls et des fatigues de la guerre, menant à peu prés la Tie du marin et du soldat , quittant la mer pour courir dltalie en Allemagne , d'Allemagne en Espagne, pour y camper un jour ici , un jour là y jamais tranquille , jamais à lui , à ses études et à ses livres , a eu quelque mérite à se recueillir , à se vouer à la science , à concevoir une grande idée , et à profiter comme d'une halte pour en déposer le développement dans des ouvrai^ étendus. Il lui a follu quelque force d'ame et quelque puissance de tète pour faire marcher de front la dure pratique des camps et la spéculation du cabinet , un métier qui est presque celui des armes , et des travaux qui demandent tant de calme et de loisir. On ne se fait pas ainsi savant sur les champs de bataille et au bivouac , au sein des privations et des distractions de toute espèce , sans une haute vertu de volonté et d'intelligence. En général , les médecins militaires qui , à la suite de la crise guerrière par laquelle ils ont passé sont rentrés dans leurs foyers avec une instruction solide, une expérience éclairée , des vues et des idées , ont à restime ée la patrie des titres qui sont à eux ; car ils ont eu à surmonter des obstacles particuliers, et des difficultés que ne rencontraient pas ceux qui ne partageaient pas leur situation. M. Broussais est un de leurs modèles ; quand il a quitté les drapeaux , il s'est présenté au public riche de connaissances médicales et d'un^ système physiologique. C'est un mérite à reconnaître et un droit à ne pas oublier ; et quand , par l'efifet même des circonstances dans lesquelles ses meilleurs jours se sont écoulés , par habitu^de, par tempérament et par humeur, il aurait porté dans la discussion plus

N. BROUSSAtS.' 149

de vivacité qu'il ne convient^ il serait bien , tout en le blâmant , de se souvenir qu'il ne lui était pas libre de ne pas avoir dans Tesprit quelque chose de la vie militaire qu il a menée de longues années : on n'a pas si long-temps le spectacle de la guerre , on n'en a pas les émotions , les impressions fortes et viriles , sans en avoir aussi parfois Tâpreté et les rudes formes : c'est toujours un tort ^ mais c'est un tort qur a facilement son excuse. Pour nous , du moins , quoique les doctripe» que nous soutenons , et qui ^ certes , nous sont chères y aient été sans provocation assez vertement traitées dans le dernier livre de l'auteur , nous n'avons pas de peine à passer sur quelques expressions un peu vives dontil s'est servi à notre égard : nous n'y voyons que la conséquence de sa position et de sa manière. Nos idées heurtent son système ; elles le bornent , si elles sont vraies , elles en limitent l'universalité , en Fempéchant de s'étendre à tout un genre de phénomènes. Il ne pouvait pas le voir avec indifférence; et dans l'impatience de tout expliquer , de tout réduire à son unité , il devait se tourner contre nous , nous attaquer et , si l'on veut même , nous rudoyer : notre philosophie gênant la sienne , il était tout simple qu'H s'en irritât ; la passion du système est nne p^^ion de conquérant y elle ne souffre pas la résistance. L'ambition de M. Broussais est àe tout comprendre dans sa physiologie y l'homme moral comme l'homme physique, les faits de l'ame comme ceux du corps, la conscience comme les organes. Que la prétention contraire soit soutenue avec quelque force , c'est certes plus qu'il n'en faut pour l'exciter au combat.

Or , il le déclare dans sa préface , les psychologistes y comme il les appelle, se sont (ait un parti; ils

l5o ECOLE SËJNSUALISTE.

ont ëbranjlé les idéologues y et embarrassé les physiologliâtes; ils en ont même gagné un certain nombre. Leur laîssera-t-il cet avantage , et ne fera-t-il rien pour le reprendre ? non , sans doute ; et ^ comme le héros d'une doctrine qui semble se laisser battre ^ il s'avance afin de la soutenir de sa science et de ses arrgumens : c'est un général d'armée qui , pour ramener sur le terrain des soldats en retraite y vient payer de sa personne^ et le fait .avec un dévouement^ une audace et une franchise que ses adversaires eux-mêmes doivent s'empresser d'admirer.

Incompétent, à notre grand regret, sur la quèslîon m^éfiicalé , nous le sommes peut-4tre un peu moins sur la question philosophique; nous y concentrerons la discussion , ayant soin d'ailleurs de nous borner aux principaux points de la matière,

Outre les attaques directes cpie l'auteur de T/mtaiioii dirige contre le fond même des principes que nous défendons, il en est d'indirectes et d'accesscûres dont kious devoirs d'abord nous occuper (i).

Nous n'insisterons pas sur le reproche qu'il fait aux psychotogistes de parler par figures ;. nous nous bornerons à remarquer qu'il est à peu près impossiblie y quelque sujet que l'on traite et quelque opinion que l'on soutienne y d'éviter les figures quand on se sert du langage que tout le monde emploie : ce lan^ge est donné y et donnée avec des images ; on ne

(i) Nous prions Iç lecteur de remarquer que , si nous euimus ici dans des dëveloppeniens ud peu étendus, c'est que la question en vaut la peine , et qne M. Broussais nous est uoe bonne occasion d'en discuter plusieurs points : il na s agitpa& de garder des ptfoportions qvi souvent pourraient bien n êVre pas celles du sujet ; il s'agit du sujet , de aon importance et de ses droits.

Getfce remarque safpKque également à d'an très chapitres.

M. B&OUSSAIS. r5i

saurait Ten dépouiller saiis l'altérer et le fausser : Te»* sentiel est qu'il soit clair ^ c'est-à-dire que la couleur n'y paraisse que pour mieux rendre les objets qu'on a le dessein d'exjNrimer. Selon l'usage que l'on en fait, selon le goût qu'on y apporte , on peut par la couleur répandre sur les idées la confusion ou Tordre , lobscurité ou la lumière : c'est aux écrivains à y prendre garde ; mais y après qu'ils ont fait tout ce qui (kpend d'eux pour éviter l'emploi des formes qui pourraient voiler et obscurcir leur pensée ^ ils méconnaîtraient le génie de la langue et la cc»Tompraient sans profit ^ s'ils prétendaient la réduire à une mesquine simplicité et aux seuls tennes techniques : algébristes à contresens^ ils auraient des formules et manqueraient d'expressions vraies; ils auraient une exactitude logique y et point de justesse réelle : car y dans le discours ordinaire y la justesse n'est pas de ne parler qu'en mots abstraits y mais de rendre la pensée avec toutes les resaourees de la parole y qu'elles^ soient du ressort de la poésie ou de celui de l'analyse. 11 n'y a que dans les sciences^ et peut-être seulement dans les sciences mathématiques , que le langage peut ^ se ramener à des signes toujours abstraits y toujours définis avec une rigeur didactique. On en sent la raison : les idées auxquelles 11 s'applique n'ont qu'un objet et qu'un caiactère , et cet objet est parfaitement simple y ce caractère parfsiitement un. Il n'y a pas là place à l'imagination ; mais y en philosoplne > le sujet est si délicat y quoique cependant très positif; il est si vivant, si varié, si plein de poésie, qu'on ne saurait, nous œ disons pas le chanter et le peindre, mais l'en* seigner et le discuter sans donner à sa phrase un peu du mouvement et des nuances qui conviennent à la

l52 ECOLE SENSUALISTE.

poésie. M. Broussais , lui-même , quoi qu'il £i$se et quoi qu'il professe , est souvent plus pittoresque que sans doute il ne le suppose , et il ne serait pas di£S— cile de lui montrer qu'il n'a pas pu parce qu'il n'a pas dû s'abstenir de locutions vives et fig^urées. Ce n'est pas avec un génie comme le sien^ avec tant d'impétuosité dans la pensée ^ tant d'ardeur de conviction , un tel besoin de combat et de victoire , qu'il a gardé le langage sec et froid de l'analyse ; il s'est au contraire ; laissé aller à ses idées avec assez de liberté : il y a même quelquefois chez lui excès de verve et de mouvement : plus d'une fois il est lyrique à sa manière. Le langage figuré est naturel , nécessaire ju^esque en tous les su-, jets ; il faut seulement avoir soin d'en user de manière à ne faire illusion ni aux autres ni à soi-même ; à ne pas prendre et à ne pas faire prendre les ima-^ ges pour les choses et les symboles pour les réalités. Ce ne serait que pour avoir violé cette règle de style que les psychologistes mériteraient le blâme qu'on leur adresse. Nous ne tarderons pasà voir sien effet ils l'ont mérité ; mais^ en attendant^ remarquons bien que sous le rapport de la science , il n'y a de mal que dans les métaphores qui trompent l'auteur ou le lecteur.

Une autre objection préjudicielle de M. Broussais aux psychologistes ^ c'est l'impossibilité de faire leur théorie indépendamment de la physiologie^ c'est l'impossibilité de faire par eux-mêmes aucune espèce de théorie. Or, dans plusieurs passages, et notamment dans la préface et le supplément du livre de Y Irrita-tion , il a , par forme de concession , assez accordé aux psychologistes ; il a laissé dans leur domaine assez d'objets importans pour que , forts de son opinion,

M. BROUSSAIS. l53

ils puissent lui opposer ses propres paroles et croire à leur science , malgré ce qu'il en dit, ou plutôt sur ce qu'il en dit; mais ne profitons pas de cet avantage, et prenons Tobjection sans biaiser : elle consiste à supposer que , les phénomènes moraux n'étant , comme les phàioménes physiques , qu^un résultat de la ma*^ tiére, il n'y a que les physiciens, les physiologistes en particulier, qui soient capables de se livrer à Tétude de la scienfji^ morale. Mais lors même qu'il en serait ainsi , il s'ensuivrait seulement que les physiologistes pourraient mieux , en s'occupant de l'organisation , saisir dans leur principe, dans leur cause génératrice, les faits dont il s'agit; il ne s'ensuivrait pas que d'au-^ très ne pussent pas , en partant de leurs données , prendre ces faits en eux-mêmes, et les observer tels qu'ils sont : ceux-là les tiendraient pour nés du corps, les matérialiseraient comme on le voudrait, les ràp-i porteraient sur parole à un principe organique ; et cependant, comme ils auraient (ce qu'on ne saurait leur contester) , la faculté de les suivre dans leur développement ultérieur , rien ne les empêcherait de les reconnaître, de les classer, de les ramener à des lois, d'en faire , en un mot , la théorie et d'appliquer cette, théorie ; rien ne les empêcherait d'être savans par delà les physiologistes , et , en s'appuyant sur leur science, ils traiteraient de la psychologie comme d'un point de vue de la physiologie ; c'est le parti qu'ont pris quelques idéologues , qui , s'en rapportant aux médecins sur le principe de la pensée , se sont ensuite attachés à la pensée elle-même pour l'analyser et l'expliquer dans ses phénomènes généraux ; c'est à peu près le rapport qu'on trouve entre M. de Tracy et Cabanis : l'ouvrage de l'un n'est, pour ainsi dire, que le com-

l54 ÉCOLE SENSU A LISTE.

plëment de Touvrage de Tautre ; mais ce complément est un livre qui a son fond et son objet. D'où que viennent les passions y les idées et les volontés y elles sont observables y et il n'y a point d'obstacle réel à en tenter la science : c'est l'affaire de la réflexion et de la méthode psychologique. Les médecins se font illusion et donnent trop d'importance à leurs recherches^ quand ils pensent que y parce qu'ils auraient le secret de l'origine de nos diverses facultés ^ il n'y aurait qu'eux à avoir le privilège des études morales et métaphysiques : il n'y a nulle nécessité de savoir d'où part lame y ce qu'elle est dans son prindpe pour savoir ce qu'elle devient lorsqu'elle se déploie et s'exerce ; et la preuve en est, comme on le voit chaque jour, dans ces esprits observateurs, qui excellent à juger l'homme en philosophes ou eu gens du monde , sans cependant avoir l'idée d'aucun système physiologique. Sans doute il vaudrait mieux , parce que ce serait quelque chose de plus , joindre à l'instruction psychologique l'instruction médicale , comme il vaudrait mieux , tout en étant médecin, être métaphycien et moraliste; mais si les deux choses vont bien ensemble , ce n'est pas une raison pour qu'elles ne puissent aller qu'en-^ semble : il n'y a nulle contradiction à séparer deux études qui , malgré leurs rapports , se prêtent au partage ; il n'y a que distinction naturelle et division bien entendue.

Mais si tout ceci est vrai dans l'hypothèse que nous avons accordée pour un moment , à plus forte raison si cette hypothèse est vaine et sans vérité : or , c'est précisément ce que nous prétendons. Tâchons de le démontrer ; et , sans embrasser la question dans toute son étendue , essayons au moins démettre en lumière

M. BKOUSSAIS. l55

les poinU le$ plus décisifs. Il s agit de faire voir que la psychologie a sa réalité propre ^ son objet ^ tout aussi bien que la physiologie ; en d'autres termes y il s'agit de lame , de sa simplicité , de son immatérialité : nous voilà arrivés au fond même de la discussion.

Nous ne tirerons plais parti de la différence si bien établie /ce nous semble ^ entre les idées de conscience et celle de perception y entre les choses auxquelles répondent ces deux espèces d'idées ; nous ne répète* it>ns pas tout ce qui a été dit d'excellent sur ce sujet : on pourra le lire ailleurs » et chacun y du reste y en sait ou en peut savoir par lui-même y en s'observant, tout autant que les plus habiles (i). Il suffira de rcr* marquer^ d'une part, que la conscience n'a pas les mêmes organes que la perception; qu'elle n'en a même pas qui lui soient propres y ou qu'on lui ait assignés d'une manière fxrécise ; à moins qu'en affirmant phyr si0Jhgiquementi\fa!^^ est la réflexion intracranienne^ on croie par là avoir déterminé le siège et le sens qu'elle doit avoir ; mais il n'y a rien là de bien clair^ En second lieu y si l'on compare les faits sur lesquels porte la conscience à ceux qui sont du domaine de la perception ,, et , par exemple^ le w/«iMui-même à un corps y la passion à l'étendue y h pensée à la figure^ la volonté à la couleur ou à telle autre- propriété sensible, certe;», il paraîtra évident qu'il n'y a point d'analogie entre des choses de nature et d'aspect si différens. <

Venons au pioint sur lequel la doctrine de M. Brousr

(i) Voir la préface des Ksquisses morales ^ par M. Jouffroy. On y trouvera développés les points qae nous ne faisons qu'indiquer ici pour abreuver.

l56 icOht. SENSUAUSTE.

sais nous a paru particulièrement faible et peu développée ; et cependant il était averti , car la critique lavait déjà frappé là : on peut le voir dans les Lettres adressées par le docteur Miquel à un médecin deproçince^ nous voulons parler de la difficulté que trouve la doctrine physiologique à expliquer Tunité du moi. Le docteur Miquel prouve très bien , dans un passage que nous copions à peu près ^ que le centre y ou plutôt Tunité qui reçoit toutes les sensations j les compare et les juge , est simple , de toute simplicité^ et n*a rien du caractère essentiel de la matière : n Ce i< centre qui perçoit les impressions opposées, qui les K compare , qui les juge , qui obéit à Tune ou à lau^ « tre, M. Broussais l'a placé à la partie supérieure de cr la moelle alongée ; mais cette indication est encore « trop vague : il fiiut chercher le centre de cette partie « supérieure ; car y si la stimulation des appareils en^ « céphaliques arrivait au côté gauche , et la stimular< tion des viscères au côté droit y ces stimulations (( n'auraient rien de commun entre elles : elles reste* « raient perpétuellement isolées ; il fiatut donc ad- « mettre de toute nécessité que les impressions arri* i< vent jusqu'à un point central sans étendue et sans « dimension. Là elles ne se reconnaissent pas, et ne i( se jugent pas les unes les autres ; il y a quelque i( chose qui les perçoit distinctement , qui les com- « pare et les juge : ce quelque chose est le mot, n Ce passage n'est pas le seul qu'on trouverait dans le même auteur. En général, toutes les fois que la suite de Texamen auquel il a soumis la doctrine physiologique le condait à quelques-uns des faits qui prouvent pour la psychologie , sans être précisément mé^ taphysicien, sans faire étalage de spiritualisme, par

M. BROUSSAIS. l5j

la seule force de révidence, M. Miquel rétablit avec I simplicité et avec lumière la vérité méconnue par Fé^ [crivain qu'il critique.

Insistons un peu sur cette idée de Tunitéâ On ne le lie pas ; au contraire , on l'admet de plus en plus : tos moyens d'avoir des sensations sonst très nombreux^ [très divers , et chaque jour Texpérience en fait aper-* cevoir de nouveaux : ainsi, outre les cinq organes principaux qui nous mettent en rapport avec le monde extérieur/ et qui, chacun pris en eux-mêmes, of-» frent encore tant de variétés , il y a des organes intérieurs pour le moins aussi compliqués , dont la fonc-^ tion est aussi de donner lieu à des impressions très distinctes et très multiples. De même pour les nerfs destinés à exécuter les actes du vouloir ; on les rencontre eu grand nombre dans toutes les directions et sur tous les points : nous voilà donc avec une multitude de conducteurs de sensations, et d'agens de volontés; et cependant, qu'est-ce qui reçoit les sensations ? qu'estKse qui émet les volontés de tant de côtés et par tant de voies? une seule et même chose , un seul et même moi , un moi tellement un que vous ne pouvez pas le dire autre quand il sent et veut par ici , autre quand il sent et veut par là; que vous ne pouvez pas le multiplier et le diviser comme les organes auxquels il se rapporte; que vous ne pouvez pas le compter et le classer comme ces organes ; car il u'y a pas un moi pour l'œil, un rrwi pour l'ouïe, un moi {x>ur le goût, etc. : il n'y en a qu'un pour tous les sens; et il n'y en a pas non plus deux , trois ou quatre qui mettent le mouvement volontaire, celui-ci dans la main gauche , celui-là dans la main droite , cet autre enfin dans la tête ou dans les pieds, etc. , etc. : c'est

l58 ÉCOLE SENSUALITE.

le même fonds de volonté partout ^ c'est la même personne qui donne tous les ordres. A chaque bout de nerfs qui transmet du dehors au dedans , ou du dedans au dehors ^ une impression ou une impulsion , il n'y a pajs une ame à part y un moi distinct, qui figure pour son compte dans l'économie de notre nature : Tunité la plus parfaite est là, servant à tout de principe et de but; et c'est en vain que Ton tenterait d'assimiler cette unité à l'unité prétendue que Ton trouve dans la matière , et qui n'est qu'une totalité, une addition de parties, une figure et un symbole de la véritable unité. On ne saurait y parvenir, on ne saurait mettre en pièces ce moi y qui n'est que lui , qui est lui ni {4u8 ni moins, et dire en le divisant, voilà qui est pour tel organe , voici qui est pour tel autre ; la personnalité ne se prête pas à être ainsi fractionnée : il faut la nier ou la reconnaître dans sa complète intégrité. L'unité matérielle, Tunité organique en particulier , est un composé , un concert de parties ; mais l'unité spirituelle n'est ni composé ni concert , elle est l'unité tout simplement.

On demandera maintenant comment il se fait que cette unité s'allie et se mette en rapport avec la pluralité des organes ? La réponse est dans l'idée qu'où doit se faire de sa nature. Or| quelle est sa nature? l'activité la plus variée. Nous ne nous arrêterons pas à le montrer, nous le regardons comme évident. Grâce à cette activité si variée , elle peut , sans se décomposer , se diversifier de mille manières , elle peut se fléchir en tous sens , se porter ici ou là , selon le besoin et l'occasion ; c'est comme un centre de vie , qui , fécond , prompt à [Hroduire , rayonne de tout cêté l'énergie qu'il porte en lui ; il en atteint tous les objets

M. BROUâSAIS. iSq

qui sont dans le cercle où il se déploie. Lame ne se divise pas pour agir sur divers points et en divers sièges : elle ne fait que tourner ses facultés tantôt vers l'un, tantôt vers l'autre : des affinités Ty attirent , elle s'y laisse aller ou s'y diri|;e, mais sans pour cela se décomposer f sans se mettre en deux ou en trois ; elle fMLSse entière et une à chaque organe où elle se rend présente. Elle multiplie ses actes, et en les multipliant, elle les distribue dans différentes directions; mais ellemême elle ne se multiplie pas , elle reste avec toute sa substance , et ne partage pas sa personne : l'unité spirituelle ne se brise pas parce qu^elle se développe^ et qu'elle localise les développemens auxquels elle se livre; pas plus qu'elle ne se brise lorsque, dans la durée , elle fait se succéder entre eux ses rapides phénomènes : alors elle reste identique , bien qu'elle sépare dans le le temps les effets de sa puissance ; pour les séparer dans l'espace , elle ne porte pas plus atteinte à sa par^ faite simplicité : tout revient à les disposer soit les uns après les autres , soit les uns hors des autres, e€ il n'y a là rien qui ne se concilie avec la vertu d'une force qui a dans son exercice tant de facilité et de ressource : ainsi l'ame se prête à merveille au rôle varié de l'unité mise en rapport avec la pluralité des appareils organiques.

Comment dir reste agit-il sur les nerfs qui reçoivent sou influence? Quel effet y produit-elle , ou en quel état les met-elle? On doit supposer qu'elle n'y fait que ce qu'y font toutes les causes qui les excitent et les stimulent; qu'elle y détermine en conséquence une sorte d'irritation , en vertu de laquelle ils accomplissent les fonctions auxquelles ils sont propres; mais ce n!est oependant qu'une hypothèse, hypothèse pro-

l6o ÉCOLE SENWAUSTE.

faaUe si Ton veut, mais împossiMe à vén&er; car polir cda il ne Cmdrait rien mmiis que voir le cerveau tel qu*il est lorsqa^il sertà la pensée^ à la passion et à la volonté. De même on ne saurait guère expliquer comment la Tie^ qui est dans les organes, affecte lame et la modifie ; ce doit être par impression, par action et réaction , par le Ciit d'une force qui se dé|d<Me cèl pi^ésence d'une autre force , la borne et la contient. Au sein des mouvemens physiologiques qui viennent à lui de toutes parts, le moi se voit comme pressé de penser et de sentir, et il pense, il sent, par suite même il veut : et ainsi toutes ses facultés entrent soudain en exercice. Qui a provoqué cette activité? Encore une fois, c'est une impression; il faut bien en revenir là , car il n'y a rien de plus à dy*e.

Ce qui est certain, c'est qu'il y a, de l'ame aux organes , dans le rapport qui les unit , un échange continuel d'impressions et d'impulsions, et que cet échange donne lieu, selon qu'il est régulier ou irrégulier , normal ou anormal , à tous ces phénomènes de santé ou de maladie dont sont causes l'un à l'autre lé moral et le physique.

Avons-notis besoin d'ajouter que , dan§ les considérations qui précèdent, en parlant du moi comme d'une force , nous n'avons pas fait pour nous enten-» dre ce que suppose M. Broussais ; nous n'avons imaginé ni un joueur de clavecin à son instrument^ ni un homme dans un autre homme ^ ni quoi que (ïé soit ayant figure, que nous ayons logé dans le cerveau pour lui faire jouer le rôle de l'ame. Afin de nous entendre , nous nous sommes observés , nous avons vu qu'il y a en nous quelque chose qui , sans avoir aucune des qualités de la matière, est cependant et a en soi l'u-

M. BROUSSA18. l6l

nité y 1 activité^ la sensibilité et la volonté ; nous l'avons nommé ame. Nous n'avohs rien fait de plus» Si M. Brpussais fut mieux entré dans Tidée des psychologisteSy s'il n'eût pas pris plaisir à être dupe d'expressions qui ne trompent au fond personne , il se fût épai^né bien des réfutations inutiles , et quelques plaisanteries de mauvaise humeur aussi bien que de mauvais goût. Sa cause n'y eût rien perdu ; et son livre composé avec plus de calme et de vérité , eût eu un succès plus sérieux ^ un éclat de meilleur priiCi

Qu'on relise sa préface ; c'est une espèce de lamen* Cation. On dirait, à l'entendre , que le spiritualisme que nous professons est une espèce de mauvais coup, de conspiration à la fois philosophique et politique , qui ne va à rien moins qu'à la ruine de la science et des savans. « Peu s'en faut, dit-il quelque part, qu'ils ne déclarent dignes du gibet ceux qu'ils nomment sensualistes. » C'est avec peine, nous lé protestons, que nous avons trouvé, dans un livre qui certeé est assez fort pour se passer de petits moyens, des expressions du genre de celles que nous venons de citer : que M. Brôussais se les fût interdites, qu'il les eût efFacées de ses pages, au lieu de les mettre en saillie, d y revenir à dessein, et son ouvrage avait toute la gravité , toute la sévérité de raison qui conviennent aux matières auxquelles il l'a consacré. C'était un système exposé avec puissance et lumière; c'était l'idée de Cabanis, plus une doctrine nouvelle de physiologie : il n'y avait rien là que de grand, de simple, et de scientifique; pourquoi y avoir mêlé quelque chose qui n'est rien de cela et qui ne peut provoquer le sérieux de la discussion ? L'auteur s'est mal jugé, s'il a cru que son génie ne suffisait pas à sa cause , et qu'il fallait pour la faire

l64 ÉCOLE SENSUÀLISTE.

le moral vient du physique ? U vient après ; mais en vient-il ? Si vous ne savez pas comment £iit Torganisation pour devenir sensible et intelligente^ si vous ne la voyez pas en opération de conscience et de volonté, s'il ne vous est pas possible d'y saisir la formation et rémission de Tesprit , avez-vous raison d'affirmer que, néanmoins , les choses se passent ainsi ? Vous le supposez : libre à vous ; mais c'est une hypothèse que ne vérifie aucune expérience immédiate j et dont toute la force est dans cet argument : L'esprit se montre et agit à la suite du mouvement organique ; donc il est le résultat et comme la continuation de ce mouvement : à peu près comme si ^ dans un système contraire y on s'appuyait de certains faits qui succèdent aux faits de Famé , pour affirmer que l'ame les engendre , et qu'elle est un principe organique. N'at-on pas pensé ^ en effet , que l'ame a la vertu j nonseulement de mouvoir et de vivifier le corps ^ mais de le composer , de le créer , de le foire ? Ne lui a-t-<Mi pas prêté la puissance d'attirer , de combiner , d'organiser y de disposer en appareils , par instinct ^ il est -vrai j et sans le savoir ni le vouloir , les éiémens divers qui constituent l'animal? En sorte que les fonctions de la vie , la respiration j la circulation , la nutr^on , etc. , ne sont , dans ce point de vue , comme la pensée et l'émotion , qu'une acticm spinn tuelle ; avec cette seule différence qu'ici il se m^e toujours plus ou moins de conscience et de liberté , tandis que là il n'y en a pas trace. On n'a , certes , pas le droit de foire beaucoup plus de difficulté pour ad(^ ter comme hypothèse cet animisme excessif que pour embrasser un matérialisme qui n a pas de moindres prétentions : il n'y a pas plus d'absurdité à foire dt-

M. BROUSSAIS. l65

gérer Famé qu'à faire penser le corps , les preuyes soot de même force de part et d autre.

Mais voici bien un autre embarras. On reconnaît que les qualités ^ les modes ^ les effets ou les facultés, comme on voudra , qui sont dites morales et intellect tuellesy ne sont ni visiUes, ni tangibles j ni sans doute odoriférantes y sonores et savoureuses ; qu'elles n'<Nit rien de comparable aux propriétés matérielles^ qu'elles «ont immatérielles par conséquent; et cependant , malgré Tignorance absolue que l on professe sur la manière dont elles viennent de la matière ^ on les y rapporte sans hésiter. D'après quel principe? Ce n'est pas sans doute d après celUi qui veut que des qualités différentes soient à des substances différentes , et des phénomènes opposés à des causes opposées. C'est d'après le principe contraire ; mais le contraire n'est pa6 vrai y et on ne soutiendrait pas sérieusement qu'on peut y sans tenir compte des différences et des oppo-r sitions y rassembler dans un même sujet ce qui se ven pousse et se contredit y et rapporter à une même cause des effets qui ne se ressemblent pas. Pour qualifier la matière des attributs spirituels, il faut oublier que ces attributs ne vont pas raisonnablement avec ceux qa elle a en réalité : autrement on ne tomberait pas dans l'opinion que nous combattons ; ce serait impossible y impossible par force logique :'car on n'est pas libre de faire que ce qui est contradictoire ne le soit pas. Or, d'où vient qu'on oublie? De ce qu'on regarde trop légèrement. Quand on néglige l'observation , on ne reste pas bien pénétré de l'idée des faits observés ; on ne se les représente pas exactement ; on finit par ne pas trop savoir quelle en est la nature et la vérité; et alors , pour peu qu'on ait quelque système qui en de-*

l66 ECOLE SENSUAUSTE.

mande le sacrifice, on les abandonne sans peine, on les traite sans scrupule ; on ne les sent pas assez pour y tenir sérieusement : voilà ce qui arrive à la plupart des physiologistes quand ils s'occupent de psychologie ; Yoilk ce qui est arrivé à M. Bronssais, qui, peut^tre, moins qu'aucun autre ^ n'était dans les dispositions convenables à ce genre de précautions scientifiques. Tout préoccupé d'oi^anisme , tout au besoin d'utffversaliser sa doctrine physiologique ^ impatient de ce qui la borne , inattentif à ce qui la gène , dans son ardeur systématique il a passé par dessus les faits , eomme s'ils n'avaient pas existé ; il n'y a presque pas pris garde. Ainsi , après avoir dit avec raison que la sensibilité comme la pensée est immatérielle , invisible , il n'est pas demeuré frappé de cette idée lorsqu'il a abordé la psychologie; et, comme son hypothèse en allait mieux et en prenait plus d'étendue ^ il a assimilé sans hésiter ces facultés toutes morales aux qualités matérielles. Mais si , d'un esprit plus discret, et d'un sens plus philosophique , il se fût arrêté davantage sur ces phénomènes singuliers, il aurait été plus retenu dans sa manière de les interpréter ; il ne les eût pas jetés sans ménagement dans son système de la vie ; il les eût mis en réserve , exaiqînds et jugés à part , et peut-être rapportés à une théorie particulière. Il est difficile, en effet, quand on y fait bien attention, de ne pas voir que les qualités du principe intelligent n'ont aucune analogie avec celles de la matière. Ici le fonds de toutes est l'étendue ; sans l'éfendue , rien de sensible : là le fonds commun est la pensée ; sans \sL pensée , rien de moral. Or, eiktre la pensée et l'étetndue quelle similitude y a-t-il ? Quelle coi^citiation , quelle posibilité de coexister dans un même sujet?

M. BROeSSAIS. 167

On on conçoit rhatrmonie ^ parce que rhàrmonie per^ met , inipltque ifiâme la distinction ; mais on n'enr conçoit pas l'iëentité , la confusion de nirture. il n'y a pas à raisonnép pour le niOntrer ; il ne fkui qfue regarder. Voici la pensée telle que chacun la trouve en soi quand il s'olNserVé ; hé bien ! a4-elle des dimënsi6ns ? se préte*t*«llé à la géométrie? a-t-elle la figure, là couleur , ou quelque^ autres des propriétés qui éont essentielles à l'étendue ? Et retendue . de son coté , a*^^lle auciih des attributs qui caractérisent la prisée? a-t-^Ie le sentiment^ la réflexion , le raisohnement y la reproduction de tous ces actes par la mémoire, leur combinaison par rimag^nation?Qnadit qu'il n'était pas impossible que la matière eût la pensée ; on a même dit qu'elle l'avait : mais , certainement y pour admettre cette possibilité ou cette réalité^ il a faUnz méconnaître sbit b pensée , soit ta matière ; spiritudliser oeIle**ci ou matérialiser celle-là ; traiter l'une comme une chose simple , une ; de l'unité que noua entendons , on arranger l'autre de telle façon qu'elle fut , faon plus ce qu'elle est , mais té qu'elle detrait être pour être tangible , visible , perceptible par quelque sens : sans fcéla , coniment expliquar cette hypothèse? boeke a pu avoir un doute sur la' capacité de la matière pour la (acuité de penser; mais alors aussi il a dû avoir un doute sur l'essence même de la matière; il a dû , vaguemefat pent-étrè , et sans système arrêté, supposer que l'ilnivers ne se composant que dé forcés ; qui sont deé principes sifaiple^^ une de ces forces s'élevànt dé l'activité bitute et physique à Inactivité intellecttielle , pitovait devenir esprit, et arriver à la pensée. Leibhitz l'aurait dit ; son rhona-disme l'y conduirait , puisque daris cette grande idée

l68 ECOLE 8ËNSUALISTE.

des cboaes il n'y a qu'une seule espèce de créatures , ^s monades , entre lesquelles une (fiffiirence de degrés n'empêche pas qu'il y ait des rapprochemeus de nature et des analogies d attributs : mais , dans ce cas même ^ ce ne serait pas l'étendue j c'est-à-dire la collection de plusieurs forces constituant une réâslance continue , qui jouirait de la pensée , ce serait une de ces forces y entre toutes les autres, ce serait celle qui serait faite esprit , et celle-là seulement ; car , comme nous le verrons bientôt, il n'y a pas d'intelligence sans unité. Que si on entend l'étendue comme Fentendent les matérialistes , c'est-à-dire si Ton n'y voit qu'une juxtaposition de molécules, de quelques manières que ces molécules soient combinées et organisées , elles formeront toujours un tout qui , par ses caractères distinctifs , ne sera pas la pensée. Et ce qui est vrai de la pensée l'est également de la passion , qui li'est que la pensée mise en émoi ; l'est également de la Irberté , qui n'est encore que la pensée , se possédant et se dirigeant. La passion et la liberté n'oi^ rien en elles qui Vessemble aux phénomènes physiques : œ n'est pas de la lumière , du calorique ou du S(m ; elles n'affectent de leur présence ni l'o^l , ni le toucher , ni l'ouïe , ni aucun sens.

On s'imagine quelquefois que Ton saisit par les sens les qualités morales; que Ion voit, que l'on entend physiquement la vertu et le talent ; mais ce n^ sont que leurs œuvres , que leurs signes , que leur action tombée dans les organes de la vie , et les animant d'une expression de bonté et d'intelligence. Et d'où vient que ces mouvemens extérieurs, les seuls que nous percevions , nous font cependant un autre effet que s'ils n'étaient que des mouvemens? D'où vient qu'ils