M. BROU8SAIS

l^ence et de l'înstînct ; quand il se trouve dans un eer* tain état, l'instinctetrintelUgence s'altèrent; cet état est celui de surexcitation ou d'irritation excessive^

Deux circonstances ou deux dispositions le rendent également sujet à cette espèce d'irritation : sa force et sa faiblesse ; sa force, quand il s'y fie trop, qu'il la déploie immodérément, en abuse et se perd ; sa faiblesse quand il est incapable de supportes* sans désordre lefTet des causes excitantes.

Ces causes Mut les pereepta , les phénomènes tno^ raux , tels que Vidée et la passion ; ou les ingesta ël les appUcata^ c'est^-dire )es agens physiques, tant internes qu'externes , dent la présence affecte le oer^ véau«

La foKe est un dérangement de l'intelligence et de rinstinct, déterminé dans unetôte ou trop faible ou trop forte par les causes qui y produisent une surexcitation.

Voilà le fond de la théorie ; le reste n'en est que ta conséquence. Ainsi nous pouvons raisonner d'apréd cette donnée. Hé bien ! sans tout admettre de cette théorie , sans admettre en particulier ce qui à notre avis est une hypothèse, la génération par le cerveau des facultés moiales , acceptons tout ce qui est réelle-^ ment physiologique, l'irritation cérébrale, les conditions qui y disposent, les causes qui la développent; nous ne faisons certes alors aucun tort à la science ; nous lui laissons tous ses droits ; et cependant nous concevons une explication psychologique qui , sans rien fiiireà la physi<dogie, sans la* restreindre', ni h feusser , lui prête secours et la complète»

Partons de l'irritation : c'est , selon no^is. Une ac<^

tion qui affecte la force morale d'impressions vives et

l8o ECOLE SENSU AUSTE.

dësordoBnées. Ces impressions , comme toutes les im* pressions, la font sentir et penser ; mais, parce quelles sont anormales, elles lui impriment une passion et une pensée anormales. Quand Tirritation n'est pas excessive. Ta me peut encore se reconnaître, se recueillir, se surveiller et se dire qu'il y a trouble et désordre ; elle peut , en conséquence , prendre sur elle de combattre par un régime, soit moral, soit pbysique, ce commencement de délire. L'em{Mre sur elle-même ne lui manque pas; mais si le mal vient à augmenter, s'il devient extrême , si l'ame en est obsédée et possédée , qu'elle ne se connaisse plus, ne se gouverne plus^ n ait plus sa liberté, ou n'en ait que des échappées, c'en est fait de sa puissance pour modérer ses idées et diriger ses affections. Tout est à l'abandon ; tout suit le cours fatal de ces funestes impressioos. Le moi qui jouit ou qui souffre, qui perçoit et imagine, qui continue à se sentir un être individuel et distinct, subsiste toujours malgré tout, témoin ses joies et ses douleurs, témoin toutes les illusions auxquelles sans cesse il se mêle ; mais le mo/ moral et responsable, celui qui fait la personne devant la loi , qui a la conduite delà vie, celui-là a disparu, ou plutôt le moi^ qui, dans sa plénitude , avec le sentiment de lui-même , en a aussi la possession , n'en a plus que le sentiment ; l'autre attribut lui a été enlevé par la violence des causes extérieures ; il ne lui sera rendu que par la cessation de cette vidience.

Ici le champ se rouvre à la physiologie , à laquelle seule il appartient de reconnaître l'irritation , d'en désigner le siège , d en rechercher les causes et de les combattre par les moyens qui sont à sa disposition : c'est à elle à faire en sorte, par le traitement qu'elle

M. BROUSSAIS. l8l

prescrit y de rendre à l'ame^ en lui restituant avec le corps des relations plus naturelles y la liberté qu'elle a perdue ; et certes son rôle est beau dans cette espèce de restauration de la dignité humaine; elle n'a point à s'en plaindre , et la psychologie ne prétend pas lui en ravir le privilège ; mais quand le médecin a fait son œuvre ^ celle du philosophe vient à son tour : par le bienfait d'un régime qui a ramené l'organisme à l'état régulier d'excitation , la force morale a repris sur eUe l'empire qu'elle ^vait d'abord ; elle % de nou*veau le pouvoir de se gouverner daAS ses afifections et de se diriger dans ses idées. Il faut qu elle en use sagement y afin d'éviter les excès qui ont causé le premier mal. Or y en tout ce qui la regarde y elle ne saurait les éviter que par un étude attentive de ses facultés et de ses rapports : la psychologie lui est nécessaire comme moyen de s'éclairer sur le légitime développement de la passion et de la pensée y et sur l'art de le rétablir ou de le maintenir dans le bon ordre. En effet, si elle manque de cette connaissance de soi-même qui fait qu'on a le secret de son cœur et de son esprit, qu'on les voit avec leurs faiblesses comme aussi avec leurs vertus , qu'on se rend compte des raisons qui les poi> tent au bien ou au mal, comment songera-t-elle à se réformer? Comment pourra-t-elle y parvenir? Ne faut-il pas y si elle veut avoir quelque prise sur ses émotions, qu'elle remonte jusqu'aux idées qui ont amené ces émotions et qu'en modifiant les unes/ elle modifie les autres? Ce n'est pas en agissant directement sur la sensibiUté qu'on en change les phénomènes ; car il y a nécessité quand on se croit en présence d'un bien , de jouir et d'aimer ; quand on se croit en présence d'un mal, de souffrir et de re-

l83 ECOLE SEKSUALISTE.

pousser ; et on aurait beau Tooloir akas fiûre cesser ces impressions ou les convertir en d'autres, il a*y aurait pas possibilité. Mais qu'on aille aux objets euxmêmes , qu'on les observe de nouveau^ et que par suite on s'aperçoive que ce qui semblait un mal n'est pas un mal , que ce qui semblait un bien n'est pas un bien j et aussitôt on se trouve dans des dispositions différentes. Sans doute , il y a bien des cas où ce retour sur les choses ne produit aucun effet ^ et laisse l'ame dans le même état ; c'est qu^a^ors probablement les choses sont ce qu'elles paraissent, et qu'à la réflexion comme à la première vue » elles sont vraiment bonnes ou mauvaises. Mais alors aussi il y a une ressource : on peut se distraire d'une émotion par une émotion d'un autre genre ; on peut se tourner vers d'autres objets, et, par le sentiment qu'on en reçoit, ouvrir sa conscience à des affections qui neutralisent celles dont on veut se délivrer. Il en serait de même si on voulait modérer et ramener à la mesure des mouvemens de cœur qui , au fond , bons et vrais, pécheraient cependant par exaltation; une plus juste appréciation de la nature de leurs causes les ferait rentrer dans Tordre. Ainsi, en s'adressant à la pensée , la force morale finit par prendre un pouvoir assez étendu sur la faculté de sentir ; mais la pensée elle-même , comment la traite-t-elle? Comment s'en saisit-elle pour la changer et la modifier ? Comment Tempéche-t-elle de se livrer aux jeux bizarres et vains qui la mènent à la folie, ou aux travaux excessifs quil'épuisent et ladà*èglent? par la liberté qu'elle y applique. En possession de son esprit, elle n'en fait pas sans doute tout ce qui plairait à spn ambition; elle n'en use que dans certains termes^

M. BROUTAIS. l85

et ne le gouverne que d après certaines lois ; maie^ malgré tout ^ elle le maîtrise assez pour en obtenir tous les bons eflfels qu'elle a inlérèt de s'assurer. Il dépend d'elle jusqu'à un certtid point , au moyen de bonnes méthodes y de le tirer de l'ignorance , du préjugé et de Terreur^ de le recréer par des distrat^tions, de lui ménager des repos ^ de le diriger en Un mot de manière à le préserver dés principaux viceè auxquels il est sujet. En sorte qu'elle a le moyen de former sa mison par la rwherche de la vérité » et dé faire dervir la vérité à l'amendement de ses aSectiobs, Plus simplement > il y a pour toute ame qui jouit de son activité et en a le libre usage certaines habitudei à prendra , certains exercices à pratiquer , que la psychologie seule peut enseigner* Le mdral même ne fût-il qu'un phénomène de l'orgabisme, il y aurait encore de ce phénomène , à pai^tir de son prinâpe jusqu'à son complet développement ^ ttne scienèe propre et spéciale > de laquelle seule se déduiraient les règles de l'éducation et du perfectiontiement moral. Fût-il aussi vrai qu'il l'est peu que la sensibilité, rintdligenceet lalibesté ftont des propriétés physiologiques y comme ces propriétés alors même auraient leur caractère particulier et leur loi particulière , il y aurait toujours pour en bien user y à en faire une étude expresse y et cette étude au fond ne serait que de la psychologie. Seulement alors la psychologie y au lieu d'être une science distincte, serait une branche de la physiologie ; ce qui n'empêcherait pas qu'elle ne dût être faite par Tunique façon dont elle peut l'être,, par l'observation intime , par la conscience , ou, pour parler comme M. Broussais, par la perception intracrânienne. Dans cette hypothèse, on ne cesserait pas

l84 ÉCOLE SENSUALISTE.

d'être dans l'obligalioD de connaitre les fecultés morales de rhomme y si on voulait travailler à les corriger étales rendre meilleures; ce serait comme pour toutes les fonctions de la vie : avant d'y appliquer la pratique y il faudrait en avoir la théorie , et en être le physiologiste avant d'en être le médecin ; ce serait une physiologie et une médecine à part^ ce serait réellement de la psychologie et de la morale. Que si nous nous replaçons dans le vrai , il est encore plus évident que Tame , pour se bien conduire y a besoin de se bien connaitre , et que le Nosce te ipsum est l'expression comme le principe de toute philosophie et de toute sagesse.

Ainsi les études morales ^ loin de mettre obstacle à rien , loin de rien retarder^ éclaircissent des questions qu'>elles seules peuvent éclaircir, et ces questions sont autrement graves que celles des sciences physiques et naturelles ; car il s'agit de ce qu'il y a en nous de plus élevé et de plus divin y il s'agit de nos affections y de nos idées et de nos volontés y il s'agit de la vraie vie , du but qu'elle doit atteindre, et des pratiques qu'elle impose. Cela vaut bien la peine qu'on y regarde (i).

(i) Avant de quitter M. Bronssaîs, je croirais faire une omission grave, si j'oubliais de mentionner un article, qui est presque un ouvrage, dans lequel M. de Broglie {Revue Française)^ a combattu pied à pied, et sur chaque point victorieusement , et les principes généraux et une foule d^idées particulières contenues dans le livre de X irritation. Ce morceau est un modèle d'analyse et de dialectique psychologiques.

Né en 1758, et mort en i8a8.

M. Gaila certainement sa place parmi les philo-^ sophes de notre époque ; mais oi^ faut-il la lui don<ner? ce n'est ni dans Tëcole théologique , avec laquelle il n'a point de rapport , ni avec l'école éclectique y dont il diffère par tant de points. Pour la com-^ modité de la classification , plus que par une complète analogie , nous le rattacherons de préférence à l'école sensualiste : il y tient en effet par un principe fondamental , par le principe que toutes les facultés dérivent de l'organisme; mais^ si c'est là une raison pour le ranger à côté des philosophes sensualistes, il importe de remarquer que , passé ce principe , il n'a plus leur système , il a le sien ; il a son opinion particulière. Il pense avec eux que le cerveau est l'agent producteur de toutes nos facultés ; mais au lieu de le regarder comme un organe unique , comme uniques et d'un seul genre les facultés qu'il lui attribue^ il conçoit dans le sujet et dans les qualités, dans la cause et dans l'effet, pluralité, spécialité, divisions et distinctions; en sorte qu'il ne partage ni Thypothèse du centre cérébral , ni celle de l'unité des &cultes ; il a même point de départ que les matérialistes , mais il ne £aiit pas même chemin.

Nous ne prétendons pas entrer dans la discussion de la théorie physiologique particulière à M. Gall ; nous ne pourrions le faire avec avantage, feute de connaître

l86 ÉCOLE SEKSUAUSTE.

les matières comme elles demandent à être connues. Nous l'admettrons simplement , déterminé à y croire par les raisons que donne Tauteur et par Tautorité des hommes de l'art. Il n'y a qu'une réserve à mettre à une telle adhésion : c'est que y comme nous le montrerons et comme nous l'avons déjà montré , il n'est pas vrai que le cerveau, par là même qu'il est matière, et surtout s'il est matière à organes multiples , puisse être la cause et le principe des &cultés de l'aitie. Il en est y si l'on veut , la condition , le siège ; lame y tient^ elle y vit , elle y exerce son activité ; modifiée et comme définie par les dispositions qu'elle y trouve, elle y prend nécessairement certaines habitudes et certains pen-^ chans : mais elle n'en nait pas , n'en vient pas ; elle y vient plutôt avec son énergie, sa vie, son mouve-* ment propre et naturel.

A cette idée prés , qui n'est pas celle de M. Gall ^ nous admettons avec loi pluralité d'organes dans k cerveau ; et pour ne pas contester , nous prenons sa liste sans contrôle. Il en compte un certain nombre , nous comptons le même nombre : c'est pour nous sans conséquence ; notre question n'est pas là : elle est p8y«chologique , et non anatomique \ die tombe sous la conscience , et non sous le scalpel.

Or , voici la psychologie que l'auteur joint à son système : outre les organes ordiuaires auxquels on attribue communément lé sentiment et la percc{>tion , il en est d'autres plus ignorée , qui , cachés à l'intérieur et distribués dans \t cerveau , ont également ces propriétés ; ils sentent et perçoivent tout aassi bien q)ue l'œil, l'ouïe ou le toucher; ce sont d'autres organes , et voilà tout. U ne leur ntan(|ue rien de ce qui fait les sen^ ; et de même que l'œil y louie et le tocH

^ cher ont chacun leur manière propre de percevoir et

^' de sentir , chacun leurs facultés (i)^ de même eux, ils

ont aussi leurs modes d'exercice et leurs /acuités* Il y a autant de facultés que d'orgftDes ; si Ton en compte un certain nombre , c'est que le cerveau renferme en lui un nombre égal d'appareils. L'homme n'en a tant que parce que , chez lui , la tête comprend dans son volume plus de capacités différentes que celle d'aucune espèce ; elle est la tète par excellence : c'est pourquoi elle a les facultés par excellence. A-t-elle toutes celles qu'on lui suppose ? n'en a-t-elle pas qu'on pourrait réduire? celles qu'elle a ne seraient-elles pas susceptibles d'une classification plus exacte ? c'est ce qui importe assez peu. L'essentiel est qu'en général on reconnaisse des facultés qui soient distinctes entre elles, comme les organes cérébraux auxquels elles correspondent. Or , on ne saurait le mettre en doute , et l'observation psychologique le vérifie à chaque instant^ il n'y a pas d'individu qui n'ait ses goûts et ses penchans , son talent et son caractère , ses/acuités en un mot. Rien de f^us facile à constater ; et il ne l'est pas moins qu'il \eé a naturellement , si Ton veut même physiquement , du moins en prenant la chose comme nous l'avons expliquée plus haut. Il y a donc de la vérité dans cette vue de M. Gall; il peut y en avoir plus ou moins , selon les cas et les apfdications ; mais, dans la généralité , il y en a certainement , et cette vue a ses conséquences. Puisque toutes les facultés sont des modifications particulières que reçoivent les

(i) Vav facultés t M. Gall entend ces dispositions , ces penchans naturels et primitifs que détermine en nous l'organisation : nous avon^ pris le mot dans le même sens.

l88 ÉCOLE SKNSUAUSTE.

organes (i)^ le sentiment et la perception sont le fonds commun des facultés ; toutes se composent à la fois d'affection et de connaissance y de passion et de pensée y d amour de soi et d'intelligence. Elles ont donc toutes pour élémens l'émotion et l'idée ; c'est-à-dire que d'une part elles sont susceptibles de joie et de dou-leur y d'amour et de haine ^ de désir et de répugnance, et que de l'autre elles sont capables de voir , de revoir^ de prévoir et d'imaginer , d'exercer , en un mot y tous les actes de la pensée : ainsi , par exemple , Famour paternel a ses peines et ses plaisirs y ses idées et ses fantaisies. Il en est de même de l'ambition , de la ruse, de la rapacité , de la pugnacité , de l'aptitude à la mu-sique ou aux mathématiques ; toutes ont leur intelligence et en même temps leur passion. C'est comme les sens proprement dits : ils peuvent tous avoir toutes les nuances de l'affection et de la pensée : en sorte que la sensibilité et la connaissance ne sont pas dans notre constitution des attributs distincts, des facultés spéciales , mais des propriétés communes aux diverses facultés ; et qu'il ne faut pas leur chercher , comme l'ont fait quelques philosophes , des sièges ou des or-^ ganes ; elles n'en ont pas ou les ont tous , elles se reproduisent dans tous , elles n'en affectent aucun en particulier. La mémoire , par exemple , n'a pas son lieu comme la musique ; elle est partout où se développe quelque faculté spéciale; et la douleur comme la joie n'ont pas en propre un appareil; elles ont celui de tout instinct qui se sent blessé ou favorisé par quelque cause extérieure. De tout point, le cerveau se

(i) Auxquels par hypothèse on prête le sentiment et la perception.

prête aux phéuomènes de la passion et de la pens^ç^ et par là même il n'a point de sièges exprès pour e]|f|^ encore une fois^ il n'en a que pour les /acuités pro^ prement dites.

Pour paraître dans tout son jour ^ cette vérité n'aurait besoin que d'être présentée sous un point de vue un peu plus psychologique. En effets qu'aux observations qui précèdent on ajoute que l'ame , portée par sa nature à se connaître et à s'aimer , à connaître ce qui la touche , à s'affecter de ce qui F intéresse^ arrive aux sens qui lui sont donnés avec le pouvoir de sentir et de percevoir , alors on verra mieux comment , à chaque organe où elle prend siège , elle a une manière particulière de se développer et d'agir ; elle est partout avec son intelligence et sa passion^ tnais partout elle ne les déploie pas dans les mêmes circonstances ^ et c'est cette diversité de circonstances qui fait la variété de ses facultés. Voilà ce qui explique comment scfh action dans la vue n'est pas la même que dans le toucher , et dans Fouïe que dans l'odorat ^ et comment à toutes les parties du cerveau reconnues pour être sens correspond et se rattache un ordre déterminé d'actes intellectuels et moraux ; de telle sorte qu'il n'y a pas à chercher dans un organe ceux qui appartiennent à un autre , les actes de la vue dans ceux de l'ouïe , ou ceux du cervelet dans un autre point du cerveau ; il n'y aurait du moins que les cas rares y en supposant qu'ils soient réels , où les perceptions des sens , se déplaçant en quelque sorte, auraient lieu (ainsi qu'on le prétend dans l'état de somnambulisme ) y celles de la vue dans Testomac , et celles de l'odorat dans le creux de la main , etc. ; il n'y aurait que de tels cas qui pourraient faire objection

ECOLE SENSU ALiSTE.

<5ontre la généralité du 'principe y et donner à penser ^ffi^ de semblables anomalies se passent aussi dans le cerveau. Mais il n'y a dû reste rien que de vraisemblable à attribuer aux divers départemens de la masse encéphalique la propriété de spécialiser l'activité de la force morale.

Maintenant , ce qui nous reste à dire du système de M, Gally c'est que^ quelque matérialiste qu'il paraisse (i) lorsqu'il établit en principe que les facultés

(i) Le docteur Gall vient de inoorir : c est une grande perte pour la science; il fallait s'en affliger par pur amour de la science, et ce sentiment devait être commun à ses adversaires et à ses partisans , à ses ennemis , et à ses amis ; mais il en est arrivé autrement ; Tesprit ^ parti a pré^lu sur Tesprit de philosophie; il 8*est emparé de cet événement comme d* une matière à combat, et ,au lieu d*un jugement simplement logique à porter sur un système de physiologie, il s'est livré à des discussions qui manquent de fonds et de justesse. Par arrièrecensée politique , avec l'intérêt d* leur opinion , les uns ont vu dans ce système une idée antimjstique, antithéologique, antisacerdotale, et alors ils l'ont élevée, et défendue comme un drapeau , ils lui ont voué un souvenir d'éclat ; les autres y ont vu de leur coté une doctrine impie et immorale, qu'ils ont traitée avec violence et chargée de malédictions. Cependant trop de préoccupation de part et d autre a empêché qu'il ne fut fait une juste appréciation de la vérité. Tons ont supposé que le docteur Gall était matérialiste : incidemment pent-^tre, par assertions détachées et habitude de médecin ; mais eit principe, il ne Test pas, et ne saurait l'être sans inconséquence : c'ef t ce que nous montrons dans ce chapitre. Si on Fa fait matérialiste, c'est qu on s'est plus attaché à quelques détails qu'à l'ensemble , à certaines expressions qu'au fonds même de la théorie qu'il professe ; mais, à bien juger -sa pensée, on la trouve spiritnaliste. Cest donc à tort que, des deux cotés, on a proclamé son matérialisme, avec des accens d'admiration, ou des cris de haine et de colère : il n'y a logiquement rien de semblable dans une théorie qui reconnaît la division de l'organisme et Funité de la conscience, la multiplicité des appareils, et f identité de ce qui sent. On ne peut nullement assimiler le docteur Gall a Cabanis. Il est physiologiste dans gn autre sens , il Test de manière à ne pouvoir se passer de spiritualisme. (Note de la deuxième édition. )

tB DOCTBUR 6ALL« igf

viennent des organes , nul cependant par ses consëquences ne convient mieux au spiritualisme : par là même y en effet y qu'il trace des organes §t de leurs attributs une division si positive , qu'il les multiplie et les distribue sur tant de points du cerveau ^ il &ut \À%nj 1^ chose faite , qu'il aboutisse à l'unité^ si du moins il ne veut pas en demeurer à la fluralitë inordonnée y et s'en tenir à une variété sans liaison ni rap^ port commun. Les ëlémens sont reconnus ^ dénom-^ brés et classés ; c^est bien y mais ce n'est pas tout : il y a le centre qui les unit y le sujet qui les assemble ; il y a le moi , ce seul et même moi qui , malgré le temps et les événemens^ toujours identique en son essence y présent à tout y tenailt à tout y rayonne efn tout sens son activité. Il faut bien le reconnaître y sous peine cTabsurdîté ; et plus paraissent dans les organes le nombre et la variété , plus éclatent dans le moi la simpKcitë et Tidentité. A chaque diversité qu'il concilie , à chaque époque qu'il embrasse y il se montre un de pins en plus ; c'est tme force qui y une fois créée y s'en vient poser son unité au sein du temps et de l'espace > et , y projetant de toute part son »»épui-sable énergie y ne ressort jamais mieux dans sa simplicité que quand elle touche à plus de points et se rend présente à phis d'organes. M. Gall y en s'attachant , comme il l'a fait y à distinguer dans le cerveau le plus de sièges qu'il pouvait , ne s'en est donc que mieu% placé dans la nécessité du spiritualisme ; il s'est placé dans cette nécessité y à moins qu'il ne préfère se déclarer contre les faits y et dénier à la conscience lie droit d'af&rmer ce qu'elle affirme; car autrement il est bien forcé de reconnaître qu'une substance simple et spirituelle peut setde rendre raison de l'unité et d^

ig2 icOVÊ, SeiSStJALISTE.

ridentité qui président à l'ensemble de toutes nos fii^ cultes.

D autant qu'il tient fort à la liberté , qu'il la proclame hautement en téponse aux reproches de fatalisme qu'on lui adresse : or , comment Tadmettrait-U, si ce n'était comme la propriâé d'une force qui , une et simple , a y^vec le pouvoir d'être active ^ celui de posséder son activité? Supposez un moment qu'une telle force ne soitpaSy et qu'en place il n'yait réellement que des oignes et des facultés : quelle liberté trouverez--vous dans un état ainsi donné? Chaque organe, au gré des causes sous l'influence desquelles il sera , développera la faculté qui lui est accordée par la nature. Il agira sous la loi des circonstances qui l'afiecteront ; il en recevra le mouvement : il n'y aura plus, comme dans le cas du moi, une ame intelligente qui^ maîtresse d'elle-même ^ réagira sur les organes pour en modérer l'efiet, et, du sein de sa conscience, où tout vient et d'où tout sort , veillant à tout , réglera tout, vraie providence de ce petit monde; tout au plus ce qu'il y aura , ce sera une collection d'agens physiques qui , mus eux-mêmes par d'autres agens , vien^ dront mettre en commun leurs phénomènes respectifs. S'il y a harmonie entre ces phénomènes , ce sera grâce à la nécessité am en accordera les principes; comme si f d'autre part , il y a désordre , il ne &udra s'en prendre à rien sinon à la force des choses , qui seule aura &it le trouble et pourra seule le réparer : point de personne y point d'être moral ^ à qui imputer quoi que ce soit ; la personne manque , et avec elle toute possibilité d'imputation. Et qu'on ne parle pas de l'éducation : elle est comme la liberté , elle a l'ame pour condition. Sans un esprit qui se gouverne , et^

en se gouvernant^ gouverne autrui^ comment concevoir un maitre qui enseigne et dirige? Se pourrait-il qu'un sujet matériel , un composé d'organes , sans unité morale y fit ce que fait Tinstituteur ; qu'il eût sa science pour instruire y sa conscience pour conseiller^ sa liberté pour ne rien faire qu'avec suite et mesure ^ patience et habileté? Autant dire qu'une plante, qu'une pierre, qu'un être quelconque de la nature , a aussi en son pouvoir la discipline et l'éducation ; et, dans le fait, ces choses ont bien une sorte d'action sur l'homme: elles servent , par leurs combinaisons et leurs accidens , à l'éprouver , à le stimuler : ce sont comme des leçons qu'elles lui donnent. Mais ces leçons ont-elles rien de celles qui viennent de l'homme? en ont-elles le sens et la volonté , et ne se boruent-elles pas pour tout eifet à une action brute et sans dessein ? Si le maitre n'est qu'un cerveau avec ses cases et ses partages, il ne fera réellement l'office que d'un agent purement physique. Il aura peut-être sur son disciple un empire plus direct et plus divers que les astres ou les élémens ; mais il n'aura pas plus d'habileté : ce sera un automate qui en remuera un autre. Il faut donc absolument , si l'on veut de l'éducation , vouloir aussi du moi y sans lequel il 1^'y a rieu de libre.

Toutes ces raisons nous portent à croire que M. Gall pourrait bien ne pas tenir extrêmement à l'hypothèse matérialiste, et la sacrifierait voloiitiers à d'autres points de son système ; et il en est, nous les avons vus, qui en exigeraient l'abandon. Seulement peut-être il faudrait, pour qu'il pût revenir de conviction à l'opi-^ nion spiritualiste , qu'il se défît d'un préjugé qui , par malheur , lui est commun avfc la plupart des physio-

logistes y et dont M. Jouffiroy y dans sa préface (i) ^ a si bien montré le £iiix : il faudrait qu'il reconnût^ avec la philo$o{diie et le sens commun ^ que la conscience est^ comme la percej^ion , une manière de voir la vérité , qui 9 quand elle est dirigée avec méthode ^ offre la même certitude , les mêmes garanties scientifiques.-

Nous ne terminerons pas sans dire combien nous regrettons que notre ignorance des matières ne nous |)ermette pas de faire valoir comme ils le méritent les beaux travaux de M. Gall sur Fanatomie et la physiologie du cerveau ; mais si nous en sommes mauvais jifge , du moins nous empressons-nous de partager lestime de ceux dont Topinion fait loi dans ces questicms.

Nous ne devons pas non plus oublier que le docteur Spurzheim a eu sa part dans les recherches de M- Gall (^) , et que son nom s'est associé avec une honorable rivalité à celui du médecin dont il a été le collaborateur. Sa [^ilosophie , quoique sous quelques rappm-ts un peu ctistinete de celle de son maitre et plus exacte en général , n'oflFre cepaidant pas de différences assez remarquables et assez importantes pour qu'il nous ait paru nécessaire d'en présenter une critique à part. Le fond de la théorie est le même ; il n'y

(i) Voir, pour plus de développement , la préfiice que nous Yonoos de citer, et l'analyse que nous en donnerons quand nous aurons à nous en occuper.

(a) Le docteur Spurzheim a quitté Paris en 1827 P^"»' s établir eo Angleterre, où la science de la pkrénohgie est aujourd'hui étudiée avec beaucoup dardear; elle ^ a ses cours publics , «on journal spécial. Il y a une Si^ci^é phrénoh§iqtie à Londres et à Édimboorg.

LE DOCTEUR GALL. ig5

a de divergence que sur la classification et la dénomination de certains Êiks(i).

(i) L'ouvrage de M. Galla pour titre *. Ânalomie et physiologie du système nerveux en général , ei du cerveau en particulier. — Ceux de M. Sparzheim : i^ Observations sur ia phrénologie^ ou la connaissance été rkomnu moral et intellectuel ^fondée sur les Jonctions du système aerpeux, Parb « 1817. ->- 3® Bssùi philosophique sur la nature morale et intelleC" taelle de Vhommê. Paris, in-S**, i8ao.

Le docteur Spurzheim a publié se^ divei« ouvrages eo anglai» » à Londres, où ils ont déjà eu plusieurs éditions. — Il est mort en i833.

Voir pour une objection à la doctrine phjsiologièpe détail et dé Sparzheim , le supplémemt .qui tennive Vouvraget "

jOt.

M. AZAIS,

yéen ij66

M. Azais se classe mal : îl n'est d aucune école. Si nous le ranj^ns dans le sensualisme, cesi snrtont par nécessité, car nous savons que son système n*est pas celui de la sensation. 11 n'est disciple de CondiUac ni comme Gabanis, ni comme M. de Tracy, ni enfin comme M . la Romiguiére ; il ne Test d aucune façon ; sa doctrine est à lui. Seulement, comme à la prendre sous son point de vue moral , elle est , en ce qui regarde Tame, très nettement matérialiste, nous croyons pouvoir, par cette raison, Texposer à la suite de doctrines dont la plupart ont avec elle ce rapport commun ; elle y est mieux que sous un autre titre.

Nous Texposerons, disons-nous, mais nous ne la discuterons pas; et notre motif n'est pas le dédain : nous respecterons toujours une pensée qui se développe avec suite et constance , avec force et étendue ; c'est une lutte généreuse de Tesprit contre la vérité, de l'homme contre l'univers. Fût-elle mal conduite, malheureuse, et portât-elle à faux, encore serait-ce un travail qui, comme exercice d'intelligence, mériterait à Ijon droit notre estime et nos égards. Mais dans le système de M. Âzais il y a une partie toute physique que les physiciens doivent juger, et qu'ils ont jugée, nous le craignons; nous la laissons, &ute de science, notre critique s'en tirerait mal. Et quant à la question morale, et surtout psychologique, Tau-