M« DE MAISTRE
leurs théories p ï^ncontrent Fart ^ la religion ou là politique et sortent alors de la métaphysique pour entrer dans des questions d'un ordre moins abstrait. Ainsi , après avoir considéré dans notre examen de M. de Maistre surtout les Soirées de Saint-Pétersbourg^ nous allons jeter un coup d'œil sur son ouvrage du Pape^ quoiqu'il soit plus politique que philosophique. Nous en indiquerons seulement la doctrine générale (i).
Ce qui rend la souveraineté possible et nécessaire dans la société y c'est que Thomme est à la fois bon et méchant^ moral et corrompu (2). Elle est donc par le fait seul de la nature humaine^ et non par la grâce des peuples.
Mais elle ne peut être ^ sans être infaillible ou du moins sans être reconnue comme telle : car si on avait le droit de lui dire qu'elle s'est trompée y on aurait celui de lui désobéir^ et dès lors elle serait nulle.
Aussi y quek que soient sa forme et son mode de procéder^ toujours elle se proclame infaillible. Elle ne parle pas à Londres comme à Gonstantitiople ; mais tpiand elle a parlé de part et d'autre à sa manière , le hill est sans appel comme le fetfa.
Ces idées s'appliquent à la souveraineté de l'église comme à toutes les autres : car les vérités théologiques ne sont que des vérités générales , manifestées et diçi^ nisées dans le cercle religieux.
Ce qui veut dire que s'il y a un souverain dans l'é*-
(c) Nous aurons l'occaBioû d'y revenir au chapitre de M. de Lamennais, et alors nous rapporterons une discussion très nette et très ferme de ces idées. Nous l'emprunterons à M. Ch. de Rémusat, qui Ta écrite dans le Glche, avec beaucoup d*autres excellens articles.
(a) Saint-Martin dit à peu près la même chose.
220 ECOLE THEOLOGIQUE.
glisè ( ce qui doit être , si on reconnait une ^lise vraiment universdle ^ une ) , ce souverain (le pape et les conciles) eitinÊiillible au même titre que tous les souverains, au même titre que le roi et le parl^nent en Angleterre, le roi et les chambres dans notre pays«
Avec cette diflSirence toutefois que le pape a une in- Êiilfibilité plus éminemment divine , ce «qui n'est pas sans conséquence.
S'ilarrive en effet que des souverains temporels s'égarent et tyrannisait y que &ire? restreindre leur puissance, ou leur dire : « Faites ce que vous voudrez; t|uand nous serons las, nous vous égorgerons? » Mais de ces deux partis l'un n'a produit jusqu'ici , selon M. deMaistre, que de vaines et funestes tentatives, et 'l'autre est épouvantable. Que faire donc? recourir à la souveraineté la plus certainement inÊEilHble , recourir au pape pour obtenir dispense d'obéissance : cette dispense aura le double effet de réprimer les abus du pouvoir, et de prévenir les excès d'une nebellion violente i
Il serait bien Icmg, bieii difficile, et en même temfis hors de notre sujet, de discuter à fond de telles mi^tiéres. Nous ne ressaierons pas ; nous nous bornerons à poser quelques questions dont nous abandcmnerons la solution aux lumières de nos lecteurs.
D'après la doctrine que nous venons d'exposa^*, l'origine et la légitimité de la souveraineté sont-elles suffisamment expliquées? L'infaillibilité |)eut-H8Ue être telle qu'elle ne souffre ni contradiction, ni discussion, ni instruction? De ce que le billon \efetfa sont portés, s'ensuit-il nécessairement qu'ils soient toujours conformes à la justice et à la raison ? qu'il ne faille pas les examiner, les critiquer s'il y a lieu, et éclairer ainsi
. M. DE MÀISTRfi. 227
les personnes politiques dont ils émanent? Ne peut-on pas discuter ^ et obéir en attendant? raisonner contre ou avec le gouvernement sans le menacer et le détruire?
Quant au droit si épineux de non-obéissance, de résistance passive ou active, M. de Maistre cherche beaucoup moins sHl doit être exercé que comment et qmmii il doit l'être. Est-ce stu pçipe , comme jl If veut, qu'il faut s'adres^r pour résoudre /e gramfpra^éme? et h pape a-rtril une telle infaillibititié qu'il ae doiye jar«r ? mais se tromper/ aoit ^n accordant ^ soit en refusa^! la dispense d'otnéissstiice? S'il ven^t lui-même k tomber dçnt un ca^ d'absurdité ou de tyrannie ^ à qui ses sujets, à qui les fidèle^ devraient-ils s'aidresser? quel serait le stuVerajin supérieur qui les 4élierait légitimement du devoir de soumi3sioti? 1
Quoi qu'il en soit, dans-1^ cours ordinaire des chtsea est-ce au tribuu^l du pape que doivent être eités les. souverains temporels qui Qnt failli? G'eat oe que tt»id à prouvei;* le livre 4e M. .d€^ Mm^tw^ j( 1 ).
(i) Les principaux ouvrages de M. d^ Maistre sont : /^^ J?<s/m, pa^^ Tauteurdes Considérations sur la France. Ljfon, 181Q, 1 vol. in-8®. — r
Deuxième édition, augmentée et corrigée pat'Vaiiteur. lèai.'"
1 auteur des Considérations suf la Françe^^Y^^}!^^ '^'* i<l'i^^'> ■
Les Soirées d^ Satnt-Pétersbùurg ^ OU Entretiens ^ etc. paris^- ^S^l, ^ Vol. in-8°. --^Ge livre, f>ubl2é par M: Saint- Victor, a paru peu de temps après la mort de Sf . de )faistt*e. , ù
• » t I . : ^ , fi
