M. DE LAMENNAIS

se sont rencontrés de gmnds dégoûts. Le monde n'a pas satisfait une aussi vive intelligence^ et il a fallu à son génie un objet plus élevé. La religion s'est offerte à lui ; il s'y est précipité , et comme il n'y cherchait pas rinaction^ mais une occupation à son inquiète pensée^ il ne s'est point arrêté aux idées reçues^ et^ reposé dans la foi commune ^ il s'est jeté dans l'église comme sur un vaisseau en péril qu'il fallait sauver par une manœuvre hardie et inusitée. Voilà ce qui explique en partie son talent^ le peu de grâce et d'onction de son style , le sentiment de tristesse dont il l'empreint , son entraînement au paradoxe y la singularité de ses idées y ses déclamations ^ et ses mouvemens d'éloquence. Mais il faut ^ussi faire la part du temps dans leqyel il est v;enu. De nos jours, la tache d'apQtre était l^ien difficile à renjipli]: ; le péril n'était pas d'être contredit et; combattu , ^lais die n'être pas écouté. Il fallait attirer sur les qpestîonj& religieuses une attention que 46pui$ long-temps on n'était plus accoutumé à lei^r donner ; il fallait en occuper un public indifférent et distrait par d'autres intérêts ; il fallait remuer les consciences , et leur &ire sentir la provocation. M. de Lamennais a compris cette nécessité ; et c'est en s'y soumettant avec impatience, mais avec énergie, qu'il a réussi, dans son premier volume de V Indifférence , à produire sur les esprits un effet remarquable d etonnement et d'irri-^ tation , tant il a tranché dans le vif, et peu ménagé les coups qu'il a portés. Mais ce n'était là que le Aè^ but : il lui restait à proposer un système. Il a s^nti qu'il devait le proposer nouveau et inattendu, parce qu'on n'aimerait pas plus l'ancien régime en théo«logie qu'on ne l'aimait en politique. Il l'a senti , ou

sSo ÉCX>LE THÉOLOGIQUE.

dit iB^ns il a fait comme s'il le sentait ^ et il a mis la révolution dans Téglise de la même manière que d'au-^ très l'avaient mise avant lui dans Tétat. Il a hasardé son principe de V autorité ; il l'a développé et défendu avec chaleur et habileté , mêlant le vrai au faux ^ la passion à la raison, la déclamation à l'éloquence. Génie d'une grande activité , né pour le combat , et combattant admirablement avec' les plus faibles ar^ mes, chef d'une opposition qu'il a créée et qu'il soutient seul ; homme d'éclat plutôt que de secret , et plus propre à la prédication hardie d'une doctrine qu'au maniement d'une affaire , il parait beaucoup moins un disciple des jésuites qu'un élève brillant de Rousseau. Ce serait le Jean-Jacques de l'Eglise, s'il avait une imagination plus variée , plus d'ame , une plus haute intelligence , et surtout s'il était plus persuasif et plus touchant.

L'examen que nous allons présenter de son ouvrage sera rapide et très général ; ^ous ne ferons pas toutes les critiques que nous pourrions faire , mais seulement les principales , afin de combattre , mais non de harceler un écrivain que le public doit être las de voir attaqué de tant de côtés et de tant de manières. Nous bornerons la discussion à trois points ^ dont le premier sera le scepticisme que l'auteur professe relativement aux diverses facultés de l'intelligence ; le deuxième , le principe qu'il établit comme t'êgle unique de croyance ; le troisième , les applicaîtens qu'il déduit de ce principe.

n en est de la philosophie ( étude de l'esprit huvûH^ ) comme de toutes les choses qu'on veut bien fttitè, îl la faut faire pour elle-même; il faut eu s'y livrant oublier tout objet étranger , ne rien se pro-