M. DE LAMBI9NAIS

poser 9 ne rien ¥ouloir/ne songera autre chose qu'à recueillir telles qu'elles se prés^itent les vérités qui sont de son domaine. Ce n'est qu'ainsi qu on peut avoir cette pureté de sentiment et cette liberté d'observation f sans lesquelles il n'y a pas de vraie science; ce n'est qu'ainsi que les idées , livrées à elles-mèDOies, et exemptes de toute contrainte systématique , se for^ ment naturellement à l'image des réalités auxquelles elles répondent. Sans doute , les théories philon sophiques ont le rapport le plus intime avec la mo*> raie , la politique et la religion ; mais ce n'est pas une raison pour s'y appliquer, et les composer dans des vues morales, politiques et religieuses, dans des vues quelconques , pour les accommoder et les subordonner à ces vues. Elles doivent se développer dans l'esprit avec indépendance et simplicité ; une arrière-pensée , quelle qu'elle soit , pourrait les al-r térer ou les fausser. Sous ce rapport , le philosophe est comme l'artiste : son denroir et son talent est de s'oublier lui-même , d'oubUer toute chose , en présence de l'objet qui l'occupe , de le sentir et de le rendre avec amour, avec dévouement, avec cette imprévoyance des résultats , qui seuls permettent de^ chercher la vérité pour la vérité, et de la voir telle qu'elle est quand elle se montre.

Ce n'est pas ainsi qu'a philosophé M. de Lamennais. Il avait déjà son idée quand il a observé l'esprit humain : aussi l'a-t-il obserré avec une singulière prévention. S'il l'eut étudié avec plus d'impartialité et de désintéressement , il l'eût mieux connu , mieux apprécié : il ne lui eût pas contesté, oomme il l'a &it si faussement, le droit de voir et de juger par luimême. Mais son système une fois imaginé Qt résohi ,

aSa EGQLB THEQLOOIQL'B.

il ii*a point en assez de fiNToe de oonsdence et d^abnégation |rfiiloso|Aûqiie pour reconnaitre aux bcollés de rintellîgenoe une autorité qui ne se cmiciliait pas arec le principe de sa doctrine , et U les a sacrifiées à ce |Nrincipe« TeDe est du numis Texplication la plus naturelle du scepticisme étrange qu'il professe au com*. mencement du deuxième T<Jume de V Indifférence.

Scepticisme étrange en efifet, qui voit dans Thomme un être intelligent , mais si malheureusement intelligent qn avec le secours des sens^ du sentiment et de la raison (raisonnement)^ les seuls moyens qu'il ait de connaître les choses par lui-même^ il ne peut s'assu-^ rer de la vérité , et éviter en aucune &çon le doute, Tillusion et Terreur* Quelle philosophie que celle dont la prétention est que tout est incertain , et tout faux ! Les sens nous trompent, dit-elle, et ne nous attestent rien de clair, de positif et de complet. Le sentiment n'est pas plus sûr; son objet, en apparence plus évident et plus simple, n'en est pas moins , quand on y prend garde, un continuel sujet de doutes et d'illusions. Quant à la raison , elle doit être plus suspecte encore : car d'abord elle n'opère que sur des données fournies par les sens ou le sentiment, et il n'y a pas à compter sur ces données; ensuite, comment opèret-elle , et quelle garantie a-t-on de la légitimité de son procédé? que penser de la contrariété des conséquences qu'elle tire d'un même principe, ou de l'identité de celles qu'elle déduit de principes différons ? quelle vérité n'a-t-elle pas niée? quelle erreur n'a-t-elle pas établie? et enfin ne faut-il pas qu'elle associe la mémoire à ses actes? et la mémoire est-elle un allié fidèle? Raison, sentiment et sens; facultés sans contrôle , vains moyens de savoir , principes d'incerti-