M. DESTUTT DE TRAC Y

Né en 1754.

Cabanis , comme on Ta vu , s'est peu occupé de la sensation , et s'il est sensualiste, c'est bien moins par Tétude qu'il fait de cette faculté, que par l'hypotlièse physiologique qu'il propose pour l'expliquer. Il tient au condillacisme plus comme naturaliste que comme philosophe. Il y a peu d'idéologie dans son livre des Rapports. C'est le contraire chez M. de Tracy : il adopte implicitement le principe physiologique de Cabanis , mais il ne l'expose ni ne l'analyse ; en revanche , il présente une théorie de la sensation qui peut servir de complément à l'autre partie du système : il est le métaphysicien de lécole dont Cabanis est le physiologiste.

Le caractère qui nous parait dominer dans son esprit est le désir et le talent de la simplicité logique : il se complaît et excelle à abstraire , à généraliser , à réduire une idée à sa plus simple expression : analyste plus qu'observateur , il raisonne avec rigueur sur les données dont il part ; mais pour avoir ces données , pour les avoir complètes , il n'a pas assez recours au procédé qui les fournit ; il ne prend point assez garde aux faits, et en vient trop vite à l'analyse : l'art même avec lequel il l'emploie et la manie , cette facilité supérieure à formuler ses idées , à les mettre en équations , à les traiter comme des équations, cette habitude dalgébriste portée dans la philosophie , a des inconvéniens qui doivent nuire à la pure observation :

g4 ÉCOLE SENSUALISTE.

elle ne laisse pas faire la conscience ; elle la gène et la paralyse ; elle lui ôte cette vue large qui s'étend à tous les faits, les saisit tous, les embrasse tous; elle lui donne la netteté , mais c'est aux dépens de la vérité ; elle la précise, mais la réduit ; elle en fait un sens mathématique , au lieu de la laisser ce qu'elle doit être , un sens moral et psychologique.

La manière de M. de Tracy a quelques-uns de ces défauts; son Idéologie (i) satisfait, quand on n'y considère que le raisonnement, mais quand on en examine les principes, on les trouve en plus d'un point inexacts et défectueux : il est trop logicien et pas assez psychologue.

Sa théorie de la pensée est par là même très simple : la pensée , selon lui , n'est autre chose que la sensation , ou plutôt la sensibilité , dont la sensation est l'exercice. La sensibilité est susceptible de divers genres d'impressions : i" de celles qui résultent de l'action présente des objets sur les organes ; 2" de celles qui résultent de leur action passée , au moyen d'une disposition particulière que cette action a laissée dans les organes ; 5° de celles des choses qui ont des rapports entre elles et peuvent être comparées ; 4° de celles enfin qui naissent de nos besoins , et nous portent à les satisfaire. Quand la sensibilité perçoit les premières , elle sent purement et simplement ; quand elle perçoit les secondes, elle ressent ou se souvient; quand les troisièmes, elle sent des rapports , ou juge ; et quand les quatrièmes , elle a des désirs , ou veut : elle est ainsi successivement , et selon la nature de ses objets , pure perception , mé-

(1) Élémens d' idéologie ^ 5" édition, 5 vol. in-S" , 1817.

M. DESTUTT DE TRACY. gS

moire , jugement et volonté , c'est-à-dire qu'elle est le principe de toute nos facultés ; car il n'en est aucune qui ne revienne à Tune des formes qu'elle peut prendre.

Cette théorie est très simple , nous le répétons , et d'une expression très exacte ; mais est-elle aussi vraie qu'elle est logique , et aussi large qu'elle est précise? C'est une question à laquelle il y aurait à répondre par bien des objections ; nous ne les présenterons pas toutes ; mais celles que nous ferons suffiront sans doute pour justifier le jugement que nous portons.

Commençons , pour aller plus vite , par écarter celles qui sont relatives à l'opinion physiologique que l'auteur partage avec Cabanis sur l'origine et la nature de la faculté de sentir ; cette opinion n'est chez lui ni assez développée ni assez expresse pour que nous nous arrêtions à la combattre , nous en aurons mieux l'occasion ailleurs , et nous l'avons déjà eue précédemment.

N'insistons pas non plus sur la fausseté qu'il peut y avoir à reconnaître la sensation pour principe unique de la connaissance , et sur les conséquences fâcheuses qui dérivent , en plus d'un genre , de cette erreur psychologique : cette discussion aura son tour.

Ne remarquons même qu'en passant que, pour être réduite à la sensr<tion , la pensée n'en doit pas moins avoir toutes les facultés qui lui sont propres, et que M. de Tracy , dans son système, ne lui en accorde que quelques-unes. En effet, s'il lui attribue la perception, la mémoire^ \e jugement ci \a raison, il y a d'autres manières de voir , telles que la généralisation et \ imagination , dont il ne lui tient aucun compte, ou qu'il suppose à tort identiques à celles qu'il lui prête. Ainsi la généralisation n'est pas \A.per-

g6 ÉCOLE SENSUALISTE.

ceptioji , le souvenir^ ni \^ jugement ^ quoique certainement elle les présuppose : elle est le pouvoir de saisir ce qu'il y a de général et de commun dans un certain nombre de faits observés et comparés. De même X imagination: elle s'aide sans contredit de \2i perception et de la mémoire , mais c'est pour faire quelque chose de plus , c'est pour se représenter en idée , tout autres qu'elles ne sont réellement , les choses senties et rappelées.

Mais il est un fait assez important sur lequel, avant tout , nous fixerons notre attention , parce qu'il nous semble méconnu, ou du moins négligé par l'auteur de V Idéologie : ce fait est celui de la vue instinctive et réfléchie.

Quand lame vient d'avoir la pensée et commence à en jouir , son début n'est pas l'idée , c'est la simple perception ; ce n'est pas la connaissance , c'est la notion ou l'intuition. La lumière est venue, et elle voit ; un objet se montre , et elle le sent. Il n'y a rien là que de fatal. Elle n'est pas inerte en cet état; car , en devenant intelligente , en passant si rapidement du sommeil au réveil, de l'absence de sentiment au sentiment, elle agit et se modifie, même avec une grande vivacité, mais elle ne se possède ni ne se gouverne : attirée et ravie par le spectacle qui la frappe , elle s'y fixe tant qu'il la captive ; elle le quitte dès qu'un autre vient. Toute aux objets qui la séduisent, elle ne se tient pas de curiosité ; et cela dure jusqu'à ce qu'elle ait appris à modérer son regard, à se recueillir et à réfléchir : encore souvent arrive-t-il qu'à l'apparition d une nouveauté, elle s'oublie malgré tout, et retourne d'entraînement à ces vives et simples perceptions.

Par là même qu'elle ne fait alors que céder naïve-

M. DESTUTÏ DK TRACY. 97

ment aux impressions qu'elle reçoit , elle ne s efforce ni ne se contraint , elle se laisse aller , s abandonne , court à tout, embrasse tout, et, sauf à ne voir que par masses, accueille tout dans son idée. Aussi n'y a-t-il alors si haut sujet qui lui échappe , si jurande vérité qu'elle n'aborde ; elle saisit tout , seulement c'est sans science , sans raison , comme un enfant , avec la facilité et la crédulité d'un enfant. De là sans doute des erreurs , et de singulières illusions ; mais de là aussi la grandeur et la poésie de ses points de vue , surtout si elle en est encore à son premier âge de naïveté : car alors elle prend les choses telles que Dieu les a faites ; elle ne songe pas à les expliquer , et à y mêler des systèmes. Il n'y a pas l'ombre de philosophie dans le regard qu'elle y porte : elle admire , elle adore ; elle ne cherche ni ne raisonne. Une sorte de mystère religieux règne à ses yeux sur 1 univers; mais elle n'en est point troublée, elle en jouit plutôt : c'est comme une lumière demi-éclose , qui , ne marquant que les masses , ne lui envoie que des images simples, vastes et imposantes. A cet aspect elle s'inspire , elle s'anime , se remplit de la plus pure poésie , de la seule peut-être qui soit de cœur , et elle l'exhale aussitôt en chants d'amour et de religion . En même temps lui apparaissent des objets qui par eux-mêmes sont si simples et si clairs, qu'à peine présens , ils lui laissent voir ce qu'au sein de leurs circonstances accidentelles et variables ils ont d essentiel et d'absolu ; il ne lui faut qu'y regarder, pour y saisir un principe. Point d'expériences à tenter , point d'observations à faire , point de comparaisons à établir ; lien de ce qui mène par la réflexion aux généralités inductives. D'un coup d'œil, de prime abord, 1- 7

u8 ÉCOLE SENSUALISTE.

elle sent ce qu'il y a là de constant et d'universel ; elle le trouve comme d'instinct , sans y penser ni le vouloir. Et quand elle a sous ses yeux des vérités de cette espèce , elle ne se dit , comme quelquefois , il me semble , // me paraît : elle dit, il est ; et cela sans hésiter, sans chercher un moment. Ce n'est pas une opinion, c'est un axiome qu'elle possède ; c'est de la foi la plus ferme et en même temps la plus vraie. C'est de la pure révélation ; seulement c'est une révélation qui ne porte pas sin- des mystères , mais sur des principes rationels, et si ces principes ne peuvent être ni démontrés, ni expliqués, ils n'en ont nul hesoin : ils sont aussi intelligibles que possible, ils sont évidens par eux-mêmes. De ce nombre sont tous les axiomes physiques, mathématiques, métaphysiques et moï aux , comme par exemple : Tout corps est étendu , figuré ^ etc. La ligne droite ^ etc. Tout ejfet suppose une cause. Rendre à chacun ce qui lui appariient, etc. Qu'on y fasse attention , aucune de ces vérités, ni de celles qui leur ressemblent, ne se montrent à nos yeux dans quelque cas particulier, sans qu'aussitôt nous ne soyons frappés de leur invariable généralité ; et jamais il ne nous arrive , faute de lumière et de certitude, de nous y prendre à plusieurs fois pour porter notre jugement ; nous n'avons ni la nécessité ni le pouvoir d'user d'une telle prudence ; du premier coup nous ])rononçons avec pleine conscience et d'une manière irrévocable. La liberté, cette faculté qui se mêle plus ou moins à toutes les idées expérimentales, n'intervient point ici ; tout se fait sans elle , et avant elle. Elle peut aidera ohscîvcr^ mais non pas à opérer le phénomène dont il s'agit ; elle ne peut faire la philosophie y elle n'en saurait faire ï opération, hidéo-

M. DESTUTT DE TRACV. gg

logîe de M. de Tracy ne reconnaît bien ni l'origine générale des idées de cette espèce , ni les circonstances particulières dans lesquelles naît chacune d'elles. Celle de Reid et de Kant est beaucoup plus satisfaisante, et les développemens lumineux et les heureuses simplifications que M. Cousin y a ajoutés ont achevé d'éclaircir, autant que le permettent les matières, la question si débattue des premiers principes , des catégories ou des lois de Tentendement.

M. de Tracy n'a tenu presque aucun compte de cette disposition d'esprit ; il a mieux expliqué la réflexion , particulièrement en ce qui regarde le procédé du raisonnement. Il en expose une théorie simple et ingénieuse à la fois. Il la fonde sur ce principe, que, dans une suite de propositions, le premier terme renfermant le second , et le second le troisième, etc., le premier renferme nécessairement et le troisième et le quatrième , et tous les autres jusqu'au dernier. Il consacre une partie de sa logique à développer et à appliquer ce principe fondamental. Il s'arrête avec complaisance à en établir la vérité , à en montrer l'utilité , et il y parvient avec bonheur. Mais il y a dans la réflexion autre chose que le raisonnement : il y a aussi Xohservntion. L'auteur la reconnaît , mais il ne l'analyse pas ; il la recommande en passant, mais il ne l'enseigne pas expressément ; il n'en dit pas tous les actes, il n'en donne pas le procédé. C'est une omission assez importante ; nous nous bornons à l'indiquer. En rendant compte ultérieurement de la préface de M. Jouffroy , nous tâcherons de faire voir comment on pourrait la réparer.

Passons à un autre point. Selon nous il y a trois

lOO ECOLE SKNSLALISTK.

grands faits dans lame humaine, l'intelligence, la sensibilité et la liberté. On peut sans doute dans ses recherches se borner à 1 un des trois, à Tintelligenc»' par exemple, et ne s'occuper en conséquence que de pure et simple idéologie. C'est à cela qu'en général s'est borné M. de Tracy. Cependant comme il a aussi touché aux autres faits, qu'il en a eu une opinion , nous examinerons si sous ce rapport sa phisophie ne prête pas à quelques critiques particulières. Et d'abord pour la liberté , si nos souvenirs ne nous trompent pas , il la considère seulement comme le pouvoir de faire , comme la puissance. Elle est à ses yeux l'acte physique au moyen daquel la volonté s'accomplit et se réalise. C'est à ce titre qu'il l'admet, et à ce titre uniquement. Ainsi l'homme est libre en tant quil peut ; plus il peut, plus il est libre ; il n'a d'indépendance que par la puissance. Ceci a besoin d'explication. Si la liberté est dans la puissance, et seulement dans la puissance, elle n'est certainement pas dans ce qui précède la puissance , dans la volonté qui la met en jeu, dans le conseil qui la prépare, dans le sentiment qui la })rovoque ; elle n'est dans rien de ce qui préexiste à l'acte propre qui la constitue : il y a donc fatalité partout ailleurs que dans l'exécution; mais l'exécution elle-même ne dépend-elle ])as de la volonté ? n'en est-elle pas le résultat? n en a-t-elle pas le caractère, et par conséquent la fatalité .'• Est-elle libre dans le sens que d'ordinaire on donne à ce mot? C est certainement de la puissance, mais est-ce du libre arbitre? Est-ce cette faculté de se posséder, ce pouvoir sur soi-même en vertu duquel l'homme se contient , délibèr<' , se résout «'t léalise sa volonté? Est-ce bien de la liberté?

M. DESTUTT DE TRACY. TOr

Non : de tait , c'est de la nécessité ; c'est quelque chose de fatal ; c'est de la force , et rien de plus. Et on peut bien sans contredit tenir compte de ce phénomène ; il le faut même , pour ne pas laisser une lacune dans la science. Mais il importe de ne pas lui sacrifier un autre fait qui a aussi ses droits , le fait réel de la liberté. Or nous ne voyons pas que M. de Tracy 1 ait reconnu, comme il le devait ; il l'a nommé, mais ne l'a pas vu, ou , pour mieux dire , en le nommant il en a vu un différent. Sa liberté n'est que de mot; comme réalité il la méconnaît. Nous ne disserterons pas longuement pour prouver que l'homme est libre : on est las de ces discussions ; nous nous bornerons à un exposé qui suffira, nous le pensons. L'ameest à chaque instant dans deux positions si dif fé rentes qu'on ne saurait la concevoir comme nécessitée dans la première , sans la regarder en même temps comme libre dans la seconde. Tantôt, au sentiment des impressions qu'elle reçoit , elle se livre d'entraînement à l'émotion qui en est la suite : elle jouit ou souffre , aime ou déteste, désire ou repousse, sans qu'il lui soit possible d'empêcher ces affections ; et alors elle se laisse aller , elle se laisse agiter et emporter , toujours active , très active , mais sans empire sur son activité. C'est une force qui se précipite, s'échappe , et va si vite , qu'elle arrive au point fatal avant d'avoir rien fait pour se contenir et se modérer. Quoique capable , par sa nature , de calme et de réflexion, l'instinct prévaut ici : elle ne se connaît ni ne se possède ; pour le moment elle n'est pas libre , pas plus que les forces de l'univers , qui manquent de conscience et de volonté. Mais d'autres fois elle est plus à elle : bien qu'elle soit encore émue , elle np;

102 ECOLE SEWSUALISTE.

l'est cependant pas assez pour être dominée comme auparavant; elle est plutôt sollicitée quentrainée , stimulée que transportée ; rien n'empêche , en cet état , que , recueillant son expérience , et appelant à elle sa sagesse , elle ne se délie de sa passion , ne délibère avant d'agir et n'agisse qu'après conseil. Et quand même elle suivrait encore l'impulsion de son afîection , du moment qu'elle y a pensé , qu'elle s'y est décidée avec réflexion , elle n'est plus comme quand elle cédait à une pure et simple fatalité, elle est maîtresse d'elle-même et librement active. Et qu'on n'objecte pas la contradiction qu'il peut y avoir à reconnaître à l'ame deux attributs opposés : lors- ([ue nous la disons fatale et libre , nous n'entendons pas que ce soit dans le même temps , dans le même acte , mais dans des actes successifs ; ce qui s'explique en ce que, tantôt trop faible pour ne pas céder, tantôt assez forte pour résister , elle subit le joug ou s'affranchit selon la situation dans laquelle elle se trouve. D'une activité très variable , elle n'est destinée par son essence ni à être toujours esclave , nia être toujours indépendante. Son rôle tient de deux genres : elle n'a pas tout de Dieu , elle n'a pas tout du monde; elle a quelque chose de l'un et de l'autre ; elle a , dans des limites , de celui-ci la sujétion , de celui-là la liberté ; et elle n'est pas la contradiction , mais la conciliation de deux natures.

L'homme est libre ; mais est-il indifférent (pi il le soit ou ne le soit pas? S'il ne l'était pas, et que ce fût là une vérité à reconnaître, cela suffirait-il pour dire que sa dignilc^ ni sa destinée ne perdent rien a cette privation.^ De ce qu il ne serait pas ce que nous le croyons , de ce qu il n'aurait pas la faculté au