M. DESTUTT DE TRACY. TO

nom do laquelle on lui fait honneur de ses vertus et de ses travaux , ne s'ensiiivrait-il pour lui abaissement , ni déchéance ? aurait-il droit h la même estime? Sans doute tout est bien dans l'ordre de la création , tout y a sa place et sa valeur , tout y leprésente plus ou moins l'être {)arfait qui s'y révèle ; mais pourtant il y a des rangs : du grain de sable à la montagne , de la goutte d'eau à l'océan , du brin d'herbe à la forêt , il y a des diiférences de grandeui' et de beauté ; n'y en aurait-il aucune de l'être libre à l'être fatal? L'œuvre de Dieu est admirable, uniquement admirable , quand on la regarde dans son ensemble. Mais quand on la prend dans ses parties, n'a-t-elle pas ses degrés et ses nuances? En ellesmêmes , toutes les créatures qui sont selon leur loi sont bien, sans contredit; mais comparées les unes aux autres , elles ne sont pas également bien ; sous mille rapports elles présentent des infériorités ou des prééminences. Si donc l'homme n'avait pas de liberté, pas de moralité par conséquent, quoique ce fût Icà un fait , un fait voulu par Dieu , il n'en serait pas moins au dessous de tout ce qui jouirait de la liberté; et si nul ne possédait ce don précieux ,. malgré le fait, il y aurait au monde quelque chose de moins admirable que si la liberté s'y déployait avec son cortège ordinaire de talens et de vertus ; ce sérail une perfection de moins dans l'œuvre de la création. Il n'y aurait plus d'ordre moral ; l'homme rentrerait dans la nature , dont il ne serait qu'un des agens ; il ne s'élèverait jamais jusqu'à la gloire de mieux faire (|ue la plante ou que Tanimal ; il serait leur semblable, leur émule ; il ne serait pas leur maitre. Nous avons insisté siu- cette pensée , parce qu'elle répond à une

Io4 ÉCOLE SENSUALISÏE.

raison dont ou appuie quelquefois le système que nous combattons. Cette raison n'a pas de force : car il est faux que , si l'ame humaine n'était plus libre ni morale , elle eût encore la dignité et la destinée que nous lui trouvons.

Un autre grand fait de la science est celui de la sensibilité. M. de Tracy n'en a presque rien dit. Quelques pages sur l'amour , qui sont restées inachevées ; quelques réflexions particulières semées çà et là dans ses écrits , ne peuvent être regardées comme formant une théorie. Il y a donc encore une omission sur ce point de la psychologie. Nous ne chercherons pas à la rétablir , ce serait une trop longue tâche ; nous nous bornerons à des indications.

Tout ce qui est tend à être , l'ame humaine comme toute chose ; et non seulement elle tend à être , mais elle a le sentiment de ce besoin, elle a le besoin senti d'être ce qu'elle est , d'être arae, de rester ame, de le devenir le plus qu'elle peut.

Ce besoin est l'amour de soi. Grâce à l'amour de soi , elle est susceptible d'impression , elle s'affecte et s'émeut : c'est de joie si elle se trouve à l'aise , c'est de douleiu" si c'est le contraire ; et , pour peu que l'émotion dure , elle n'en reste pas à la joie et ne s'arrête pas à la douleur ; elle aime et désire ce qui lui cause l'une , hait et repousse ce qui lui cause l'autre. Joie, amour , désir , douleur, haine et aversion, voilà donc la double passion qui naît de l'amour de soi. Cette passion a ses variétés ; cela dépend de la nature des objets auxquels elle se rapporte : physique quand c'esr au monde, soeial<' quand c'est à l'homme, rehgieuse quand c'est à Dieu , elle développe dans ces (rois cas des affwelions de toule espèce, l'appétiJ et la repu-

M. DESTLTT DE TRACY. I o5

.«nance , la bienveillance et la malveillance , la piété et l'impiété , avec toutes leurs différences de degrés, de caractères et de tendances. Et non seulement le présent touche Tame et l'intéresse , le passé la touche aussi. Au souvenir d'un bien perdu , elle s'attriste et s'afflige ; à l'idée d'un mal qui a cessé , elle se réjouit et se console. L'avenir lui-même lui est ouvert; elle y prévoit mille chances favorables ou contraires ; elle espère ou elle craint ; elle pressent en quelque sorte les émotions qu'elle doit avoir, souvent avec plus de force qu'elle ne les sentira réellement. La sensibilité une fois expliquée , il s'agit de la juger. Or comment la juger? En voyant si elle est dans l'ordre. Et comment estelle dans l'ordre? C'est d'abord quand elle est vraie , c'est-à-dire quand elle ne se trompe pas sur la nature de son objet , quand elle ne prend pas un bien pour un mal ou un mal pour un bien , un bien apparent pour un bien réel , un mal imaginaire pour un mal constant. C'est de plus quand elle se mesure convenablement à son objet , quand elle ne met pas à le poursuivre ou à le repousser trop ou trop peu d'énergie , quand elle ne pêche par conséquent ni par exaltation ni par apathie , car ce sont là deux défauts qui la corrompent également. Tel est le cadre dans lequel nous proposerions de renfermer les développemens philosophiques auxquels la sensibilité pourrait donner naissance. Il nous semble assez vrai et assez large pour tout contenir et ne rien fausser (i).

(i) Je ne pouvais alors, mais je puis inaiutcnaut renvoyer à mon Cours de Fkihsop/iie', publié en i8oi (i'<= partie, Psychologie) et en l834 (•f partie, Mornfc), ceux de mes lecteurs qui voudraient avoir toute ma pensée, sur ces deux faits libcrtc c\. fcusibililc.

lo6 ECOLE SENSUALISTE.

Insuffisante en plusieurs points , inexacte en plusieiHS autres , la philosophie de M. de Tracy ne saurait être considérée comme une théorie satisfaisante. Elle pèche par sa base , en se fondant sur la physiologie ; elle est en défaut dans ses explications , parce qu'elle omet ou méconnaît des faits importans dans la science. En cet état il serait difficile que la morale qui en dérive fût exempte d'objections ; celle que l'auteur en a déduite , par indications , il est vrai , donnerait lieu, sans contredit, à des critiques assez graves. Mais , comme il Ta à peine esquissée , et que d'ailleurs nous la retrouvons exposée et commentée dans le Catéchisme de Volney, nous attendrons pour la juger que nous nous occupions de cet ouvrage. Elle deviendra alors l'objet d'un examen spécial. Pour le moment , qu'il nous suffise de dire que , si riiomme n'est que matière, et n'a d'intelligence que pour la matière , il ne peut être question pour lui que de la vie physique et des soins du corps. Point d'autres devoirs que ceux-là : conservation et bien-être, voilà tout le but de sa destinée. Mais quoi ! tous ces dévouemens héroïques dont l'histoire nous entretient , et ces vertus moins éclatantes que nous admirons autour de nous, nos propres résolutions quand elles ont quelque chose de moral , et de religieux , tout est-il vain et sans objet? En serions-nous donc réduits à n'estimer que la tempérance , à n'honorer que l'industrie : et pour toute gloire à acquérir, n'y aurait-il vérilal)lement (|u'à s'enrichir et à se bieji porter? Hors de l'utile, et de l'utile de cette espèce, n'y aurait-il rien de vrai, de bon , de beau et d'honorable (i)? Avec.

(i) Voir la picfacc ilc mon Louis de A/ora/c,