II. î

Après avoir (i) considéré Thomme sous le point de \ue que nous venons d'indiquer, après Tavoir traité comme individu , la morale doit aussi le suivre dans ses rapports avec les autres êtres, et lui tracer la conduite qui peut convenir à ces rapports. Or, il y en a de trois espèces : i° ceux qui Tunissent à la nature, 2" ceux qui l'unissent à ses semblables, 5° ceux qui lunissent à la providence. De là trois grandes régies d'action, ayant pour objet le bien dans l'ordre physique, social et religieux : le bien dans l'ordre physique quelque but qu'on se propose, que ce soit le beau ou que ce soit l'utile, qu'on le clierciie par l'art ou par l'industrie, ce bien ne peut jamais être que de travailler selon les lois établies dans l'univers , et de profiter habilement des combinaisons auxquelles elles se prêtent pour satisfaire avec succès son goût ou ses besoins. Des procédés qui, au lieu de rendre la matière plus belle ou plus riche, n'auraient au contraire pour résultat que de l'enlaidir ou de l'appauvrir seraient en opposition avec la raison ; ce seraient presque du mal ; il y aurait même certains cas où une sorte d'immoralité s'attacherait à la conduite de l'homme qui violerait ces préceptes : ce serait celui , par exemple , où sciemment et par caprice il dégraderait pour dégrader, détruirait pour détruire des objets d'art ou d'utilité; bien qu'il ne violât aucun droit et qu'il ne fit tort qu'à lui-même (en supposant bien entendu (juil fut le iiiaitre de ces objets), il y aurait dans son action tant de raison et de folie, qu'elle encourrait jusqu'à un certain point le blâme et le mépris; comme

(i)C(ci rainî-nc la rem;irque, f;uc j "nlfnitc ])liis lir.iU : ilya en lacune dans le piograinnie.

COINCLDSION. 2J(J

^ussi dans les efforts de l'artiste ou de Tartisan qui, chacun à leur manière, se dëvoùraient de conscience au perfectionnement du monde physique, il y aurait plus que du génie, plus que du talent, pour peu du moins qu'à leur idée il se joignit quelque pensée d'ordre et de destination morale : il y aurait comme une vertu, comme une façon particulière de concourir aux vues de Dieu, qui, dans le bien qu'il a donné à faire, a mis le beau et l'utile , et les a consacrés sous ce rapport par un commandement de la raison.

Le bien, dans l'ordre social, est ce qu'il y a à la fois de plus simple et de plus vaste. Dans son principe il se réduit à cette maxime évidente : laisser faire et aider à faire; laisser faire ceux qui font, aider ceux qui font faiblement ; ne pas mettre obstacle à la destinée dautrui; s'il le faut, la seconder; s'il le faut même, s'en charger, au moins pour une part et pour un temps; ne pas nuire, et secourir; être juste et charitable (et, quand on connaît bien la nature de l'homme, on doit savoir quel est le but de la justice et de la charité : c'est le bien de l'àme et du corps) : voilà le bien social dans sa plus grande généralité ; mais, appliqué dans tous ses points, ébranché dans toutes ses conséquences, il s'étend à l'infini; il est la source de toutes les lois qui lient l'humanité à l humanité , les continens aux continens , les nations aux nations, les gouvernemens aux gouvernés, les citoyens aux citoyens, les parens aux enfans, les amis aux amis, etc., lois de justice et bienveillance, qui embrassent tous les rapports, comprennent toutes les situations, règlent toutes les actions, depuis celles qui se passent au plus large de la scène jusqu'à celles qui se renferment dans le secret de riutimité; les codes et

ies morales^ le droit et les préceptes^ les devoirs^ de rigueur et ceux d'honneur et de conscience, tout eu vient et en dérive, car il n'est pas de vertu sociale qui ne consiste à respecter l'homme ou à le seconder dans le développement légitime de ses facultés naturelles.

Quant à l'ordre religieux, à part ce qui se doit aux créatures à cause du créateur (ce qui vient d'être indiqué en parlant de Ihomme et de la nature), le bien, dans son point de vue exclusivement théologique, consiste à élever son ame à Dieu avec pureté et avec amour , à appeler sur soi ses grâces, à se fier à sa providence, à le regarder dans son cœur comme la force des forces, comme l'ame par excellence, comme le type de tout bien, l'idéal de tout ordre; être souverainement parfait , dont il suffît de s'approcher de pensée ou d'action pour se sentir meilleur, plus fort et mieux disposé. Cette union à Dieu, faite avec foi et recueillement, ce regard sur sa sainteté, ce commerce pieux de la créature avec son Créateur, le mystère qui l'enveloppe, le détachement qu'il exige, tout porte lame au bon conseil, au repentir et à la vertu : la religion , ainsi dirigée , fait certes partie de la morale; elle en est même le complément, la consécration et la couronne.

La question du bonheur tient nécessairement à celle du bien, elle en est la conséquence immédiate ; aussi la solution de celle-ci entraînc-t-elle la solution de celle-là : en effet, puisque quand lame agit elle se sent agir, qu'elle jouit de ce sentiment lorsqu'elle agit selon Tordre, que le bien n'est que l'activité dans son légitime développement, le bonheur ne peut donc être que le bien senti par la conscience; c'est le senti-

ment du bien . Le développement légitime d'une grande activité, voilà l'objet et la cause du bonlieur; la conscience de cette activité, voilà le bonheur lui-même : ce peu de mots éclaircit tout.

Et d'abord il explique combien il y a d'espèce de bonheur; il y en a autant que de bien. Tout ce qui se fait de bon , sous quelque rapport , rend heureux celui qui le fait. L'homme religieux a ses joies , l'homme juste a les siennes : quiconque se sent devenir meilleur, dans quelqu'une de ses facultés , s'en félicite intérieurement. Pour qu'une bonne action n'eût pas son prix dans la conscience d'un agent, il faudrait qu'il la jugeât mal , qu'il y vît ce qui n'y est pas, ou n'y vît pas ce qui y est; car, s'il la jugeait bien, il en jouirait avec volupté, puisqu'il y trouverait ce qu'il lui faut , ce qu'il faut à tout être moral , de la puissance bien ordonnée , du talent ou de la vertu.

Le même principe explique aussi comment une ame qui se livre au bien , tout en jouissant de ses mérites , peut éprouver assez de misère pour être insensible à son bonheur , et par conséquent être malheureuse : c'est que ce qu'elle fait lui coûte à faire ; c'est qu'elle lutte , combat , se déchire et se dévoue pour accomplir sa rude tâche ; c'est que la victoire , remportée au prix de tant fatigues et de sacrifices , laisse après elle trop de tristesse , trop de regrets et de blessures. Quand il n'y aurait même que les maux qui sont le partage de l'humanité, qu'elle a par sa condition , parce qu'elle est faible et qu'elle le sent , ils suffiraient encore pour rendre raison de l'amcitume qui se mêle aux jouissances que le bien peut procurer : il n'y a pas de pure félicité pour un être faible et fini ; il n'y en a que pour l'Infini , le Tout-

Puissant, rÉteriiel. Si donc Ihonime vertueux est malheureux , c'est parce qu'il est homme , qu'il a destinée d'homme, et qu'il n'est pas exempt des afflictions communes à son espèce ; c'est parce qu'en outre il a des peines qui lui sont propres et personnelles, et qui tiennent aux efforts mêmes qu'il fait pour remplir son devoir; mais, à part ces situations où le placent sa condition et son courage, et considéré seulement dans l'acte de vertu qu'il exerce, il est heureux, car il a la conscience d'être fort et d'être hon. Il y a pour lui une épreuve de plus à n'avoir pas ce sentiment pur, plein, sans amertume; à l'avoir au contraire altéré et trouhlé par la douleur : il faut qu'il s'y résigne ; il n'en peut être autrement ; mais en même temps, qu'il se demande si cette joie de la vertu ne lui sert pas de consolation, et si , après tout, il ne préfère pas le sort qui lui est départi à celui qui est réservé au méchant et au coupahle.

Ainsi réellement il est très vrai que le bonheur est dans le bien , qu'il est en raison du bien , qu'il en est le sentiment et la conséquence.

]\îais , dira-t-on , le méchant prospère ; il fait le mal et il en jouit : comment expliquer un tel désordre ? — D'abord il se peut que , péchant par l'essentiel , sans justice et sans bonté, sans religion véritable , il ait cependant sous d'autres rapports des biens qui le rendent heureux; la santé, par exemple, la richesse et le pouvoir, l'intelligence et le talent; et il n'y a rien là que de naturel, car la loi est que tout ce qui est bien, à quel titre que ce soit, ait le plaisir pour conséquence. Que si maintenant l'on nous demande pourquoi le méchant est favorisé d'avantages dont il est si peu digne , on pose une autre question.

îa question de la Providence et de ses vues sur scj créatures, et à cela il y a réponse : affirmons-le avec confiance, ce n'est pas sans dessein que Dieu comble Tindigne; il réprouve, n'en doutons pas, parles faveurs qu'il lui accorde, et l'éprouve pour le ramener; mais ici tout ce qu'il faut voir, c'est qu'il n'y a rien d'extraordinaire à ce que l'homme qui excelle de quelque façon, fut-ce par la santé ou par la richesse , ait le sentiment de cet état et la jouissance de ce sentiment. Ce c[ui serait vraiment une anomalie, c'est qu il souffrit du bien qu'il a, et fût malheureux de ses avantages , ou de ce qui lui paraîtrait ses avantages ; mais, du reste, ne lui enviez pas l'espèce de prospérité dont il jouit. S'il a quelques plaisirs extérieurs qui lui donnent satisfaction, en lui-même il souffre , et souffre cruellement, du mépris qu'il se porte , de la crainte qui l'agite, du remords qui le déchire; non , il n'est pas heureux, et sa vie n'est pas douce. Mieux vaut encore la bonne conscience avec les misères qui peuvent s'y mêler : au moins donne-t-elle la paix de lame, et ce sentiment de vertu qui console et dédommage de bien des traverses et des malheurs.

Cependant y aurait-il des âmes si dépravées et si monstrueuses , qu'elles fussent criminelles sans remords et sans douleur? Il se peut; mais alors il faut supposer qu'elles ont perdu le sens moral : car, si elles le conservaient , elles se verraient telles qu'elles sont, et s'en affligeraient profondément. Et si elles l'ont perdu, il est tout simple qu'elles ne souffrent pas des actes auxquels elles se livrent ; elles n'en ont pas le sentiment. Cest comme si on était malade ou pauvre sans le savoir : quel chagrin en aurait-on? Mais restituez à ces âmes la conscience qu'elles n'ont pas ,

lendez-leur le sens moral , aussitôt le vice se montre à elles; elles le perçoivent tel qu'il est, et ne le voient qu avec dégoût : elles en sont souffrantes, malheureuses , parce que, encore une fois , il est impossible à la nature de 1 homme de se sentir corrompue sans éprouver une peine amére.

Quand donc on pense que dans la vie le bien ne va pas avec le bonheur , c'est sans doute parce qu'on remarque que certaines espèces de bien ne se lient pas constamment à certaines espèces de bonheur, comme, par exemple, le talent à la richesse , la vertu à la puissance ; mais si Ion voyait les choses avec plus de vérité, et qu'au lieu d'un vain rapport entre un bien d'un certain genre et un bonheur d'un genre différent on cherchât le rapport réel d un bien à un bonheur semblables, on reconnaîtrait l'harmonie qui les unit l'un à l'autre; on jugerait que le talent est heureux de son bonheur , et que la vertu ne manque jamais de la joie qui lui est propre; on rendrait justice à l'ordre; et pour expliquer comment une ame qui accomplit bien sa destination e&t cependant sujette à la douleur , on se dirait que , par sa condition , cette ame vit dans un monde qui est loin d'être parfait, et y est livrée dans sa faiblesse à des épreuves de toute nature.

Ainsi , qu'on y fasse attention , il n'y a jamais scission réelle entre le bien et le bonheur quand ils sont pris dans le même ordre. Après cela rien de plus commun que de voir des destinées arrangées de telle façon qu'elles se réduisent , en fait de jouissances , à celles-là seules que peuvent donner l'estime de soi et la conscience , tandis que d'autres réunissent toutes les prospérités qui dépendent du hasard et de la nais-

sance. Mais n'importe , dans les unes comme dans les autres , la loi est toujours la même : à tout développement bien ordonné d'activité et de puissance répond toujours quelque bonheur. Seulement les premières sont plus honorables, les secondes plus favorisées ; dans celles-ci , c'est le mérite qui fait le bonheur, c'est la fortune dans celles-là.

Nous ne savons pas si l'on aura bien saisi les idées que nous venons d'exposer au sujet du bonheur, mais elles reposent sur un fait qui est aussi simple que constant : c'est que l'ame est une force ; que cette force se sent agir; quelle est heureuse ou malheureuse, selon quelle se sent bien ou mal agir (i).

Quoique, dans le coup d'œil que nous venons de jeter sur une des applications de la psychologie, nous n'ayons ni parcouru toutes les questions qu'elle comprend , ni développé celles que nous avons indiquées, notre esquisse peut cependant suffire pour montrer quel rapport il y a des idées de la science de l'ame aux règles pratiques de la morale. Ces régies sont de tout point une déduction des principes que la théorie établit. Qu'elles regardent la vie intime , la vie physique, la vie sociale ou religieuse , elles ne sont que les conséquences de la manière dont on considère l'homme en lui-même dans ses relations avec le monde , la société et la Divinité. La psychologie se trouve ainsi à la tête de toutes les sciences morales; quels que soient leur caractère et leur but , elle est leur souveraine commune; elle les institue et les consacre toutes.

(i) Les personnes qui auront connaissance du Cours de morale qui répond à ce programme et le développe s'apercevront qu'ici il n'est rien dit du beau moral et de son rapport avec le bien. — C'est encore «ne lacune que je n ai pas laissé subsister dans le Cours.

9&Q CONCLUSIOX.

Voilà une de ses applications. En voici maintenant une autre ; elle n'est pas moins positive , et a bien aussi son utilité. Elle est relative à Thistoire. L'histoire proprement dite se renferme dans les faits ; elle expose ce qui se passe et rapporte ce qui se voit; elle représente les hommes tels qu'ils paraissent à l'extérieur, avec corps et visage, avec parole et mouvement. Elle les peint et les met en tableaux ; et si ses 'images sont fidèles, si elles sont complètes et expressives , elles prêtent assez à l'interprétation pour que le philosophe, y portant lœil, puisse connaître ce qu'elles signifient , ou plutôt ce que signifient les personnages qu'elles figurent et les actions qu'elles retracent. Mais ces images en elles-mêmes , tant qu'il ne s'y mêle aucune science , toutes pittoresques , et parlant aux yeux, peuvent amuser l'esprit, embellir la mémoire, enrichir les beaux-arts, en un mot, elles peuvent donner l'idée vraie de l'homme visible; mais l'homme moral, riiomme intime, elles ne l'expliquent pas , tout au plus le laissent-elles entrevoir et soupçonner. Elles n'en livrent pas le secret, elles l'indiquent seulement : reste à le pénétrer, à l'éclaircir, à en avoir la théorie. Or , ceci n'est plus laffaire des sens , mais de la raison ; il ne s'agit plus de ce qui s'est fait , il s'agit de ce qui s'est pensé ; il faut aller logiquement des images aux idées , des figures au sens moral , des mouvemens aux mobiles : il faut entrer profondément dans l'ordre intime de la conscience. INIais alors comment faire sans connaissances psychologiques? Comment rattacher à leurs principes les actes qu'ondoit juger , si l'on ignore ces principes el la manière dont ils se produisent ? Comment concevoir l'ame sous ces phénomènes divers, quand on n'a

pas l'idée de Taïue, quand on n'apoint fait sur soi-même un retour assez sérieux pour y saisir nettement cette force qui est présente , la voir en exercice , l'observer dans ses lois , la suivre en ses effets , la mettre enfin en théorie ? Sans cette science de lame, y a-t-il rien à comprendre aux récits des historiens? Si même on avait quelque théorie , quelque système , mais étroit et exclusif, plus hypothétique que rationel , plus mystique que scientifique , quel qu'il fût , il ne mènerait pas à la vérité , mais seulement à une demivérité , à des conclusions incomplètes , à des erreurs par conséquent ; on n'appliquerait à l'histoire qu'une mauvaise philosophie ; au lieu de l'éclairer d'un jour pur, on n'y répandrait qu'une lumière douteuse, trompeuse, partielle. Tel est le défaut des écrivains qui , mal instruits en psychologie , portent dans les études historiques leurs préjugés systématiques. Ils se méprennent sur le vrai sens des faits qu'ils considèrent ; en les expliquant dans leur point de vue , ils n'en saisissent que certaines faces; heureux encore si , par amour de l'idée qu'ils ont embrassée , ils n'altèrent pas la réalité , et ne la faussent pas à plaisir. Voilà pourquoi la philosophie n'est vraiment bonne à l'histoire que quand elle procède d'une théorie large et rigoureuse en même temps.

Mais aussi , à cette condition , elle y est pleine d"utilité. En effet, dès qu'attentive aux événemens du passé , elle en a une fois reconnu l'existence et le caractère, recherchant aussitôt d'après les lois qu'elle possède ce qu'il peut y avoir de moral dans de tels événemens , elle en détermine les motifs , en découvre les raisons ; et si quelques cas l'embarrassent, si des accidens particuliers se prêtent mal à l'analyse , du

moins sur les masses elle est à l'aise , et n'a pas de peine à apercevoir l'état intellectuel qui a produit les grands mouvemens qu'elle contemple ; elle a idée du drame, quoique quelques détails lui échappent. Un siècle ou un pays ne se montrent pas à ses yeux sur une large et haute scène , qu'elle- ne sente aussitôt l'esprit puissant qui les anime , et ne voie au fond des cœurs l'instinct secret qui pousse tout : car elle sait que dans l'humanité certains faits et certaines formes n'adviennent et ne sont développées que par la présence effective de certains sentimens. De sorte qu'elle peut ainsi , s'arrétant sur chaque époque, en démêler le génie d'après tout ce qu'elle y voit, d'après les lois, les mœurs , la politique, les arts et la religion, puis, rapprochant ces époques et les coordonnant dans la durée , elle peut se donner par là le vaste et grand spectacle du développement moral de toute l'humanité ; elle peut voir se dérouler, de son origine jusqu'à nos jours, avec ses variations et ses progrès, cette destinée intime des peuples et des nations , qui figurent à ses yeux les faits contés par l'histoire. Alors , recourant encore à la science psychologique , elle en fera de nouveau une impartiale application. Sachant que l'homme , en général né imparfait , mais perfectible , et placé pour se perfectionner au milieu d'épreuves de toute sorte, ne les soutient pas, quoi qu'il fasse , sans faiblesse et sans chute , et cependant, malgré tout , avance et fait des progrés , elle conçoit que la même loi régit les masses et les sociétés , c'est à dire qu'elle conçoit des difficultés à leur avancement , et, en présence de ces difficultés , des délais ou des désordres; mais ils ne durent qu'un temps, après quoi revient la force, revient l'ordre, et avec l'ordre la

CONCLUSIOiN . 26g

civilisation , qui , accidentellement arrêtée ou déréglée , rentre bientôt en bonne voie , et chemine à son but pour y arriver tôt ou tard. Et de même que dans tout homme la grande affaire de la vie se compose de l'affaire de chaque âge , que chaque âge a son emploi , son office et son bien propre , par lequel il contribue au bien de l'âge qui suit , de même durant les siècles , et dans cette longue vie du genre humain, oii se succèdent les générations , chacune d'elles a sa mission , et fait sa part de l'œuvre sociale. Il y en a qui ont à faire le travail de l'enfance et de la première jeunesse, d'autres celui de l'adolescence, d'autres celui de la virilité ; et toutes , selon leur place et leur rôle , selon le mérite qu'elles y déploient , concourent avec plus ou moins de gloire au but commun de la création.

Considérée de ce point de vue , toute l'histoire prend un autre sens que celui qu'elle pourrait avoir si elle était étudiée sans connaissances psychologiques; elle acquiert de la moralité , elle devient spirituelle, et n'est plus un simple récit , c'est un enseignement philosophique (i).

Ces exemples, et d'autres qu'on y pourrait ajouter, montrent assez quel intérêt doit présenter la science qui a pour objet l'ame, ses facultés et ses rapports. Elle est le principe nécessaire, le centre et le lien naturel de toutes les sciences morales ; elle faite , les autres peuvent se faire , elles ont leur fondement et leur raison ; pour être , elles n'ont plus qu'à se dévelop-

(i) J'ai voulu indiquer ici l'application que l'on peut faire de I.1 philosophie à l'histoire, ou la philosophie de l'histoire. Mais je I ai indiquée sans en poser les diverses questions. Peut-être un jour y reyiendrai-je.

per , et , pour peu qu'elles le fassent avec méthode et raisonnement, elles forment des systèmes, qui, rayonnant de la psychologie vers toutes les vérités du domaine moral , portent ainsi sur chacune d'elles la lumière et la certitude. Si donc on veut avoir, s'il arrive qu'on ait un jour un corps complet de doctrines sur les grandes questions humaines , il est nécessaire au préalable qu'on en finisse avec la psychologie. Sans cela on manquera de fonds, et les meilleures tentatives n'aboutiront qu'à des hypothèses à bases étroites et défectueuses. Or, pour commencer par quelque chose , le mieux sera , pour le moment , d'aller avec les Ecossais , de procéder selon leur méthode, de profiter de leurs lumières, et de s'emparer de leur science ; il n'y aura qu'à y gagner. Quand on les aura suivis jusqu'au bout , si l'on trouve qu'ils ne vont pas assez loin, et que leur philosophie , très positive, mais trop circonspecte , trop particulière , tenant plus du sens commun que de la science , a besoin de recevoir plus de généralité , plus de portée , de prendre plus de précision , d'être théorisc'e en un mot , rien n'empêchera que ce travail ne soit entrepris avec succès, et ne perfectionne heureusement l'œuvre de Reid et de Ste- Avart. ^Nlais , avant de faire mieux queux, il faut d'abord faire comme eux, et, en attendant qu'on les dépasse , les joindre et les imiter. Il importe beaucoup , sous ce rapport, que Reid et Stewart , de plus en plus connus et répandus parmi nous, servent autant qu'ils le peuvent à cette éducation préparatoire dont a besoin notre philosophie. Qu'ils soient nos maîtres pour le présent , c'est leur moment et leur heure; plus tard nous verrons ; quand il ne nous conviendra plus d'être à leur suite, il sera toujours temps

de les quitter. Mais provisoirement ne craignons pas de nous mettre avec soin sur leurs traces : nous sommes au moins sûrs de ne pas nous perdre. S'ils ne sont pas profondément , ils sont certainement dans la vérité.

Si maintenant nous voulons suivre toute une série de questions auxquelles conduit la science de l'homme, en se joignant à celle de la nature, nous trouvons de nouveaux problèmes qui , pour être obscurs et difficiles , n'en sont pas moins inévitables et d'un irrésistible intérêt.

Leur solution regarde une théorie qui , sans être encore bien faite, sans être claire de tout point, tant s'en faut , a cependant son objet, sa vérité et lumière.

Quand on sait de l'homme et du monde tout ce qu'en peut apprendre l'observation , on sait ce qu'ils sont , quels sont leurs attributs et leurs lois ; on a la connaissance de leur état actuel , mais on ignore ce qu'ils ont été et ce qu'ils seront, d'où ils viennent et ce qu'ils deviendront , quel est leur passé et leur avenir. Tout ce qui sort des limites de leur existence présente , on l'ignore, car l'observation ne le saisit pas.

Cependant , comme leur nature est en rapport nécessaire avec leur origine et leur destinée, si connaître l'une de ces choses n'est pas connaître les deux autres, au moins est-ce avoir quelques données pour les conclure logiquement. Ce qui a été et ce qui sera de l'homme doit tenir de ce qui est ; ce qui a été et ce qui sera du monde doit offrir la même analogie. L'ordre est un , la raison le veut, et les parties qui en sont cachées , pour être cachées , ne cessent pas d'être en harmonie avec celles qui paraissent. Ainsi le visible révèle l'invisible , 1 observable Tinobserva-

ble , et le connu du moment, pourvu qu'il soit complet , est l'indice assuré de l'inconnu, qu'enveloppent le commencement et la fin des choses.

Si donc les sciences d'observation , physiques et morales , ne sont pas par elles-mêmes à portée d'éclaircir ce qui, dans leur objet, n'est pas actuel et manifeste, elles n'en sont pas moins excellentes et d'une absolue nécessité pour donner une base à la science qui fait son affaire de ces questions.

Cette science , qu'on appellera si l'on veut métaphysique^ ontologie , philosophie transcendentale (le nom est indifférent) , et qui se propose sur toute créature le double problème de l'existence antérieure et postérieure , doit en conséquence , s'appuyant sur la physique et la psychologie prises dans toute leur généralité , se demander :

I o Du monde , et , pour se borner , du globe terrestre , comment il a été créé , quel en a été l'état primitif, quelles révolutions successives il a subies et pu subir , quels continents et quelles espèces il a perdus, gagnés ou conservés durant ces révolutions; puis quel sera son état futur , à quels grands changemens il est destiné dans le temps, quelles modifications l'attendent, quelles causes enfin peuvent le détruire, et un jour sans doute auront leur effet; et ici le sujet ne manquerait pas encore , car il y aurait la question de la ruine, des débris qu'elle laissera et de l'usage qui en sera fait ; il y aurait obscurité sur obscurité , mystère sur mystère; mais, de force, il faut bien laisser tant d'insolubles diflicultés et s'arrêter dans les termes au delà desquels il n'y a plus de lumière.

Ce qui est susceptible d'être éclairci , ce qui l'a été en grande partie, c'est le passé du globe. Après bien

co^cnsl()IV. ayS

des inventions et des hypothèses, après tous ces systèmes, tantpoétiques que métaphysiques, tant anciens que modernes qui se sont renversés les uns les autres, dans ces derniers temps seulement , et grâces à l'esprit scientifique qui a pénétré là comme ailleurs, certains points ont été démontrés d'une manière vraiment satisfaisante. La philosophie française en a eu la gloire en grande partie, et M. Cuvier, entre tous les autres, la lui a assurée par ses grands travaux. C'est surtout à ses ouvrages que nous renvoyons les personnes qui seraient curieuses de se livrer à cette helle étude de l'histoire du monde (i).

Quant à la prévision de son avenir , quoique on ait aussi quelques données , elles sont nécessairement plus vagues, plus incertaines et moins propres à des raisonnemens concluans. Les conjectures y ont plus de place , et avec les conjectures, les imaginations , les suppositions et les systèmes.

:?.o La métaphysique doit également se demander de l'homme :

Quelle en est la création, ce qu'il est dans son principe, et, pour ne prendre que le côté moral, l'autre appartenant à la physiologie , ce que son ame est avant cette vie , si alors elle jouit d'une existence propre et distincte , comme plus dune religion et d'une philosophie l'ont supposé , ou si elle n'existe que de cette simple et vague existence, qui est plutôt

(i) Le docteur Bertrand a publié, sous le titre de Lettres sur les Révolutions du glol>e Ch" c'dition, 1828), un volume dans lequel il a résumé et présenté avec élégance et exactitude tout ce qu'on sait stn- la question dans l'état actuel de nos connaissances. Nous recommandons cette lecture à fous ceux qui , sans être savans, veulent être au courant de la science.