II

586 supplémeist.

disciples de St. Simon; il contribua par plusieurs morceaux à la publication du Producteur et des opinions industrielles. Mais on sait l'histoire de cette école, ou , si l'on veut, de cette religion. Après M. A. Comte , qui, seul à peu prés, resta fidèle à la vraie pensée du maître , qui la fortifia et la précisa de sa laborieuse logique , lui prêta l'appui de ses connaissances positives, toute une église, le mot est juste, se forma et se constitua, qui, successivement, gouvernée par ses papes et son pape, eut son dogme et son culte, sa théorie et ses pratiques. Je ne parlerai pas de son culte ni de ses pratiques, dont on a assez parlé, et qui, jugés de toute façon par la critique et par le pouvoir , par l'opinion publique et les tribunaux, rentrent dans le domaine des affaires et des faits politiques , et ne regardent que très indirectement l'histoire de la philosophie. Je dirai un mot de ses principes : Comme elle n'avait pas commencé par être religieuse ( chose assez singulière pour une église ) , mais bien plutôt industrielle , ce fut , d'abord et surtout , d'économie qu'elle s'occupa, et elle eut, par l'organe de quelques hommes assez forts , certaines vues qui ne manquaient pas de portée et d'étendue. Mais elle ne tarda pas à sentir qu'on ne formait, ou ne reformait pas , et qu'on ne gouvernait pas une société par les seules ; idées dutilité, et quil fallait la satisfaire dans ses besoins religieux , qui sont implicitement aussi ses ' besoins moraux et politiques. En conséquence , elle avisa à formuler un credo , et à en tirer ou à v rattacher des règles d'action et de vie. Ce fut alors, on peut le dire, que d'élaborations en élaborations, de délibérations en délibérations , au milieu de plus d'un schisme , et de plus d'une apostasie , déchirée et

divisée , réduite enfin , et concentrée aux mains du seul Père , elle aboutit , en théologie , à une sorte de panthéisme, plus fort de mysticisme que de raison , et, en morale, à des maximes dont quelques unes furent fort étranges. Voilà, en un très court résumé, l'histoire de l'église saint-simonienne, jusqu'au moment où d'insuccès en insuccès , de dispersions en dispersions, elle s'éparpilla en France, puis au dehors , et finit par se retirer avec les débris de sa famille, à l'abri de la protection du vice roi-d'Egypte.

M. Bûchez, de très bonne heure , et suivi seulement de quelques amis, fit hérésie, et marchant dans des voies qui lui furent propres, se livra à de vastes et sérieuses études. Elles l'amenèrent du saint-simonisme fort près du christianisme et même du catholicisme. Le saint-simonisme , dans quelques uns, en était resté au matérialisme ; dans plusieurs, il en était venu , comme on vient de le voir , au panthéisme. Mettant sur le même rang le panthéisme et le matérialisme, M. Bûchez, les regarde l'un et l'autre comme anti-progressifs, et même comme rétrogrades, et sans cesse il fait planer au dessus de toute sa doctrine les idées de Dieu , de la spiritualité , de la liberté et de l'immortalité de lame. Il ne faut pas s'y méprendre, quand dans son langage malfait, il parle de la phvsiologie individuelle et sociale, comme de la seule science de l'homme en lui-même et en société ; ce n'est pas là le moins du monde une expression matérialiste ; elle est au contraire fort spiritualiste ; car elle ne signifie autre chose, si ce n'est que l'étude de la vie n'est pas seulement celle de lame , mais de lam-e dans son action et son impression sur les organes. Et de même, dans sa Genèse de la nature et de l'homme ,

il ne faut pas croire que son système soit une hypothèse étrangèie ou opposée aux traditions chrétiennes; il en est plutôt la traduction en explications abstraites, et en formules scientifiques. Enfin , dans ses vues historiques qui sont certainement la partie la plus intéressante de son livre, toujours animé du même esprit, il s'attache à montrer quavant le christianisme , tout progrès s'accomplit dans le sens , et comme en prévision du régne de cette croyance, et, que depuis , tout progrès , tout mouvement de création , s'est développé sous sa loi ; admirant Constantin , Charlemagne , Grégoire VII , tous les hommes qui ont le mieux représenté la force de concentration, et la puissance organisatrice du principe chrétien, et, disant quelque part , dans son estime poin^ le catholicisme, que la France et le pape , qui en ont été les meilleurs et les plus actifs instrumens, ont sauvé l'humanité. Il ne faudrait certes pas chercher dans ces aperçus historiques la doctrine du discours sur l'histoire universelle, ou du livre <^w Pape-, mais cependant ils s'en rapprochent ; et sans vouloir faire d'autre assimilation entre INI. Bûchez et M. Balanche, je ne craindrai pas d'affirmer qu'ils sont à peu prés l'un et l'autre en même rapport avec l'Église ; s'ils n'en sont les partisans sévèrement orthodoxes , ils en sont au moins les partisans historiques et philosophiques.

Il y a dans le livre de M. BticIicz toute une partie que je néglige , parce qu'elle est peu de ma compétence, et que d'ailleurs elle ne parait pas assez forte de science pour exiger une analyse et une discussion approfondies ; je. veux parler de la partie cosmogoniquc et T)hysique, poiu' laquelle, au reste, je renvoie

à uij rapport de M. Geoffroy St. Hilaire , lu à l'académie des sciences (i).

Je terminerai par quelques citations qui sont au moins en partie la formule religieuse de la doctrine de l'auteur :

<( Dieu a associé l'homme à la création; il lui a préparé un domaine afin qu'il le conduisît à des destinées plus hautes

u C'est une parole de Dieu qui a fait l'humanité

Un mot de cette pensée immense est chacun de

nous... Chacun de nous, après avoir vécu, retournera près de Dieu pour prendre place dans sa mémoire et y représenter son existence terrestre tout animée encore de ses sentimens de la terre.

(< Dieu a donné un espace et un temps aux hommes afin qu'ils pussent errer; il a borné l'espace et le temps afin qu'ils pussent mériter devant lui.

Il a créé le bien et le mal, afin que les hommes fussent libres ; il a voulu qu'ils fussent libres pour

qu'ils pussent s'aimer Il a établi un ordre afin

qu'ils pussent apprendre et prévoir 11 a lait un

monde inerte afin qu'ils pussent donner le mouvement Il les a différenciés entre eux afin qu'ils

fussent nécessaires les uns aux autres , qu'ils pussent donner et recevoir. »

Ecole édectiijue. Je me suis expliqué sur cette dénomination; ainsi je supplie qu'on ne ta prenne pas avec plus de rigueur cpie je ne le fais; elle ne sip-nifiera guères pour les écrivains auxquels je vais l'étendre cya école psychoiogùjac avec disposilion a l'éclectisme.

(1) Revue cncyelopcdiffuc , }^yn\\c\. c.\ août |H55.

SgO SUPPLEMENT.

Je parlerai dabord de deux hommes qui ont entre eux cela de commun , qu'ils sont l'un et l'autre de la nuance qui distingue M. La Romiguière, c'est à dire par conséquent, d'un condillacisme réformé ou très sagement perfectionné : ce sont iNDI. Thurot (i) et de Cardaillac, le premier ami de doctrine et longtemps le suppléant, l'autre le disciple et aussi le suppléant de M. La Romiguiére.

M. Thurot a publié en i85o, un ouvrage en deux volumes, sous ce titre : De V Entendement e tde la raison; titre à mon avis mal choisi, car il ne se justifie guéres chez l'auteur qu'au moyen d'assez subtiles et d'assez longues explications; il signifie au fond : des facultés de lame et de leur bon emploi , \ entendement étant le terme sous lequel les facultés, considérées dans leurs actes, sont comprises et réunies, et \d. raison, celui qui désigne l'excellence de ces actes.

Les mots ainsi entendus , on conçoit très bien le partage que M. Thurot a fait de la science ; c'est celui de la théorie et de l'application, de la philosophie spéculative et de la philosophie pratique, de la psychologie et de la morale. Seulement on peut lui reprocher de ne pas avoir été parfaitement fidèle au plan qu'indique son titre; car dans la section troisième, qui est celle de la volonté, il traite de la morale, de la politique et de la religion , toutes sciences dont l'objet, d'après sa définition, semble plutôt appartenir

(i) M. Thurot est mort du choléra , en t832 ; c'est uae des pertes douloureuses que la science eut à déplorer dans cette terrible année. M. Thurot était d'un âge à pouvoir fournir encore une longue carrière et la remplir d'utiles travaux.

SI PPLÉiMEIST. 5g 1

à la raison qu à \ entend ernuni ; et de fait c'est à la logique qu'il réduit à peu prés toute la raison.

Il y aurait plusieurs critiques analogues , mais de peu d'importance au fond, à faire de ses nomenclatures en général assez arbitraires. Je ne m'y arrêterai pas, comme je ne m'arrêterai pas non plus à présenter une analyse d'un livre qui n'est pas un système, mais une simple collection d'observations philosophiques ; d'autant plus que dans ces observations, remarquables d'ailleurs par le sens avec lequel elles sont faites , il n'y a pas de vues nouvelles, et que tout y rappelle constamment , soit l'école de Condillac , soit surtout l'école écossaise.

Je me bornerai à dire que M. Thurot, très évidemment spiritualiste, quoiqu'il répugne à s'engager directement et expressément dans la question de la spiritualité et qu'en général il aborde peu les questions ontologiques, est excellent psychologue, tant qu'il s'agit d'aller de faits à faits, et aux faits les plus saillans ; qu'en cela il est de très prés le disciple de Reid et de Stewart , dont sur beaucoup de points il suit fidèlement les traces; et qu'en tout s'il n'y a pas beaucoup à apprendre , il y a à bien apprendre avec lui. Il y a surtout à profiter d'une érudition littéraire riche et bien ménagée, qu'il emploie avec goût tantôt par résumés et tantôt par citations, au développement et l'appui des idées qu'il expose. Il rapporte soigneusement nombre de passages d'écrivains qu'on lit peu aujourd'hui , et qu'on est tout heureux de retrouver avec des mérites de pensée , de sens et de style qu'on a comme oubliés , simplicité , gravité , sobriété et vigueur; je parle surtout des écrivains du dix-septième siècle. C'est là sans doute une qualité bien secondaire

dans M. Thurot; mais c'en est une cependant, doni il faut lui tenir compte , et qui fait de son livre un bon livre à mettre de nos jours entre les mains d'une jeunesse qui ne peut avoir trop d'occasion d'entrer en commerce et en familiarité avec ces modèles des penseurs.

Du reste il commence par résumer dans un discours préliminaire assez étendu les diverses parties dr son ouvrage. Puis il traite de chacune de ces parties, dont les principales sont la connaissance et surtout la connaissance externe ou la perception ; la connaissance dans son rapport avec le langage; la volonté^ dans laquelle il fait rentrer la sensibilité, ou la faculté des affections, des désirs, des sympathies, etc., et la liberté; un certain nombre àç^ questions morales ^ et enfin Xdi raison.

En lisant M. deCardaillac (i) , il nest pas difficile de reconnaître le disciple de M. La Romiguière; il traite les mêmes questions , donne ou à peu prés les mêmes solutions , philosophe dans le même esprit , s'occupe surtout comme lui de la génération des idées dont il explique l'origine par le sentiment considéré sous quatre points de vue principaux, la sensation , le sentiment moral , le sentiment des rapports et le sens intime ; et la formation ou la production par l'activité , et ses divers modes , tels que l'attention et la comparaison. Ainsi dans les études élémentaires or\ n'a pas de peine à retrouver la trace des leçons de philosophie. Mais iM. de Cardaillac est disciple en esprit libre et ferme, et à côté de ce ([u'il doit à son maître , il est une foule d'excellentes choses qu'il ne doit qu'à

1) Etudes étcnieiitnii es de philosophie. 3 vnl. in-8. i85o.

SUPPLEMENT. 5c)5

lui-même, qu'à son bon sens toujours sûr et quelquefois plein de sagacité. Je ne puis les indiquer toutes ici, parce qu'en général elles consistent moins dans des vues systématiques, que dans des observations et des analyses qu'il faudrait reproduire dans leurs détails pour les bien faire apprécier, mais j'en signalerai quelques unes , en recommandant les autres à quiconque est curieux de faits constatés et décrits avec une rare exactitude. Ainsi par exemple la mémoire, que M. La Romiguiére, par goût pour la simplicité théorique, a un peu trop négligée, est pour M. de Cardaillac le sujet de nombre de remarques intéressantes et quelquefois neuves, du moins par la netteté des aperçus; il est en particulier une circonstance de l'exercice de cette faculté qu'il a eu mieux que personne le mérite d'avoir saisie et expliquée clairement , je veux dire le phénomène de la présence ou plutôt de la représentation dans l'esprit d'un grand nombre d'idées , qui , réelles mais non senties , concourent cependant à la fois à nos diverses opérations intellectuelles ou morales . La plupart des métaphysiciens n'ont reconnu comme représentées ou rendues présentes à l'esprit que les idées senties et successivement senties, et dans leur théorie ils ont pu rendre compte d'un certain nombre de souvenirs. f( Mais (et c'est ici l'auteur qui parle) peuvent-ils , à l'aide de cette théorie, rendre compte de ce mouvement rapide et sûr de la pensée , qui passe avec une merveilleuse facilité d'un ordre de choses à un autre pour y retourner au besoin, qui avance, rétrograde, dévie, se redresse; marquant quelquefois tous les points de sa route, d'autres fois franchissant, comme si elle se jouait, des intervalles immenses ; qui parcourt en un mot avec grâce, avec aisance et avec

5g4 SUPPLÉMENT.

facilité, tantôt dans un ordre sensible et admirable y tantôt avec un désordre apparent , toutes les idées relatives à un objet, souvent relatives à plusieurs, entre lesquels vous ne soupçonnez pas de rapports ; et cela sans tâtonnement , sans incertitude , sans erreur , comme la main d'un musicien habile se promène sur les touches du clavier le plus étendu.

Expliquent-ils ces productions du génie, dont chaque expression réveille en vous un nombre si considérable d'idées et de sentimens , qui de toute nécessité étaient présentes à l'esprit et au cœur de celui qui les a si heureusement choisies.

Expliquent-ils ces brillans effets d'une imagination riche, vaste, abondante et féconde, etc., etc

Toutes ces merveilles dépendent évidemment de la mémoire et restent inexplicables, dans ce système mesquin et rétréci, qui, néghgeant les effets de l'habitude , ne consent à reconnaître comme présent à l'esprit , que ce qui y est actuellement et distinctement senti, etc., etc

L'auteur propose ensuite son explication, et il prouve très-bien que dans une foule de cas une idée ne se réveille qu'avec tout un cortège d'idées, qui l'enveloppent et ne la suivent pas et viennent avec elle et en même temps qu'elle ; que dans tous ces groupes d'idées il n'y a guéres que l'idée principale et dominante qui soit sentie et distinguée ; que les autres sont là réelles et actives , mais latentes et inaperçues. Tout cela est l'effet de l'habitude et des besoins de toute espèce qui nous pressent et nous assiègent.

Mais des idées non senties! y en a-t-il? peut-il y en avoir? comprend-on une telle possibilité?

SUPPLÉMENT. 3g5

D'abord qu'il n'y ait pas là un mystère, comme à chaque pas on en rencontre dans toutes les sciences, c'est ce quon ne saurait contester. Mais pour être mystérieux le fait n'en est pas moins réel. Mille expériences le démontrent , et si ces expériences ne consistent pas dans un sentiment direct, dont des idées non senties ne peuvent être l'objet, elles consistent dans le sentiment des effets qui en dérivent, et qui nous force de les conclure.

« Si, (dit encore l'auteur) nous observons nos actes en eux-mêmes, il nous sera facile de nous convaincre que, parmi les motifs qui nous déterminent à agir et ceux qui entrent dans la délibération, quelquefois si prompte et si rapide , qui précède la détermination , il en est qui tout à fait inaperçus, jouent cependant un rôle important dans la délibération , et exercent sur la détermination une influence réelle. Cette influence est d'autant plus forte qu'elle est moins sentie, d'autant plus inaperçue que les idées, qui font naitre ces motifs de détermination, sont plus pleinement dans nos habitudes; et certainement pour exercer cette influence, il faut bien qu'elles soient présentes. Ce sont ces idées non senties, qui dans nos actes dirigent cette variété de détails, pendant lesquels souvent nous nous occupons de toute autre chose , et qui par conséquent seraient livrées au hasard, si les idées inaperçues ne présidaient à cette direction. »

Je dois naturellement citer à l'occasion de ce qu'on vient de lire, le chapitre de l'habitude et celui de l'association des idées , qui sont conçus dans le même esprit.

Je voudrais encore attirer l'attention sur toutes les parties de celui qui est consacré à la parole. Mais il

faut que je me borne , et je fais choix de celle-ci : il s'agit d'expliquer la communication des idées et en particulier l'enseignement, \oici comment l'auteur résume son opinion.

(( Ce que nous avons dit jusqu'ici des effets de l'enseignement au moyen de la parole nous fait voir qu'apprendre une science et la faire sont identiquement la même chose ; qu'une science déjà faite pour celui qui la possède , a beau nous paraître transmise toute faite à celui qui veut l'acquérir, il est vrai de dire qu'il n'en devient possesseur qu'en faisant luimême les opérations qu'ont pratiquées ceux qui l'ont précédé; c'est à dire en faisant la science pour lui, de la même manière qu'ils l'ont faite pour eux : ce qui consiste à prononcer mentalement une série d'affirmations, dont ia légitimité nous est démontrée par l'étude que nous faisons nous-mêmes des leçons qui nous sont données.

(( Ce que nous avançons est si vrai , qu'il suffit de la plus légère attention , pour reconnaître que nous ne parvenons aux vérités qu'on nous enseigne , qu'autant que nous suivons les procédés qui nous ont conduits aux vérités que nous avons découvertes par notre propre travail; avec cette différence que dans le premier cas nous sommes mis sur la voie, tandis que dans ce qui nous est propre, il faut que nous découvrions la voie nous-mêmes , ce qui nous oblige à des tàtonnemens, à des tentatives plus ou moins heureuses, qui toujours nous font perdre beaucoup do temps. »

Et ailleurs : « H faut reconnaiire (pie de l'union intime que nous avons vu s'établii- e.rUre la pensée el la parole, par la fusion e( rincorporation de l'une

SUPPLÉMENT. Sgy

dans l'autre, il suit, nécessairement que celui qui parle exprime ses idées propres, celles qu'il a attachées aux mots qu'il prononce ; mais ce n'est pas une raison pour assurer que celui qui écoute reçoit les mêmes idées de la sensation que lui font éprouver les mots quil entend. De l'union, de la pensée et de la parole , il résulte qu'à la sensation que reçoit celuici, sont attachées les idées qu'il a fondues dans ces mots, lorsqu'il a appris ou fait sa langue; en sorte que celui qui en parlant , émet ses propres idées et croit les communiquer , ne fait autre chose que réveiller dans l'esprit de celui qui écoute , celles que celui-ci a attachées aux mots qu'il entend, etc. »

Je ne dois pas oublier plusieurs excellens chapitres sur la spiritualité de lame et une réfutation forte de raison du paradoxe philosophique de M. de Lamennais.

Comme on le voit, M. de Cardaillac n'a guère traité dans ses études que des questions psychologiques , et parmi ces questions celles qui se rapportent à l'intelligence ; il n'a donc point fait et n'a point voulu faire un cours complet de philosophie , mais sur la plupart des points qu'il a eu le dessein d'aborder, il ne manque jamais de clarté et rarement de vérité, et si parfois il laisse à regretter les qualités brillantes de l'écrivain , l'élévation , l'animation, quelque chose de plus distingué dans le tour et l'expression , il en a constamment les qualités solides , la simplicité, la justesse , la correction et l'élégance, et quant à celles du philosophe on ne peut pas lui refuser, dans l'observation et l'explication des faits, une forceet uneexactitude d'analyse, une sûreté de bon sens, une indépendance

5g8 SUPPLÉMENT.

d'examen qui lui donnent tout droit au titre de bon esprit.

Je suis d'autant plus heureux de rendre cette justice à M. de Cardaillac, que jusqu'ici du moins il ne l'a pas assez obtenue de ce public, il est vrai assez peu philosophique , qui ne donne guères son attention qu'aux noms sonnant haut et souvent. C'est un de nos plus vieux maîtres, que ses habitudes de vie ont toujours tenu assez loin du bruit et du mouvement de notre monde littéraire ; qui n'y a jamais engagé son repos et a consciensieusement donné, sur la fin de sa carrière, le fruit de son long enseignement, laissant au temps et à la force des choses le soin de mettre son œuvre à sa place et peu curieux d'un succès recherché avec trop de peine et de tracas.

J'ai déjà parlé de M. de Broglie dans une note qui termine l'article de M. Broussais; mais je ne puis en vérité me contenter de cette mention , qui n'est là en quelque sorte que d'une manière détournée , et quoique je n'aie pas le dessein de rendre compte des travaux malheureusement trop abrégés du penseur distingué dont je viens de citer le nom, je dois cependant marquer son rang parmi les analystes les plus lucides et les plus nets de notre époque. Je dois aussi rappeler que son travail le plus remarquable en matière de philosophie est sa réfutation de tout point , et de tout point sans réplique du système de M. Broussais sur les phénomènes moraux de l'homme (i).

(i) Puisque j'en trouve ici l'occasion, je suis heureux de pouvoir donner un souvenir à deux écrivains dont les noms se lient pour moi par une association d'idées assez naturelle à celui de M. de Broglie , je veux dire M. de Barante et madame Necker de Saussure.

Puisque j'en suis à des ouvrages avant tout sérieux et utiles , je me reprocherais de n'avoir pas aussi quelques mots d'éloge et d'encouragement pour plusieurs professeurs et membres distingués de l'université, qui, comme MM. Thurot et de Cardaillac, ont également payé à la philosophie leur dette de travail et de dévoûment.

Ainsi je nommerai M. Mazure , professeur de philosophie à Poitiers, auquel on doit des études sur Descartes ; mais surtout un cours en deux volumes , dans lequel, à côté d'idées qui appartiennent évidemment à l'enseignement de M. Cousin, sont exposées certaines vues un peu plus propres à l'auteur, en particulier sur la philosophie de l'art;

Le livre de M. de Bavante sur la littérature du dix-huitième siècle n'est pas un livre de philosophie; mais il s'y trouve une partie philosophique, qui écrite comme elle le fut en 1808 , en opposition avec le condillacisme, et à peu près dans le sens écossais, est certainement un morceau remarquable.

Le livre de madame Necker de Saussure n'est pas non plus un livre de philosophie, c'est un traité d'éducation ; mais il contient dans le premier volume une attachante et admirable analyse de la psychogie de l'enfance. C'est là aussi de la philosophie et de l'excellente philosophie.

Je demande la permission de mentionner encore l'ouvrage de M. Montlosier sur les Mystères de la destinée humaine : malgré le titre qui semblerait indiquer un système de métaphysique, ce n'est guère que de la politique. Deux idées cependant m'y ont frappé qui me semblent du domaine de la philosophie; l'idée de la vie de la nature et de l'expression dont elle revêt toutes les formes qu'elle prend : et ridée de ces spiritualistes qui , à force de vouloir retrancher et séparer l'esprit de la nature, et même de la nature animale, ont fini par pousser au matérialisme ; et de ces matérialistes qui, à force de vouloir de leur côté , non seulement allier, mais identifier l'esprit à la nature, ont fini par ramener au spiritualisme; en sorte qu'ainsi, matérialistes et spiritualistes, pour avoir été trop exclusifs, ont travaillé les uns et les autres à contre-sens de leur opinion.

M. Ozaneaux , recteur à Toulouse, mais d'abord professeur de philosophie, dont le livre, qui est aussi un cours , plus solide au fonds que dans la forme , recouvre d'un appareil un peu trop littéraire des discussions cependant assez graves ;

M. Hippeau, qui avec l'aide de M. de Gérando et surtout de M. Cousin, quelquefois même peut être en les suivant de trop près, et jusqu'à reproduire leurs expressions, a fait un excellent résumé de l'histoire de la philosophie. Beaucoup d'ordre, de netteté et le soin de ne toucher qu'aux points saillans des systèmes divers , voilà quel est et quel devait être le mérite de ce résumé ;

M. Catien- Arnoult, professeur de philosophie à la faculté de Toulouse , qui a publié un programme étendu de toutes les parties de la philosophie , où sur chaque question à côté de sa solution propre, l'auteur indique les solutions diverses et opposées , ainsi que les sources à consulter; abrégé méthodique et complet qui peut servir à la fois aux maîtres et aux élèves ;

M. Garnier, également professeur de philosophie, qui a aussi publié un programme où se fait remarquer une grande intelligence de la psychologie.

Et enfin M. Poret, dont je ne voudrais pas oublier un discours sur l'école d'Alexandrie, plein d'une solide instruction , et une préface, qui est un morceau distingué de critique philosophique, mise à la tête de sa traduction de Y Histoire de la philosophie morale y par Mackintosh (i).

(i) Bien malgré moi pans doule je ferai des omissions, mais puisque j'y pense, je ne puis pas oublier MM. Géruzez , Laroque , Caro , Paffe et de Cauncs, auteurs de traités estimés.

Que si j'avais à citer tous ceux de mes collègues dont les travaux non publics n'en sont pas moins d'éminens services rendus à la science et à renseignement, je ne devrais pas finir ici Ja liste, je devrais y inscrire encore plus d\in nom bien méritant , et j'avoue que je serais fier de pouvoir y mêler le mien, pour le peu que j'ai pu faire dans le même but et avec le même zèle. On trouverait difficilement parle temps où nous vivons, une réunion d'esprits plus sérieux, plus sains, plus dévoués à leurs devoirs et moins occupés de bruit et de vanités littéraires.

Avant de terminer, je désirerais bien dire aussi un mot de l'éclectisme.

Je ne le définirai pas, ce serait inutile, il est assez compris aujourd'bui, et s'il y avait difficulté, je renverrais à ce que M. Cousin en a si bien dit dans la seconde préface de ses fragmens. « La plupart des doctrines sont susceptibles d'une bonne interprétation.» (Leibnitz, Nouveaux EssaU sur l entendement humain ) voilà au fond l'éclectisme.

La question de l'éclectisme est plus qu'une question de philosophie; c'est une question d histoire , d'humanité et de providence.

Il s'agit en effet de savoir si dans tout le passé , si aux diverses époques qui le partagent , l'humanité a été si faible et la providence si peu bienfaisante, que les esprits même les meilleurs n aient pas eu leur part et leur lot de vérité.

Il s'agit d'un autre côté de savoir si tout est tellement achevé, si toute science est si parfaite qu'il n'y ait plus lieu aujourdui à faire de l'éclectisme, mais seulement à dogmatiser , à prendre et à passer la vérité une, pleine et entière, 1 absolue vérité.