II

1l4 ECOLE ÉCLECTIQUE.

pas, du moins quand il fait son système , passio/f , ernotion^ affection: c'est certainement une lacune. Il y avait à montrer comment Tame est susceptible de passions , de quelles passions , en présence de quels objets , et avec quels caractères ; il y avait à dire ce qui fait que les passions sont bonnes , ce qui fait qu'elles sont mauvaises , comment elles sont vraies et dans la mesure, ou fausses et immodérées: il v avait enûn à tirer de là un art pratique pour la direction , la réforme et l'éducation des diverses passions : tovt cela manque dans M. la Romiguiére, et il n'y a pas à s'en étonner. Préoccupé comme son maître du point de vue idéologique , c'était surtout sous ce rapport qu'il devait considérer la nature de l'ame : à ses yeux la psychologie devait se réduire à l'idéologie. Il ne pouvait guère l'étendre au delà , en se renfermant, comme il l'a fait, dans le cercle qui était tracé par le Traité des Sensatioits ; tout ce qu'il pouvait, c'était de rectifier ou d'éclaircîr quelquesuns des points de cette théorie; il l'a tenté avec succès , nous devons lui en savoir gré : il a montré en particulier que la sensation n'est pas la seule source de nos connaissances, et, en lui adjoignant le sens morài , îl a sauvé son système du reproche de matérialisme qu'on est en droit d'adresser à quiconque ne reconnaît d'autre principe que les sens et les idées sensibles. Il a aussi montré, quoique peut-être moins clairement, quelle part l'activité, ou plutôt la liberté sous la forme de l'attention , prend au développement et à l'exercice des facultés intellectuelles : quand il n'aurait rendu à la science d'autres services que cette réforme, il faudrait l'en féliftiter, d'autant plUs qu'a-| vaut d'en venir là il a dû vaincre des habitudes , sel

M. LA ROMIGUIÈRE. Il 5

délivrer de préjugés qui pouvaient lui tenir au cœiir : car, en philosophie comme en toute autre chose , on a ses attachemens et ses afiections, et Ton ne se sépare pas sans peine des opinions auxquelles on a voué sa première foi et son premier amour : c est toujours un bel exemple d'impartialité et de conscience. M. la Romiguiére nous Ta donné; et il l'a fait avec cette candeur , cette mesure et cette bonne grâce qui répandent tant de charme sur ses aimables leçons , et leur prêtent l'air d'un tableau où l'on verrait un esprit se dégageant pas à pas d'un système dont il fut épris, mais dont il s'est détaché par conviction.

Four donner à M. la Romiguiére un autre éloge qui lui est dû à aussi juste titre , ajoutons un mot sur l'influence que son ouvrage a pu avoir sur l'enseignement public de la philosophie. Cet enseignement, plus qu'aucun autre, s'est ressenti de l'esprit qui a dirigé le pouvoir dans ces dernières années; il a presque été ramené à l'âge de la scolastique y l'ancien régime de la science.

On a ordonné que les leçons se fissent en latin et sous la forme de l'antique argumentation ; cet ordre est en pleine exécution dans la plupart de nos eol-^ léges, Paris peut-^tre excepté. On philosophe en latin d'un bout de la France à l'autre avec le cérémonial et Tétiquette du vénérable syllogisme. Et sur quoi philosophe-t-on? sur les thèses de \ école et sur les objecta qui les accompagnent; c'est à dire que l'on argumente sur la logique , la métaphysique et la mo*raie (peu s'en est fallu qu'on en fît autant sur les mathématiques et la physique); et cependant on ne traite ni de trois sciences distinctes ni d'une science

en troi^ parties : il ne s'agit pas de scienee , d'<»i$emble

Ît6 ^COLE ECLECTIQUE.

philosophique; il ne s'agit que de points épars^ rassemblés sans ordre sous trois titres, qui les groupent, mais ne les unissent pas; car, pour peu qu'on y regarde , on s'aperçoit qu'il n'y a partout que des lambeaux de systèmes , souvent divers , quelquefois contraires, rapprochés, nous ne disons pas sans éclectisme, mais sans art de compilation et de classification : voilà le fonds de la philosophie telle qu'elle est dans l'instruction publique ; à peine quelques habiles professeurs , qui valent mieux que l'institution , mais qui manquent de liberté, osent-ils mêler à ces matières des leçons où ils prennent licence de bon sens et de vrai savoir. Cependant leur exemple reste inconnu et n'a aucune utilité. Les autres, soit par conviction , soit par déférence , se renfermant strictement dans le cercle qui leur est tracé , y manœuvrent comme ils peuvent avec la tactique et sous l'armure des beaux jours de la scol astique j faux exercice , travail futile, dont donneraient assez l'idée des tacticiensde Napoléon qui instruiraient nos jeunes soldats aux coups d'épéc des anciens preux et à l'art militaire de la chevalerie. De tels cours de philosophie ne sont plus de ce siècle ; ils restent étrangers au mouvement des idées : ce qui fait que , sans crédit , on ne les suit plus que pour la forme , et parce qu'ils sont une condition d'admission aux écoles de droit et de médecine. On ne se soucie pas de ce qu'on y apprend , et on l'oublie dès qu'on l'a appris. Au lieu d'y prendre des principes et de tenir à ces principes , on n'y prend que des formules que l'air du monde emporte bientôt. On n'a pas mis le pied hors du collège , qu'on sent combien peu on a philosophé pendant qu'on y faisait de la philosophie ; c'est à dire, en termes nets, qu'il n'y a plus en ce nno—

M. hk ROMIGUIERE. ^^7

ment , sauf quelques rares exceptions , aucun véritable enseignement sur les questions philosophiques : c'est la partie faible entre toutes les autres de l'instruction universitaire y faible surtout en comparaison des sciences physiques et mathématiques qui y sont cultivées avec le succès que doit produire Temploi de bonnes méthodes (i).

En cet état y il est heureux que les Leçons de M. la Romiguière (2) qui , par la natui^e même de leui* sujet , ne touchant que de bien loin aux idées politi-^ ques et religieuses, n'ont, comme on dit, aucune couleur , et n'alarment pas le pouvoir : il est heureux disons-nous , que ses Leçons aient trouvé grâce , et soient entrées dans l'enseignement. Seules à peu près^ elles y représentent le siècle et son mouvement; seules, elles y portent un peu de cet esprit qui est nécessaire à la science : elles font donc la plus grande partie du peu de bien qui y est produit. Si elles sont loin de présenter une philosophie forte et complète , au moins apprennent-elles à philosopher, à penser et à écrire ; elles ne forment pas des âmes , car il faut à des âmes plus que de Vidéologie et de la logique ; mais elles forment des intelligences , et à des intelligences cultivées il ne faut que des occasions pour s'élever aux idées. Or, le.s occasions ne manquent pas ; elles viennent avec chaque jour. On ne saurait donc, sous ce rapport, accorder trop d estime à l'ouvrage de M. la Romiguière ; malgré les défauts qu'il peut avoir, il a assez fait , et peut assez faire poiu* bien mériter des amis de la philosophie et de la raison.

(i) Tout cela, vrai ea 1828, ne Test plus en i834- (q) Les Lefons tU phiioso^/tie île M. la Roniigaière forment a vsl. in-8.

Né en 1766, mort en 1834.

Un de» philosophes qui ont marché le fins prés de Gabaniî^ et de M. Tracy , dans l'école sensualiste^ est sans contredit M. Maine de Biran. Il faut distinguer toutefois : c'est à son début dans la carrière qu'il parait leur disciple; parla suite *, il l'est moins; à la fin, il ne l'est plus , il devient celui de Leibnitz : il arrive au plus pur spiritualisme. Mais n'anticipons pas.

On connaît peu la philosophie de M. Maine de Biran , et cela doit être : il n'y a rien dans ses ouvrages , ni dans son talent qui ait pu frapper vivement l'attention du public. Un mémoire sur /V«fluence de t habitude , un mémoire sur la décomposition de la pensée^ un examen des leçons de l\f. la Romigfùère^ un article sur Leibnitz (i), voilà des travaux qui sont peu propres à exciter l'intérêt et la curiosité de la plupart des esprits. Quelle question un peu populaire s'y rattache? en quoi touchent-ils d'un peu près aux beaux arts , aux lettres , à la morale , à la politique et à la religion? Comment se laisser prévenir pour des dissertations purement métaphysiques et qui ne roulent d'ailleurs que sur quelques points particuliers de la science? Ajoutez à cela que M. Maine de Biran a d'oixiinaii^ un sentiment si profond et en

M. iMlilNE DE BIRAN. I ig

quelque. sorte si personnel de ce qu'il veut dire, qu'il ne peut le dire qu a sa manière : il lui faut sa langue^ et il la fait : ce n'est pas un écrivain , c'est un penseur qui se sert des mots comme il Tentend, et sans songer au lecteur. Delà ces longueurs , ces bizarreries et ces négligences qui choquent souvent dans son style, et rebutent ceux qui s'en tiennent à la phrase, et n'entrent pas dans l'esprit de l'auteur, ne sympathisent pas avec sa conscience, ne sentent pas avec lui et comme lui. Mais pour les philosophes qui pénétrent sa pensée intime et qui savent combien cette science de soi-même, à Itk fois si profonde , si déliée et si diverse , est diilicile, ils comprennent, et pardonnent aisément ces défauts d'expression. M. Maine de Biran est un de ces hommes si rares en des temps d'affaires et de mouvement , qui par tempérament autant que par réflexion , ont la faculté de descendre , de rester en eux-mêmes , avec une sorte de contemplation et de bonheur : il se complaît à oublier le monde extérieur, à se faire dans sa conscience un asyle impénétrable et paisible, où sa vie se passe dans l'étude et la jouissance du spectacle des impressions qui Taffectent. En cet état, il n'emploie pour se connaître aucun de ces artifices logiques auxquels on a recours pour saisir et déterminer les objets qui ne peuvent pas être immédiatement aperçus. Sa science n'est que la conscience ; son grand mérite , c'est d'avoir fait de la phi* losophie avec le sens philosophique, et non avec les yeux , les mains , l'ouïe , en un mot, avec les organes de la perception externe. Notre philosophie trop souvent n'est que la physique appliquée à la connaissa nce de l'ame; elle conçoit l'ameà l'image de quelque substance matérielle, d'une flamme subtile ^^ d'un

I20 ECOLE ECLECTIQUE.

soufHe, d'un fluide délié; elle en assimile les actes aux mouvemens d'un agent naturel , et lors même qu'elle veut le mieux être spiritualiste , il lui arrive encore de ne se former une idée de l'esprit que par analogie avec le corps. Cela tient à une fausse méthode, au préjugé qui porte à croire que l'étude psychologique doit se faire par voie de raisonnement : car alors on procède du connu à Tinconnu : et comme l'inconnu est l'esprit , que le connu ne peut être que la matière , on conclut ou du moins on incline à conclure du physique au moral, de l'externe à l'interne. Telle n'est pas la manière de M. de Biran : il sent et il observe; aussi, c'est un témoignage que lui rendent ceux qui l'ont bien lu, ceux qui Font vu, dans des entretiens familiers , pressé du besoin de communiquer et de rendre sensible par le ton , l'air et des expressions trouvées, les résultats de son observation intérieure ; tous le regardent comme ayant possédé au plus haut point la vraie méthode philosophique. // est notre maître à tous , a dit de lui un homme qui ne prodigue pas son estime et qui lui-même a été la gloire de l'enseignement avant d'être celle de la tribune politique.

Ce qui a manqué à M. Maine de Biran pour avoir plus de succès, c'est, comme nous l'avons déjà dit, l'art du style, dont il a trop ignoré ou négligé les secrets. Il n'a donné à sa pensée aucun de ces avantages extérieurs qui pourraient la faire valoir; il n'a mis dans les formes qui l'expriment ni vivacité , ni grâce , ni force , ni même assez de clarté. On peut aussi regretter que dans ses écrits , dans ceux du moins qu'il a publiés , il n'ait point embrassé un point de vue plus large que celui auquel il s'est constamment

borné. Nul n a vu mieux que lui Tame comme une pure force y comme un principe essentiellement actif et libre ; nul n'a plus insisté sur ce point capital en philosophie. Mais , de cette vérité si féconde , il n'a presque tiré aucune importante application ; il n'en a presque jamais suivi les conséquences jusqu'à la morale^ à la politique et à la religion ; il s'est toujours étroitement tenu aux spéculations psychologiques les plus générales* C'était peut*etre en lui le besoin d'un esprit qui y avant de quitter un principe, pour passer aux idées qui s'en déduisent, veut parfaitement l'approfondir ; c'était peut-être timidité de caractère et condescendance pour des opinions dominantes qu'il craignait de blesser. Quoi qu'il en soit^ c'est là un des défauts qu'on peut remarquer dans ses ouvrages.

Nous avons dit que M. de Biran a passé de l'école de Cabanis à une école toute différente : pour s'^en convaincre, qu'on lise dans leur ordre les traités qu'il a successivement publiés. Dans le premier, dont l'objet est de déterminer \ influence de Chalnlude sur la faculté de penser y son idéologie n'est évidemment qu'une espèce de physiologie , la physiologie des im-pressions actives ou passives^ dont les nerfs sont les organes et le siège. C'est ce que fait d'abord soupçonner le choix de son épigraphe : Mon cerveau est de^ venu pour moi une retraite oii f ai goûté des plaisirs qui rn ont fait oublier rnes afflictions (Bonnet) ; et ce qui résulte clairement de l'analyse de sa doctrine. Selon lui , la pensée n'est en général fortifiée ou affaiblie que par des habitudes passives ou actives. Ces habitudes passives ou actives consistent dans la répétition fréquente et facile de deux espèces de sensations : ces sensations sont produites les unes par le

122 ECOLE ECLECTIQUE.

simple ébranlement j la simple action , les auti*es par Taction et la réaction des nerfs. Ainsi en dernière analyse , les nerfs , le cerveau , qui en est le centre commun , voilà le principe de toute impression ^ de lout renouvellement d impression , de toute habitude intellectuelle , de toute pensée ; Tétude de la pensée n'est que celle d'un phénomène particulier de l'organisation. Or, cette opinion de M. Maine de Biran se trouve déjà beaucoup modifiée dans son mémoire sur laUécontpositlonde UiJacuUédeperiser, Là, en effet, s'il continue à voir dans la pensée passivité et activité , sentiment et réflexion il parait moins disposé à expliquer tout cela par la physiologie. La physiologie lui semble toujours , et avec raison , très propre a éclaircîr les circonstances au milieu desquelles s'opère le développement intellectuel ; mais il n'est pas éloigné de croire que l'être intelligent, distinct de l'organisme , est un principe à part , une substance l'éelle qui sent ou réfléchit , perçoit simplement ou pense , selon que les impressions , les idées qu'elle reçoit des objets, sont ou ne sont pas modifiées par la réflexion. Mais c'est dans son Examen des leçons dtf M. la Rornigiùère^ qu'il faut le suivre pour le voir arrêter et déclarer ses principes nouveaux. Là il établit à chaque pas que Tame est une cause, une force, un principe actif. Cause , force , activité , activité libre , volontaire et motrice , voilà le point de vue qu'il considère à l'exclusion de tout autre. Aussi ne doiton pas s'étonner de le trouver ensuite , dans son article de Leihniiz, leibnitzien, monadiste,oi!idumoins partisan d'un système dont le fond est le monadisme. A sa manière de voir les choses , à cette façon de se concentrer en lui-même , de se préoccuper de l'ob-

M. MAINE DE BltlAN. 123

servation intérieure, il était facile de juger qu'il finirait par ne plus avoir qu'une idée , celle de vie , de force, de pure activité, et qu'il arriverait ainsi à un spiritualisme absolu et universel qui explique tout , Dieu, rhomme et le monde , leur nature et leurs rapports, par les seules notions àe principes actifs et cf actions. C'est en effet à ce système qu'il a été conduit ; sa dernière pensée, son dernier mot, celui qu'il a assez positivement donné en exposant la doctrine de Leibnitz , est le modanisme , sauf toutefois le dogme de l'harmonie préétablie et celui de la prédestination fatale de l'ame humaine, qu'il n'admet pas.

De nos jours , ce monadisme modifié s'est assez répandu , et a trouvé assez de crédit dans les esprits , pour qu'il ne soit peut-être pas hors de propos d'en donner une idée.

Dans ce système , on juge de toute chose d'après Famé , et on juge de l'ame par la conscience. Or, en jugeant de l'ame par la conscience , on la reconnaît évidemment comme active ; elle agit lorsqu'elle sent , elle agit lorsqu'elle pense , elle agit lorsqu'elle veut : quelque faculté ou qualité qu'elle déploie , elle montre de l'activité ; sa passivité n'est que la propriété de recevoir des impressions , c'est à dire , d'être excitée à l'action ; son repos n'est qu'une moindre action: il n'y a point pour elle d'inertie véritable. Lors même que , par suite de certaines dispositions oi^niques , elle vient à perdre la connaissance et la direction de ses actes, elle ne cesse pas de vivre, d'agir, de se mouvoir sourdement ; elle se tient prête à reprendre aussitôt qu'elle le pourra la possession et l'usage de res facultés ; et en çffet à peine l'obstacle a-t-il dispani , qu'elle revient à elle-même, et renaît pleine-

ment au sentiment et à la liberté : ainsi y elle est une force , elle n'est qu'une force.

Maintenant , que sont les objets extérieurs ? Pour le savoir y il faut voir ce qu'en dit la conscience : or^ ce qu'elle en dit y c'est que ce sout des causes d'impressions; elle ne les sent, ne les saisit que dans les impressions qu'ils font sur elle; leurs différentes propriétés, la saveur, l'odeur, le son, la couleur, retendue , ne lui paraissent que leurs différentes manières d'agir et de faire impression : il ne sont donc à ses yeux que des substances actives ou des forces. Les minéraux, les végétaux , les animaux, tous les corps, tous les êtres de la nature , ne sont autre chose que des forces ou des combinaisons de forces. Toutes ces forces ne sont pas , comipe l'ame , intelligentes et libres, mais toutes sont plus ou moins douées d'activité, même celles qui n'ont en propre que la simple résistance : car résister c'est agir. Il en est donc entre elles qui ne sont point âmes ; d'autres le sont presque, d'autres k sont vraiment ; et si l'on ne peut précisément prêter un esprit aux fleurs et une vie aux plantes, on peut bien du moins concevoir les animaux comme des agens qui possèdent à un certain de^ré le sentiment et la volonté.

Ainsi , il n'existe pas dans l'univers deux espèces de choses , les élémens actifs et les élémens passifs , les forces et les molécules : il n'y a que des élémens actifs, que des forces; ce qui n'empêche pas qu'il n'y ait des corps, car ceux des élémens actifs qui n'ont pour propriété que la résistance, qui ne sont que des points résistans, constituent, en s'aggrégeaut, ces êtres qui produisent sur l'ame la sensation de retendue, de la figure, etc., et que nous appelons cof/75.

La molécule ^ il est vrai , n'est pas ; et cela par la raison que la conscience, qui ne perçoit que des impressions, que des causes d'impressions ou des forces, ne peut admettre quelque chose de parfaitement inerte et passif. Mais la matière n'en existe pas moins ; elle est cette continuité ou cette juxtaposition de points résistans que sent Tame lorsqu'elle en reçoit telle ou telle impression. D'après ces idées , on ne nie pas plus la matière que l'esprit , mais on explique la matière comme l'esprit , on ne nie rien , on explique tout par la force.

Ce système donne une grande facilité pour rendre raison des relations qui existent entre Tame et le corps. On n'a plus à dire comment une substance active et simple , et une substance inerte et composée , peuvent agir et réagir l'une sur l'autre ; on n'a pas besoin de recourir à l'imagination d'un médiateur , moitié esprit et moitié matière , être contradictoire et impossible , qui d'ailleurs ne sert à rien ; ni d'en venir à l'hypothèse des causes occasionelles ou de l'harmonie préétablie, qui supprime le fait au lieu de l'expliquer; ni enfin de se retrancher dans son ignorance et d'abaisser sa raison devant un mystère. On peut mieux faire : on n'a qu'à réfléchir un moment sur l'idée qu'on s'est formée de la nature de l'ame et du corps , et on comprend aussitôt que la relation qui les unit est celle de force à force , celle d'action et de réaction. De part et d'autre , en effet , il y a un agent, ici la matière, là l'esprit, qui, sans avoir la même manière d'agir, n'en ont pas moins chacun leur activité , c'est à dire leur propriété d'exciter et d'être excité à l'action. Toute la difficulté qui reste, c'est de savoir si le principe spirituel est immédiate-

120 ÉCOLE ECLECTIQUE..

ment en rapport avec plusieurs points de Torganisine, et lesquels , s il ne lest immédiatement qu avec un seul et médiatement avec tous les autres^ et comment. Mais cette difficulté n'est point insoluble à priori : c'est à la physiologie à l'éclaircir par rexpérience et le raisonnement , et c'est une tache qu'elle remplit chaque jour avec plus de succès.

Quant au point de vue religieux de ce système , il est très simple. Puisque toute la création ne se compose que de forces, que peut-être le Créateur , si ce n'est une force lui-même , force inBnie , éternelle , immense, à laquelle appartiennent, dans toute la plénitude , la conscience , le bonheur , la pensée , la volonté et la puissance ? Dieu est la force des forces, le type des âmes, Fesprit pur et souverain. C'est comme tel qu'il a tout fait , tout produit : tous les êtres ou plutôt tous les agens de l'univers , ceux qui sont doués d'intelligence et de liberté , ceux qui n'ont que de la résistance et de la mobilité , ceux qui se rapprochent plus ou moins des uns ou des autres, tous ne sont que des effets ou des formes de son activité; on pourrait presque dire qu'ils n'en sont que les actes vivans. Pour les créer, il n a pas eu besoin de deux choses, de la force et de la molécule : la molécule lui était inutile , puisqu'il n'en devait rien tirer; la force lui a suffi; il n'a eu qu'à la répandre dans l'univers pour le peupler de milliers d'êtres ; il n'a eu qu'à la distribuer à ces êtres, à degrés et avec des attributs différens, pour en diversifier à l'infini les genres et les espèces.

Tels sont les principes généraux de cette sorte d'immatérialisme dont nous avons aperçu le germe dans le dernier des écrits de M. Maine de Biran.

Cet te doctrine est singulière , il faut en convenir , et elle pourrait d'abord paraître si étrange qu'on sei^it tenté de la rejeter sans examen. Cependant il faut y prendre garde : elle peut être exclusive ; elle peut être fausse en partie , et cependant renfermer en elle assez de vérités pour être digne d attention. Mais, dans tous les cas , avant de la juger , il est une question préalable à décider. Il s'agit de savoir si nous avons deux manières distinctes de percevoir , deux espèces de sens , le sens interne et le sens externe ; si nous sentons seulement des impressions , des causes d'impressions ou des forces , ou si nous sentons en outre des élémens étendus , inertes , c'est à dire des molécules ; si » après que nous avons vu en nous, dans notre moi, les objets extérieurs dont l'existence et l'action viennent s'y révéler par les sensations , nous les voyons ensuite en eux-mêmes et dans leur réalité ; si à la faculté de les concevoir d'après les effets qu'ils font sur notre ame , et de les croire en conséquence actifs , nous joignons celle de les connaître d'une vue directe et immédiate, et de saisir en eux des élémens inertes combinés et mêlés avec des principes actifs. C'est de la solution de cette question que dépend l'adoption ou le rejet de la doctine immatérialiste. Or ^ on ne s'accorde pas sur cette solution. D'une part on dit : Nous ne sentons que nos impressions ; nous n'avons qu'un sens , qui , s'appliquant successivement aux impressions de la vue, du toucher, de l'ouïe, etc., se diversifie , se transforme , devient successivement sens du toucher , sens de la vue, sens de l'ouïe, etc., mais sans cependant jamais percevoir autre chose que l'action d'une cause ou d'une force extérieure ; et par conséquent nous ne pouvons juger de rien que par Iç

moyen de ce sens, qui est la conscience elle-même. De l'autre côté , on dit : Nous avons la conscience ; mais nous avons de plus les sens externes , les sens proprement dits f qui nous instruisent de la nature et des propriétés de la matière , et nous la montrent comme une juxtaposition de molécules ^ etc., etc. Les uns, frappés de ce fait que la conscience est réellement le principe et la condition de toute connaissance , veulent qu'elle soit toute la connaissance , qu'elle donne toutes les idées; les autres^ tout en reconnaissant ce fait, croient qu'il en est un aussi constant : c'est l'existence et l'exercice de la perception externe. De ces deux opinions, la première est plus simple, au risque d'être incomplète ; la seconde est plus sure , mais moins systématique : celle-ci s'accorde mieux avec le sens commun ; celle-là sourit davantage aux esprits qui aiment à vivre en eux-mêmes et à philosopher avec leur conscience, et c'est pour cette raison , sans nul doute, que M. Maine de Biran a fini par l'adopter (i).

(i) Je ne saurais mieux Faire que de renvoyer pour plus d'explication à Tonvrage de M. de fiiran, qui vient récemment d'être publié» et à la préface dont M. Cousin, en sa qualité d'éditeur, a en soin de le faire précéder. — Voir au surplus le Suppiément.