II

54 ÉCOLE BCLBCriQUE.

telligente et libre , on ponerait de nouteUes res sur une question qu'il est important d'édaircir, on coniplëterait en èe point la pensée de l'auteur, auquel on pourrait &ire le reproche de n'avoir pas assez développé ses vues spiritualistes.

Cependant son opinion n'est point douteuse , voilée , retenue et timide; elle s'annonce au contraire d'un ton ferme et décidé. « Autre chose est l'organisme ^ dit-il quelque part , autre chose est la force excitatrice qui le met en mouvement. » £t dans un autre endroit : ((Plusieurs physiologistes modernes .ont cru pouvoir mettre la vie en pièces , c'est à dire M partager en diverses proportions entre nos dififénsna systèmes ou appareils organiques : tant au système nerveux y tant à l'appareil musculaire, tant poilr b tiwu lamineux ou cellulaire; et ainsi le premier «usa la sensibilité^ le second la motilité ou faculté (itatractiley le troisième la propriété tonique. Avec fiAtte belle distribution ils croient pouvoir fairç jouer parfaitement im rquages de leur horlogie , sans .s inquiéter s'il ne faut pas une maîtresse roue^, un ressort principal, intelligent, indépendant de ces facultés Qiomentanément inhérentes à certain^ tissus ou ap- -|M^ls : tel est le physiologiste actueh

In/elis Qperts summa , guïa, pondre IpIimih

Nescût.

Car y je vous prie j comment s'y prendront la tonicité Firritabilité ^ la sensibilité , pour déterminer ce chien malade à mâcher précisémait du grameh afin de se faire vomir, xi Et plus loin : (r Si notre moral était produit par le jeu du physique , ainsi que l'établit

Cabanis , on pourrait concevoir comment Tinflusnce des tempérameus, des sexes des âgeS; etc.^ agit sur nos qualités et nos dispositions ; mais il serait impos« sible d'expliquer comment le moral , dans les passions y dans les divers états de méditation et de pensée, réagit si violemment sur le physique, sans admettre une force vitale distincte du corps. En effet , s'il n'y a que matière ou corps dans l'homme , l'esprit ne peut être qu'un esclave soumis et sans force. Cette question, que j'ai proposée à Cah^nis lui-même, n'a pas été résolue , et l'on sait que ce savant revint sur une partie de ses premiers principes dans ses dernières réflexions, qui sont restées inédites (i).»

Après avoir établi la force vitale comme principe animateur^ il montre qu'elle est essentiellement intelligente, même dans ceux des animaux chez lesquels la nature lui a le moins facilité le développement intellectuel. Il en est, en effet, qui sont privés de cerveau, de tête, de système nerveux visible, les polypes et les radiaires , par exemple ; et cependant elle y parait encore comme un guide éclairé, qui les dirige quand ils cherchent , choisissent , saisissent leur nourriture, se placent à la lumière, se retirent, se contractent en recevant une blessure, etc. On a moins de peine à lui reconnaître ce caractère dans ceux dont le système nerveux, plus parfait, lui permet d'accomplir des opérations plus complètes , plus étendues, plus délicates, témoins les abeilles et les fourmis , dont l'industrie merveilleuse annonce une pensée, qui, quelque instinctive qu'elle soit, n'en est pas moins un dessein plein de prévoyance et de

(i) Il est probable que ce sont ces réflexions qui ont été publiéesdans la Lettre de Cabanis que nous avons citée.

56 ECOLE ECLECTIQUE.

sagesse» Enfin dans les espèces les plus relevées^ dans l'homme surtout, elle se révèle par des traits de lumière qui frappent les yeux les moins clairvoyans. Elle est donc intelligente dans les animaux , et l'est plus ou moins dans chacun d'eux , eA raison de l'état plus ou moins parfait de leu# système nerveux. Ce rapport est constant ; mais cjuelle est la nature de ce rapport? Pourquoi Tame peut-elle mieux penser quand elle vit dans le cerveau de Thomme que dans celui du chien ou dans les nerfs informes du zoophyte? C'est d'abord parce qu elle trouve dans un tissu nerveux d'un artifice plus fin et d'une sensibilité plus exquise un conducteur d'impressions, un excitateur d'idées plus subtil, plus fréquent, plus prompt, plus varié ; c'est en second lieu parce qu'elle y trouve un instrument plus docile , qui se prête mieux et plus long-temps à la méditation, un appareil dans lequel, plus libre , elle peut se livrer plus aisément à tous les actes de la réflexion. D'où vient que l'esprit humain est naturellement au premier rang des intelligences terrestres? C'est que dans son alliance avec un organisme en quelque sorte plus spirituel qu'aucun autre, il est souvent, plus tôt et beaucoup mieux provoqué à la pensée , plus maître de lui et plus capable de se porter vers la vérité avec application et méthode, que cesames moins favorisées, enchaînées par une loi plus dure à un système sensitif plus grossier , plus paresseux et plus confus , dans lequel leur activité n'a jamais qu'un jeu faible^ arrêté, limité.

Un autre attribut de la force vitale dans l'animal, c'est d'être médicatrice. Présente et attentive à tous les systèmes qu'elle embrasse dans un amour commun f à peine s'est-elle sentie blessée ou troublée

dans Tun des deux y qu'aussitôt , lui portant un soin particulier, elle travaille à guérir le mal, à réparer le désordre dont il vient d'être atteint ; elle met en mouvement et fait servir à son but tous les autres systèmes , tous ceux du moins ciont l'action peut seconder ses vues. A ses ordres, tout consent, s'accorde et conspire pour la fin qu'elle se propose; et bientôt, pour peu que ses efforts soient heureux , on la voit ramener Tordre, l'harmonie, la santé , dans les parties souffrantes. C'est ainsi que par des crises salutaires elle expulse du corps les matières morbifiques, qu'elle soulève l'estomac contre le poison , rejette d'une plaie le fer, le bois, les esquilles osseuses, etc., et qu'ensuite elle y reforme , elle y ravive les chairs attaquées et mourantes. Mais jusqu'à quel point est-elle médicatrice? dans quelle circonstance l'est-elle par ellemême, et indépendamment de tout art étranger? a-t^elle besoin de secours, de direction , ou même d'opposition? Voilà des problèmes qui sont exclusivement du domaine de la pratique médicale , et sur lesquels les médecins seuls sont appelés à prononcer. Nous abandonnons à leur examen toute la partie de l'ouvrage de M. Virey qui traite des forces médicatrices, nous bornant à remarquer qu'il fait précéder son opinion particulière d'une critique savante et lumineuse des doctrines contraires qui ont été proposées sur ce sujet.

Il est endbre quelques autres points dont nous ne rendrons pas compte, parce qu'ils exigeraient de nous, pour être appréciés exactement, des connaissances physiologiques qui nous manquent; mai^ nous les indiquons aux juges compétens, comme dignes de toute leur attention.

56 Ëcoi^ EGLBtrriQUE.

Tel est I esprit de la doctrine dont noiK ▼enoBS de retracer les points principaus:. On -voit qu'il jï-csL pas celui de 1 école moderne : aussi , tout -fm .profisfisamt une juste estime pour les scarvices qu'ont renâns k k science /fichai^ CatHunis et leurs disciples, l'ai2tiNir recette qu'ils aieixt borné la pratique de lonr •eKodieuie o^técUode à 1 observation des «enls &îis i[ui tombent sous ies sens , et qu'ils ne Taient pas appliquée k des rectierches plus pi ofondes for la oatnre de la force vitale. JLeur physiotog;ie eut été plus complète , et ia psycoLogie qui en déeonle , plus exacte et meilleure : car ; il ne fout pas Toublier, un système snr la vie et un système sur l'a me sont entre eux comme le principe et la conséquence; l'un contient l'autre, le produit, et le fait en quelque sorte à son image. Quand on regarde la vie comme un ensemble de fonctions , on doit naturellement regarder le moi comme un ensemble, et pour prendre l'expression deCondillac, comme une collection de sensations , car le moi n'est que la vie douée de conscience. Mais quand on pense que la vie est un principe simple et actif qui anime ^ développe l'organisme et le met en fonction , on doit croire que le rnoi est une force qui éprouve à chaque instant des scnaatious nouvelles» parce qne^ sans cesse exK action , je dirais presque en évolution , elle rencontre de toute part des forces étrangères ^ qui ellesmême auiîuées d une continuelle activité ^ la frappent Qonstaniiment d impressions diverses et la font jouir ou souffirir par la manière dont elles accueillent ^ fiivorisent ou emp^khent son mouv^nent expansif.

Si donc l'ouvrage de M. Vii^y QSt destiné à feire quelque bien ^ ce ne sera pas seulement en ramenant les esprits à des spéculations physiologiquesqu ils ne

M. VIREY. Sg

sauraient uëgliger sans erreurs ^ mais en les condui* ^nt à une science de l'ame , qui , plus vraie que celle à laquelle ils avaient foi , est plus propre en même temps à leur donner les croyances morales et politiques dont ne peuvent se passer les intelligences éclairées et les cœuirs généreux. Ce sera peut-être aussi en les réconciliant avec des idées religieuses qui, dépouillées de mysticisme, satisfont la raison , et dans lesquelles il est consolant pour le sage de trouver une ex« plication de sa condition présente et une révélation^ de sa destinée future* Gomment ufi pas concevoir ces espérances y quand on aperçoit tous les rapports qui lient entre elles la physiologie, la psycologie et la théologie ; et quand on voit dans la connaissance de la vie et de Taineun commencement de celle de Dieu, et dans l'étude de Dieu celle de la vie et de l'ame uni* verselles : In Deo vmmus et siimus?

Voilà ua des premiers morceaux de philosophie que l'auteur ait écrits et publiés. Il aurait peut-être mieux fait de le supprimer ou de le refondre. Cependant comme à tout prendre le fond de sa pensée y est suffisamment exprimé, il le laisse subsister tel qu'il se trouve dans les deux précédentes éditions.

M. RERÀTRY,

•Il

L'ontologie n'est pas une chose vaine , mais elle est d'trne grande difficulté. Ce qu'elle recherche dans lliomme et la nature , ce n'est pas seulement ce qu'ils ont d'actuel et de visible , c'est leur passé et leur avenir , leur origine et leur destinée , c'est à dire ce qu'il y a en eux de plus intime <^ de plus caché. En outre , du créé elle passe à l'incréé , elle s'élève au Créateur, elle plonge dans les ténèbres de cette mystérieuse existence , elle en contemple profondément les ineffables attributs. Son objet est infini : s'il était compris, tout serait compris, la théorie qui s'y rapporterait serait absolue , universelle ; ce serait la toute philosophie. Par malheur, une telle théorie n'est point encore constituée; souvent tentée, quelque peu avancée par la coopération successive des penseurs de tous les âges , elle est loin cependant d'avoir le caractère d'une science ; positive en quelques points , elle est incertaine en beaucoup d'autres : il y reste une foule de choses à faire. Nous ne saurions donc refuser notre estime à l'écrivain qui , à son tour , a essayé d'y répandre quelques lumières nouvelles. S'y ' fût-il porté avec plus de mouvement que de méthode, plus de sentiment que de raison, en homme que son sujet domine, ravit et trouble quelquefois, ce serait encore un service qu'il aurait rendu à la vérité ; il aurait fait penser à des questions grave» , profondes , iné-

M* OJUTRT. 4l

viiabfes : tel est un des mérites de M. Kéialry dans l^cmvrage d ontologie qu'il a publié sous le titre à'hêd actions rmorales et physiologiques (i).

Nous allons en donner une rapide analyse.

Au commenoement il n'y avait que TÊtre; mais 1 Etre était intelligent. Il voulut créer , et soudain il pénétra le néant, vide immense où la matière et Tesprit étai^it de toute éternité à Tétat de possiUe ; il leur I»'èta 1 être , et les réalisa : ce fut en les combinant entre eux sous mille formes diverses. De ces combinaisons sortirent toutes les existences individuelles qui peuplent Tunivers, et le varient à Tinfini. Dans notre monde , il en résulta trois grandes espèces, les minéraux , les végétaux et les animaux , êtres mixtes qui présentent tous Talliance de Tesprit, ou, pour mieux dire, de la force et de la matière, mais avec c^te diffiérence que dans les premiers , la force est sans unité et la matière sans organes ; que , dans les se* conds , il y a commencement , et dans les autres complément de Funité virtuelle et de l'organisation matérielle. Ces êtres vivent en cet état tout le temps que le permetlent les lois qui les régissent ; a{Mrès quoi ils meurent : et alorsen chacun d'eux la force et la matière se retirent Tune de l'autre , non pour rentrer au néant, mais pour continuer à être, en passant sous de nouvelles formes et dans de nouvelles combinaisons. Telle est en particulier l'ame de l'homme, qui, dans le principe s'unit au corps pour s'en d^ager aasuite et reparaître dans d'autres rapports, où sans doute elle refN^eod encore des oignes , mais plus déliés et plus par&its que ceux dont il jouit ici bas. Ainsi s'ezpli-

i) 1 vol in-8*.

4a ECOLE ÉCLECTIQUE.

quent sous la loi de Dieu la création de rétre spirituel et de Tétre matériel , leur wûon terrestre ^ leur séparation et leur restitution dans un autse monde.

Voilà quels sont les principaux points d'ontologie que M. Kératry a traités dans son ouvrage. Comme les dévelo]^mens qu'il leur consacre consistent pour la plupart en descriptions à demi poétiques, qu'un résumé ne saurait reproduire, ou en explications phy* siologiques et physiques dont nous ne sommes point assez juge, nous ne suivrons pas l'auteur dans tous les détails de son système; nous nous bornerons à en examiner trois opinions particulières, qui regardent spécialement la partie morale de la science.

Commençons par ses idées sur l' immortalité de l'ame . Quant au fond , elles ne s'écartent pas de celles que professe sur ce point la philosophie spiritualiste. Elles se fondent sur les mêmes raisons. C'est de la simplicité et de la moralité de lame, c'est de sa condition sur la terre , de l'épreuve qu'elle y subit , de la manière dont elle la subit , du besoin et du droit qu'elle a de passer à un monde meilleur ; c'est aussi de l'existence de Dieu, considéré comme ordonnateur de l'épreuve et juge du mérite, que l'auteur conclut une autre vie , succédant à celle-ci pour l'ordre et la justice. Mais non seulement il la conclut , c'est à dire la conçoit comme une conséquence rationelle, il la voit en quelque sorte, ou du moins l'imagine, et en fait presque le tableau : ainsi il croit que l'esprit ite dépouille ici bas son appareil organique que pour en prendre ailleurs un autre plus par&it, qu'il échangera sans doute encore contre un autre qui vaudra mieux, et ainsi de suite jusqu'à ce qu'enfin ••.. Mais qu arrivera-t-il enfin ? £st-ce à perpétuité , ou seule-

M. KÉRATRT. 4^

ment pour un temps, quie se feront tour à tour toutes ces métamorphoses? et dans quels lieux se feront-elles ? Sera-ee de Sirius à Saturne, où de Saturne à Sirius ? Habîtans de la terre, où irons-nous en la quittant ? où sera notre première halte? Y retrouverons-nous les nôtres? nos aïeux nous y atj:endent-ils? y attendrons-nous nos descwdans? Questions étranges, problèmes mystérieux , auxquels conduit le système de l'auteur , et pour lesquels il n'y a point de solution dans la science, mais seulement dans la poésie ; inconcevable avenir , qu'on peut rêver en idée , mais qu'on ne saurait démontrer. Qu'il suffise de savoir, l'immortalité une fois prouvée, que l'ame doit trouver dans son nouveau mode d'existence plus ou moins de facilité à poursuivre sa destinée , et que c'est dans ce plus ou moins de facilité , ménagé à son action par les lois de la providence, que consisteront la récompense ou la peine qui l'attendent; que du reste, on ne cherche pas à voir ce qui ne peut se voir, à dégager un inconnu sur lequel les données manqiient. On ne ferait que se jeter dans de vaines conjectures , et peut-être arriver à un fâcheux illuminisme : car on s'éblouit aisément quand on cherche à voir dans les ténèbres , et qu'on se fatigue les yeux sur des mystères impénétrables.

On eût mieux profité des idées de M. Kératry si, au lieu d'aller si loin par de simples imaginations , il se fût arrêté à ce que son sujet a de positif, s'H l'eût traité plus sévèrement; et que moins occupé d'hypothèses, il eût plus fait pour la science et présenté ses preuves avec plus de force et de précision : il en eût résulté pour ses lecteurs une conviction plus solide.

Passons à sa théorie morale. A la prendre en elle*r<

44 ÉCOLE ECLECTIQUE.

même , et dans la rigueur de son principe ^ elle n'est pas irréprochable. L'intérêt y parait au fond : intérêt doux et bienveillant qui ressemble sans doute bien peu à V utile étroit de Volney, et qui certainement dans la pratique y sous la direction d'une ame honnête, n'aurait aucun des inconvéniens du sensualisme vulgaire; mais il n'en est pas moins un intérêt ^ une espèce d'égoisme; c'est le plaisir entendu d'une manière large et généreuse^ mais c'est toujours le plaisir. Or , cette doctrine ne satisfait pas bien par la solution qu'elle propose sur le but de la vie humaine. En effet, comme nous l'avons montré, et, comme nous le montrerons ailleurs , si Thomme est fait pour le bonheur, c'est seulement parce que le bonheur est la conséquence du bien ; c'est parce qu'il en est le sentiment, la preuve et la récompense: mais, à dire vrai, rhomme est fait pour le bien , c'est à dire pour le plus grand développement de toutes ses facultés ; et comme il ne peut avec sa conscience arriver au bien sans le savoir, et le savoir sans être heureux , sa destinée a pour objet le bien et le bonheur à la fois ; en sorte que les séparer entre eux, prendre l'un et laisser l'autre, renoncer à celui-ci pour celui-là , c'est mettre en deux le but de la vie , c'est lui ôter son intégrité , et avec son intégrité sa vérité. Les stoïciens pour leur part, les épicuriens pour la leur, n'ont pas fait autre chose; ils n'ont vu, ceux-ci que le plaisir, et ceuxlà que la vertu , se partageant entre ces deux maximes : le bonheur sans condition , ou le bien pour le bien luimême ; partage mal entendu , d'où sont sorties deux opinions qui , toutes deux exclusives , sont par là même défectueuses; car il n'est pas vrai que le bonheur sans condition , ou le bien sans conséquence ,

M. KERATRT. 4^

, soient le plein but de la vie ; le vrai est au contraiire ; que c est le bonheur à cause du bien ^ ou le bien avec , le bonheur. M. Kératry nous a semblé incliner vers j l'un de ces deux principes ; vers le principe épicurien , i et, sous ce rapport, sa théorie peut prêtera quelques , critiques : mais comme en même temps elle s'allie à des croyances si élevées, aux dogmes si saints de Tim- ; mortalité de l'ame et de l'existence de Dieu, ellesecori rige et s'élargit, grâce à ces excellentes idées ; elle prend la couleur d une doctrine d'amour et de sentiment ; ; ce n'est plus de Tégoïsme, c'est du sentimentalisme» Ajoutons que , si des principes peuvent gagner à passer , par une ame excellente, M. Kératry, mieux que per-r sonne, a dû donner à ceux qu'il professe cette empreinte déloyauté qui ne manque jamais à sa pensée. Homme de cœur, et de cœur chaud, toujours en verve de conscience , tout inspiré de probité, il ne sort rien de sa pensée qu'il ne le nuance de son caractère; il le met dans tout ce qu'il écrit. Le philosophe en lui n'est point un être abstrait : c'est le citoyen , le patriote ; c'est la personne elle-même , telle que nous l'avons vue toutes les fois qu'il a fallu dire ou faire quelque chose de bon et d'honorable. Il serait difficile de cette manière qu'une morale , même moins vraie que celles qu'il a adoptée , exposée avec ce sentiment d'honnêteté qui le domine , n'en reçût pas en effet les plu$ heureux amendemens. Aussi est-ce là ce qui arrive, et ce qui explique comment M. Kératry, d'un sysr téme qui , chez tout autre , ressemblerait à l'intérêt , fait une doctrine de bonté, d'amour et de dév6uement. Cette métamorphose n'est qu'une illusion , mais ce n'est pas celle de toutes les âmes; elle était naturelle à M. Kératry.

Il y a un jugement à peu prés semblable à porter sur la poétique de Fauteur. £n principe , il réduit le beau à Vu/i/e; dans Thomme etdàns la nature, dans la réalité et dans les arts , il ne regarde la beauté que comme un efiet de Tutilité : c'est là le fond de son système. Or , si par utilité on entend (selon nous , mal à propos) tout ce qui peut contenter un besoin et satisfaire un désir , il est clair que le beau , jusqu'à un certain point , est l'utile : il est l'utile ^ puisque ( par hypothèse) l'utile embrasse tout : toutefois, il faut remarquer qu'alors même le beau n'est pas toute espèce d'utile, puisqu'il y a bien des objets dont on jouit sans les admirer, et dont on profite sans poésie. Mais il ne faut pas prêter à V utile ce sens vague qu'il n'a pas; il &ut le prendre comme tout le moude et dans sa commune acception : or, à ce compte , il n'est que la propriété de contribuer au bien-être matériel : c'est la propriété qu'a un babit de couvrir , une maisien d'abriter. Que si , en outre, l'habit plait par sa coupe , la maison par son élégance, c'est que dans ces objets le beau se joint au bon; c'est une qualité de plus , c'est une autre qualité. S'ils n'eussent été qu'utiles, ils n'eussent réellement satisfait, l'un que le besoin d'être couvert, l'autre que celui d'être abrité ; mais en s'embellissant , ils conviennent à un besoin d'un autre genre ; ils s'adressent au sens du beau, et éveillent l'idée de la poésie. Si donc le beau s'allie à l'utile , il n'est pas pour cela l'utile ; il est autre chose : reste à savoir ce qu'il est. Or , rien n'est plus difficile. Bornons-nous à jeter quelques vues sur la question. Pour ne pas remonter trop haut, partons d'un point que nous prenons pour accordé , c'est qu'il y a, sous toutes les formes matérielles, dans

M. KfiRATRY. 4?

toua ie3 eorp3 que nous voyons , des principes actifii ou des forces qui les animent. Des forces sont au sein de toute agrégation matërielle , et comme, elles y sont avec de la puissao^ce , elles y déterminent inévi-^ tablement ^ à chaque action qu'elles y opèrent ^ quelque changement d'état qui répond à cette action^ qui la rend^ la repr^nente^^En sorte que , dans la nature^ il n'est pas un phénomène qui ne soit l'expression en même temps que le résultat de quelque force qui se déploie : tout y est donc expressif. La nature entière n'est qu'une langue dans laquelle chaque force a ses signes et ses symboles : mais comment y paraissentelles ? sous quels traits , avec quelles qualités ? Rien sans contredit de plus divers ; cependant j parmi tant de nuances , voici quelques rapports que Ton peut remarquer : ou ces forces ne développent et ne pro^ jettent en quelque sorte dans les formes qu'elles affectent qu'une activité lourde , languissante et monotone; elles vivent ^t se meuvent à peine^ elles manquent de xiéploiement ; ou au contraire elles s'agitent et se déchaînent en désordre, sont violentes et convulsives ; op enfin j plus heureuses , elles unissent harmonieusement l'énergie a la règle, le mouvement à la mesure, la variété à l'ordre; elles se déploient avec plénitude et dans toute la vérité de leur nature. Dans ces trois cas , ce qu'elles sont en elles-mêmes , elles le parais* sent dans leurs formes; telles on les verrait intimement, telles on les voit dans leurs dehors; elles font à leur image Texpression qu'elles revêtent : il suit de là que la matière n'a pas qualité par elle-même; qu'elle n'a que ce qu'elle reçoit; que, passive en toute chose, c'est delà force qu'elle emprunte les caractères qu'elle présente. Par conséquent, en fait de beauté , si l'on

48 ECOLE ÉcÙSCTiQUE.

veut aller au principe , il faut aller à la force ; en elle est ce qui est beau et ce qui rend beau tout ce qu'elle anime. Or^ à quoi tient sa beauté ? Ce n'est pas à l'inertie, aune activité lourde incomplète et arrêtée; car en cet état elle est informe, elle a le hideux d'un avorton et la" laideur d'une chose sans vie. Ce n'est pas non plus à une activité extravagante et débordée » puisque ainsi elle est difforme, qu'elle répugne comme un monstre , comme une nature qui sort de l'ordre , qui se dérègle et se décompose. Informe ou diffcrmey elle ne saurait être belle : comment donc le devient-elle ? C'est lorsqu'elle a vie et vérité, qpu'elle agît selon sa loi ; que , pleinement dans sa sphère , elle concilie avec bonheur le mouvement et la mesure, le jet et la tenue, le déploiement et l'ordre: voilà de quel caractère elle tire tout son charme , à quelle harmonie elle emprunte tous ses genres d'agréknent, gracieuse, noble ou sublime, selon les traits qui la distinguent et les circonstances qui la modifient. Tout vient de là; et pourquoi? parce que c'est là cpi'est la perfection ; parce qu'il n'y a rien de mieux pour une force que d'être force selon sa loi , que d'être active selon sa destinée. Ainsi donc, qu'est-ce que le beau considéré dans son principe? c'est la force telle que nous venons de la définir. Qu'est-ce que le beau dans son expression? c'est la force se produisant avec le caractère qui la rend belle, sous quelque forme de la matière, sous la forme du minéral, de la plante ou de l'animal. Et maintenant veut— on savoir quelle impression produit le beau sur l'ame de ceux qui le conçoivent? Sans faire pour cela de théorie, et en se bornant à une simple vue, on peut remarquer que le sens du beau, une fois que l'intelligence a dé-

M. KËRATRY. 49

mêlé dans la maliére le principes de- la beauté ^ se dé-^ veloppe aussitôt aTec un mouvement exquis de joie , d'amour et d'admiration; il est charmé et enchanté de Vobjet qui le captive ; il en jouit avec délices ; et cependant il ne le désire pas pour y toucher , pour s'en servir et le consommer «A quoi bon ? Il le désire pour le garder^ pour le voir, pour le contempler avec religion : c'est pourquoi il parait avoir tant de désinté-^ ressèment dans son émotion , non qu'il ne s'y plaise singulièrement, que l'amour de soi n'y trouve son compte ; mais , comme il n'en veut pas à Texistence de 1 être qu'il a pris en admiration , comme au contraire il n'aspire qu'à la protéger et à la faire durer, il semble ne plus songer à soi^ ne faire sur soi aucun retour : c'est le beau pour le beau lui-même qu'il semble aimer et rechercher* Grande différence avec ce que le cœur éprouve , quand c'est d'utile qu'il s'occupe; car alors, loin de s'abstenir, il ne travaille qu'à tenir, qu'à employer et consommer; son plaisir est d'user, et non plus de eont^3(ipler ; de détruire à son profit , et non de conserver par admiration. Le sentiment industriel porte à se nourrir, à se vêtir, etc. ; le sentiment esthétique , à regarder et à adorer.

Mais ces questions en amènent bien d'autres. Le beau expliqué dans sa généralité , il s'agirait de savoir cse qui ccmstitue les diffiérens degrés de beauté, ce qui en lait les divers genres^ ce qu'est la beauté physique «t la beauté morale , la beauté réelle et la beauté artificielle; il s'agirait d'aborder/ successivement tous les problèmes d'esthétique, de discuter, ainsi toute la philosophie des arts; et le sujet ne manquerait ni d'intérêt, ni de nouveauté : mais ce n'est pas en passant , et dans les limites d'une com- II. 4

5i) ÉCOLE BCLBCTiQUE.

position consacrée à la critique^ que pourrait se traiter un sujet aussi étendu ; il feudrait un livre exprès: il suffit d>n avoir indiqué les principaux points de vue. Maintenant , pour revenir à T^pinion de M. Kératry , si ^ prise à la rigueur ^ elle n'est pas , comme on Ta vu/d*unè pariaite; vésité, considérée avec les ménagemens que demandât toujours les opiniom un peu vagDies^ eousidérée surtout daas les applications que Tax^evr en fait avec sentimient et imagination I, «elle . parait plus satisfaisante que ne le ferait supposer le principe dont il la tire; il la corrige en la développant; il y ntôle à son insit des idées qui la modifient : sa poétique est comme sa morale, le iaux y est au fbnd, mais cela ne Tehàfiéehe pas de porter , en Êiit de beau comàie en fait de bien, des jugemens pleSi» dé vérité. Son goût ressemble à sa conscience : il vautmteux que son système.

On sait comment écrit M. Kâpatry : si les circonstances le pressent y si son sujet le prend au çœur^ son expression , prompte ^ ferme et précise , rend avec autant de force que de simplicité la pensée qui Témeut; il a d inspiration le style , qui, pour d'autres, n'es^ d'oréinaire que le Irait du travail et<ie la réflexion ; il est^xaetet réduit comme s'il avait touIu Tétre : on dirait un Ic^ciën^âoquent, quand il n'est qu'un orateur passionnée A la tribune. oU dans les journaux , c'est quand la discussion a âé. fta^gnante, quand il n a ÊiUu prendre oons^i que de sa-^onecience et de sa situation , que sa verve poliliqile s'^est produite avec le plus de raison. Saas dotite^alors la vérité le touche de si prés et l'intéresse. si vivieme»t> qu'il en a d'abord le ^ns plus juste > et ^lie, sans méditer ni attendre V il trouve, pour 4'e3cpriiaer , le langage

M. KÉR4TRY. - 5l

qui convient le mi/sux à l'impression de son esprit et

au mouvement de son ame.

Mai^ quand les questions ne l'emportent pas y et que , plus tranquille et plus frpîd , il spécule à loisir, son intelligence, moins saisie, ne perçoit plus les objets avec la même exactitude. Sa pensée se néglige, et ne se tient plus aussi bien dans la juste vérité; elle devient vague, et se laisse aller aux jeux quelquefois bizarres d'une imagination mal conteuifjs* Une fausse poésie se répand alors sur ses conceptions philosophiques : il prête à la science des couleurs qui ne lui vont pas : il la traite comme un sentiment; et l'exhale comme une émotion. L'art ne gagne rien à cette

' manière d'exposer; la science y perd beaucoup , die en parait moins vraie, moins positive et moins claire^ Il ne faut rien moins, que les él^iis d'ame, la chaleipç de conviction , Je ton et l'acceoiLt de bonne foi, qui ne manquent jamais à M. Kératry , pour empêcher que ces défauts ne ^génèrent quelquefois en déclamations sentimentales et en expressions.de miauvais goût: heureusement il couvre tout des bonnes qualités qui le distinguent.

•* » I" ■ fV

Né en 1764.

La méthode la plus naturelle dans la critique philosophique est d'abord d'exposer, et ensuite de juger les doctrines dont on s'occupe : c'est la vraie manière d'instruire en philosophie comme en justice, parce qu'avant d'approuver ou de condamner, on commence par soumettre à l'examen lès pièces du procès qui est en cause. Telle a été la marche suivie à l'égaixl du plus grand nombre des écrivains dont nous avons parlé; mais remarquons que, chez eux, où le système qu'ils embrassent est spécial , particulier, et se prête aisément à un résumé précis; ou il est général, maïs composé de telle sorte qu'il y domine quelques idées auxquelles reviennent foutes les autres, et dans ce cas encore l'analyse est facîîe. Mais quand une théorie est vaste et vague en même temps, quand dans toute son étendue on ne trouve p;is de ces points culminans , de ces principes en saillie qui dominent tout le reste , il devient très embarrassant d'en tracer une analyse : on ne sait que retrancher, que conserver ; on ne peut tout dire et on ne sait que dire ; on reste devant l'ouvrage comme devant une mer d'où rien ne ressort que l'immensité ; on est bien alors forcé de renoncer à une exposition, et de se borner à l'indication de l'objet, de l'esprit et du caractère du livre qu'il s'agit de faire connaître : c'est , après y avoir pensé , le |>arti que nous avons pris à

regard de celui dei M, Massias. Composé d'un assez grand nombre de Plumes (i), tous consacrés au dé-^ veloppement d'une philosophie qui embrasse une in^ finité de questions, il nous a paru très difficile de le réduire aux proportions d'un résumé exact : il contient tout un monde , et en même temps il offre peu de ces points de vue qui fixent d'abord le regard et servent de centre à tout le reste. Si l'on veut bien voir , U faut tout voir, et si l'on voit tout, on voit trop pour tracer du sujet un abrégé fidèle : il n'y aurait bien que l'auteur lui-iaème qui fôt capable de res-^ serrer sa pensée tout entière dans le cadre étroit d'une analyse^ C'est sans doute là un défaut; c'en est tou-*jours un de ae pa^ fpapper les esprits , de ne pas les saisir de quelques idées qui , le^ attirant entre toutes les autres , leur Aissent un^. impression dominante et profonde. On ne regarde, on ne retient que Içs opi*nions qui ont àù trait; cdies qui manquent de oarac*tére sont ccrnime ces physionomies de peu d'expre^*^ sion , dont on n^ con^rve rien dans 1^ mémoire , quoique souvent on y aitadwréune sorte de noblesse et de beauté. On peut, toutefois avec le ménagement et le respect que méritent de gi?ands et sérieux (Vavaux , appliquer une partie de ces réflexions à Tau- Ceur du livre des Rapports de rhomrne à la nature^ et de la nature à f homme. C'est pourquoi , au lieu d'une esposition, nous nous bornerons à donner un^ idée sommaire de sa philosophie.

Si Ton veut rattacher à quelques chefs généipiuK les diverses opinions dont elle se compose , on voit qu'en définitive toutes se rapportent à Dieu, à l'homme

( I ) Rapports de (homme u (« nature , 5 vol. in- S".

et à la nature ; toutes sont de la* théologie , de la psychologie ou de la physique.

M. Masdias considère dans Thomme trois grands fkitfqui , sdonlùi^ l'expliquent tout entier, V instinct, V intelligence et la vii^: Ti^stitict, qui commence son existence et eA fait le fonds primitif; rintelligence , qui la déveldppe; la vie, qui la complète. Pour tout ce qui est de premier mouvement et ne peut attendre la rétiexion, pour tout ce qui risquerait d'être mal feit soiis lé régime de la volonté , l'instinct veille et agit : c'est la providence de l'homme avant qu'il sache rien , et quand il a sa raison , c'est encore sa providence, si sa raison ne suffît pas. Cependant toutes ses actions n'ont pas été remises à la conduite de l'instinct : il en est On grand nombre dont il doit être lui-même le conseil dt l'agent. Pout celles-là, il a la pensée, la liberté et la taoralité : par conséquent, sans instinct il ne vivrait ]pas ; sttriè iiltfelligenèe il n« vivrait pas moralement. Pont* lui , la vie h'est tomplète que par Tuniôn hattttbiliétise dfe ces deux facultés. L'instinct, pur besoin de conservation , a pour objet l'assimilation, la nutrition et ISi reproduction. L'intelli- ' gence , acte de sentiment et de raison, embrasse une ftmle d'atitres objets > elle ciéllëîdè^è l'ntile , le vrai', le beau, le bien ; elle s'étend à toute la destinée humaine. La*viè iest en' bon chemin quand, dirigée, d'une part, paî^ les^ût*à àvifsde rinstitict> de l'auti:»e, parles hautes et sages vues de la raison^ elle s^accompftt selon l'oirdre Ae te prôviâefnce et ide là conscience; elle arrite alors à 1* Véï'tii etiâtt bonheur qui, ensemWè, sont le vrai but dé tbÀtè TkctiVité de l'homme.

En résumant de la même façon les idées que Fauteur a développées sur le monde et sur Dieu, on

reconnaît qu'il considéi'e l'un comme un ensemble d^existew^es qui, créées, ordonnées et conservées, en vertu de certaines lois, n*est lui-m^me qu'un eflfet d'une cause supérifsire; l'autre est cette cause supérieiire , éternelle , immense , souverainement active, intelligente et forte; elle pread Tunivers, qu'elle a produit , pour théâtre de sa puissance ; elle y fait naître et vivre tous les êtres qu elle af^ielle à y joueiv un rôle. Toute la création n'est qu'un grand drame; le poète mystérieux et divin qui Ta conçu et mis en jeu ne s'y montre pas en personne ; il n'est pas ici plutôt que là; il n'a pas été hier plus qu'aujourd'hui : mais partout et* toujours il est et se fait sentir, il ne se dévoile pas, mais il se prouve, et, sans s'expliquer intimement, il se fait connaitnepar signes et se rérèle par symboles. Si ce n'est pas asaez pour notre curiosité , ce doit être assez pour notre raison : telles s<mt les idées sages dans lesquelles M. Massias nous a paru se renfermer sur un sujet si difficile et si grave.

Si maintenant on se demande quelle est la couleur de cette doctrine y on n'aura pas de peine à voir que c'est celle du spiritualisme : c'est ce qui parait assez au simple aperçu que nous venons d'ofiîîr. 11 n'y a en effet que le spiritualisme qui mène aux résultats que nous avons énoncés ; mais s'il en fallait d'autres preuves , on les trouverait en lisant les notes très étendues que «rauteur a consacrées à la réfutation de diverses opinions matérialistes : il les attaque avec autant de force que de bonne foi , sans esprit de parti, sans préjugé ni aveuglement. Il ne mêle à la discussion rien d'étranger, rien de politique et d'intéi'cssé ; il n'y parle que de science.

56 écOLE ÉCLECTIQUE.

Quant au caractère même de ses idées , il semble que quelquefois il les présente sans leur douif^r assez ce développement extérieur^ cette exposition sensible, cette démonstration de latteur au lecteur^ qui cependant leur prêterait du relief jet de la lumière. Il philosophe ttop pour lui^ et pas assez pour le public ; il ne prend pas les esprits où ils eu sont pour les conduire où ils veulent aller; il a sa route à lui, et la suit sans prendre garde; il ne songe à personne ; il n'enseigne pas , il pense ; il pense à sa manière , comme il rentend , en solitaire : de là quelque chose d'arbitraire et d'un peu étrange, soit dans le fond^ soit surfout dans la forme de ses ouvrages.

Oa ne saurait contester à M. Massias la faculté du seâs philosophique ; il la possède certainement , mais il ne l'applique pas toujours avec assez d'art et de méthode. Il voit trop par aperçus ; il s'en tient trop au simple aspect. En présence des faits ^ il n'attend pas, Tœil attentif, qu'ils se déterminent, se dégagent, et se montrent à lui nettement : après un premier moment d'observation, il les laisse aller « et n'en garde qu'unemotion de première vue. Aussi qu'arrive-t-îl ? c'est qu'au lieu de les e^^liquer, il les indique seulement, les résume, et ne les montre pas. Il pèche par concision , et devient obscur faute de développement : ce qui n'empêche pas néanmoins que , quand il affectionne une idée , il ne s'y arrête avec complaisance , ne la suive longuement , ne retende, ne la délaît; avec une surabondance d'expressions qui fatigue le lecteur ; en sorte qu'à côté de l'extrême concision règne parfois la difhision , et qu'on voit se succéder, par un rappiY>çhemcnt sin-^

gulier, des formes arides de logique et des déve* loppemeos demi-poétiques , des définitions pressées et des descriptions prolongées; mélange peu agréable de deux genres de style, où l'on reconnaît tour à tour la manière de Condillac et celle de Bernardin.

Four finir par un jugement général , il nous semble que M. Massias, dont le livre est ple&i de philosophie, quoiqu'il ne soit pas pari^itement philosophique , penseur par goût , esprit sérieux et sage , riche de connaissances yariées , avait tout ce qu'il fallait pour faire un ouvrage excellent. Mais on dirait qu'il a fait le sien avant d'être bien préparé^ c'est à dire, avant d'avoir perfectionné ses bonnes qualités, corrigé ses défauts, achevé son éducation de philosophe et d'écrivain. S'il en eût été autrement , il eût sans doute réussi à se concilier un peu plus de cette popularité de bon aloi , qu'un livre fait en conscience comme le sien manque rarement d'attirer à l'auteur qui y a consacré ses veilles et son talent : il eût ainsi joui du prix de ses longs travaux , et obtenu la récompense que mérite, sans aucun doute, son dévouement à la science et son amour de la vérité.

A peine V Essai sur t histoire de la philosophie en Fixmce au 1 9" siècle était-il publié , que nous avons reçu de M. Massias des observations sous forme de lettre (i), auxquelles il serait injuste de ne pas avoir égard.

11 nous reproche de n'avoir pas lu son Problème de V esprit humain ; nous répondrons que nous l'a-

(1) Letire à M. Ph. Daituron, par M. le baron Massias; chex Firmin Didot, rue Jacob.

58 écOLB ÉCLECTIQUE.

vons lu , et que nous l'avans même annoncé dans le Giobe du 28 janvier 1826. Qoot<{ue l'annonce fut peu développée y elle indiquait cependant^ d'une manière assez exacte , le sujet général du livre, les principales questions ' dont il traite , et Tesprit du système qui y est exposé.

Quant «ux autres ouvrages de Tauteur, nous les avons désignés «ous le titre commun de Rapport de ta naUire à V homme et de l'homme à la nature , parce que l'auteur les y rattache, au moins pour la plupart, comme en étant la suite et le comptément. C'est, en eflfet, dans le Rapport de la nature à l'homme 9 etc. y qu'est le fonds de ses idées et la généralité de ses principes. Du reste, pour plus d'exactitude , citons en particulier la Théorie €ki beau et du sublime , et les Principes de littérature , de philosophie , de politique et de morale.

Rapportons aussi plusieurs passages que M. Massias a rapprochés dans sa lettre, dans le biit de mieux faire sentir sa véritable pensée : ce sont des espèces d'aphorismes qui la résument et la définissent.

« La force impressit^e des lois universelles s'unit à l'action perceptible de chacun de nous , sans altérer en rien notre individualité; elle y sollicite et règle la production des phénomènes organiques , intellectuels, sociaux et moraux, ces derniers étant néanmoins définitivem^at soumis à des lois d'un ordre plus élevé , à celles du devoir , du heau , du sublime. En considérant notre espèce sous ce point de vue, on peut résoudre les difficultés contre lesquelles ont> jusqu'à présent, échoué toutes les philosophies, donner djçs liases assurées à nos connaissances ot à nos a ri s, et élever la morale et la

métaphysique au rang de sciences exactes. Dans ce système tout est grand, noble ^ consolant. Partie intégrante de l'ordre universel ^ inoeâsammelit sous la main de la nature qui agit en lui ^ Thomme en est indépendant dans les exterminations du libre arbitre. »

t< Il est impossible de concevoir aucune modification de notre être sans une action organique^ une action intelligente qui la cause ou qui la perçoit , et une action universelle qui donne ses lois à l'organisation et à Fintelligence^ et qui les maintient dans leurs formes et leurs caractères. »

ce S'il est irrécusablement vrai que la nature agit constamment sur notre organisation et sur notre intelligence pour en solliciter et régler les opérations, et si néanmoins personne , jusqu'à présent , n'a tenu compte de cette intervention , et n'a considéré rhbmme que moins cet élément primitif de son être , il s'en suit qu'aucune philosophie n'a pu résoudre le problème de notre moi , et donner des bases certaines à la connaissance humaine. »

« Ce rapport , ce troisième élément de la constitution de l'homme dont jusqu'ici on n'a point ténu compte, en fait une unité ternaire (i), ayant en soi la cause de son action , par conséquent ses moyens ^ par conséquent son ej/et (2) : et , hors de soi , par conséquent son objet, son stimulus et son régulateur, dont, en la percevant, il s^'associe l'action. »

(i}Unitb ternaire est aussi écrit dans mon livre en lettres capitales.

(2) Voyez Théorie eu Beau et du Sublime , page UÔC) et 267, et Princilies de Littérature^ etc., tom. 4» pi'n» 202, Aphorisme 43o. *

6o ÉCOLE Ë€LECT1QU£.

« Nous allons essayer de rendre sensible à rimagi nation ce que nous venons d'exposer aux yeux de Tes* prit. SupfK)sons une montre intelligente ^ renfermée dans la grande horlc^e de Tunivers , en reeevant son mouvement) inscrivant et lisant sur son cadran tous les phénomènes extérieurs qui s'y répètent en petit ; ayant aussi un mouvement propre qui peut seconder ou contrarier Faction générale / sans pouvoir cependant s'en affranchir totalement. On voit y dans cette hypothèse ^ que le rapport en Vertu duquel la montre perçoit en soi l'action universelle se compose de sa propre action, de sa propre perception, combinées avec l'action et l'intelligence universelles ; le lien qui les unit est leur action commune et réciproque. »

<c Homme , créature finie , dépendante par son organisation et sa pensée de l'univers et des lois qui régissent l'univers , à l'action duquel elle s'associe par la perception et Tintelligence , et , par son libre arbitre , soumise aux lois du devoir , auxquelles elte peut obéir ou désobéir (i). »

(i^ Problème de r Esprit humain^ page 36.

AS

Né 4 Berne, en 1745, ino: t vn iS3i.

Si , au lieu de borner à notre pays l'histoire de la philosophie contemporaine , nous Tayioils suivie ailleurs , et particulièrement en Angleterre et en Allemagne , nul doute que*notre Essai n'eût offert plus d'intérêt , et que la critique , élargie par un sujet plus varié, n'eût étendu ses vues et généralisé son examen ; des comparaisons se seraient établies, des rapproclieniens se seraient présentés , des jugemens auraient été portés sur la situation reliatîve des doctrines de chaque peuple. Il eût été curieux de chercher si chacun d^eux avait eu les mêmes écoles , avait eu son se/i^'uaiisrne , sa théohgie et son éclectisme dans le même rapport et avec le même caractère j on eût aimé à voir quelle influence diverse avaient pu tour à tour exercer et recevoir ces philosophes de lieux et de génie si difiërens : c'eût été le tableau de tout un mouvement d'idées , et il est aisé de sentir de quelle importance il eût été de le tracer complètement. Mais outre les difficultés de ce sujet pris en lui-même , il y avait d'autres obstacles , tels que l'ignorance des langues et des littératures; qui devaient nous eVn pécher d'entreprendre une telle tache : nous n'en avons pas eu la pensée. C'est donc à la France que nous noUs sommes i*éduit ; cependant comme quelques écrivains ont, en se servant de notre langue , pris en quelque sorte parmi nous des lettres de naturalisation; qu'ils se

avec les livres ; il n'en garde que les questions, qu'il traite alors par lui-même , en la seule présence den faits, avec les seules lumières de sa consciience.

Spiritualiste par toutes U^ bonnes raîsonrs qui, lors^ qu'on suit l'expérience, mettent hors de doute la vérité d'une force simple et immatérielle , il s*appUque à la connaître dans ses facultés et dans ses actes ; il s'occupe particulièrement de rintelligeuce, pas autant de la sensibilité , et peu ou point de la liberté , sur laquelle il avoue naïvement qu'il n'a point d'opinion faite. Ce serait sans doute une omission assez importante à relever , si elle se trouvait chez un auteur qui affichât la thécnrie ; mais dans un livre qui ne prétend qu'au titre d'essai ou d'éludés , quoique souvent il mérite mieux ^ ce n'est qu'une chose qui reste à faire, et qui , un jour ou l'aitre , pourra s'achever ; ce n'est pas une négation, c'est plutôt un ajournement : ainsi, prenons les choses pour ce qu'elles sont, et n'exigeons pas d'un livre qui n'est point fait pour un système , mais pour de simples observations , une rigueur et un complet qu'il n'est point dans sa nature d'avoir ; il n'en est pas pour cela moins vrai, mais seulement moins scientifique. M. Bonstetten s'occupe donc principalement de l'intelligence , dont , sans précisément présenter tous les faits , il décrit cependant les plus importantes circonstances. Selon lui, la pensée a deux principales aj^lications : elle est sens externe et sens interne, perception et conscience , vue de la matière et vue de l'esprit; ce ne sont point là ses termes, mais ce sont ses idées. Dans chacune de ses applications , la pensée se modifie de c^taines façons particulières : elle commence par sentir , ensuite elle réfléchit; et, quand elle en est à réfléchir, son temps

se passe à observer , à comparer , à faire des principes et à raiscAner ; mais non seulement elle sent et connaît^ elle ressent et reconnaît, elle a la vue des faits passés ; en outre elle imagine , elle idéalise, elle conçoit autrement, et mieux que dans la nature (au moins c'est sa tendance ) , les choses que son expé-^ rience lui a fait sentir et lui rappelle. Ainsi , quoi qu'elle regarde , que ce soit Tame ou le monde , l'esprit ou la matière, elle peut , de premier mouvement ou par réflexion, voir ^^revoir ^ prévoir et imaginer: telles sont les généralités sous lesquelles ou pourrait ranger et classer les diverses observations d'idéologie dont i'auteur a enrichi ses deux ouvrages philosophi** ques (i). Ajoutons qu'il donne une attention toute particulière à la mémoire et à l'imagination , dont il a étudié les actes et les lois avec un soin , des détails, et une méthode , qui rappellent tout à fait la manière de Stewart.

Du principe psychologique dans lequel il reconnaît que l'ame est à la fois douée de senliment et de sen^* sation , il tire une conséquence qu'il propose comme la règle morale de la vie. Que suit-il , en effet , de ce que nous avons la double faculté de connaître notre nature et celle du monde extérieur ? c'est que nous devons agir en vue de ce double objet ; c'est que nous devons nous conformer à ce qui est l'ordre dans l'un comme dans l'uutre ; c'est que la vérité dans l'homme, comme la vérité hors de l'homme , c'est que la vérité tout entière est la loi selon laquelle nous devons régler nos actions : en sorte que le sens moral , qui

(i) Recherches sur V imagination, 2 vol in-8, Genève, 1807; Études dt r homme y 2 vol. jii-8, Genève, i8ai.