M. DE GÉRANDO. 9I

pût mieux convenir que celle de Y école aux recher-* cthes dont on s'occupait : voilà ce qu'on démandait à La philosophie. Condillac comprit ce besoin des esprits , et se trouva mieux que personne en éta^t de le satisfaire; il futile logicien de son époque; mais^ comme il ne pouvait être seulement logicien , que pour être logicien il fallait être idéologue y c'est à direi avoir la connaissance des opérations par lesquelles sei forment et se développent les idées ^ il fut idéologuei et logicien ; il le fut par excellence ; qiais il ne fut pas autre chose ; la faute , si faute il y a ^ n'en fut pas à lui, mais à ses contemporains , qui eux-mêmes dq firent que céder aux circonstances dans lesquelles ilsi se trouvaient , et marcher dans la direction qu'elles^ leur imprimaient inëvitahlement; à des hommes tout intelligens y tout en réflexion et en raisonnement y il n'y avait d'autre philosophie à proposer qu'une idéologie et une logique. Les disciples de Condillac se trouvèrent dans la même position que leur maître, il^ n'eurent afiaire qu'à des savans y et ils ne furent en général qu'idéologues et logiciens : ils l'auraient été par nécessité y quand ils ne l'auraient pas él4 par vaxin tation et esprit d'école.

Il n'est pas étonnant , d'après cela , que M. de.Qérando y qui entra dans la carrière sous de tels ausn pices y ait débi^té par les deu3^ ouvrages dont nQ^8( allons donner une idée. Le premier a pour titre : jffi la Généraiiondes connçiissances kwnaines; et l'autre: des Signes et de Vart de penser ^considérés dcfns lew% rapports mjjduels.

Eu traitant la question de la génération dea cbor naissances humaines , il commence ps^r passer en ren vue les principales opinions que présente sur ce sujei

9^2 ECOLE ECLECTIQUE.

riiistoire de la philosophie ancienne et moderne ; il en fait la critique ; après quoi il expose sa doctrine , ou au moins celle qu'il se fait ^ en prenant avec discrétion à celles de Locke et de Gondillac ce qu'elles peuvent avoir de plus plausible et de plus vraisemblable. Il ënumére , en les définissant , les principales fiicultés dont, à son avis, se compose Tintelligence ; il les décrit , en explique Faction , et montre comment y seules ou combinées entre elles , elles produiseiat les idées de toute espèce. Plus méthodique et plus complet que Locke , dont au resté il profite beaucoup, moins systématique et moins exclusif cpie Gondillac , qu'il corrige et réfute quelquefois , M. de Gérando , dans son traité de la Génération des connaissances , a certainement le mérite d'avoir discuté , traité et résolu la question avec sagesse ; s'il manque d'originalité et de nouveauté , il ne manque pas de vérité : en eflFet , le fond de son opinion , c'est que , pour avoir une idée telle quelle , il faut avoir senti , avoir réfléchi pour l'avoir claire et distincte , et s'être servi de telle ou telle faculté pour l'avoir de telle ou telle espèce : il n'y a rien là qui ne s'accorde bien avec les faits.

• Dans le livre des Signes , M. de Gérando a pour objet de montrer comment le perfectionnement de Tart de parler peut contribuer à celui de l'art de penser. Eà conséquence y il dit ce que c'est que penser et se former des idées , ce que c'est que parler, avoir des expressions et les appliquer aux idées. Il fait voir que l'homme pense et acquiert ses idées en mettant en jeu ses diverses facultés intellectuelles : même théorie que dans le traité de la Génération des connaissances. 11 ajoute que, s'il n'avait pas le langage*

M. DE GÉRANDO. g^

•u plutôt le pouvoir de se faire un langage y et d'employer les mots au service de la pensée , il serait néessairement très borné dans ses connaissances; et ci la doctrine qu'il suit n'est guère que celle de Contillac^ avec des applications nouvelles, plus nom- )reuses et plus particulières. Tirant des faits qu'il ^ient d'établir les conséquences qui s'en déduisent , il neutre très bien que , quand une langue est précise et la précision entraine la variété, l'analogie et toutes es qualités d'une langue bien faite ) , elle est pour la 3ensée i}n moyen puissant de perfectionnement et de progrès , qu'elle est le grand instrument de la science, qu'elle est presque toute la science , qu'en un mot , ia science , selon l'expression de Gondillac , n'est qu'une langue bien faite. Dans toute cette partie de son ouvrage , M. de Qérando abonde en remarques excellentes , quoique quelquefois un peu longues , et laisse peu de chose à désirer. Quant à celle qui contient l'exposition et l'explication des faits , la vérité n'y manque pas ; mais il pouvait y avoir plus de précision et de profondeur. On pouvait pénétrer plus avant dans cette liaison si merveilleuse, si obscure, de la parole et de la pensée , et mieux faire sentir à quoi elle tient, en quoi elle consiste, et ce qu'elle produit. Si nous n'avions déjà proposé nos idées sur ce sujet dans l'article deM . de Bonald, nous les proposerions ici : nous nous bornerons à les rappeler ; mais qu'on les adopte ou non , il est certain qu'il y a sur ce point quelque chose de plus philosophique à dire que ce qu'ont dit Gondillac et ses disciples ; ils sont demeurés un peu superficiels.

Par les deux ouvrages dont nous venons de parler, M. de Gérando appartient à l'école idéologique.

g4 ECOLE ECtECTlQUE.

Si cependant l'on inférait de là qu'il a partagé IV pinion matérialiste de quelques-uns des partisans de cette école, on se tromperait; c[uoiqu'il n'ait nulle part expressément traité la question de la nature de Tame, ce que d'ailleurs ses sujets n'exigeaient pas, il en a néanmoins en plus d'un endrmt reconnu et indirectement démontré la nature simple et spirituelle : il est partout spiritualiste ; il le fut dès le principe , et se distingua toujours , ainsi que M. la Romiguière, de quelques autres condillaciens qui eurent , sous ce rapport , une autre doctrine que Condillac. *

Nous voilà arrivé à la seconde époque de la vie philosophique de M. de Gérando. Expliquons bien notre pensée à cet égard.

Il est constant que de nos jours, c'est à dire dans les dix ou douze dernières années qui viennent de s'écouler , le condillacisme pur a beaucoup perdu de son crédit. Les hautes et fermes attaques de M. Royei^ GoUard lui ont porté coup ; les éloquentes leçons de M. Cousin ont achevé de l'ébranler. On a senti que l'idéologie et la logique , loin d'être toute la philosophie, ne sont même pas toute la philosophie de rhomme , que la nature humaine est plus que de l'intelligence, et le perfectionnement qu'elle doit recevoir plus que le développement de Tintelligence ; on s'est fait une idée plus large de l'homme et de sa destination ; on est sortie du point de vue trop étroit auquel s'était réduit le condillacisme , et , à l'exemple des écoles de rÉcosse et de l'Allemagne, on a refait, ou du moins on a fait mieux la science de l'ame et de sa destinée ; on a remplacé l'idéologie parla psychologie, et la logique par la morale , ou plutôt Fidéologie n a plus été qu'une partie de la psychologie , et la logique

M. DE GÉRANDO. qS

me branche de la morale (i). Ni la théorie, ni l'art Le la pensée n'ont été négligés , mais ils ont été mis L leur place.

Les faits le voulaient ainsi; car, pour peu qu'on ►e dégage de l'esprit de système et qu'on observe sim- Dlement , on s'aperçoit sans peine que l'ame n'est pas :oute expliquée par V idéologie^ et que , pour en compléter l'explication , il faut rendre compte non seulecnent de ses idées, mais de ses passions et de ses volontés. On voit par conséquent que , pour conduire L'homme à sa véritable fin , il ne suffit pas , quoique ce soit nécessaire , de lui apprendre à bien user de son esprit : il faut lui apprendre aussi à régler ses passions et à former sa volonté; il faut embrasser également toutes ses facultés dans les préceptes de bien qu'on lui 'donne ; en négliger quelqu'une , c'est négliger une partie de sa nature , c'est le laisser incomplet. Il n'a pas trop de tous ses moyens pour arriver au but qu'il doit atteindre ; il ne serait pas sage de lui en ôter aucun. Ainsi, puisqu'il est à la fois passion, ])ensée et volonté , il importe que la morale qu'on lui trace ait pour objet de cultiver en lui avec un soin égal

(i) Za logique une branche de la morale : ceci demande QQ mot d'explication. La morale générale doit s'occuper de tous les moyens qui contribuent à rendre Thomme meilleur et plus parfait. L'étude de la vérité est an de ces moyens. Or, que fait la logique? Elle trace des règles pour cette étude : elle concourt donc pour sa part à ce système de pré. ceptes, dont le à/en est le sujet; elle appartient donc à la morale. En d'autres termes, c'est pour Thomme une manière de se perfectionner que de s'éclairer; il s'éclaire en apprenant à diriger son esprit dans la recherche de la vérité; la logique a pour objet de le lui apprendre: elle est donc comme tout art qui se propose sous quelque rapport le développement légitime des facultés humaines. Elle a sa place et son rang dans la théorie générale du devoir.

^6 hxHJB, BCUBGTIQIIE.

le cœur, resfnit et le candére ; c'est où en doit venir toute pbilosoj^ie qui veut être utile et vraie.

C'est dans le sens de ces idées que parait composé le dernier ouvrage de M. de Gërando. Le livre du Perfectionnement moral ^ puUié au comnàencement de 1825 (i), est en effet tout entier consacré à montrer que la vie de Thomme est une grande et contiuuelle éducation ^ qui s'étend à toutes ses Ëicultés , et embrasse toutes ses relations ; que les deux conditions nécessaires ^ les deux grands moyens de cette éducation y sont Tamour du bien et Tempire de soi : Tamour du bien , qui , pourvu qu'il soit éclairé et sincère^ donne à Tame Tidéeet le goût de la vertu ; et Tempire de soi ^ qui , bien dirigé , lui en donne la force et l'habitude : bonté de cœur^ sagesse d'esprit, indépendance , énergie et force de caractère , et par suite , aptitude et penchant à toutes les actions belles et honnêtes , voilà les fruits de l'amour du bien et de l'empire de soi , coordonnés. Pour obtenir de tds fruits y il faut s'attacher à développer en soi les principes qui les produisent : or j on les développe au moyen d'un régime moral qui fait tourner à leur profit toutes les circonstances intérieures ou extérieures propres à en favoriser la naissance , la bonne direction et l'heureuse harmonie : tel est , en peu de mots le résumé du livre du Perfectionrwment morale et ce peu de mots sufilt pour montrer que l'auteur est réellement bien dans le point de vue que nous avons indiqué plus haut; qu'il a par conséquent quitté, ou, si l'on veut , agrandi celui auquel il nous a paru s'être d'abord exclusivement borné. Sa philosophie est au-

M. DE GBRANDO. gy

jourd'hui plus large ; il est plus psychologue , il est plus moraliste , il n'est plus purement idéologue et logicien.

Et ce que nous venons de remarquer sur les ouvrages théoriques de M. de Gérando se pourrait observer de même de son Histoire des systèmes de philosophie comparés. Elle a eu deux éditions et de la première à la seconde , elle a reçu de sensibles améliorations. Or, ces améliorations paraissent surtout dans les jugemens moins sévères , mieux sentis et plus profonds que porte Tauteur sur des philosophes, Platon en particulier, que l'école de Gondillac traite avec trop de légèreté et de dédain. On pourrait conclure de là que si M. de Gérando n'eût pas entrepris son Histoire des systèmes au temps où les préjugés de cette école pouvaient le dominer encore, il ne laurait pas composée, comme il l'a fait , dans un point de vue exclusivement idéologique : il eût suivi une autre méthode, et, au lieu de se proposer l'examen et la comparaison des différens systèmes de philosophie uniquement sous le rapport" de l'origine des idées, il se fût tracé un plan plus large, qui lui eût permis de faire de ces systèmes une critique et des rapprochemens plus étendus et pltis importans. Ainsi son dessein de faire, en quelque sorte, comparaître à son tribunal toutes les philosophies anciennes et modernes, de les interroger et de les juger ; ce dessein , dans lequel il y a de la grandeur , s'il eût été exécuté sur de plus large bases , eût produit une des compositions les plus remarquables et les plus utiles dont eût pu s'honorer notre littérature philosophique. Heureusement que l'auteur, souvent forcé d'abandonner la route qu'il s'était tracée à son point de départ , a mieux trouvé , en déviant , qu'il n'aurait

gS ECOLE ECLECTIQUE,

fait e& restant fidèle à son idée; son horizon s'est étendu ^ ses vues se sont agrandies et multipliées , et il lui est fréquemment arrivé d appliquer sa critique à bien d autres questions que celles auxquelles il avait d'abord voulu se borner. Au reste ^ nous n'avons pas la prétention de juger Y Histoire des systèmes. Pour la juger comme elle mérite de Têtre , il nous faudrait des connaissances et une érudition qui nous, manquent. Nous laissons cette tache à un critique que de longues et sérieuses études ont familiarisé avec la philosophie ancienne et moderne , et qui peut , à ce titre f estimer mieux que personne le prix d'un travail du genre de celui dont nous parlons. Nous renvoyons nos lecteurs aux articles que M. Cousin a insérés dams^hd Journal des Sauans (i) : ils y trouveront qe jugement supérieur et cette équité bienveillante qui méritent et gagnent la confknce.

Quand on a une opinion à se faire et à exprimer siir le talent d'un auteur ^ on est heureux de trouver à ses écrits un caractère original et saillant qui leur donne une physionomie déterminée. Ainsi, il y a eu plaisir pour nous y sous ce rapport , à parler de MM. de Maistre et de La Mennais. Mais quand au contraire , un écrivain ne présente aucun trait distinctif, rien de particulier à i*emarquer, on éprouve une peine extrême; bon gré mal gré, il faut bien être un peu vague , et se borner à ces demi-éloges , à ces demi-critiques qui ne font pas trace , et ne laissent rien dans l'esprit. Cette réflexion s'applique un peu à M. de Gérando. Soit que, tout occupé de ses ma-

(i) £l dans ses Fmgmens philosophiques ^ i vol. ia-8.

M. DE GERANDO. gg

tières , qui sont en effet difficiles et graves , il ne prenne d'autre soin que celui d'y penser , et laisse aller la phrase avec la facilité d'un homme qui a plus à coeur les choses que les mots j soit que , se fiant trop au bonheur de sa plume ^ souvent élégante et pure, il se contente trop vite des premières expressions qu'elle rencontre , il y a dans son style je ne sais quoi d'effacé qui empêche d'en porter un jugement précis. Il n'écrit pas assez : on voudrait une autre manière de s'exprimer; dût-on y trouver plus de défauts. Quant à sa manière de penser, on peut remarquer que la première vue qu'il a d'un sujet , cette vue , qui consiste à le saisir sous ses faces principales et dans ses grandes divisions, est généralement juste et vraie. Ses plans sont presque toujours heureux; mais quand ensuite il arrive à l'exécution , et descend aux détails , quand il analyse , son esprit , moins pro{Mre à ce tra** vail , semble perdre de sa force , et n'avoir plus ce degré de précision qui est nécessaire pour voir nettement et avec ordre toutes les particularité^ d'une question . Sa pensée devient vague ; et comme , en même temps , elle est abondante , il en résulte parfois longueur et diffusion : c'est peut-être aussi pourquoi il n'a point assez d'idées neuves et originales : sa &çon de travailler s'y oppose. En philosophie, plus que dans aucune autre science , il &ut, pour avoir de ces idées, bien sentir et longuement méditer les vérités dont on s'occupe. Il y a un certain sens commun , en philo«sophie , auquel on arrive sans beaucoup de peine ni de réflexion ; mais pour avoir ce sens commun , et quelque chose de mieux en même tems , quelques vues supérieures et nouvelles, il est besoin d'une

lOO ECOLE ECLECTIQOB.

sorte de recueillement intkne et de pénétration qoi ne se concilie guère avec une manière de penser trop rapide et trop peu contenue.

Malgré tout, cependant, les ouvrages de M. de Gérando méritent , par leur utilité , un rang distingué dans notre littérature philosophique. On lui doit surtout de la reconnaissance pour son Histoire des i)^5<^/n^^ de philosophie comparés : c'est un livre qui nous manquait, et quil n'a pu nous donner qu'au prix de longs et pénibles travaux; et lors même qu'il ne l'aurait pas parfaitement exécuté , il y aurait encore beaucoup à gagner dans une lecture dont le résultat est de nous faire passer successivement sous les yeux, et rapprochées les unes des autres , toutes les opinions des philosophes anciens et modernes. C'est une revue comparative de toutes les opinions humaines réduites par les penseurs de chaque siècle à une forme abstraite et scientifique : c'est par conséquent le moyen d'entendre l'histoire générale de l'humanité, car Thumanitéest toute dans ses opinions. Ainsi d'une étude purement spéculative en apparence peut résulter^ potir qui sait- en tirer parti, une connaissance profonde et vraie de la vie pratique des peuples, et de tous ces grands mouvemens qui , séparés des idées qui les ont produits, paraissent souvent extraordinaires et bizarres,- et, quÀ cependant, rattachés à leurs principes, ne sont que naturels, simples et nécessaires. Nous devons donc savoir beaucoup de gré à 1 écrivain qui a consacré ses veilles à nous rendre une pareille étude plus facile et plus simple ; nous lui devons d'autant plus de reconnaissance que son livre , peu populaire de sa nature, trouve moins de lecteurs et de

M. DE GERÀNDO. ICI

juges, et n'obtient jamais du public toute restirae dont il est digne (i).

(i) Les principaax ouvrages philosophiques de M. de Gërando sont:

Dei signes de VArt de Penser^ considérés dans hnrs rapports mutuels, Paris, 1800, 4 vol. in-8.

Histoire comparée des Systèmes de Philosophie ^ relativement aitx principes des connaissances humaines. Paris, 1 8o5, 3 vol. in-8; seconde édition^ Paris, 183a- 18a S'y 4 vol. in-8, contenant V Histoire de la Philosophie^ de V Antiquité et du Moyen- Age, Les tomcs v et vi, qui vont paraître, renfermaroot \ Histoire de la Philosophie deptàis ta. restauration des lettres.