M. BROUSSAIS

Ainsi, elle ne porte pas plus atteinte aux réalités de Tordre moral qu'à celles de l'ordre physique : elle ne nuit à aucunes réalités.

Elle a , au contraire , cet avantage qu'en distinguant, comme elle le fait, son objet de celui de la physiologie; qu'en le rendant spécial , elle en relève l'importance et le met en plus grande considération. Les médecins , persuadés que les faits psychologiques n'ont point leur sujet propre, et ne sont qu'une nuance des phénomènes organiques , préoccupés de ce point de vue , touchent bien aux choses morales, mais sans y insister convenablement. Ils les traitent comme une conséquence accessoire et secondaire d'un agent qui, sous d'autres rapports, offre bien plus d'intérêt; ils en négligent l'analyse , et se bornent en général à quelques vagues indications. Les recherches de détails , les seules qui puissent conduire à d'exactes généralités, les observations particulières, les expériences répétées, les aperçus délicats, tous ces petits soins d'une méthode scrupuleuse et patiente , ils en prennent peu d inquiétude et en ont faible souci. Ils ne tiennent à faire la théorie d'aucun des divers faits qui frappent le philosophe ; ils ne regardent dans les passions, les idées et les volontés, que ce qui saisit à la première vue ; ils n'en étudient rien profondément et s'arrêtent au bord de la science : leur pensée est ailleurs. Mais la psychologie , qui fait son affaire de toutes

l'existence de l'ame , et la connaissance du moral par le sentiment de soi-même. Ces explications sont différentes, mais quelque différentes qu'elles soient, elles ne font pas que l'objet même dont on interprète diversement le principe et ridée ne soit et ne donne lieu à une science particulière. Indépendamment de toute origine et de tout mode de perception, il y a le moral et l'étude du moral : c'est un point sur lequel les j^hysiologistcs sont ou doivent être d'accord. Par conséquent le philosophe qui , quelle que soit son opinion sur la question contestée , recherche et observe de bonne foi les faits que tout le monde accorde , ne s'occupe pas d'une chose vaine, ne retarde et n'emj)cche rien. Ces faits sont réels et perceptibles : une fois produits , ils ont leur cours , leur développement et leurs combinaisons. Les prendre en cet état, les étudier sous ce lapport, en reconnaître le caractère, les lois et les relations, c'est faire ce que font les physiciens , et procéder comme eux. Eux aussi pourraient disputer et se diviser entre eux sur la cause première et la perception des phénomènes auxquels ils s'appliquent; mais ils n'en seraient pas moins bien reçus à présenter la science de ces phénomènes considérés dans leurs circonstances actuelles et leur enchaînement positif. Les moralistes ont les mêmes droits.

i30 ÉCOLE SENSTTALISTE.

ces connaissances, y met son temps et sa peine , s'y dévoue sérieusement, et na rien plus à cœur que d'arriver, par des recherches consciencieuses et suivies, à des principes qui constituent un véritable système sur la nature morale et la destinée de 1 homme. On croit quelquefois , par préjugé , que la science psychologique se borne à la question de l'immatérialité de lame; sans doute elle lui accorde toute l'attention quelle mérite, elle l'estime tout ce qu'elle vaut; ce n'est jamais sans un sentiment de trouble et de religion qu'elle l'entreprend et la discute , tant elle craint pour les conséquences qu'une solution imparfaite courrait risque de compromettre ; elle y rattache des croyances trop consolantes et trop chères pour se hasarder à la traiter d'une manière légère et superficielle. Mais en même temps elle reconnaît une foule d'autres questions, qui, en tout état de choses, et quelque opinion qu'on ait sur le principe psychologique , demeurent et appellent l'examen de la philosophie. Nous ne nous arrêterons pas à les déduire : nous avons essayé de le faire ailleurs. Mais , pour tout esprit sans prévention et qui a quelque peu médité sur le sujet dont nous parlons, il est évident qu'il n'y a pas une seule des sciences morales qui ny tienne par sa racine et n'y prenne sa vérité. Sans la théorie des faits de lame, il n'y a d'intelligence exacte ni de 1 économie, ni de la poésie, ni de la politique, ni de la religion. Con?iais-toi toi-mùme, tel est le principe simple et profond auquel toutes reviennent forcément.

Faisons maintenant en peu de mots une application de l'idée que nous venons de développer : ce sera en même temps une occasion de jeter un coup dceil sur la partie du livre de M. Broussais qui est consacrée ci la folie.

II manquait \\ la doctrine physiologique une théorie expresse sur la folie : c était un complément dont elle avait besoin; son auteur le lui a donné. Dans un traité qui vient à la suite de celui de \ Irritation^ il définit la folie , en indique les diverses causes, en classe les divers genres, en marque la marche, la durée, la complication et la terminaison, en présente l'explication , et en expose enfin le pronostic et le traitement. Nous ne le suivrons pas sur ces points pour les analyser

M. BROTJSSAÎS. IBI

et les discuter : ce serait plutôt l'affaire d'un médecin que d un philosophe ; nous ne lui prendrons qu'une idée , l'idée générale et sommaire , la seule qui nous intéresse dans le dessein que nous avons.

L'appareil encéphalique est l'organe de l'intelligence et de l'instinct; quand il se trouve dans un certain état, l'instinct et l'intelligence s'altèrent ; cet état est celui de surexcitation , ou dirritalion excessive^

Deux circonstances ou deux dispositions le rendent également sujet à cette espèce d'irritation : sa force et sa faiblesse ; sa force , quand il s'y fie trop , qu'il la déploie immodérément, en abuse et se perd; sa faiblesse, quand il est incapable de supporter sans désordre l'efiFet des causes excitantes.

Ces causes sont les percepta^ les phénomènes moraux, tels que l'idée et la passion; ou les ingesta et les applicata, c'està-dire les agens physiques , tant internes qu'externes , dont la présence affecte le cerveau.

La folie est un dérangement de l'intelligence et de linslinct, déterminé dans une tête ou trop faible ou trop forte par les causes qui y produisent une surexcitation.

Voilà le fond de la théorie ; le reste n'en est que la conséquence. Ainsi nous pouvons raisonner d'après cette donnée. Hé bien! sans tout admettre de cette théorie, sans admettre en particulier, ce qui à notre avis est une hypothèse, le rapport de génération du cerveau aux facultés morales , acceptons tout ce qui est réellement physiologique, l'irritation cérébrale , les conditions qui y disposent , les causes qui la développent; nous ne faisons certes alors aucun tort à la science; nous lui laissons tous ses droits; et cependant nous concevons une explication psychologique qui, sans rien faire à la physiologie, sans la restreindre, ni la fausser, lui prête secours et la complète.

Partons de l'irritation : c'est , selon nous , une action qui affecte la force morale d impressions vives et désordonnées. Ces impressions , comme toutes les impressions , la font sentir et penser; mais, parce qu'elles sont anormales, elles lui impriment une passion et une pensée anormales. Quand l'irritation n'est pas excessive, lame peut encore se reconnaître , se

132 icOLJE SENSDALISTE.

recueillir, se surveiller, et se dire qu'il y a trouble et désordre ; elle peut, en conséquence, prendre sur elle de combattre par un régime , soit moral , soit physique , ce commencement de délire. L'empire sur elle-même ne lui manque pas ; mais si le mal vient à augmenter, s'il devient extrême , si lame en est obsédée et possédée , qu'elle ne se connaisse plus , ne se gouverne plus, n'ait plus sa liberté, ou n'en ait que des échappées, c'en est fait de sa puissance pour modérer ses idées et diriger ses affections. Tout est à l'abandon; tout suit le cours fatal de ces funestes impressions. Le moi qui jouit ou qui souffre , qui perçoit et imagine , qui continue à se sentir un être individuel et distinct, subsiste toujours malgré tout, témoin ses joies et ses douleurs, témoin toutes les illusions auxquelles sans cesse il se mêle ; mais le moi moral et responsable, celui qui fait la personne devant la loi , qui a la conduite de la vie , celui-là a disparu, ou plutôt le ?)ioi, qui, dans sa plénitude , avec le sentiment de lui-même , en a aussi la possession, n'en a plus que le sentiment; l'autre attribut lui a été enlevé par la violence des causes extérieures; il ne lui sera rendu que par la cessation de cette violence.

Ici le champ se rouvre à la physiologie , à laquelle seule il appartient de reconnaître l'irritation, d'en désigner le siège, d'en rechercher les causes et de les combattre par les moyens qui sont à sa disposition : c'est à elle à faire en sorte , par le traitement qu'elle prescrit, de rendre à l'ame, en lui restituant avec le corps des relations plus naturelles, la liberté qu'elle a perdue; et certes son rôle est beau dans cette espèce de restauration de la dignité humaine ; elle n'a point à s'en plaindre et la psychologie ne prétend pas lui en ravir le privilège ; mais quand le médecin a fait son œuvre , celle du philosophe vient à son tour : par le bienfait d'un régime qui a amené l'organisme à l'état régulier d excitation , la force morale a repris sur elle l'empire qu'elle avait d'abord ; elle a de nouveau le pouvoir de se gouverner dans ses affections et de se diriger dans ses idées. Il faut qu'elle en use sagement , afin d'éviter les excès qui ont causé le premier mal. Or, en tout ce qui la regarde , elle ne saurait les éviter que par une étude attentive de ses facultés , de ses rapports : la psychologie lui est nécessaire

M. BROrSSAIS. 183

comme moyen de s'éclairer sur le légitime développement de la passion et de la pensée , et sur l'art de le rétablir ou de le maintenir dans le bon ordre. En effet, si elle manque de celte connaissance de soi-même qui fait qu on a le secret de son coeur et de son esprit, qu'on les voit avec leurs faiblesses comme aussi avec leurs vertus, qu on se rend compte des raisons qui les portent au bien ou au mal , comment songerat-elle à se réformer? comment pourra-t-elle y parvenir? Ne faut-il pas, si elle veut avoir quelque prise sur ses émotions, quelle remonte jusqu aux idées qui ont amené ces émotions, et qu'en modifiant les unes , elle modifie les autres ? Ce n'est pas en agissant directement sur la sensibilité qu'on en change les phénomènes; car il y a nécessité, quand on se croit en présence d'un bieçi , de jouir et d'aimer ; quand on se croit en présence dun mal, de souffrir et de repousser; et on aurait beau vouloir alors faire cesser ces impressions ou les convertir en d'autres, il n'y aurait pas possibilité. Mais qu'on aille aux objets eux-mêmes, qu'on les observe de nouveau, et que par suite on s'aperçoive que ce qui semblait un mal n est pas un mal, que ce qui semblait un bien n'est pas un bien, et aussitôt on se trouve dans des dispositions différentes. Sans doute, il y a bien des cas où ce retour sur les choses ne produit aucun effet, et laisse lame dans le même état; c est qu alors proba blement les choses sont ce qu'elles paraissent , et qu'à la réflexion comme à la première vue elles sont vraiment bonnes ou mauvaises. Mais alors aussi il y a une ressource : on peut se distraire d'une émotion par une émotion d un autre genre ; on peut se tourner vers d'autres objets, et, par le sentiment qu'on en reçoit, ouvrir sa conscience à des affections qui neutralisent celles dont on veut se délivrer. Il en serait de même si on voulait modérer et ramener k la mesure des mouvemens de cœur qui , au fond , bons et vrais , pécheraient cependant par exaltation; une plus juste appréciation de la nature de leurs causes les ferait rentrer dans l'ordre. Ainsi, en s'adressant à la pensée, la force morale finit par prendre un pouvoir assez étendu sur la faculté de sentir; mais la pensée elle-même, comment la traite-telle? Comment s en saisit-elle pour la changer et la modifier ? Comment 1 empêche-t-elle de se livrer aux jeux bi-

134 ÉCOLE SEXSrALISTE.

zarres et vains qui la mènent à la folie, ou aux travaux excessifs qui l épuisent et la dérèglent? par la liberté qu elle y applique. En possession de son esprit, elle n'en fait pas sans doute tout ce qui plairait à son ambition ; elle n en use que dans certains termes, et ne le gouverne que d après certaines lois ; mais m.algré tout, elle le maîtrise assez pour en obtenir tous les bons effets qu'elle a intérêt de s'assurer. Il dépend délie jusqu à un certain point, au moyen de bonnes méthodes, de le tirer de l'ignorance , du préjugé et de Terreur, de le récréer par des distractions , de lui ménager des repos , de le diriger en un mot de manière à le préserver des principaux vices auxquels il est sujet. En sorte qu'elle a le moyen de former sa raison par la recherche de la vérité , et de faire servir la vérité à l'amendement de ses affections.

Plus simplement: il y a pour toute ame qui jouit de son activité et en a le libre usage certaines habitudes à prendre, certains exercices à pratiquer, que la psychologie seule peut enseigner. Le moral même ne fùt-il quun phénomène de 1 organisme , il y aurait encore de ce phénomène , à partir de son principe jusqu'à son complet développement, une science propre et spéciale, de laquelle seule se déduiraient les règles de l'éducation et du perfectionnement moral. Fût-il aussi vrai qu'illest peu, que la passion, lintelligence et la liberté sont des propriétés physiologiques, comme ces propriétés alors même auraient leur caractère particulier et leur loi à elles, ily aurait toujours, pour en bien user, à en faire une étude expresse , et cette étude au fond ne serait que de la psychologie. Seulement alors la psychologie , au lieu d cire une science distincte, serait une branche de la physiologie; ce qui n empêcherait pas qu'elle ne dût être faite par l'unique façon dont elle peut l'être, par lobservation intime, par la conscience, ou, pour parler comme M. Broussais, par la perception intracràniennc Dans cette hvpothèse , on ne cesserait pas d être dans lobligalion de connaître les facultés morales de 1 homme, si on voulait travailler à les corriger étales rendre meilleures ; ce serait comme pour toutes les fonction? de la vie : avant d'y appliquer la pratique , il faudrait en voir la théorie , et en être le physiologiste avant d'en être le médecin; ce serait une physio -

M. EROUSSAIS. 135

logie et une médecine^ part, ce serait réellement de la psychologie et de la morale. Que si nous nous replaçons dansle vrai, ilest encore plus évident que lame, pour se bien conduire, a besoin de se bien connaître, et que le Nosce te ipsum est lexpression comme le principe de toute philosophie et de toute sagesse. Ainsi les études morales , loin de mettre obstacle à rien , loin de rien retarder, éclaircissent des questions qu'elles seules peuvent éclaircir , et ces questions sont autrement graves que celles des sciences physiques et naturelles ; car il s y agit de ce qu il y a en nous de plus élevé et de plus divin : il s'agit de nos affections , de nos idées et de nos volontés , il s'agit de la vraie vie, du but qu'elle doit atteindre , et des pratiques qu'elle impose. Cela vaut bien la peine qu on y regarde .