F. BÉRARD

tous les jours de sa probabilité auprès des meilleurs observateurs.

Mais non-seulement le ceryeau n'est pas le centre unique et absolu de la faculté de sentir , les nerfs eux-mêmes ne sont pas les seuls agens de cette faculté : ce qui le prouve , c'est que,

1° Les nerfs présentent partout à peu prés les mêmes apparences organiques et vitales, et que les sensations auxquelles ils contribuent ont la plus grande variété , et l'ont sans doute en raison de la diversité des tissus et des appareils qui modifient , par celte raison , 1 uniforme action des nerfs ;

2° C'est qu'il y a dans l'homme , comme dans beaucoup d espèces, des parties qui sont sensibles sans avoir de nerfs, ou qui le sont moins que d'autres , quoique avec beaucoup dé nerfs , ou qui , sans rien perdre ni rien gagner en fait de nerfs , perdent ou gagnent en sentiment : mais bien plus , des animaux manquant de nerfs n'en ont pas moins quelque degré de vie et de sentiment.

D'après ces raisons et celles qu'on pourrait y joindre, il est assez clair que l'organisation, dans son rapport avec le moral, n'y joue pas le rôle que l'on suppose, et ne le joue pas comme on le suppose.

Nous terminerons cet exposé par le résumé de l'opinion de lauteur , que nous empruntons textuellement à un chapitre de son livre.

« L'ame est une , indivisible , non matérielle. Unie au corps , elle ne peut se prêter à celte union que comme ame , et non d'après la loi qui unit le corps au corps. Elle ne peut pas être juxtaposée , interposée , intercalée aux organes ; elle y est présente , elle y sent, leur prête et en reçoit de l'activité. Elle est liée , dans son exercice, à certaines conditions physiologiques et vitales, sans lesquelles elle ne pourrait bien déployer ses facultés : mais elle ne leur doit pas ses facultés : c'est une force en harmonie , en synergie , avec d'autres forces , qui elles-mêmes ont dans 1 organisme leurs fonctions et leurs propriétés.

Nous ne reprendrons pas , pour les discuter , les différens points de l'analyse que nous venons d'offrir k nos lecteurs : nous n'aurions qu à adhérer à ceux qui sont de pure psycholo-

246 VCOLE rCLECTiaiE.

gie , et pour ceux qui appartiennent à la physiologie , nous en serions mauvais juge. Nous les admettons, parce qu'ils nous semblent philosophiques et rationnels ; mais cependant, comme ils supposent la connaissance de faits qui ne nous sont pas familiers , nous nous abstenons de prononcer , nous bornant à exposeï;, afin que chacun voie et conclue selon ses lumières; nous ajoutons seulement que, pour notre compte et jusqii'à concurrence de meilleures raisons , nous préférons certainement l'explication que donne M. Bérard à celle que donnent les matérialistes ; du moins s'accorde-t-elle beaucoup mieui avec les vérités de conscience, et satisfait-elle mieux, par conséquent , aux conditions de la psychologie.

Nous avons déjà eu l'occasion, en parlant de Cabanis , de dire un mot sur l'espèce d'exigence d'esprit et d'aigreur philosophique dont la discussion de M. Bérard n'est pas toujours exempte : il y a dans son ouvrage plus d'une trace de ce défaut. Pour peu qu'une opinion ne soit pas la sienne , il la traite avec une rigueur qui n'annonce pas cette sympathie et celte facilité d'intelligence qu'on aime à voir aux philosophes; il en devient parfois étroit et tracassier : il fait la guerre pour un rien , et argumente pour une nuance ; il semble qu'il lui faille à tout prix se mettre à part et se distinguer; cest une prétention excessive à être seul de son avis, qui peut même, en certains cas , nuire k l'étendue de ses idées.

Quant aux doctrines qui ne sont pas seulement en différence, mais en contradiction avec les siennes, il ne leur fait aucun quartier ; il ne leur accorde ni paix ni trêve ; et comme il les voit dans des personnes et avec des noms qui les soutiennent, hostile au crédit qu'elles en reçoivent, sa critique, parfois trop rude, n'estpas toujours assez purementlittéraire;elle ne disserte pas seulement , elle condamne et flétrit ; elle se laisse aller à des mouvemens qui ressemblent plus h de la colère qu'à une justice impartiale. S il eût montré plus de mesure , son livre, mieux accueilli, eût été plus utile, et lui-même, mieux compris parles personnes dont il eût pu , en la combattant mieux , ménager l'opinion , n'eût pas à son tour été exposé h de mauvais et faux jugcmens.

M. ViREY est du petit nombre des physiologistes qui, comme M. Bérard, fais.iTit revivre, en la modifiant, la doctrine de Montpellier sur la vie , \Rpuissancevita/e , ou le principevital , s'est mis de nos jours en opposition avec l'école de Cabanis. C'est un acte qui l'honore; non que, selon nous, il y ait plus de mérite à ^'tre spiritualiste que matérialiste : ce n'est pas la couleur d'une opinion, ce n'est pas même sa vérité, qui en fait la valeur morale, c'est la manière dont elle se forme, la bonne foi qu'elle atteste , 1 examen qu elle suppose ; ce sont les circonstances particulières dans lesquelles elle se produit : mais être spiritualiste avec le petit nombre , et , quand presque tous les siens , presque tous ceux dont on partage les études et les travaux , sont pour la doctrine contraire , lêtre avec conscience et indépendance, après des recherches sérieuses et dévouées , c'est un titre à l'estime , comme tout Ce qui annonce de la force et de la franchise : telle nous semble la position de M. Yirey. Au lieu de prendre comme un croyant la religion du matérialisme, que la philosophie médicale avait presque unanimement adoptée au commencement du siècle , et jusqu'à ces derniers temps , il l'a discutée et jugée ; une critique impartiale jointe à l'observation attentive de certains faits trop négligés , i a conduit à un spiritualisme qui peut bien n'être pas exact et vrai de tout point, mais qui certainement a sa base, et , sous son point de vue psychologique , est beaucoup plus satisfaisant que le système contraire ; il la développé avec un grand talent d'exposition et un appareil remarquable d érudition et de connaissances positives, dans un ouvrage intitulé : De la puissa7ice vitale ( i ). Nous allons essayer d en résumer les principales idées ; mais commençons d'abord par

(i) De la puissance vitale , i vol. in-8', iSaS.

248 ÉCOLE ÉCLECTiatJE.

quelques réflexions qui montrent 1 état précis de la question.

On peut ramener à deux opinions principales (i) les idées que l'on a eues sur la fbrce qui se déploie dans l'univers : la première la conçoit comme une propriété ou un eflFet de la matière ; la seconde comme un principe à part, qui s'associe sans se confondre avec les élémens matériels; celle-ci envisage la nature comme un assemblage de corps qui tirent d eux-mêmes le mouvement et la vie ; celle-là comme un vaste corps dont toutes les parties sont unies , vivifiées et mises en action par une puissance primitive et une, dont la source est en Dieu.

A ces deux opinions se rattachent deux doctrines physiologiques opposées : l'une qui voit dans 1 homme un composé de molécules , dont la combinaison organique engendre toutes les fonctions vitales ; l'autre une force simple , qui pénètre , anime , dispose l'organisme, et y produit tous les phénomènes de la vie.

La collection des corps etles forces qui en résultent, la combinaison des organes et les fonctions qui en dérivent, ou bien une force générale se répandant dans tous les corps , la vie excitant tous les organes , voilà le fond des idées en métaphysique et en physiologie.

Ainsi, d'une part. Ion explique la force par la matière, la vie par l'organisme; de l'autre, le mouvement de la matière par la force , le jeu de l'organisme par la vie.

Or, si nous supposons que ces deux systèmes remplissent également bien la première condition de leur existence scientifique , c'est-à-dire qu'ils admettent , sans les altérer ni les fausser, les faits reconnus par l'expérience , et si nous n'avons plus à les juger que sur les explications qu ils proposent, nous remarquons dans l'un deux grandes difficultés dont l'autre nous paraît exempt. En effet , pouvons-nous croire , en premier lieu , que les forces soient les attributs essentiels de la matière , quand <;elle de toutes que nous connaissons le mieux , et d'après laquelle nous connaissons par analogie toutes les autres , quand notre force personnelle se montre à nous si visiblement dis-

(i) Il y a iino Iroi^iomc opinion, celle qui scia exposée au chapitre de M. Maine de Biran , niais il uest pas nécessaire d'en tenir compte ici

lincte du corps, dans mille occasions où, se dirigeant librement, elle s'efforce de lui donner tel ou tel mouvement, et se trouve assez puissante ou trop faible pour réaliser celte volonté ? Puis-je être l'effet de ces appareils , contre lesquels je lutte quelquefois avec tant de force et d adresse , que je finis par les dominer, ou qui m'opposent malgré tout une invincible résistance ? Si j'en suis l'effet nécessaire, par quelle vertu singulière m'arrive-t-il de me constituer cause à leur égard, et de tourner contre eux une puissance qui est la leur? N'est-il pas évident , en second lieu, que le matérialisme ne rend compte ni de l'unité d action dans l'univers, puisqu'il fait de l'univers une totalité de corps qui se meuvent tous indépendamment d'un principe supérieur et central, ni de l'unité de la vie dans l'animal , puisqu'il en fait un ensemble de fonctions résultant d'un ensemble d'organes qui n'anime pas une force commune ? Au contraire, le spiritualisme satisfait également bien la raison sous ce double rapport.

Aussi voit-on beaucoup d'esprits se détacher de l'hypothèse matérialiste, à laquelle les avait séduits le génie de Cabanis et de Bichat , et revenir à une doctrine plus exacte , qui la réforme et la complète.

Le livre de M. Virey hâtera certainement ce retour à des idées meilleures; c'est du moins l'espérance que nous avons conçue en l'examinant avec soin , et que fera peut-être partager à nos lecteurs lanalyse que nous allons en présenter.

L'auteur traite de la puissance vitale considérée dans la nature et dans Ihomme.

Dans la nature , la puissance vitale est cette activité qu'un être éternel et immuable tire de son sein , produit dans le temps et l'espace, revêt d'une infinie variété de formes, et, sans jamais l'épuiser ni l'affaiblir, fait passer de phénomènes en phénomènes, et emploie incessamment à lœuvre de la génération , de la conservation et de la transformation. Au mouvement qu'elle met dans lunivers naissent des milliers de créatures qui , toutes , vivent leurs jours , et puis meurent , c'est-à-dire passent à une vie nouvelle , qu'elles gardent un temps, pour la dépouiller ensuite, et parcourir tout le cercle de vie que Dieu leur a tracé : ainsi toute la nature est vivante ,

250 KCOLE ÉCLECTiatE.

toujours vivante ; la mort n'y apparaît que comme un acte qui continue l'existence en la déplaçant, et la ravive en la jetant dans des formes nouvelles : seulement tout ne vit pas au même degré et de la même manière. Dans le minéral , la vie , se composant de forces isolées , qui rapprochent, sans les unir , les molécules qu'elles animent, est moins avancée que dans le végétal : ici , plus près de 1 unité , sans être encore une , elle se concentre en quelques points, ébauche l'organisme, mais ne l'achève pas. Dans 1 animal et dans l'homme elle a sa plus grande perfection , parce qu'elle s'y trouve indivisible, simple , unicentrale, et qu'elle y jouit ainsi, au plus haut point, de l'unité. La puissance vitak , répandue dans la nature , ne se borne pas à vivifier chaque être en particulier, mais elle établit entre eux les plus intimes et les plus constans rapports ; elle les meut, pour ainsi dire, dans une sphère immense, où les unissent , de toutes parts , de manifestes harmonies ou de mystérieuses correspondances. 11 n'en est pas un qui aille solitaire et abandonné, et qui ne trouve à tous les points de son existence d innombrables liens qui l'attachent et le retiennent h l'ordre général. Il n'en est aucuns qui un jour ou l'autre échappent au tout qui les renferme , pour se mettre en dehors et vivre à part ; et quelle que soit la rapidité des révolutions qui les entraînent, ils restent toujours dans le système auquel ils appartiennent ; de là les innombrables influences qu'ils ne cessent d exercer les uns sur les autres ; de là cette combinaison d'actions ordonnées dans une fin commune ; de là cette vie universelle dont la vie de chaque être n est qu une dépendance et un développement particulier : c est pourquoi Ihomme n'est pas seulement un individu , mais un membre de ce vaste organisme dont l'univers est plein ; c'est pourquoi le médecin ne doit pas seulement l'étudier en lui même , mais dans ses rapports avec les difTérens règnes de la nature , avec l'eau , l'air, les climats , les saisons, en un mot , avec tous les phénomènes au sein desquels il est placé : c'est pourquoi , lorsqu il veut lui conserver ou lui rendre la santé, il doit le traiter comme une partie de la nature , on pourrait dire comme une fonction de ce vaste corps , dans lequel , ainsi que dans le nôtre , tous les mouvemens sont sympathiques,

Mais comment la puissance vitale agit-elle Successivement sur tous les germes que le principe des choses a déposés dans lunivers? sous quelle forme paraît-elle lorsqu'elle produit \ animation , cette espèce de création nouvelle qui vient continuer et finir une primitive création ? n'est-ce pas sous celle du feu? le feu n'est-il pas l'excitant nécessaire de tout corps animé? où voit-on la vie sans la chaleur? la vie n'est quune chaleur infuse, un calidum innatum , espèce de foyer ardent qui, rayonnant dans une sphère plus ou moins étendue , met en fusion et organise les molécules qu'il absorbe, ou du moins les juxtaporte et lesjoint par cohésion.

De là 1 expression du poète :

Ignés est ollis vigor et celestis origo Seminibus .

Quoi qu'il en soit, la vie na pas plus tôt pénétré dans une créature , qu'aussitôt elle devient expansive , attractive ; qu'elle s élance au dehors, y saisit les élémens qui lui conviennent, les attire dans son sein , et les convertit en sa propre substance : cest une forme qui fait graviter vers elle, comme vers lin centre , toutes les parties qu'elle peut s'assimiler : c est und force centralisante. Dans tous les êtres organisés réside une force pareille ; le minéral lui-même a la sienne , faible et latente , il est vrai, mais néanmoins active et efficace.

Or , s'il arrivait dans certains êtres que cette force se développât sans obstacle et sans mesure, elle aurait bientôt envahi toutes les existences individuelles, qui ne pourraient lui résister; bientôt toute la nature ne présenterait plus que le spectacle des forts détruisant les faibles , se détruisant entre eux , tant qu'enfin un seul survivrait, vaste abîme où tout viendrait s'engloutir sans retour. Ainsi disparaîtrait de la face du monde cette variété si harmonieuse et si belle , qui témoigne si clairement d'une providence conservatrice et sage ; mais partout la réaction égale l'action , la résistance se proportionne à l'attaque , et cette lutte continuelle d'efforts et de contre-efforts n'est qu un jeu de puissances qui se balancent avec harmonie. En sorte qu'il règne entre tous les principes vivans un perpétuel antagonisme , qui , les opposant heureusement les uns aux au-

252 ÉCOLE ÉCLTICTIQrE.

très , mainlienl entre eux ce parfait équilibre auquel les mondes doivent leur conservation et leur durée.

Telle est la doctrine de M. Virey sur l'action de la puissance vitale dans la nature : prise dans sa généralité , elle satisfait l'esprit; on comprend bien les idées principales quelle présente : celle xl'une force qui , émanant du sein de Dieu , anime tous les êtres , celle des rapports qu'elle établit entre tous ces êtres , celle enfin d'une forme particulière qu'elle revêt pour leur distribuer le mouvement et la vie; et si, dans les développe mens qu'il donne à ces idées, l'auteur inspire quelquefois moins de conviction, c'est qu'en ces matières la foi est difficile , et demeure toujours un peu inquiète.

En passant à la partie de son ouvrage qu'il a spécialement consacrée à 1 examen de la vie dans l'animal et dans l'homme, M. Virey expose , discute et combat l'opinion de ceux qui la considèrent comme la propriété ou 1 effet de 1 organisme.

Selon eux, la vie c'est la sensibilité et la contraclilité; la sensibilité et la contractilité sont les propriétés , l'une de la pulpe nerveuse, 1 autre des tissus musculaires : le nerf et la fibre , voilà donc les deux principes de la vie.

Mais il faut remarquer que ces organes ne sont pas essentiellement sensitifs et contractiles comme ils sont essentiellement pesans, impénétrables et figurés, etc. , etc. ; la vie n'est donc pas en eux une qualité permanente et propre ; ils ne la possèdent que comme un accident , une espèce de don adventice qui leur échoit, leur reste ou leur échappe, au gré des circonstances qui ne dépendent pas d'eux; et, s'il en est ainsi, est-elle autre chose que la production dune force qui , d ellemême active et animée , s'unit et se communique aux organes , y vient vivre, sentir et se mouvoir; et les phénomènes de la vitalité sont-ils autre chose que les actes par lesquels sa présence dans l'animal s'annonce et s'exprime ? Que voir dans les nerfs et dans les muscles , sinon des appareils qu'elle pénètre i qu'elle empreint de son esprit , qu elle vivifie de telle sorte qu'ils semblent la vie elle-même , quoiqu'ils n'en soient cependant que les auxiliaires et les alliés , auxiliaires et alliés d'un moment , dont elle se sépare et qu elle laisse aussitôt qu'allai-

M. VIREV. 253

l)lis par le temps et la douleur, ils ne peuvent plus lui demeurer unis par aucun lien?

Qu'on ne s'étonne donc pas si, une fois répandue dans le <;orps , la vie , qui se Test intimement approprié , qui l'a fait sien, qui se l'est, pour ainsi dire, assimilé, semble lui être identique et même en résulter et en dépendre. Tant qu'elle y reste et qu'elle continue à en rendre les différentes parties sensitives, contractiles, vivantes, on peut aisément se tromper et croire qu'elle lui a été donnée comme une propriété essentielle et permanente : mais quand on la voit s'en retirer peu h peu, et enfin, le quittant pour toujours, lui ôler toutes les qualités qu'elle lui avait prêtées dans l'origine , on revient aune autre pensée , et l'on distingue clairement la force qui est venue un moment animer et développer le germe organique , de ce germe organique qui, après avoir reçu et conservé la vie pendant un temps, s'en trouve enfin dépouillé.

Si l'on ajoutait à ces explications, sur lesquelles M. Virey n'a peut-être pas assez insisté, quelques considérations empruntées à la psychologie humaine ; si l'on montrait que , dans l'homme, le /woî^ essentiellement actif et un, ne saurait, à ce double titre, être la propriété ou l'effet d'un assemblage de molécules qui peut souffrir et transmettre l'action sans jamais la produire , et qui, pùt-il la produire , ne lui donnerait pas l'unité qu'il n'a pas; que ce 7noi , agissant dans l'organisme , y sentant des forces étrangères , qui souvent lui en disputent la possession et l'usage , n'est ni cet organisme qui ne lui appartient qu'en partie , ni ces forces qui se constituent no?i moi en sa présence; enfin, si l'on observait dans tous ces actes cette ame simple, personnelle, sensible, intelligente et libre, on porterait de nouvelles lumières sur une question qu'il est iraportant d'éclaircir, on compléterait en ce point la pensée de l'auteur , auquel on pourrait faire le reproche de n'avoir pas assez développé ses vues psychologiques.

Cependant son opinion n'est point douteuse , voilée , retenue et timide, elle s'annonce au contraire d'un ton ferme et décidé. >< Autre chose est l'organisme , dit-il quelque part , autre chose est la force excitatrice qui le met en mouvement. » Et dans un autre endroit : « Plusieurs physiologistes modernes

ECOLE ECLECTiaUE.

ont cru pouvoir mettre la vie en pièces , c'est-à-dire la partager en diverses proportions entre nos difFérens systèmes ou appareils organiques : tant au système nerveux, tant à l'appareil musculaire , tant pour le tissu lamineux ou cellulaire ; et ainsi le premier aura la sensibilité, le second la motilitè ou faculté contractile , le troisième la propriété tonique. Avec celte belle distribution ils croient pouvoir faire jouer parfaitement les rouages de leur horloge , sans s'inquiéter s il ne faut pas une maîtresse roue , un ressort principal, intelligent, indépendant de ces facultés momentanément inhérentes à certains tissus ou appareils : tel est le physiologiste actuel.

Injelix operis suinma , quia ponere totuin Nesciet.

Car , je vous prie , comment s y prendront la tonicité , lirritabilité, la sensibilité, pour déterminer ce chien malade h. mâcher précisément du gramen afin de se faire vomir? » Et plus loin : « Si notre moral était produit par le jeu du physique, ainsi que l'établit Cabanis , on pourrait concevoir comment l'influence des tempéramens , des sexes, des âges, etc., agit sur nos qualités et nos dispositions; mais il serait impossible d expliquer comment le moral, dans les passions, dans les divers états de méditation et de pensée , réagit si violemment sur le physique, sans admettre une force vtiale distincte du corps. En effet, s'il n'y a que matière ou corps dans Ihomme , l'esprit ne peut être qu'un esclave soumis et sans force. Celte question, que j ai proposée à Cabanis lui-même, n'a pas été résolue, et l'on sait que ce savant revint sur une partie de ses premiers principes dans ses dernières réflexions , qui sont restées inédites (i). »

Après avoir établi la force vitale comme principe animateur , il montre qu'elle est essentiellement intelligente, même dans ceux des animaux chez lesquels la nature lui a le moins facilité le développement intellectuel. lien est, en efiet, quisont privés de cerveau, de tête, de système nerveux visible, les poly-

(i) Il est probable que ce sont ces réflexions qui ont été ptibliccs ihins la Lettre de Cabanis que nous avons citée.

M. VlftEY.

pes et les radiaires , par exemple; et cependant elle y paraît encore comme un guide éclairé , qui les dirige quand ils cherchent, choisissent, saisissent leur nourriture, se placent à la lumière , se retirent, se contractenten recevant une blessure, etc. On a moins de peine h lui reconnaître ce caractère dans ceux dont le système nerveux , plus parfait , lui permet d accomplir des opérations plus complètes , plus étendues, plus délicates, témoin les abeilles et les fourmis, -dont l'industrie merveilleuse annonce une pensée qui, quelque instinctive quelle soit, n'en est pas moins un dessein plein de prévoyance et de sagesse. Enfin dans les espèces les plus relevées, dans 1 homme surtout, elle se révèle par des traits de lumière qui frappent les yeux les moins clairvoyans. Elle est donc intelligente dans les animaux , et l'est plus ou moins dans chacun deux, en raison de l'élat plus ou moins parfait de leur système nerveux. Ce rapport est constant; mais quelle est la nature de ce rapport? Pourquoi lame peut-elle mieux penser quand elle vit dans le cerveau de l'homme que dans celui du chien ou dans les nerfs informes du zoophyte? C'est d'abord parce qu'elle trouve dans un tissu nerveux d'un artifice plus fin et d'une sensibilité plus exquise un conducteur d'impressions ^ un excitateur d'idées plus subtil, plus fréquent, plus prompt , plus varié ; c'est en second lieu parce qu'elle y trouve un instrument plus docile, qui se prête mieux et plus long-temps à la méditation; un appareil dans lequel , plus libre , elle peut se livrer plus aisément à tous les actes de la réflexion. D'où vient que l'esprit humain est naturellement au premier rang des intelligences terrestres ? C est que , dans son alliance avec un organisme en quelque sorte plus spirituel qu aucun autre , il est souvent plus tôt et beaucoup mieux provoqué à la pensée, plus maître de lui et plus capable de se porter vers la vérité avec application et méthode , que ces âmes moins favorisées , enchaînées par une loi plus dure à un système sensitif plus grossier, plus paresseux et plus confus, dans lequel leur activité n'a jamais qu'un jeu faible , arrêté, limité.

Un autre attribut de la force vitale dans l'animal, c'est d'être mèdicafrice. Présente et attentive à tous les systèmes qu elle embrasse dans un amour commun, à peine s'est-elle sentie

256 ÉCOLE ECLECTiatlE.

blessée ou troublée dans l'un d'eux, qu'aussitôt, lui portant un soin particulier, elle travaille à guérir le mal, à réparer le désordre dont il vient d'être atteint ; elle met en mouvement et fait servir à son but tous les autres systèmes, tous ceux du moins dont l'action peut seconder ses vues. A ses ordres, tout consent, s accorde et conspire pour la fin qu elle se propose; et bientôt, pour peu que ses efforts soient heureux, on la voit ramener Tordre, 1 harmonie, la santé, dans les parties souffrantes. C'est ainsi quepardescrisessalutaireselle expulse du corps les matières morbifiques, quelle soulevé lestomac contre le poison, rejette d'une plaie le fer, le bois , les esquilles osseuses, etc. , et qu'ensuite elle y reforme , elle y ravive les chairs attaquées et mourantes. Mais jusqu à quel point est-elle médicatrice? dans quelle circonstance 1 est-elle par elle-même , et indépendamment de tout art étranger? a-t-elle besoin de secours, de direction, ou même d opposition? Voilà des problèmes qui sont exclusivement du domaine de la pratique médicale , et sur lesquels lesmédecins seuls sont appelés à prononcer. Nous abandonnons à leur examen toute la partie de l'ouvrage de M. Virey qui traite des forces médicatrices , nous bornant à remarquer qu il fait précéder son opinion particulière d une critique savante et lumineuse des doctrines contraires qui ont été proposées sur ce sujet.

Il est encore quelques autres points dont nous ne rendrons pas compte , parce qu'ils exigeraient de nous , pour être appréciésexactement, desconnaissances physiologiques qui nousman quent; mais nous les indiquons aux juges compétens, comme dignes de toute leur attention.

Tel est lesprit de la doctrine dont nous venons de retracer les points principaux. On voit qu il n est pas celui de 1 école moderne : aussi, tout en professant une juste estime pour les services qu ont rendus à la science Bichat, Cabanis et leurs disciples, lauteur regrette qu ils aient borné la pratique de leur excellente méthode à l'observation des seuls faits qui tombent sous les sens, et qu ils ne 1 aient pas appliquée à des recherches plusprofondessur la nature de la force vitale. Leur physiologie eût été plus complète, cl la psschologie qui en découle, plus exacte et meilleure : car, il ne faut pas l'oublier, un système

sur la vie et un système sur lame sont entre eux comme le principe et la conséquence ; l'un contient l'autre , le produit , et le fait en quelque sorte à son image. Quand on regarde la vie comme un ensemble de fonctions, on doit naturellement regarderie moi comme un ensemble, et pour prendre l'expression de Condillac , comme une collection de sensations , car le moi n'est que la vie douée de conscience ; mais quand on pense que la vie est un principesimpleetactif qui anime, développe l'organisme et le met en fonction, on doit croire que le woï'est une force qui éprouve à chaque instant des sensations nouvelles , parce que, sans cesse en action, je dirais presque en évolution , elle rencontre de toute part des forces étrangères , qui ^. elles-mêmes animées d'une continuelle activité, la frappent constamment d'impressions diverses et la font jouir ou souffrir par la manière dont elles accueillent , favorisent ou empêchent son mouvement expansif.

Si donc l'ouvrage de M. Virey est destiné à faire quelque bien, ce ne sera pas seulement en ramenant les esprits à des spéculations physiologiques qu ils ne sauraient négliger sans erreur, mais en les conduisant à une science de lame , qui , plus vraie que celle à laquelle ils avaient foi , est plus propre en même temps à leur donner les croyances morales et politiques dont ne peuvent se passer les intelligences éclairées et les cœurs généreux. Ce sera peut-être aussi en les réconciliant avec des idées religieuses qui , dépouillées de mysticisme , satisfont la raison, et dans lesquelles il est consolant pour le sage de trouver une explication de sa condition présente et une révélation de sa destinée future. Comment ne pas concevoir ces espérances, quand on aperçoit tous les rapports qui lient entre elles la physiologie, la psychologie et la théologie; et quand on voit dans la connaissance de la vie et de 1 ame un commencement de celle de Dieu, et dans l'étude de Dieu celle de la vie et de l'ame universelles , ï« Z?eo vivimus et sumiis?

M. RERATRY.

yi: EJi 1769.

L ONTOLOGIE n'est pas une chose vaine, mais elle est d'une grande difficulté. Ce qu'elle recherche dans l'homme et la nature , ce n'est pas seulement ce qu ils ont d'actuel et de visible : c est leur passé et leur avenir, leur origine et leur destinée, c est-a-dire ce qu'il y a en eux de plus intime et de plus caché. En outre , du créé elle passe à l'incréé , elle s'élève au Créateur, elle plonge dans les ténèbres de cette mystérieuse existence , elle en contemple profondément les ineffables attributs. Son objet est infini : s'il était compris , tout serait compris ; la théorie qui s y rapporterait serait absolue , universelle , ce serait la toute philosophie. Par malheur, une telle théorie n'est point encore constituée; souvent tentée, quelque peu avancée par la coopération successive des penseurs de tous les âges, elle est loin cependant d'avoir le caractère d'une science ; positive en quelques points, elle est incertaine en beaucoup d'autres : il y reste une foule de choses h faire. Kous ne saurions donc refuser notre estime à l'écrivain qui, à son tour, a essayé d'y répandre quelques lumières nouvelles. S y fùt-il porté avec plus de mouvement que de méthode , plus de sentiment que de raison, en homme que son sujet domine, ravit et trouble quelquefois , ce serait encore un service qu'il aurait rendu à la vérité, il aurait fait penser h des questions graves, profondes, inévitables : tel est un des mérites de M. Kératry dans l'ouvrage d'ontologie qu'il a publié sous le titre : Inductions morales et physiologiques (i).

Nous allons en donner une rapide analyse :

(i) Un vol. in-''''.

M. KERATRY.

Au commencement il n'y avait que l'Être ; mais l'Être était intelligent. Il voulut créer , et soudain il pénétra le néant, vide immense où la matière et l'esprit étaient de toute éternité k l'état possible ; il leur prêta l'être , et les réalisa : ce fut en les combinant entre eux sous mille formes diverses. De ces combinaisons sortirent toutes les existences individuelles qui peuplent l'univers, et le varient à l'infini. Dans notre monde, il en résulta trois grandes espèces, les minéraux, les végétaux et les animaux , êtres mixtes qui présentent tous l'alliance de l'esprit , ou pour mieux dire , de la force et de la matière , mais avec celte différence que , dans les premiers, la force est sans unité et la matière sans organes ; que , dans les seconds , il y a commencement , et dans les autres complément de l'unité virtuelle et de l'organisation matérielle. Ces êtres vivent en cet état tout le temps que le permettent les lois qui les régissent; après quoi ils meurent : et alors en chacun d'eux la force et la matière se retirent l'une de l'autre, non pour rentrer au néant, mais pour continuer à être , en passant sous de nouvelles formes et dans de nouvelles combinaisons. Telle est en particulier lame de 1 homme , qui , dans le principe , s'unit au corjîs , pour s en dégager ensuite et reparaître dans d'autres rapports, où sans doute elle reprend encore des organes, mais plus déliés et plus parfaits que ceux dont elle jouit ici-bas. Ainsi s'expliquent sous la loi de Dieu la création de l'être spirituel et de 1 être matériel, leur «/^^o/^ terrestre, leur séparation et leur restitution dans un autre monde.

Voilà quels sont les principaux points d'ontologie que M. Kératry a traités dans son ouvrage. Comme les développemens qu'il leur consacre consistent pour la plupart en descriptions à demi poétiques, qu'un résumé ne saurait reproduire, ou en explications physiologiques et physiques dont nous ne sommes point agsezjuge, nous ne suivrons pas lauteur dans tous les détails de son système , nous nous bornerons à en examiner trois opinions particulières , qui legardent spécialement la partie morale de la science.

Commençons par ses idées sur 1 immortalité de 1 ame. Quant au fond , elles ne s'écartent pas de celles que professe sur ce point la philosophie .spiritualisle. Elles se fondent sur les

260 ÉCOLE ÉCLECTiaUE.

mêmes raisons. C est de la simplicité et de la moralité de lame, c'est de sa condition sur la terre, de 1 épreuve qu elle y subit, de la manière dont elle la subit , du besoin et du droit qu'elle a de passer h un monde meilleur; c'est aussi de 1 existence de Dieu, considéré comme ordonnateur de 1 épreuve et juge du mérite , que l auteur conclut une autre vie, succédant à celleci pour Tordre et lajustice. Mais non-seulement il la conclut, c est-à-dire la conçoit comme une conséquence rationnelle , il la voit en quelque sorte , ou du moins 1 imagine , et en fait presque le tableau : ainsi il croit que 1 esprit ne dépouille icibas son appareil organique que pour en prendre ailleurs un autre plus parfait, qu'il échangera sans doute encore contre un autre qui vaudra mieux, et ainsi de suite jusqu à ce qu enfin Mais qu'arrivera-t-il enfin? Est-ce à perpétuité, ou seulement pour un temps , que se feront tour à tour toutes ces métamorphoses? et dans quels lieux se feront-elles? Sera-ce de Sirius à Saturne , ou de Saturne à Sirius? Habitans de la terre, où irons-nous en la quittant? où sera notre première balle? Y retrouverons-nous les nôtres? nos aïeux nous y attendent-ils? y attendrons-nous nos descendans? Questions étranges, problèmes mystérieux, auxquels conduit le système de l'auteur, et pour lesquels il n'y a point de solution dans la science , mais seulement dans la poésie; inconcevable avenir, qu'on peut rêver en idée , mais qu'on ne saurait démontrer. Qu il suffise desavoir, limmortalité une fois prouvée, que lame doit trouver dans son nouveau mode d'existence plus ou moins de facilité à poursuivre sa destinée , et que c'est dans ce plus ou moins de facilité , ménagé à son action par les lois de la Providence, que consisteront la récompense ou la jjeine qui l'attendent; que du reste , on ne cherche pas h voir ce qui ne peut se voir, à dégager un inconnu sur lequel les données manquent. On ne ferait que se jeter dans de vaines conjectures „et peut-être arriver à un fâcheux il/uministne : car on s'éblouit aisément quand on cherche h voir dans les ténèbres, et qu'on se fatigue les yeux sur des mystères impénétrables.

On eût mieux profité des idées de M. Kératry, si, au lieu d'aller si loin par de simples imaginations, il se fût arrêté h ce que son sujet a de positif, s il 1 eut traité plus sévèrement ,