JUGEMENT GÉNÉRAL SUR L'AUTEUR

II y a dans l'histoire de la philosophie un certain nombre de grandes familles , entre lesquelles se partagent tous les penseurs éminents; une de ces familles est celle de Descartes : Malebranche est de celle-là; c'est un cartésien du premier ordre; son siècle, son pays, son génie le font tel; par toute sa vie il appartient à la nouvelle philosophie. Mais s'il est de la famille de Descartes, il est aussi de celle de Platon; et il en est comme saint Augustin, avec le paganisme de moins et le christianisme de plus : il est, ainsi qu'on l'a bien dit, le Platon du cartésianisme , il l'est avec une originalité qui se marque , sinon toujours par l'étendue et la fécondité, du moins par la profondeur et l'élévation de ses vues. C'est par la psychologie qu'il tient plus particulièrement à Descartes, et parla métaphysique à Platon, et sous l'un comme sous l'autre rapport il a ses qualités et ses défauts; ainsi il excelle dans l'étude, la description et la vive peinture des particularités de l'âme humaine; il montre à cet égard une délicatesse tout ensemble et une exactitude d'analyse qui rappellent les habitudes d'esprit du religieux, du moraliste, et on dirait presque de l'homme du monde. Dans tous ses ouvrages, mais surtout dans la Recherche de la vérité , il abonde en détails qui trahissent cette connaissance pénétrante et piquante des secrets de notre nature. 11 est moins heureux quand il p>sse de l'expérience à la théorie et de la u 38

SM uni Tir

pure observation à Texplication systéoiatique des faits. Car alors en plus d'un point il se livre à Thypothèse^ et plie la réalité à quelque idée préconçue qui Taltère et 1& laasse , comme par etemple quand il méconnaît Fautorité de la conscience , le caractère propre^ la liberté et TefficÀce de Faetivitéi etc.

Gonsidéré eomme métaphysicien, il a aussi ses méritea et ses imperfectioiis. 11 a rinspiiutioti^ il a du souffle divin, il a du Verbe en quelque sorte, comme il pourrait le dire en sa langue; il habite fami* Uèrement cette région des idées ^ ce lieu des esprits â<mt Dieu même est le fond ( il a de Vange dans son école, et il n'y a gudre qtie Fébélon, auquel du reste il ouvre la voie, qui le suive nntf ces hauteurs d'tmê sublima métaphysicflM». Mus il n'est pas toujours assM contenu ni assez assuré dans son essor; en plus d'un point il s'égare, et sur plus d'une question il porte en ontologie la peine des fautes qu'il a com^ mises en psychologie; e'esl ainsi qu'il infirme sa tiiéorie des Idées, sft théorie des causes occasionnelles et celle de la divine Providence.

Malebranohe est Avant tout un philosophe; mais il est aussi un théologien , ou , si l'on veut, c'est un philoscphe qui applique la philosophie à la théologie,^ et ne craint pas d'aborder à la lumière d6 la rai« ECU le» matrères leè^ plus délicates et les plus difiGiciles de la foi} et ici encore il y a à fsdre la part du bien Mdumal;

Celle êù Men^ c'est la pensée, c'est la tentative qui en est k^ suite, de tàiift servir l'intelligence àéclairef la croyance } car, ou^ comme le veut Spinosa, l'objet de ta religion est la piété et non la vérité, et daM ce cas la philosophie n'a rien à voir k la théologie)

ma&kbbaugab. 89S

on oét riy)«t wt la vérité, Mod doute mystérieuse , eUTeloppée M comme inemxûne^ ûiaie enfin c'eet la Térité, et idofi la phitoeoi^bie eiit bien tdAttd, en Ift dégageant dea formM qui l'enveloppent^ à ésMiyèf d'en pénétrer le senê intime et pl'&fond^ ¥Hûâr« t la religion tontes sea giuides solutions et les faraiter par la soiênee^ porter la démonstration dans hé affirmations du sentiment^ traduire len dogmes en doctrines, accorder les croyaneed avee les oonvkftions, tel est eertàinement son devoir, tel est aussi son <b^it. Eb bien î Malebranebe est le premier dans Técole eartésienne qui ait tenté de suivre cette direction d'idées qne Descartea a déclinée/ mais que Leibnit£ an contraire a'est bautement proposée.

H a toMeft»§ manqné k Tanteur dee Entrétiené et du tp^té dé la MâMre et dé M §t^ deui choses ea^ pitalM ponf être plus^ beureut dans son entreprise .' la première a été un système de philosophie plus Aaet et plus vrai, et par conséquent d'une plus sûre et pks légitime application. aux déoinone de la foi; la seconde une fidélité plus ortbodote et plus ferme^ au moins d'après le jugement des auteurs les plus considérables^ à ces décisions elles-mêmes.

Comme écrivain ^ il est plein d'éclat et de mouvement, d'onction et d'élévation, de cette poésie philosophique qui rappelle parfois les plus belles pages de Platon; il a dans ses bons endroits, comme je crois l'avoir déjà dit, quelque chose de la vive force de Pascal , de la douceur de Fénélon , de la haute simplicité de Bossuet; il a certainement du meilleur de tous les grands styles de son siècle. Mais dans ses parties faibles, il a un abandon, une négligence, une facilité à la diffusion et aux répétitions.

que ne peut toujours faire oublier le charme de ses autres qualités. 11 n'est point assez sobre; il a du grand écrivain plutôt qu'il n'est un grand écriyain ; ou^ si Ton aime mieux, c'est un grand écrivain qui ne prend pas toujours assez le soin de l'être.

Comparé avec les principaux personnages de l'école cartésienne I il a moins d'invention, de génie et de sagesse que Descartes ; moins de force et de rigueur, mais plus de tempérance que Spinoza, dont on a dit du reste avec raison quHl était le frère légitime; moins d'étendue, de largeur et de variété de vues que Leibnitz, dont cependant en plus d'un point il a été le précurseur ou l'émule. Mais il a incontestablement une chose qu'aucun d'eux ne pos* sède, c'est une sorte de poésie et d'inspiration philosophique qui en fait comme le prêtre et Taj^ôtre du cartésianisme ; et pour finir par un jugement que j'ai déjà rapporté, mais que je ne crains pas de répéter parce qu'il fait autorité : « Le P. Malebranche joint à de profondes méditations une belle manière de les exprimer. » (Leibnitz.)

LITRE YIL

LE P. UIO. — BOUBSIER. — BOSSUET. — FËNËLON.