CHAPITRE PREMIER

LE P. LÀML

Malebranche, outre les disciples qui le suivirent eu tout fidèlement^ comme le F. André S 1^^ exemple, eut aussi action sur d'autres esprits éminents, qui, tout en le combattant, sous tels ou tels rapports, sous d'autres s'en approchèrent et le suivirent avec assez d'exactitude dans certains de ses sentiments. De ce nombre on peut dire qu'est Fénélon lui-même, malgré sa Réfutation du système du P. Malebranche; il y a, en effet, principalement dans la seconde partie du traité de Feanstence de Dieu y plus d'une page qui rappelle les Méditations chrétiennes et les Entretiens ^ et la théorie des idées y est en plus d'un endroit proposée et appliquée comme elle aurait pu l'être par l'auteur lui-même.

* J'ai dit dans ma préface pourquoi Je ne traiterai pas du P. André. Je le répète ici, Je n'en traite pas parce qu*ll ne faut pas foire ce qui D'estplus à foire, ou refoire ce qui est foit et bienfoit. Je renvoie simplement à M. Gousiii sur cet auteur.

598 LIVBE TTL

Od peut en affirmer autant de Boursier, quoiqu'il ait aussi eu ses débats avec Mialebranche ; et plus d'un passage de son traité de la primotion physique témoigne de son adhésion à des principes de la ilecherche. Le P. Lami est peut-être plus encore, malgré les sujets de division qui Ten séparent, un partisan de Malebranche. Son traité de la connoiisance de soi-même en fait amplement foi. C'est par ç«tte rûfon que jo eroift convwalila d en pwAet irn^ médiatement à la suite du maître qu'il reconnaît au moins en partie.

Le P. Lami naquit en 1630 à Montereau, près de Chartres. Il porta d'abord les armes , puis les quitta bientôt pour «fitrf r, i^ Tftge de vingt-cinq ans, dans Tordre des bénédictins: Après y avoir rempli différentes charges, il renonça à tout emploi pour vivre plus Ijibrçinent occupé d'étude et (Je piété. Il mourut dans ces dispositions à Tâge de soixantequinze 4ns.

Je ne m'occuperai pas ici de ceux de ses travaux qui ne se rapportepit pas directement à la pl^ilospphie^ et même je me borner$ii à deux dp ses ouvrages^ h traité de la connots$anc^ de soi-même , et celiji des premiers éléments des sciences , entre lesquels 4'ailleur8 ; je dois le (Ji]*^^ je ne partagerai pas égalemei^t ines soins ^ parce que le second me psuraît plus scientifique quQ le premier. Je commence p^r celui-rci :

LeDiscours de la méthode et les Méditation^ ont^^dans un certain nombre de livres qui en sont évidemment mvi^, pomme leur famille et leur descendance ; la Itecherçhe de la vérité a également ses enfants : un de ces enfants est le traité de la eannoiêMonoe d$

même; de Tun à Tautre la filiatkm et les traite de > reseemblaDeeftontYieifalee. Seniementle fils ne vant pas le père, et avee Taindagie de nature il y a dif^ féreoce de qualité» Le bénédietin, tout en le repro*^ duîdfmt» reste de beaucoup iufàrieiir ^ roratori«u.

€'est ce qu'un rapide emnen de quelques pointé 4ti livre du P. Lami Ta nous permettre de prouvw.

L'auteur reconnaît quelque part (t. 11, p. 189) qu'il doit beaucoup à Halebnoiclie h dont les lumièrek lui ont beauooup servi; » rienu'eit plus éTident et pour le fond de la doctrine M mdme quelquefois pour la forme.

Ainsi la théorie des idées et celle des causes occasionnelles sont deux conceptions philosophiques qui appartiennent avant tout au système de Tau^ leur de la Reeharche. Eh bien I ces deux théories se retrouTmt dans le P. Lami , et comme il arrive souvent à ceux qui imitent avec trop peu de discrétion» eUes s'y trouvent» non-seulement sans tempé^ rament» mais m6me avec quelque chose de plus eX'cessif. Ainsi» en ce qui touche les idées» c'était déjà quelque chose d'assez hasardeux dans le maître que d6 aupposor que nous n'avons pas l'idée de l'ftme ; le disciple soutieni ea outre que nous n'avons pas l'idée des corps» et afin de mieux prouver à son sens la faiWesse de notre esprit» il ne praint pas d'%r vancer qu'il n'est capable ni de se connaître véritablement lui-même » ni de connaître 1^ mon<le » et qu'il n'a de notion que de Dieu *.

* Voici entre plusieurs autres, un passage où se marque bien ce rapport de la doctrine du P. Lami avec celle de Malebranche ; il s'agit des vérités nécessaires, métaphysiques ou morales; Fauteur s'exprime ainsi ! t Où voyons-nous toutes ces vérités; pour i*oi il m'est évident, que Je ne les vols ni dans mon Ame, ni dans celle des autres hoismes. »

600 UYRE m.

Quaot à riaefficace des causes secondes, et par conséquent quant à Tétat de causes occasionnelles auxquelles il les réduit, si Tauteur de la Cormoissancede soûmême , ne ya pas au delà de Malebranche , il ne s'arrête pas non plus en deçà et, après avoir prétendu comme lui et par les mêmes raisons que nous n'avons aucun pouvoir sur les corps et que c'est Dieu seul qui y fait ce que notre volonté y parait produire , il dit : « Après tout cependant les corps sont des substances étrangères à notre esprit et d'un genre fort différent; il n'est donc pas surprenant qu'il n'ait sur eux nul vrai pouvoir. Mais du moins on ne contestera pas qu'il ne soit maître chez lui ; il aura sans doute la disposition absolue et pour ainsi dire la surintendance de ses pensées et de ses sentiments , de ses mouvements et de ses affections? — Eh ! mon Dieu , qu'il se mécompte encore à cet égard I qu'il nous dise donc d'où lui vient cette foule de pensées inquiètes et chagrines dont il se sent si souvent agité! Es^ce par son action ou par ses ordres? et d'où vient y s'il les produit, qu'il les combat des journées entières?» (T. Il, p. 161.)

Après les avoir longuement examinées dans Malebranche, je n'ai pas besoin, je pense, de discuter de

n en donne les mêmes raisons que Blalebranche et il poursuit : « Il faut donc que ce soit dans quelque chose de très-diflërent de l'esprit humain, que l'on aperçoive ces étemelles vérités. .

t Et il faut que ce quelque chose soit commun à tous les esprits, «t à une distance égale de chacun ; et comme ce qu'ils aperçoivent parott^toujours et en tous lieux, sous une même forme, sans aucune inégalité ou variétés, il fout qu'il soit nécessaire, immuable, étemel et immense.

« Or, qui peut être tel et avoir toutes ces perfections, que Dieu même, que la vérité incréée, que la sagesse étemelle? C'est donc dans cette souveraine vérité que tous les hommes aperçoivent et contemplent les ventés parUculières. » (T. iy,p. 258.)

LE P. làML 60i

nouveau (ces deux hypothèses ; je ferai seulement remarquer qu'au point où les pousse le P. Lami, il faudrait peu de chose pour les précipiter^ la première dans le scepticisme et la seconde dans le fotalisme; car à force d'insister par penchant pour rhumilité sur la faiblesse de Tàme, sur le peu de valeur de son intelligence et de sa volonté , on finit par la réduire à une telle impuissance de connaître et d'agir^ qu'il ne lui reste vraiment plus qu'à douter et à ne rien faire.

Il y a encore un rapport évident entre le P. Lami et Malebranche au sujet de la morale, et du moins dans ses généralités^ la doctrine des devoirs est la même de l'un à l'autre; et il est naturel qu'il en soit ainsi , puisque chez tous les deux elle est une conséquence de la métaphysique y et que pour tous les deux en métaphysique il y a étroite convenance.

Mais où l'imitation se marque peut-être plus encore , parce que là elle est en quelque sorte plus littéraire que logique > et tient moins du raisonnement et de l'esprit de système que du goût, c'est dans ce caractère de moraliste pieux et satirique tout ensemble, et dans une foule de traits par lesquels il se déclare, qui sont communs à l'un et à l'autre, ou plutôt qui sont empruntés à l'un par l'autre.

Il n'y a qu'une différence et qui tient au style. Quoique assurément celui du P. Lami soit loin d'être médiocre, qu'il ait même de l'élégance, de l'abondance , et parfois quelque chose d'assez relevé et d'assez piquant , comparé cependant à celui de Malebranche, surtout quand il touche à ces analyses du cœur humain, qui demandent tant de finesse et de tact , il manque trop souvent de délicatesse et de

•M UfftB TIL

moMnre; j'en donnerai qMlqoep exemples. I^ebraii*che> on se le rappelle, dans son luèle oontre les sens, riiqaginatio9 et l^s passiops^ ne craint pas, en plus d'un endroit, d'wercer sa sévérité de philosophe et de prâtra, ooqtre les personnes qni s'abandonnent à lear empire; mais on se rappelle anssi en <in6l6 termes il le (ait. Son langage a de eelui dureUgieni et de l'homme dn mopde, il a aussi de eelui d^nf beau génie qni se divertit Qn momttit, ^ av^ une discrète habileté, de la métaphysique pour la critique de mœurs, il est plein d'agrépient. Il n'en est pas tout i fait de même du P. Lami. Yoioi mmmenl, au tome P, p. 36, il s'eiprime sur les femmee : n Qui pourroit décrire jusqu^où elles poussent cet art? Elles en font usage jusque dans les actions ds rtli«-

gion ^insi elles savent qu'à aller à la messe à

huit, neuf et dit heures, on ne trouyeroit dans les églises que des gens du commun et de simple peuple, parfaitepient appliqués à la grandeur du mystère que l'on oélèbre; et un tel spectacle ^taptbcauqeup plus propre à recueillir qu'à remuer rimagina(ion, elles jugentasses qu^ellesn'y troqveroient pas leur compte. Mais il y a une autre heure funeste plus favcH rable à la disposition de leur cœur t elles savent que depuis orne heures jusqu^à midi et au delà, les églfses ne se trouvent occupées que par ce qu'on appelle le grand et le beau monde, qui d'ordinaire s'y rend beaucoup plus paré que Ici temple même, oà l'on offre le redoutable mystère. C'est donc à cette heure fatale que ces dames s'y rendent aussi, et qu'elles entendent la messe, sans courre risque de donner trop dans le recueillement et la quiétude; là, sans fa^n ni sans beaucoup 4a retenue, elles croient

Ll.P. LAMI. éOS

qu'il eit d*abord 4$ leur devoir de parcourir deg yenx toute la compagnie j elles i'arréteiit Baoft «orupule, AutaBt qu'il leur plaît, ATeç qui bop leur semble j le langage des yeux Supplée à celui de la langue) et pour peu (]u-ellea réfléchissent sur les ajustements, 1m tÀr^ et les manières des plus distingués de Vaa^ semblée, elles se troutent bientôt à la fin de la eé*^ réoionie, sans avoir eu le loisir de s'ennuyer ub seul moment ni de se rencontrer elles^^nèmeê. » H y a certainement dans ee moroeau du ton et de Vehprit moraliste de MalebranchOt mai« à Vettèn, on du moins avee trop peu de iqénagement.

fin voiei encore nu qui pourrait donner lieu à la même rmqarque t wQue diroient ofcs voluptueux, ces extravagants idolâtres du sfrte, ft'Uè Vénoîent à découvrir que quelques eouohes de feusses couleurs font leur illusion i que ces visages qui les «harme.ttt ne sont que du pU^tre eu de la toile peinte? en fau«droit^il davantage pour étoplifer leur passion >?d (T, III, p. 9.)

Malebranclie , on le sait aussi > a parfois dans «a douée et libre causticité des traits mième contre les personnel de la religion; mais c*est toujours avec une oertaine réserve. Le P. Lami en a beaucoup plus, et

< Le P. Lâmi dit ençpjre fvqr le même sujet, t, IV, p. 193 : « Leur vie tosis moHe el détteste qs'ëlle est â des ^birttéé. BiMl blés eosmède fjç porter pow PAîMlre (te l>«llç lailte, 4f » babiu si ^iroljs ^'p« çn viesne Jusquli perdre la respiration ou à s'évasoutrt Est-ee bien agrMI^ de «• pili«i«der Im iwm 9nUm «v^e des Meins» #| d^ )iq^ re^ de fer; et de se rendre par 1^ le corps apssi inflexible aue celui des tlatues de marbre!^ iSsI-ll bien doux de Vexpeser deaiHfttie aux plus grandes fiçiiefiw d« TWvçr? $i l'on lae rougit pus, iu)ipmept qç »9 r^bute-t-on pas d'une nudité également bonteuse, cruelle el scandaleuse? » Oa recoBDall là presque Jusque dans êes tcfmes uq psawse de la Recherche delà véritéf seulement la tpucbe est çioiss déMçfie dans Pun de ces morceaux que dam rautre.

aT6c moins de retenue : je n'en rapporterai qu'un ou deux ; mais j'en aurais une foule à citer. Sous ce titre : du cœur humain par rapport au corps ^ je trouve un paragraphe ainsi conçu : « G^ est de cette même source (les changements de temps et de saisons) que viennent quelquefois les infidélités pour ses amis et pour Dieu même; le peu de résolution dans ses entreprises , le peu d'attachement à ses devoirs , le peu d'assiduité à ses emplois^ le peu de fermeté dans son poste 9 le peu de résidence dans son bénéfice. Non, ce n'est pas toujours par ambition ni même par afiEaire qu'on le quitte. Quelque ébullition dans les humeurs du pasteur y causée par quelque altération dans le temps, suffit pour l'enlever à son troupeau; mais une disposition opposée suffît pour l'y ramener. Et tel s'enfuit à Paris pendant un rude hiver , qu'un printemps ramènera avec les hirondelles , et par une cause peu différente. » (T. III, p. 157.) Plus loin, je trouve encore ces paroles : «Il est vrai, dit un bénéficier, que je réside peu; mais, sans compter que je gouverne aussi bien de loin que de près le troupeau que Dieu m'a confié, le grand nombre de bénéficiers que je vois à Paris si tranquilles me rassure fort , et me persuade aisément que le défaut de résidence ne doit pas être un péché , car ils savent les règles. Il est encore vrai , dira un autre de ces messieurs, que j'ai plusieurs bénéfices, mais, sans compter que j'en ai besoin pour me donner un équipage proportionné à ma naissance ou à ma dignité , qui est-ce qui se fait aujourd'hui un scrupule de cette pluralité? peut-être un ou deux entre mille. Mais ce sont des exceptions qui ne font pas la règle. » (T. III , p. 420. ) Enfin qu'on me permette encore cette cita-

LE P. LAML 605

tioD : « D'où vient que ce spirituel qui est si délicat que tout le blesse ; si oi^eilleux qu'il ne peut souffirir qu'on lui dise ses vérités; si vindicatif qu'il ne saurait pardonner; si avare et si intéressé qu'il plaide pour les moindres bagatelles; vit cependant avec aussi peu de crainte et autant de confiance que s'il avait une révélation expresse de sa prédestination? c'est qu'il fait régulièrement tous les jours deux heures d'oraison , et qu'il ne soupçonne pas même qu'on puisse se perdre avec cela. Son oraison ne sert qu'à lui faire illusion ; c'est son bel endroit; il ne se regarde que par là; elle lui fournit les moyens de répandre sur ses plus favorites passions un air de piété 9 en les couvrant des voiles imposteurs, tantôt de la gloire de Dieu, puis, de l'obligation de soutenir sa dignité et son caractère, quelquefois, de la charité du prochain et d'autres fausses livrées.» (T. III, p. 439.) Ce morceau me ferait adoucir un peu la sévérité avec laquelle j'ai noté plus haut certains défauts du style du P. Lami : car si c'est toujours de la satire un peu vive, c'est de la satire polie et bien tournée. Et pour montrer que chez l'auteur il y a quelquefois de ces rencontres, je demanderai à extraire encore ce passage : « Un homme s'en vient de but en blanc vous dire grossièrement, bassement, sans pudeur, que vous êtes l'homme du monde qui avez le plus d'esprit, le plus de probités le pins de mérite. Vous vous sentez choqué de ce compliment, vous rebutez cet homme et lui imposez silence; et sur cela, vous vous flattez de n'aimer pas les louanges. Mais patience : quelques moments après, un honnête homme s'en vient avec des tours fins, des manières ingénieuses et délicates, d'un air respec-

tiifux et poli^ TOUS fûra entMdM, sau presque ùBèt TOUS le dire» qu'il fait cl# yotre esprit^ de votre probité et de YOlre mérite «u eee isfini^ et je toIi ^pie TOUS le j^eoevea agréàblemeat, que voue YtoM* te» avw plaisir^ et que tous A'ouMies rien pour lui payw^ pwd'aotrwdouoeoreauset floes^ eelle» qu'il a trouTé Tari de si bien aseanouuer^ Tftte^ deoe UA Toi^ eoTOF; voyea ail ue e'applaudH pae seerèteâieDl de ta voir ai biw dans Testiiiie de oet boiumoy e'il M lui saitpaa le meilleur gré du moude de eee ttn^ uièree poliea, et eoueluea de ladiffiSrenee dott ikmui atea reçu cee deux eompliiuenU^ que ce ue Mfut ai les louangea» ui 1« flatterie» mais unlqueneut les aMuiières de flatter et de louer qui tous ohoqueM* n (T. m, p. 354.) Il y a eertainemMt dans eee lignée une justesse i^ la fois et une ftneese de satire qui m dépareraient pas telle page de la JtooAercAe dek^^ fité ou des CoracthfM.

Je erois aimir suffîsa«inient indiqué » par les etem«* plea qui précèdent »^ les points de fessemblMée entre le P. Lami et Maldinran^e^

Mais ily en a wi dodiflérenoe qn*il ne faudrait pas oubliée» e'est celui qui a rapport à Tamour de Dieu. M le P^ La»i ne suit plue lfaM»ranche» it le oenriNki au contraire» et Malebranche se défend et at^que à son tour* On peut voir dane Vopueeule de Mlui«<€Î» quitnite de eette matitoe» quels smit de part et d'autre les prîueipaui «rguttonts* te me bol^ nerai e» j ren^ejant k rappeler que l'un des adte^ sairee» le P^ liaini » inetinwult plutôt d» côté de Fénélon » et) Malebranehe du côté de Bossue^

Tel est» dans son eepnt et dans ses sentiments les les plue rmiarquables » le livre de h CùnMisBàncê de

ÏM P. LAML Wl

êoi^màm^ qui Ht moins us ouTrtgt d# psydbdlogie propremiuoit dite que da knorde^ dU qui Tett de oelte psyehologie expériméniald el indliridueUe ^ dont ' le fti^i eet plutôt lee hommea que rhmutie^ et le monde que Fhumauitéi i torte de manuel de eottfa»sioa ou d'examen de coueeienoe, emprunté à la pfair kMophie par un auteur pieul^ pour T Usage dea âm«l éekdrées^ ptisea dans lee diirera états et lee diverses êonditions^ et dans lequel > hten qu il y scât dit ^ qu'il seroil infini de pousser les détails du cceur humain aussi Idn qu'on le pourroit , » oes détails occupent trop de place pour que la science ne dieparaisae p*s un peu sous œtte oontinuelle étude de tous les petits secrets ^ de toutes les délicates partioularitéa de notre nature.

Ce n'est dono pes f à proprement parler > un liYve de métaphysique y quoique lee vues mét^iphysiques n'y manquent paa^ U n'en eat pas de même du traité iks premkN éléments dei e(ieticei> dont je vais mainr tenant rendre compte , et un compte plus réguUer»

Quoique beauooup moina étendu que la CcnHùis-êmoê de Êoi^*inê$n0^ puiaipi'Mi lieu de quatre valûmes il n'en a qu'un^ et même asaei courte il lui sat ee« pendant supérieur de plus d'une façon ; il est mieul composé^ plus didactique et plus sobre; il est vraî>» ment philosophique* De l'uu à l'autre il semble que l'auteur ait mis à profit lee ecmseils qu'il a pu reoe«^ votr et lesiéflexions qu'il a pu faire sqr saj^anière de penser et d'éerire^ peur corriger ses défai^ts et améliorer ses qualités) ee q^'il y a de eevtaiB, o'est que de l'un i l'autre il y a progrès^ et avec difffeenee de temps ^ dififérenee de mérite. Je neveux paa faire de oompaMîeon entre le Pi^ Lami et Besauety et ra|H

608 UVBE VIL

procher les Premiers éléments des sciences de la Cournaissance de Dieu et de soi-même; cependant, si Ton considère que l'un a été publié plusieurs années avant Tautre ( 1 706-1 71 6 ) , et n'a pap pu , par conséquent , en être une imitation , on remarquera justement que, si ce ne sont pas des ouvrages à placer au même rang, ils sont au moins du même genre , et ont tous deux pour caractère de représenter heureusement, sous une forme élégante et exacte tout ensemble, ce qu'il y a de plus substantiel dans la philosophie de Descartes. Seulement on sait de quel côté est en outre la simplicité dans la force et Toriginalité dans la grandeur : en tout Bossuet est toujours à part. J'ajouterai, afin de ne pas négliger une autre nuance qui les distingue, que, tous deux cartésiens, Bossuet Test plutôt comme Descartes , et le P. Lami comme Malebranche. Mais à ces différences près, il y a incontestablement un certain rapport entre Tceuvre de l'un et celle de l'autre. On en jugera par l'analyse qui va suivre.

Le traité du P. Lami se compose de quatorze £ntretienSf les onze premiers sont consacrés aux questions de l'âme, de Dieu et du monde, telles que se les pose le cartésianisme ; les trois derniers à un essai de logique.

Le premier a pour sujet la perpétuité de la pensée, et pour but la démonstration de la faculté qu'a l'homme de toujours penser, alors même qu'il ne s'aperçoit pas qu'il pense. Leibnitz, comme on le sait, est fort de ce sentiment, et dans les nouveaux essais en particulier il le soutient constamment contre Locke. Le P. Lami sans le lui emprunter, le soutient également très-bien ici, et il termine en disant : après ce fond

LE P. LAHI. 609

de pensées je oe dis pas imperceptibles, mais inaperçues, trouverez-vous encore , Arsile, qu'il soit ridicule de dire qu'il y a des pensées auxquelles on ne pense pas? Un illustre auteur ( Nicole ), les ayant autrefois turlupinées dans sa jeunesse y leur fit réparation d'honneur dans un âge plus mûr. Et ainsi , Arsile , quelque brouillé que vous soyez aujourd'hui avec ces pensées, je ne désespère pas de vous voir un jour raccommodé avec elles , et de vous entendre dire (à l'exemple de cet auteur, lorsqu'on lui d^ mandait ce qu'il composait) : c'est le vieux Ârsile qui corrige le jeune. ( P. 13. )

Le deuxième entretien, suite naturelle du premier, roule sur ces principaux points : que ce n'est par aucune des parties du corps que l'homme pense; qu'en lui le moi pensant est unique; que ce moi est un être complet très-différent du corps, et que sur cette idée on démontre l'essence, l'existence et les propriétés de l'âme.

Sur tous ces points l'auteur n'invente sans doute rien, et il a des excellents maîtres dont il emprunte toutes ses raisons, mais en les leur empruntant il les propose avec un art et on pourrait presque dire avec un agrément, qui sans les affaiblir, leur assurent faveur et facile accès auprès des intelligences.

Il insiste particulièrement et avec bonheur sur celles qui repoussent une opinion non pas nouvelle, assurément, mais renouvelée avec quelque succès de son temps, par un auteur, Duhamel, de l'Académie des sciences, à savoir, ^u't/ne matière extrêmement subtile et agitée peut penser^.

' C'est, on se le rappelle, également une opinion de Gassendi. U 39

An timsième Entretien poononraiit It déreloppemeot de sa doctrine, il traite des différentes manières de penser et s'attache à montrer que l'âme est non-senlement capable de connaissance et d'àmonr, mais anssi de sentiment; qne connaître est différent de sentir; qn'ainsi non» n'atons point Tidée éiaite de Fâme , tandis qne nons en arons le sentiment; et enfin il explique ce qne c'est qne Tentendément, la Yolonté et la liberté* Je ne ferai d'antre remarque snr tont cet entretien, si ce n'est qne par cette proposition qne nous n*aTons pas d'idée claire, et même d'idée de l'âme , passant du cartésianisme de Descartes à celui de Malebranche , il quitte les Toies plus assurées d'une prudente psychologie, pour se hasarder dans celles d'une ontologie qui n'est pas sans dangers*

Ce début du traité des Premiers éléments des sciences eftt Consacré à l'âme, ce qui Tient ensuite l'est à Dieu.

En effet dans le quatrième Entretien l'auteur abordant la question de l'existence de Dieu , établit que c'est la raison et non la foi qui nous le fait d'abord eonnattre, et qu'elle nous le fait connaître au moins autant par la considé)*ation des esprits , que par celle des corps.

Sur quoi je présenterai deux observations; la prétnièré j c'est que la proposition t que nous connaissons d'abord Dieu par la raison et ensuite par la foi , au fond et en principe cartésienne, est cependant peut-être encore plus expressément malebranchiste, èar c'est Malebranche qui a dit : la vraie religion , c'est la philosophie.

La seconde c'est qu'en effet, si l'on veut bien prouver Dieu , c'est-à-dire prouver en Dieu l'esprit

LE K UIIL 611

et ses attributs, il fattt les prouver par l'esprit. J'ai eu roccaàioû de Texpliquer on plus d'une otcàsion et j'y revîèudràî exprôsàém^ût dans ma cùnclu&ïon^ il n'y a quô l'âme qui pwuve l'âme, Tâme eu rhotnmë qui prouve Tâmé en Dieu , et la providônCô dâtts l'uû, la proirideucè dans Tàutre. Il fkut sât oif gré au père Lami d'avoir insisté sur ôette vé/îté , et d'avoir même été à cet égard plus exact que Malebrauche, qui pense qu'on ne connaît bien les choses diviueô que par les choses divines, et non par les choses humaines, comme si ce ^'étaient pas les choses humaines , eu le6 choses de l'&me dans la créature qui nous fout concevoir celles de Tâme dans le Créateur, et la cou-^ naissance de nous-mêmes qui nous mène à celle de Dieu.

Mais continuons. Selon Tordre que suitDescartee, après avoir d'abord traité de Tâme et de Dieu, le P. Lami traite ensuite du monde ou du corps* Dans son cinquième Entretien , 11 considère le corps en général, ses propriétés et ses manières d'être; la non-nécessîté et la non-éternité de la matière.

Dans le sixième il est question de Tunion de i'eft^ prit et du Corps; du mode de cette Union , an l'ab* sencè de toute action soit de Tespl^it sur le corps soit du corps sur Tesprlt. On voit que c'est ici la théorie de l'ineMcace des causes secondes, et par suite des causes occasionnelles qui revient et que développé Tauteur d'après les principes de son maître direct. Limitation de Màlebranche Vft mêâie ici jusqu'à une insinuation d'athéisme dirigée contre Spinoza , sans plus de vérité , ni surtout de conséquence systématique que dans les MéditatiùM ùhrétienties et les £n^ tretietis.

Le P. Lami passe ensuite à la question de la nature et de Torigine des idées ; et comme il vient de soutenir la théorie des occasionnelles , il soutient également la théorie des idées. C'est dans ce dessein qu'il cherche à montrer qu'elles ne sont rien de semblable aux espaces intentionnelles del'école, qu'elles ne sont pas non plus des modalités de l'âme ; mais qu'elles forment un monde intelligible , au sein de la sagesse éternelle j dans lequel nous voyons les vérités nécessaires et immuables. C'est tout à fait Malebranche^ que l'auteur du reste a soin de citer, et auquel il semblerait même avoir emprunté des propositions telles que celles-ci : ((La dévotion pour être solide et durable doit être éclairée. Il est bon de goûter Dieu dans le fond de son cœur; mais il est meilleur de le goûter par l'entendement, afin de l'aimer non pas seulement par l'attrait du plaisir, ce qui n'est qu'un amour d'instinct; mais par la vue de ses divines perfections , ce qui est un amour de raison.» (P. 216).

S'occupant ensuite particulièrement des propriétés de l'union de l'âme et du corps, il explique en philosophe et en physiologiste à la fois , comment elles donnent lieu à la sensation, à l'imagination et aux passions ; et il termine son traité par un Essai de logique, qui , comme je l'ai dit, occupe les trois derniers Entretiens.

Dans cet Essai ^ après avoir défini la logique , l'art de mener l'esprit à la vérité en lui donnant de la justesse, et avoir distingué cet art de celui qui , selon ses expressions, consiste à parler de ce qu'on n'entend pas; à dresser ce qu'on ne connaît pas; à diriger sans préceptes; à spéculer à contre-temps; à

LE P. LABIL 613

chicaner dor de pures formalités ; à' se former des idées creuses; à disputer sur de secondes intentions, sur des êtres de raison , sur des universaux a parte reiy sur de pures chimères , comme sur les plus importantes vérités; après, dis-je^ ce début, Tauteur réduit cet art à trois chefs , qui sont: 1^ le renoncement à ses préjugés et à ses erreurs; 2^ le préservatif contre les uns et les autres ; 3^ les moyens de faire naître Tévidence dans les sujets que Ton examine. Il insiste peu sur. le premier, mais il s'arrête davantage sur le deuxième et le troisième.

Ainsi il s'applique à montrer qu'il n'est pas de meilleur préservatif contre le préjugé et l'erreur que de savoir discerner le vrai du faux ; que ce discernement se fait en ne prenant pour vrai que ce qui est évident ou clair comme le jour; et que le caractère delà parfaite évidence est l'invincibilité, ou l'impuissance de résister; d'où ces deux règles du jugement auxquelles se peuvent ramener toutes les autres : 1"* ne juger jamais délibérément de rien jr mais suspendre son jugement, jusqu'à ce qu'on soit nécessité et invinciblement emporté par l'évidence ; 2* ne donner son consentement que lorsqu'on ne peut le refuser.

Quant aux moyens d'obtenir l'évidence dans les sujets que l'on examine, il trouve qu'ils consistent à la faire naître 1 ** dans les idées; T dans les jugements; 3^ dans les raisonnements. '

Du reste sous tous ces chefs l'auteur distribue et dispose avec convenance toutes les principales règles pour la direction de l'esprit , que lui fournissent les maximes de Descartes et de Malebranche; en sorte que c'est vraiment un abrégé substantiel et réguUer de la logique cartésienne.

614 UVBB ru,

Eq tout done le tmté des Premiers éléments dê$ sciences est un livre sobre, élégant, et utile t de lit Emilie de celui de la Cannoissance de Dieu ef (le soimêm^f qui se recommande sans doute par de moins hautes qualités» mais qui n'en a pas moius sou iu^ contestable mérite et serait certainement une exeelr lente iotroduetion à Vétude de la pbilosQpliie.

Voilà ce que j'avais à dire du P« lAmi ; je ne voudrais cependant pas le quitter sans mentionner un autre de ses ouvrages, h Nouvel athéisme renversé^ à cause de la réfutation qu'il contient du système de Spinoza, Les arguments dont cette réfutation se compose ont en général de la solidité; seulement entre les mains d'un cartésien» et surtout d'un malebrancbi^te» ils perdent beaucoup de leur force; parce qu'il y a toujours quelque embarras pour un parti-r san de la philosophie des idée^ et de» causes occa*wnnelles, h combattre rigoureusement Fauteur de V Éthique. On ne peut bien raisonner contre Spinoza, qn'en faisant comme Leibnitai » e'e^Và-dire en ee pla* ^nt d'abord en dehors du spinozisme. Or , telle n'est pas la position que prend le P. Lami à l'égard de ce système, auquel » h son insu il est vraif mais par certaines pentes» dont comme son maître il ne se ^arde pas assez i il serait aisément entraîné,

Tel est le P. Lanii, auquel je n'ai penV^tre pas dû consacrer une étude plus étendue » mais que d'au^ tre part il anrait été ii^uste de ne pas coçipter atec estime au sein de T^oole cartésienne»

BOCBSIEfl. MS