CHAPITRE Ht

La mèmn effibams que j'expfitnaift en comtnentnt à écrire enr Descattee, je réprouve et plus grand p9Ut-4tre au moment de parier de Bossuet. Car que dire eneore de Boseuet après tout ce qu'on en a dit, q«€l Jugement neuteau en porter aprèd tous eeux dont il a été Tobjet? On Ta sans doute principale-^ ment eonsidéré comme théologien, comme historien et comme orateur, mais on ne Ta pas cependant négligé comme métaphysicien» et sous ce rapport il ne me reste guère qu à répéter le sentiment commun de la plupart de ceux qui ont eu à Tapprécier» Qu'ai-^je donc à faire à mon tour, non pas sans doute pour innoTer^ mais pour donner h ce travail une utilité particulière? J'ai ce me semble, à insister beaucoup plus sur l'exposition que sur la discussion de mon auteur; non que je veuille en effet éviter de disenter > mais parce que avec Bossuet le grand intérêt est surtout de le suivre dans le développement et Texpreetion de sa doctrine. €e sera donc là ma tâche en m'opcupant du livre de la Connoissance de Dieu et de soi-nUÊie et de ceux de ses autres écrits qui touchent à la philosophie.

Je commencerai par quelques réflexions sur Bossuet lui-même.

11 y a, comme je Tai déjà dit, plus d'une sorte de cartésiens. Il y a ceux qui le sont comme Descartes

BOSSUBT. 671

lui-même, tels que Rohault, Régis , de La Forge et Clauberg, et ceux qui le sont avec des différences y d'où quand il y a du génie au fond , naissent deà systèmes originaux, tels sont Spinota, Malebranché et Leibnitz : enfin il y a eeux qui le sont encore comme le maître, mais avec des résenres qu'ils tirent de la théologie ^ et en vertu desquelles ils forment une classe particulière dansTécole cartésienne : ainsi Àrnauld, Boursier , Fénélon et Bossuet.

Bossuet est éminemment un cartésien de cette sorte. 11 y a eu des Pères de l'Église platoniciens; il y en a eu de péripatéticiens} Bossuet est un Père d* rÉglise cartésien. Huet lui dit quelque chose de semblable dans une lettre où il s'efforce de donner un tour favorable à l'espèce d'Insinuation par la* quelle il avait excité la mauvaise humeur de Bossuet, en lui rappelant non sans intention «on goût pour la philosophie de Descârtes ; Huet lui déclare qu'il ne doute pas de ses sentiments quand il revient sur cei^ souvenirs, et que c'est comme s'il eût écrit que saint Thom'as était péripatéticien et plusieurs autres Pèrèft platoniciens ^

Bossuet est en effet avant tout un grand docteur de l'Église, une autorité, un Père; mais de ce qu'il a ce titre par-dessus tout il ne s'eâsuit pas qu'il ne soit pas aussi un philosophe , et que son orthodoxie ne souffre pas des principes qui non-seulement ne fei contrarient pas mais même la rassurent.

Il est vrai qu'en considérant les applications té*méraires que quelques-uns prétendaient faire de la philosophie de Descartes à certains dogmes de TÉglise,

• Brucker, p. 279.

672 UVBE vu.

il craint d'en voir sortir plus d'une fâcheuse hérésie ^ Mais en même temps il prévoit « qu'en rendant cette philosophie odieuse par ces excès , on fera perdre à l'Église tout le fruit qu'elle en pouvoit espérer pour établir dans Tesprit des philosophes la divinité et l'immortalité de l'âme.» (Letire à un disciple de Maiebranche. ) C'est dans ce sens qu'il dit : ce Je voudrois qu'il eût retranché quelques mots pour être tout à fait irréprochable par rapport à la foi , car pour le pur philosophique j'en fais bon marché. » Ce qui bien entendu ^ et rapporté à l'ensemble et au dessein général de la lettre, interprété d'ailleurs d'après les sentiments constants de Bossuet sur le cartésianisme, signifie que quant au philosophique il ne s'en met pas en peine et n'y voit pas matière à sérieuses difiicul* tés. J'ajoute qu'en lisant ces paroles qu'il adresse aussi dans une lettre à Leibnitz : Autant je suis ennemi des nouveautés qui ont rapport à la foi , autant suis-je favorable , s'il est permis de l'avouer , à celles qui sont de pure philosophie; parce qu'en cela on peut et on doit profiter tous les jours tant par Texpérience que par le raisonnement » ; on ne peut, dis-je , douter que telle ne soit sa vraie pensée.

Si l'on en voulait encore des preuves , on pourrait citer ce passage tiré d'un manuscrit de Bossuet qui est rare (dit l'éditeur des Œuvres d^Arnauld, préface, t. XXXVlll ) : « Elle ne quadre en aucune sorte ( l'explication nouvelle de l'eucharistie de dom Desgabets ) avec ce qu'enseigne M. Descartes lui-même dans sa Réponse aux quatrièmes objections , puisqu'il s'y donne beaucoup de peine à expliquer selon sa

* Voir p. 28 de la préface historique et critique des Œuvres d^Arnauld, t. XXXVni, au si^et de dom DesgpabeU.

philosophie les espèces et les apparences du pain et

du vin dans ce mystère On voit qu'il agis-

soit dans tout ce discours selon la commune présup^ position des catholiques. Si dans quelques écrits particuliers il a proposé ou hasardé quelque autre chose^ je ne m'en informe pas ^ et il me suffit d'avoir montré dans un écrit qu'il a publié et que lui-même il a toujours appelé le plus sérieux de ses ouvrages , c'estdire dans les Méditations métaphysiques et dans leur suite ^ qu'il a toujours supposé avec les auteurs catholiques l'absence réelle du pain et du vin^ et la présence aussi réelle du vrai corps de Jésus-Clirist ; au lieu que cette opinion (celle de dom Desgabets) élude manifestement l'une et l'autre. » Enfin Bossuet termine par cette conclusion : qu'on ne doit point opposer les sentiments de Descartes sur l'essence dos corps au dogme de l'eucharistie , comme s^ils étaient plus embarrassants ou moins propres que ceux de l'école à expliquer le mystère de la présence réelle.

Voilà dans quels termes et sous quelles réserves Bossuet est cartésien et philosophe; mais dans ces termes et sous ces réserves, il l'est incontestablement.

Qu'on se rappelle aussi ces espèces de réunions littéraires et philosophiques que Bossuet avait formées selon ses sentiments et qu'il animait de son esprit. Qu'y trouve-t-on? Fénélon, cartésien comme lui^ La Bruyère, de même, de Cordemoy et Pélisson % de même. Voilà donc autour de lui une espèce d'académie cartésienne; qui la préside et la règlei, sinon aussi un cartésien? enfin n'oublions pas le témoignage de son secrétaire l'abbé Le Dieu , qui rap-

' Se rappeler une leUre de lui à Leibnitz, dans laquelle il s'exprime avec admiration sur la méthode et la plillosophie de Descartes.

porte que Bossuet metUit la méthode de Descartes au-dessus de tous les ouvrages de ce célèbre philô^ sophe et de tous ceux de son siècle. ( Histoire de Bo«tuêt^Ul, p. 363.)

Je ne ferai pas la biographie de Bossuet; elle n'aurait un grand intérêt que si je le considérais comme théologien^ cootroTersiste et orateur; mais à ne voir en lui que le philosophe , elle en a beaucoup moins; car ce n'est pasaufond pour la philosophie quHla vécu^ cest pour la religion et pour rÉglise^ et si c'est un grand esprit qui comprend tout et qui est aussi capable des idées de la raison que des dogmes de la foi, il n'est pas moins vrai que le philosophique; comme il le dit, n'est pas pour lui l'objet de sa plus profonde étude, et où se marque éminemment l'originalité de «on génie. Aussi y a-t^il dans sa vie bien peu de chose qui ait un rapport particulier à cette direction de sa pensée, et je ne sache rien de mieux pour ceux qui seraient curieux du petit nombre de circonstances, d'ailleurs peu remarquables, qu'elle peut présenter à cet égard ^ que de les renvoyer à la très^fidèle et trèsàttachante Histoire de Bossuet, par M. de Bausset. J'arrive sans plus de préambule à l'analyse de la CùnnoissanceéeDie^ et de soi-même.

L/e titre > je Tai déj& remarqué, n'en est pas particulier à Bossuel, Glaubei^ Ta pris pour un de ses tj^àités; un aïeul du chancelier Séguier l'avait aussi donné à un recueil de ses pensées ; mais avant tout il appartient, sinon quant à la lettre, du moins quant à l'esprit, à l'auteur dés Méditations ^ seulement Bossuet se l'est approprié par la manière dont il a traité le sujet, dont il l'a orné.

Du reste, pour que ce titre répondît mieux non

Bossrar. 6K

pas i Tordre de dignité, mais à l'ordre de doctrine des matières auxquelles il s'étend , il devrait plutôt être présenté en cette forme : De la connaissance de soi-même et de Dieu , ou : de la connaissance de Dieu par celle de soi-même. C'est bien là en effet le des^ sein de Bossuet marqué d'abord par la composition et la disposition de tout Touvrage, qui, par ses développements comme par son plan, est un traité d'abord de l'âme, du corps et de leur union, ensuite de Dieu eomme créateur de Tâme , du corps et de leur union ; dessein qui est de plus expressément accusé par des paroles telles que celles-ci : La sagesse consiste à se eonnattre soi-même et à connaître Dieu j et la connaissance de nous-mêmes doit nous élever à celle de Dieu {Introd. à la philos. y p. 1 ) ;.et ce passage qu'on lit dans sa lettre au pape sur l'instruction du Dauphin : « Après avoir considéré que la philosophie eonsiste principalement à rappeler l'esprit à soi^ même pour s'élever ensuite comme par un degré sûr Jusqu'à Dieu, nous avons commencé par là comme par la recherche la plus aisée aussi bien que la pIuB solide et la plus utile qu'on puisse se proposer. Car ici-bas Thomme, pour devenir parfait philosophe, n'a besoin d'étudier autre chose que lui-même, et sans feuilleter tant de livres, sans faire de pénibles recueils de ce qu'ont dit les philosophes, ni aller chercher bien loin des expériences, en remarquant seulement ce qu'il trouve en lui, il reconnoît par là

l'aateur de son être Aussi lorsque nous avons

cru qu'il étoit temps de lui enseigner (à son élève) méthodiquement la philosophie, nous en avons formé le plan sur ce précepte de l'Évangile : Considé* i*et-vou8 attentivement vous-mêmes ( saint Luc) , et

676 LIVBE YIL

sur cette parole du roi David : 0, Seigneur ! j'ai tiré, de moi une merveilleuse connoissance de vousmême. »

L'esprit de Touvrage est donc essentiellement cartésien. Le caractère et le ton en sont en général ceux de l'analyse philosophique ; cependant en quelques points, et surtout quand il traite de Dieu, le mouvement habituel de la pensée de Bossuet, qui est <;eiui de l'éloquence , se mêle heureusement à celui de la discussion pour l'élever et Tanimer , et l'orarteur en lui seconde admirablement le métaphysicien, le philosophe. Du reste , comme écrivain , il est ici ce qu il est partout; son style est simple, mâle , et* de cette élégance à la fois. sévère, vive et originale qui le distingue entre tous ; il n'en use que pour la pensée même et afin de la rendre plus claire, plus forte, plus pénétrante. Nul ne dit mieux les choses pour les choses elles-mêmes. C'est toujours avant tout en lui Thomme qui a charge d'âmes^ qu'il instruise l'esprit ou dirige le cœur , qui écrit on qui parle; il ne fait rien que par devoir.

Aussi quand on regarde ce qu'il se propose en philosophant, et comment il ne veut toucher qu'aux choses qui sont hors de doute et utiles à la vie, et qui peuvent être démontrées sérieusement et dans toute la certitude de leurs principes, et qu'on prend ensuite son livre pour le juger, on y reconnaît bien cette sagesse pratique , qui est le trait de son génie , et qui fait de son traité bien moins celui d'un méditatif que celui d^un homme de conduite dans la plus haute acception du mot , qui philosophe comme il agit pour le gouvernement des âmes.

Selon l'ordre qu'il s'est tracé il commence par

examiner Tâme » qu'il définit : ce qui nous fait penser, entendre, sentir, raisonner, vouloir, choisir, etc., et qu'il étudie d'après ses opérations qui sont de deux sortes, sensitives et intellectuelles , sousTun et lautre rapport.

On pourrait sans doute faire une autre division plus savante et plus subtile des opérations ou faits de rame ; mais au fond celle-ci est simple ^ et ne laisse aucune confusion; or c'est tout ce que veut Bossuet, qui pas plus en matière de psychologie qu'en aucune autre, ne vise aux finesses et aux purs artifices de l'analyse , mais s'en tient d'abord à ce qui su£^t au bon sens.

Par les opérations sensitives il comprend à la fois les perceptions et les émotions, ce qu'on appelle les cinq sens et le plaisir, la douleur et leurs suites.

lies sens ou les sensations consistent à voir les couleurs, ouïr les sons, goûter le doux et l'amer, etc., et sont ces premières perceptions qui se font dans notre âme à la présence des corps et en suite des impressions qu'ils produisent sur nos organes et do la touche dont ils les atteignent.

Le plaisir et la douleur qui se lient à ces perceptions sont l'un ce chatouillement des sens qu'on éprouve, par exemple, en goûtant de bons fruits, l'autre un. sentiment importun des sens offensés- Quelque chose qui n'est pas précisément une opération sensitive, mais qui y tient étroitement, c'est ce qu'on appelle le sens commun et l'imagination , dont l'un est la faculté de réunir les différentes perceptions et émotions, Pautre celle de les garder intérieurement et de les renouveler par la pensée. Des perceptions et de la double émotion du plaisir

07S uvil TIL

et de U douleur naiseent des mouTements qui •'appellent de» passions : nous disons mouYements, non que Tâme se meuTO , mais parce qu'elle fait mouroir le oorps quand elle est passionnée.

On compte ordinairement onze passions.

L'amour, qui consiste à s'efforcer de s'unir à une chose et de l'avoir en sa puissance; la haine , qui est le contraire ; le désir, qui nous pousse à rechercher ce que nous aimons quand il est absent; l'aTersion, à empèclier que ce que nous haïssons ne nous appro^ che; la joie, par laquelle l'âme jouit du bien présent et s'y repose ; la tristesse, par laquelle elle souffre d'un mal présent sous Fimpression duquel elle demeure. Toutes ces passions ne supposent que l'absence ou la présence de leur objet. Les suivantes supposent une certaine difficulté , soit de le posséder, soit de s'en délivrer : ainsi Taudace et la crainte, l'espérance et le désespoir, et enfin la colère; on ne parle pas de la bienveillance qui est plutôt une vertu qu'une passion, ni de l'admiration qui, si elle est la simple surprise, n'est point une passion, et qui , si elle est darantage , est une passion qui rentre dans l'une ou l'autre de celles qui ont été reconnues.

Outre ces passions primitives et simples, on en conçoit aisément une foule d'autres qui sont dérivées ou composées.

Je ne ferai aucune remarque particulière sur cette théorie , si ce n'est qu'elle pourrait être plus systématique dans ses développements et plus profonde dans son principe; mais sans être de tout point accomplie, elle est cependant au fond suffisamment rigoureuse et constamment judicieuse.

BOBSVBT. «9ft

Des opérations aensitives de Tâme , Bosauet pamo à MS opérations intellectuellfs.

Ces opéraiioaa sont oelles qui sont élevées au^^des* sus des sens et qui ont pour objet quelque raison qui nous est connue, c'est-à-dire rappréhension ou la perception de quelque chose de vrai ou qui aoit rép> puté tel, (P« 30. ) La définition est peut-âtra un peu vague 9 mais cependant elle s'entend; c'est la ma* niàre de Bossuet, qui jamais ne raffine , qui même quelquefois manque d'une certaine précision 1q« gique, mais qui néanmoins est toujours simple et clair en ses explications , c*e8t-à*dire qu'il montra en philosophant les qualités plutôt d'un grand et sagt esprit appliqué à la philosophie que celles d'un homme d'école.

En traitant des opérations intelleotnelles il parle d'abord de l'entendement; c'est la lumière que Diep nous donne pour noua conduire; ses divers noms sont : esprit, raison, conscience; et entendre, c'^st connaître le vrai et le faux , le bien et le mal, le beau et le laid et les discerner entre eux; en quoi il difw fère du sentir qui dopne lieu à la connaissance, mais non la connaissance elle-même et de même de l'imaginer. Il y a , il est vrai , certains actes de l'en^ tendement qui sont étroitement joints aux sens et à l'imagination ; mais alors on peut encore aisément les en distinguer. Ainsi, par exemple, en présence d'un objet beau, les sens nous donnent occasidn d'en juger, mais ils n'en jugent pas; c'est à l'enten-* dément que cotte opération appartient; l'en tendement en effet saisit l'ordre , qui est le principe du beau : il en est ainsi en musique, en peinture , dans tous les arts. Et il en est de même de Tentendement

680 LIVRE YII.

dans son rapport avec rimagination , ils se rapprochent mais ne se confondent pas ; ils se distinguent surtout en ce que Tun s'étend aux choses morales et que l'autre se borne aux choses physiques ; on entend Dieu et Tâme ^ mais on ne les imagine pas. (P. 45.)

Arrivons aux actes particuliers à Tentendement : la simple appréhension y le jugement et le raisonnementy le premier^ qui consiste à saisir purement les termes ; le deuxième» à les assembler ; le troisième, à se servir d'une chose claire pour en expliquer une obscure. A ces trois actes de Tentendement on peut joindre les différentes dispositions d'esprit qui les accompagnent, comme le doute i la science, Terreur et la foi.

On peut aussi y rattacher les différentes productions auxquelles ils donnent naissance, ou les différentes espèces de connaissances théoriques et pratiques.

Toutes ces productions de l'esprit font voir qu'il n'y a rien que l'homme doive plus cultiver que son entendement ^ qui le rend semblable à son auteur.

Or, la perfection de l'.entendement est de bien juger, et la vraie règle de bien juger est de ne juger d'un objet que quand on le voit clairement, et le moyen de le faire est déjuger après une grande considération; comme la cause du mal juger est Tinconsidération , ou la précipitation qui vient de Forgueil , de l'impatience, de la prévention, des passions; un extrême amour de la vérité , et un grand désir de l'entendre sont nécessaires pour surmonter tant de difficultés , qui nous empêchent de bien juger.

De tout cela il paraît que mal juger vient tou-

B06SUET. 6Sf

jours d'un yicede volonté; car Tentendement de soi est fait pour entendre, et toutes les fois qu'il entend il juge bien. Tout ce qu'on entend est yrai; quand on se trompe, c'est qu'on n'entend pas; le faux qui n'est rien en soi n'est ni entendu ni intelligible.

Sous le titre d'opérations intellectuelles , Bosaujit comprend avant tout celles de l'entendement ; mais, par suite,, il renferme aussi celles qui tiennent à la volonté. En effet, quand nous avons entendu les choses, nous sommes en état de vouloir et de choisir; et on ne veut jamais qu'on ne connaisse auparavant.

Il s'agit donc d'étudier les opérations de la volonté comme on a étudié celles de l'entendement.

Vouloir est une action par laquelle nous poursuis vous le bon et fuyons le maL Cette action est libre, c'est-à-dire que si nous sommes déterminés par notre nature vers le bien en général , nous avons la liberté de notre choix à l'égard de tous les biens particuliers : en d'autres termes encore qui ne font que développer ceux dont se sert Bossuet , nous ne pou* vous pas ne pas incliner vers le bien en général, et ce n'est pas là un objet sur lequel nous soyons indifférents. C'est, au contraire, notre critérium^ notre mesure invariable et nécessaire de choix : mais cette mesure donnée, nous n'avons plus, dans les biens particuliers qui s'offrent à nous , rien qui détermine invinciblement et fixe immuablement notre préférence; nous avons, au contraire, toutpouvoir decher* cher, le bien absolu sous les yeux, lesquels, par leur rapport et leur ressemblance avec lui , nous avons à poursuivre ou à négliger, à placer les uns au-dessus

MS ufiB vu.

dee autres, d'après leur yalenr relative et i noos proposer en conséqaeûoe comme but de nos actions* C'est en cela que consiste le libre aii)itre. Or, s'il est tel y un homme qui n a pas l'esprit gâté n'a pas besoin qu'on le lui prouve, car il le sent. (P. 76.) Le libre arbitre, en effet, s'expérimente dans le vice et dans la vertu, dans le démérite et le mérite, dans le remords et la paix de l'âme.

Bossuet s'étend au reste ici asseï peu sur cett« question ; il y serait môme trop court si , dans un ouvrage où il en traite spécialement, il n'y revenait avec abondance de développements.

11 est ainsi parvenu au terme de ce qu'il doit dire de Tàme. 11 va maintenant s'occuper du corps.

Mais je ne le suivrai pas dans cette partie de son ouvrage, parcequ'à proprement parler ce n'estqu*une esquisse de physiologie en vue de la psychologie , qu'il emprunte habilement à la science de son tempe. Je dirai seulement que Bossuet, à Texemple de Des-cartes et des cartésiens en général, s'était occupé avec soin de cet ordre de connaissances | qu'il l'avait étudié sous Duverney, et, au témoignage de Fontenelle, il excitait, quand il en parlait, l'admiration de Dodart; ce qu'il y a de certain c'est que, quand il en écrit , il offre un modèle du style philosophique appliqué à l'explication des organes et de leurs fonctions.Ce devrait être un objet d'imitation et d'émulation pour les médecins écrivains , qui, en général , se négligent un peu et ne possèdent pas assez l'art de relever la pensée, si sévère qu'elle soit, par la force , la précision , la plénitude de l'expression , toutes qualités par lesquelles excelle éminemment Bossuet. C'est, en effet, toujours sa manière habi-

tutlU; or^ coQçoitron bien oe que Mmt un grtmd livre de médecine écrit dans un tel style?

Après la question du corps vient eelle dt Tunion de Tàme et du corps.

Ici la philosophie reparatt et ne cède plus la place à la pure physiologie : aussi m'arréterai-je davan-tage à l'analyse de cette partie de Touvrage de Bossuet.

11 commence par dire que Dieu a uni le corps et rame afin qu'il y eût de tout en quelque sorte dans la création , des corps sans esprits , des esprits sans corps, et des esprits avec des corps.

Le corps est uni à Tâme comme un seul organe; et de fait, il est un par la proportion et la correspondance de ses parties.

Celte union a un double effet; elle donne lieu à des modifications de Tâme par le corps et du corps par Tâme, c'est-à-dire, d'une part à des opérations sensitives, à des sensations et à ce qui les suit; de l'autre, à des impulsions, à des mouvements imprimés qui partent de la volonté guidée par l'intelligence. (P. 142.)

L'auteur considère successivement ces deux ordres de phénomènes.

Sur le premieri son opinion peut se réduire à ces six propositions, qui ont pour but d'expliquer comment les sensations sont attachée^ aui; mouvements des nerfs.

V Les nerfs sont ébranlés par les objets du debors*

2"* Cet ébranlement se continue jusqu an dedans de la tète et du cerveau.

3"" Le sentiment est attaché à cet ébranlement des nerfii.

684 UTBI TIL

4* Cet ébranlement doit être considéré dans toute son étendue.

5^ Quoique le sentiment soit principalement uni à Tébranlement des nerfs au dedans du cerveau, rame qui est présente à tout le corps rapporte le sentiment qu elle éprouve à l'extrémité où Tobjet frappe.

6"" Quelques-unes de nos sensations se terminent à un objet , les autres non.

Par ces six propositions, il sera aisé d'entendre de quoi nous instruisent les sensations.

En effet 1 "^ ce qui se fait dans les nerfs, c'est-à-dire le mouvement auquel le sentiment est attaché, n est ni senti ni connu ; 2"" nous ne sentons pa^ non plus ce qu'il y a dans l'objet qui le rend capable d'ébran* 1er les nerfs , ni ce qui se fait dans le milieu ; 3^ mais en sentant nous apercevons la sensation elle-même, se terminant quelquefois à quelque chose que nous appelons objet; 4^ les sensations servent à l'âme pour s'instruire de ce qu'il faut fuir ou rechercher pour le corps ; 5^ l'instruction que nous recevons des sensations serait imparfaite, ou plutôt serait nulle si nous n'y joignions la raison ; &" les sens servent aussi à connaître toute la nature. (P. 175.)

Mais l'imagination tient de bien près à la sensation. Il faut donc savoir aussi quel rapport elle a avec les organes , et pour cela la considérer dans les circonstances où elle n*^est excitée que par l'ébranlement des nerfs, et non quand la volonté et la raison s'en mêlent.

Or l'imagination, copie en quelque sorte de la sensation , est excitée comme elle et par contre-coup ; attendu que le cerveau, siège de l'imagination, est d'une nature fort molle , et par là ne peut s'empê-

cher de recevoir quelques impressions de Tébranlement des nerfs^ sièges de la sensation. (P. 180.)

Les passions tiennent également de très-près aux sensations, et les mêmes ébranlements qui déterminent celles-ci, déterminent presque toujours celles-là.

Mais il y a un deuxième ordre des effets de Funion de rame et du corps, qu'il faut aussi examiner; ce sont ceux où se voient les mouvements du corps assujettis aux actes de Tâme. C'est ici le bel endroit de rhomme , dit Bossuet. Dans ce que nous venons de voir rame est assujettie au corps ; dans les opérations intellectuelles 2^ non-seulement elle est libre, mais elle commande, particulièrement dans celle de la volonté. (P. 196.)

Observez en eff^et le mouvement des membres, la parole, le regard porté au loin , la respiration suspendue ou reprise, etc. ; et par un décret merveilleux le mouvement de tant de parties, dont nous n'avons nulle connaissance, ne laisse pas que de dépendre de notre volonté.

On remarquera en passant que cette proposition n'est plus précisément celle qui mène d'autres cartésiens à l'hypothèse des causes occasionnelles. Malebranche, par exemple, dirait: Le mouvement dp tant de parties dont nous n'avons nulle connaissance ne saurait dépendre de la volonté; Bossuet dit : ne laisse pas que d'en dépendre. Il admet ainsi l'effiéace de l'âme , et par suite celle des causes secondes , qui par là cessent d'être purement occasionnelles, et plus judicieux et plus sage, il satisfait mieux le sens commun.

Bossuet insiste même sur ce point. Outre ce pouvoir, dit-il , que nous avons par le cerveau, nous en

M6 Lnru TH.

avons un que nom Merçons sur le cerveau lui-môme, puisque nous pouvons être attentifs et que nous ne le sommes pas sans quelque tension du cerveau ; comme y par exemple, q^and nous voulons mettre quelque chose dans notre mémoire ou Vj chercher. Sans doute ce pouvoir a ses difficultés, et il faut de certaines dispositions des organes pour le favoriser et l'aider, mais cependant, à force de volonté, si les obstacles ne sont^pas invincibles, nous pouvons leis vaincre. Exemple : le fils de Gré sus recouvrant soudain la parole pour s*écrîer : a Sauvez mon père ! m

Mais afin de ne rien passer sans réflexion, Bossuet, outre ce double effet de Funion de Tàme et du corps, veut encore expliquer ce que fait le corps et à quoi ii sert dans les opérations intellectuelles. ( P. 200. )

Et d'abord Tentendement ne dépend pas de Tébranlement nerveux comme la sensation et Timagination; mais il faut pourtant reconnaître qu'on n'entend point sans avoir senti et imaginé ; car il est vrai que par un certain accord entre toutes les parties qui composent l'homme, l'âme n^agît pas sans le corps. Ainsi à l'égard des autres corps nous ne pouvons entendre qu*il y en ait d'existant dans la nature quepar lemoyen des sens. Bien plus, en ce qui regarde Dieu même et ses perfections, la considération de ses œuvres, sa parole, ou quelque chose dont les sens soient frappés, sont nécessaires pour les entendre. (P. 205.) Pcul-il même y avoir en cette vie un pur acte d'intelligence, cela n*est pas incroyable, mais extraordinaire.

^entendement dépend ainsi jusqu'à un certain point, d'une manière indirecte du corps, sans toutefois y être attaché.

Il en est à peu près de même de la volonté, mais

BOSSUIT. Mf

avec cette différence que sa dépendance est moindre. Car elle se sert beaucoup mieux du corps, ees opérations sont plus libres, et ce qu'il y a de mer^ Yeilleux> c'est qu'elle ne sent naturellement ni le cer- Teau qu'elle meut ^ ni les mouTements qu'elle y fait.

Et revenant à cette occasion sur un point qu'il ft déjà trtitéi mais trop briôvement^ Bossuet s'attache à suivre les conséquences de cette liberté de là vo- Ion lé 9 et de l'empire qu'elle lui donne sur le corps, dans les phénomènes de la nutrition , de la respira* tion, dtt sommeil , etc., dans les passions dont il dépend de nous d'empêcher les derniers effets, et même de prévenir ou de tempérer les premiers au moyen de l'attention habilement détournée de certains objets à d'autres, et fortement fixée sur ceux-là* Il développe en ce sens des réflexions pleines de sagesse et d'expérience et les termine par celte conclusion : Après ce qui vient d'être dit sur l'âme , sur le corps et sur leur union, on peut maintenant bien se connaître.

On peut par conséquent passer de cette connaissance à la connaissance de Dieu.

Dieu, commence par dire Bossuet, qui a créé l'âme et le corps et qui les a unis Tune à Tautre, se fait connaître lui-même dans ce bel ouvrage î quiconque , ajoute-t-il, connaît l'homme verra que c'est un ouvrage de grand dessein qui ne pouvait être ni conçu ni exécuté que par une sagesse profonde. (P. 249.)

Tout ce qui montre de l'ordre, des proportions bien prises et des moyens propres à faire de certains effets, montre aussi une fin expresse; par conséquent un dessein formé , une intelligence réglée et un art. C'est ce qui se remarque dans toute la nature,

688 UYRE VIL

OÙ rien ne se fait sans règle et en particulier dans l'homme, cette substance intelligente née pour vivre dans un corps et lui être intimement unie.

Âussi^à le prendre d'abord dans Tensemble de sa constitution trouvons-nous que , opérations intellectuelles, opérations sensitives, organisation et fonctions du corps , tout s'y rapporte et y concourt à une commune fin, qui est sa perfection dans sa condition.

Ainsi tout dans l'homme est construit avec un dessein suivi et avec un art admirable, mais si la sagesse de son auteur éclate dans le tout, elle ne paraît pas moins dans chaque partie , et d'abord dans le corps.

Ici Bossuet a des pages qui seraient tout entières à citer. On ne peut pas avec plus de sens et de raison faire servir la science du corps à la preuve d'un principe créateur plein d'intelligence et de sagesse. Les médecins philosophes ne sauraient avoir une meilleure manière d^ entendre et d'expliquer au point de vue de la Providence l'objet habituel de leurs études. Mais ce qui est peut-être plus admirable encore et plus rare dans ce morceau , c'est la forme , c'est le langage , c'est le mouvement oratoire qui s'y mêle avec une si parfaite convenance à la démonstration logique; c'est cet accord de l'imagination et de la raison , mais au profit de la raison ; c'est cette précision vive , animée et ferme ^ qui marque tout et fait tout saillir; c'est, en un mot, la parole de Bossuet appliquée à un ordre d'idées qui ne paraissent pas devoir s'y prêter aussi bien que les autres matières qu'il a coutume de traiter.

Je voudrais pouvoir tout citer; je citerai au moins quelques passages.

Ainsi (page 255), tout est ménagé dans le corps humain avec un art merveilleux ; le corps reçoit de tous côtés les impressions des objets sans être blessé. On lui a donné des organes pour éviter ce qui Tofifense ou le détruit, et les corps environnants qui font sur lui ce mauvais effet font encore celui de lui causer de Téloignement; la délicatesse des parties, quoiqu'elle aille à une finesse inconcevable , s'accorde avec la force et la solidité ; le jeu des ressorts n'est pas moins aisé que ferme; à peine sentons-nous battre notre cœur, nous qui sentons les moindres mouvements du dehors si peu qu'ils viennent à nous; les artères vont , le sang circule , les esprits courent, toutes les parties s'incorporent leur nourriture, sans troubler nôtre sommeil, sans distraire nos pensées, sans exciter tant soit peu notre sentiment, tant Dieu à mis de règle et de proportion , de délicatesse et de

douceur dans de si grands mouvements •

A rechercher de près ces parties, on y voit de toutes sortes de tissus; rien n'est mieux filé, rien n'est mieux passé, rien n'est serré plus exactement. Nul ciseau, nul tour , nul pinceau ne peut approcher de la tendresse avec laquelle la nature tourne et arrondit ses sujets; tout ce que peut faire la séparation et le mélange des liqueurs, leur précipitation, leur digestion, leur fermentation et le reste , est pratiqué si habilement dans le corps humain , qu'auprès de ces opérations la chimie la plus fine n'est qu'une ignorance. On voit à quel dessein chaque chose a été faite ; pourquoi le cœur, pourquoi le cerveau, pourquoi les esprits, pourquoi la bile , pourquoi le sang, pourquoi les autres humeurs. Qui voudra dire que le sang n'est pas fait pour nourrir l'animal, que l'eston kU

Mt tnVS TIL

nue eC k» eaox qu'il jette par an giandcs ne foni pas Cûto pour préparer par la digeitioa la fom»fioQ du san^, que les artères et les veioes se ioni pas faites de la manière qu il lact pour le cooteoir , pour le porter partout^ pour le faire circuler coobouellemeot^ que le cœur n*cst pas fait pour doonar le braole à cette circulaliou ; qui Toudra dire que la

langue et les lèrres, ete ; qui Toudim dire

ces choses fera oiieux de dire encwe qu'un hâ limant n^est pas fait pour loger, et que ses appartements, ou engagés ou dégagés, ne sont pas construits pour la commodité de la Tie , ou pour Cadliter les ministères nécessaires ; en un mot, il sera on insemé, ^n ne mérita pas qu'on parie i lui.

tf Si ce n'est peut-être qu il faille dira qjm k corps humain na point d'architecte, parce quon n'en Toit pas Tarehitecte arec les yeux, et qu il ne suffit pas de trouTcr tant de raison et tant de de»sein dans sa disposition, pour entendre qui! n est

pas fait sans raison et sans dessein

Par exemple, qu'on Toie les muscles si forts at ai tendres, si unis pour agir en concours, et si dégagés pour ne se point mutuellement embarrasser, avae des filets si arlistement tissus et si bien tors comme il fout pour faire leur jeu; au reste si bi«i t^idus, si bien soutenus, si proprement placés, si bien insérés où il faut, assurément on est ravi, et on ne peut quitter un si beau spectacle , et malgré qu'on en ait, un si grand ouvrage parle de son artisan •**•»•»•• Et parmi tant de ^)écuLaUons faites par nue curieuse anatomie, sUl est arrivé quelquefois à cmx qui %y sont occupés, de désirer que, pour plas de oommodites, ies choses fussrat wiiwmii' qu'ils «e las

BQSSITET. 69t

voyoieDt, ils ont trouvé qu'ils ne faisoieut uu si vain désir que faute d'avoir tout vu, çt personne n'a encore trouvé qu'un seul os dût être figuré autrement qu'il n'est, ni être brisé. autre part, ni être emboîté plus commodément, ni être percé en d'autres endroits, ni donner aux muscles dont il est l'appui une place plus propre à s'y enclaver, ni enfin qu'il y eût aucune partie dans tout le corps à qui on pût seulement désirer une autre température ou

une autre place ,....» Et après divers

autres développements sur le même sujet et dans le même langage , Bossuet finit en disant : « Mais que serviroit à l'âme d'avoir un corps si sagement con^ struit, si elle, qui doit le conduire, n'étoit avertie de se9 besoins? Aussi l' est-elle admirablement par les sensations qui lui servent à discerner les objets qui peuvent détruire ou entretenir en bon état le corps qui lui es^ uni. » (P. 267.) Et cette réflexion l'amène par une transition naturelle à considérer le dessein 4e Pieu dans la constitution de l'âme comme dans celle du corps.

Ainsi il montre d'abord comment les sensations, et par suite les imaginations, avertissent l'âme de? besoins du corps; comment encore le plaisir et la douleur, avec les passions qui en dérivent, l'excitent à les satisfaire; comment ensuite la raison, qui lui 3ert à juger les sensations, les imaginations et les passions, ne lui a pas été donnée sans un grand dessein; mais rien ne convient autant à l'âme pour l'élever à son auteur que la connaissance qu'elle a d'ellemême y et ses sublimes opérations qu'on appelle intellectuelles ; il faut donc auçsi les examiner sous ce rapport. « Ainsi, dit Bossuet, rintelligence a pour

692 UVBE VII.

objet les vérités éternelles , qui ne sont autre chose que Dieu même, où elles sont toujours subsistantes et parfaitement entendues. En effet, les règles des proportions par lesquelles nous mesurons toutes choses sont éternelles et invariables, tout ce qui se démontre en mathématiques est étemel et immuable , puisque Teffet de la démonstration est de faire voir que la chose ne peut être autrement qu'elle est démontrée Et, pour en venir à quelque chose qui

nous touche de plus près, j'entends par ces principes de vérité éternelle que, quand aucun homme et moi-même ne serions pas , le devoir essentiel de Fhomme, dès là qu'il est capable de raisonner, est de vivre selon la raison, de chercher son auteur, de peur de manquer de reconnoissance si, faute de le chercher, il Fignoroit.

« Toutes ces vérités, et toutes celles que j'en déduis par un raisonnement certain , subsistent indépendamment de tous les temps. En quelque temps que je mette un entendement humain, il les connoîtra. Mais, en les connoissant, il les trouvera vérités, il ne les fera pas telles; car ce n'est pas nos connoissances qui font leurs objets, elles les supposent Si je cherche maintenant où

et en quel sujet ces vérités subsistent éternelles et immuables comme elles sont, je suis obligé d'avouer un être où la vérité est éternellement subsistante , et où elle est toujours entendue; et cet être doit être la vérité même, et doit être toute vérité; et c'est de lui que dérive toute vérité dans ce qui est et ce qui entend hors de lui. C'est donc en lui que je vois ces vérités éternelles, e^ les voir, c'est me tourner à celui qui est immuablement toute vérité, et recevoir

BOSSUBT. 693

ses lumières. Cet objet éternel, c'est Dieu éternellement subsistant, éternellement véritable, éternellement la vérité même. » (P. 273.)

Et, à la suite de développements que je regrette de ne pas citer, Bossuet dit encore : « Ces vérités étemelles, que tout entendement aperçoit toujours les mêmes , par lesquelles tout entendement est réglé, sont quelque chose de Dieu, ou plutôt sont Dieu même. Car toutes ces vérités étemelles ne sont au fond qu'une vérité. En effet, je m^aperçois en raisonnant que toutes ces vérités sont suivies* La même vérité qui me fait voir que les mouvements ont certaines règles , me fait voir que les actions de ma volonté doivent aussi avoir les leurs. Et je vois ces deux vérités dans cette vérité commune^ qui me dit que tout a sa loi, que tout a son ordre. Ainsi la vérité est une de soi; qui la connoît en partie en voit plusieurs, qui les verroit parfaitement n'en verroit qu'une. » (P. 276.)

Tout cet argument de l'existence de Dieu a la marque propre de Bossuet ; mais cependant il est impossible de n'y pas reconnaître aussi la trace de la philosophie de Malebranche.

Dans celui qui va suivre, on reconnaîtra Des-i cartes à son tour.

En effet, voici comment raisonne l'auteur : « Nous n'avons qu'à réfléchir sur nos propres opérations^ pour entendre que nous venons d'un plus haut principe. Car dès là que notre âme se sent capable d'entendre^ d'afGbrmer et de nier, et que, d'ailleurs, elle sent qu'elle ignore beaucoup de choses, qu'elle se trompe souvent, et que souvent aussi pour s'empêcher d'être trompée , elle est forcée à suspendre

69/i UVRE TU.

son jugement et à se tenir dans le doute ^ elle voit à la vérité qu'elle a en elle un bon principe; mais elle voit aussi qu'il est imparfait, et qu'il y a une sagesse plus haute à qui il doit son être* En effet, le parfait est plutôt que l'imparfait, et l'imparfait le suppose , comme le moins suppose le plus dont il est la diminution , et comme le mal suppose le bien dont il est la privation ;' ainsi il est naturel que l'imparfait suppose le parfait dont il eât, pour ainsi dire, déchu. Et si une sagesse imparfaite, telle que la nôtre, ne laisse pas d'être, à plus forte raison devons-nous croire que la sagesse parfaite est et subsiste , et que la nôtre n'en est qu'une étincelle. Nous conuoissons donc par nousmêmes, par notre propre imperfection, qu'il y a une sagesse infinie qui ne se trompe jamais, qui ne doute de rien, qui n'ignore rien, parce qu'elle a une pleine compréhension de la vérité, ou plutôt

qu'elle est la vérité même Par la même raison,

nous connoissons qu'il y a une souveraine bonté ,

qui ne peut faire aucun mal » (P. 279*)

A la suite de ces preuves, Bossuet fait diverses réflexions qui en naissent sur les dispositions où se trouve l'âme quand elle est parvenue à connaître Dieu; ainsi elle se connaît mieux elle-même en remarquant comment elle est faite à l'image de Dieu ; elle sent mieux qu'elle est faite tout entière pour lui , et qu'elle tient tout de lui ; elle se prête mieux aux impressions qu'elle reçoit de lui ; elle se forme en vue de lui une volonté plus droite, et acquiert sur le corps un empire plus étendu ; elle devient, en un mot, plus parfaite. Elle ne saurait donc, sans un grand dommage du cœur et de lesprit.

B0S8UBT. 69f(

négliger une telle connaissance. « Elle m'apprend , dit Bossuet en terminant^ à juger de la dignité de mon âme^ que je ne yois élevée que par le pouvoir qu'elle a de s'unir à son auteur par le secours de la grâce. C'est donc cette partie spirituelle et divine capable de posséder Dieu que je dois principalement estimer et cultiver en moi-même. Je dois^ par un amour sincère^ attacher inviolablement mon esprit au père de tous les esprits^ c'est-à-dire à Dieu. Je dois aussi aimer, pour l'amour de lui, ceux à qui il a donné une âme semblable à la mienne, et qu'il a faits comme moi capables de le connoltre et de Tai* mer. »(P.300.)

Telle est, dans son ensemble, la doctrine du traité de la Connoissance de Dieu et de soi-même. C'est là un tout complet en lui-même, bien lié dans ses deux parties, dont l'une conduit naturellement à l'autre. Bossuet aurait donc pu s'arrêter là, et ne pas ajouter une troisième partie , qui a pour sujet la difTérence de l'homme et de la bête. Cependant on comprend comment elle se rattache aux deux autres, et en est du moins un appendice qui les complète heureusement : en effet, si, pour bien connaître Dieu, il faut se bien connaître soi-même ; pour bien se connaître soi-même, il faut se distinguer de la bête et, par conséquent, étudier les différences qui nous en séparent.

Bossuet a donc ses raisons pour aborder cette question après les deux précédentes. Mais comme il ne propose précisément ici que l'opinion commune de Descartes et des cartésiens , je ne m'arrêterai pas aux développements qui n'offrent rien pour le fond de nouveau , et j'irai droit à la conclusion,

696 UTRB va

que je me reprocherais de ne pas rappeler, et de ne pas citer au moins en partie. L'auteur a établi Tincontestable supériorité de Thomme sur la brute > et revient sur ce qu'il y a de particulièrement excellent et, si l'on peut le dire, de divin, dans la nature de l'âme; il redit comment ce sont les opérations intellectuelles, et s'élevant, en les contemplant, à une sorte d'admiration religieuse, il s'exprime ainsi qu'il suit : ce Quiconque les exerce les voit si justes et si parfaites, qu'il voudroit les exercer à jamais, et nous avons dans cet exercice l'idée d'une vie

étemelle et bienheureuse Nous avons quelque

expérience de cette vie , lorsque quelque vérité illustre nous apparoît, et que, contemplant la nature, nous admirons la sagesse qui a tout fait dans un si bel ordre. Là nous goûtons un plaisir si pur, que tout autre ne paroît rien à comparaison (cette locution se trouve déjà dans le même traité). C'est ce plaisir qui a transporté les philosophes, et qui leur a fait souhaiter que la nature n'eût donné aux hommes aucunes voluptés sensuelles , parce que ces voluptés troublent en nous le plaisir de la volupté toute pure. Qui voit Pythagore, ravi d'avpir trouvé les proportions des carrés des côtés d'un certain triangle avec le carré de sa base, sacrifier une hécatombe en actions de grâces : qui voit Ârchimède , attentif à quelque nouvelle découverte , en oublier le boire et le manger : qui voit Platon célébrer la félicité de ceux qui contemplent le beau et le bon , premièrement dans les arts, secondement dans la nature, et enfin dans leur source et leur principe, qui est Dieu: qui voit Aristote louer ces heureux moments où l'âme n'est possédée que de l'intelligence de la vé-

rité^ et juger une telle vie digne d'être éternelle^ d'être la yie de Dieu : mais qui voit les saints tellement ravis de ce divin exercice de connoitre , d'aimer et de louer Dieu , qu'ils ne le quittent jamais et qu'ils éteignent pour le continuer durant tout le cours de leur vie tous les désirs sensuels : qui voit, dis-je, toutes ces choses reconnoît, dans les opérations intellectuelles^ un principe et un exercice de vie éternellement heureuse* » Et Bossuet finit en tirant de ces considérations une admirable preuve de l'immortalité de l'âme.

Ainsi se clôt le traité de la Cofinoissance de Dieu et de soi-même.

Dans ce traité est le fond de la philosophie de l'auteur. Cependant elle n'y est pas avec tous ses développements, et deux points particulièrement, l'un relatif au libre arbitre , l'autre aux principaux attributs de Dieu, sont repris et discutés par lui, le premier dans l'ouvrage qui en porte le titre , et le second dans les Élévations. Suivons encore Bossuet dans ces deux questions.

Quant au libre arbitre, il commence par dire qu'on peut le prendre en deux sens : Tle libre, c'est ce qui est permis par les lois ; 2"" le libre , c'est ce qui est volontaire et sans contrainte. On convient de la liberté dans ces deux sens. Mais il s!agit de savoir s'il y a des choses qui sont tellement en notre pouvoir, que nous puissions les choisir ou ne pas les choisir , ce qui est la liberté proprement dite , la liberté morale. Or, cette liberté peut s'affirmer 1* d'après l'évidence du sentiment et de l'expérience; 2"* d'après celle du raisonnement et de la révélation.

AiUBi : 1^ quand nous comparons les états cgn les dispositions dans lesquelles nous ne sommes pas libres, avec celles dans lesquelles nous le sommes , comme par exemple, lorsque nous sommes nécessairement déterminés à désirer d'être heureux et que nous pouvons librement choisir les moyens de le devenir; quand de même nous prenons plaisir à faire TépreuVe de notre liberté, et que dans cette épreuve nous ne sommes pas portés à nous déterminer pour un parti plutôt que pour un autre, nous avons un sentiment clair de notre liberté. Et ce sentiment nous le croyons dans les autres comme en nous , parce que, dans leur langage comme dans leurs actions, se distingue ce qui est en leur pouvoir, à leur choix, et ce qui n'y est pas ; 2"" par le raisonnement nous devons conclure que puisque l'idée que nous avons de la liberté est très-claire, elle est aussi très-vraie, et que l'objet par conséquent en est très-certain. Nous devons de même penser que si le repentir ne s'assimile pas dans nôtre esprit à la douleur que cause une colique, ou à la fâcherie que donne une perte de bien, c'est qu'il y a liberté d'une part comme nonliberté de l'autre; et de même quand nous prisons un homme comme bien composé de sa personne ou comme ayant fait une bonne action; et encore quand nous nous consultons en nous-mêmes pour savoir si nous ferons ou non une chose , nous ne nous consultons pas sur ce qui est nécessaire, comme, par exemple, si nous aurons un jour à mourir. Quant à l'Écriture, bien loin de reprendre ce sentiment de la liberté commun à tout le genre humain , elle Tap^ prouve et en parle non de la manière dont elle use