DE LA CHAMBRE

Quoique de Gordemoy^ dans ses écrits ^ ne nomme pas de La Chambre; quoique même il ne paraisse pas s'occuper de polémique , il n'est pas moins vrai que son opinion s'oppose nettement à celle de l'auteur que je viens de nommer, et que son discernement du corps et de rame (on se rappelle que c'est le titre donné en commun à ses différents discours sur cette matière) est la réfutation au moins indirecte diiSysihne de Pâme^ des Caractères des passions^ et de VArt de connaître rhomme *.

C'est pour cette raison qu'après avoir parlé de de Cordemoy , je ne crois pas inutile de dire quelques mots de de La Chambre, afin de montrer quel adversaire le premier eut à combattre dans le second.

De La Chambre naquit au Mans, en 1 594, et mourut, àParis, en 1669. Médecin et homme de lettres, il fut, à ce double titre, en faveur auprès du chancelier Séguier, de Mazarin et de Fouquet; ses dédicaces en témoignent; il fut membre de l'Académie française et de l'Académie des sciences, conseiller du roi en ses conseils, et son premier médecin ordinaire. On voit par là en quelle estime il était placé auprès de ses contemporains, et l'on sait d'ailleurs qu'il ne fut pas sans crédit auprès de Louis XIV, avec

* Ce sont les principaux ouvrages de de La Chambre,

132 LIVPE IV.

lequel il eut même une correspondance geerète, et qui avait une confiance toute particulière dans son habileté à juger sur la physionomie des gens , ponseulement de leur caractère , mais de leur aptitude et de leur talent. C'était un bel esprit qui savait donner un certain tour à ses observations ^ tant philoso^ phiques i|ue physiologiques ^ et qui^ sans avoir du bon écrivain la précision et la fbrce, en avait ^ non il est vrai sans quelque mélange de recherche, la politesse et TélégaDCe. On conçoit donc comment chcE lui la science, revêtue de ces formes agréables, qui n'étaient guère familières aux médecins de son temps, dut plaire et se faire bien venir à la cour. D'ailleurs, fti de La Chambre n était pas un cartésien, si c'était plutôt un gassendiste, il n'en avait pas moins du grand mattre, qui commençait à tout animer de son puissant esprit , une certaine liberté de pensée et un certain goût de la méthode dont on devait lui savoir gré.

Je n'analyserai pas ses différents traités ; ce serait de peu d*intérèt pour le lecteur; je me bornerai à en extraire brièvement la doctrine métaphysique qui s'y trouve contenue.

Ton tes les passions, selon lui, sont des mouvements; c^est ainsi en effet qu'il les définit. L'âme à laquelle elles appartiennent se meut donc. C'est ce qu'il affirme en plus d*un endroit, mais ce qu'il soutient particulièrement et lâche explicitement d'établir dans son Âri de cçnnailre Phomme et dans son Systhme de Pâme. Ainsi > dans le premier de Ces ouvrages, le chapitre m est tout entier consacré à cette thèse , et pour qu'on ne s'y trompe pas, voici comment il s'exprime dès le début ; « La grande diffîculté i^t de sa-

DE LA OIAMRE. 123

Toir 8i ràmd s6 meut en effets en dl e' est seulement une façon de parler figurée , qui représente les ao^ tions de rame par quelque conformité qu'elles ont ftTec les mouvements des corps, n (T. Il, p. 109.) Pour lui 9 il ne balance pas sur cette question, et, quoique toute la philosophie de Fécole tienne que té ne sont que des mouvements métaphoriques, il eroitque ce sont de véritables mouvements, parlésquels rame change de place et se met en différentes situations.

Pour établir cette doctrine, il considère d*abord les mouvements de Tàme raisonnable; car s'il peut montrer que, toute spirituelle qu'elle est, elle se meut véritablement, ce sera un grand préjugé pour les autres (il distingue trois àmcs, ou plutôt trois parties de Tàme dans Thomme , celle qui est raisonnable, celle qui est sensitive, et enfin celle qu'il appelle naturelle ), qui sont attachées à la matière (p. 409).

Or, de fait, die s'étend quand un enfant devient grand i elle se restreint à un plus petit espace quand les membres sont coupés; et quand on meurt, elle sort du corps et passe en un autre endroit. De sorte qu'on ne peut douter qu*elle ne soit susceptible d'un véritable mouvement (t. Il, p. 110).

Et ce qui le prouve encore, c'est que toutes les substances intellectuelles qui sont créées, ont des bornes et des limites. Or, ce qui a des bornes, a nécessairement une extension, et cette extension doit atoir des parties.. •• A la vérité, cette extension et ces parties sont d'un autre, genre que celles des corps; car elles sont spirituelles, indivisibles , et se peuvent pénétrer sans être assujetties à Mcon lieu qui

i2k s UTRB IV.

les borne. ... Sur ce fondement^ on peut assurer qu'elle a Textension et les parties qui sont propres aux substances séparées de la matière. •• et que, par leur moyen, elle occupe quelque espace dans lequel elle est. Si donc elle se meut, étant mobile en toute sa substance , elle peut, non-seulement passer en un autre endroit et occuper un autre espace que celui qu'elle avait, mais encore elle peut, sans changer Tendroit où elle est, faire mouvoir ses parties en elle-même (t. II, p. 112). «.... et dans ce dernier cas, on la peut justement comparer à un grand abyme, qui, sans sortir de ses bornes, souffre tous les mouvements que la tempête y peut exciter j tantôt elle le poiftse contre les bords ou l'en fait reculer, taritôt il semble qu'elle va le faire sortir du fond de ses gouffres ou qu'elle l'y va faire rentrer; mais, quoi qu'elle puisse faire, il ne sort jamais de ses limites ^» (P. 114.)

Il faut donc tenir pour constant que l'âme raisonnable se meut. Or, si cela est véritable de l'âme raisonnable qui est spirituelle , à plus forte raison des autres qui sont attachées à la matière (p. 119).

Telle est en résumé, mais presque toujours rappelée dans les termes mêmes de l'auteur, la doctrine de de La Chambre sur la nature de l'âme.

C'est â celte doctrine que, sans toutefois la dési-

* Je citerai à ce sujet un morceau tiré d'un autre traité, VÀrt de eon^ naitre les hommes, qui ne manq te pas de force et d'élévation : « S'il Touloil porter ses pensées plus haut et pénétrer dans les secrets de l'âme, y chercher la manière dont elle connott les choses, comment elle se meut, combien de mouvements elle se donne à elle-même, quel excès de ravissement ne lui causeroit pas la connolssance de tant de merveilles? Quel sentiment n'auroit-il pas de la bonté et de la sagesse de Dieu, qui a logé tant de vertus en un si petit espace, et qui a non-seulement raccourci toutes les créatures dans l'homme, mais (|ui s'y est voulu abréger lui-même ? » (P. 7. )