DE LA CHAMBRE

gner par le nom de Fauteur, de Cordemoy, comme on Ta vu, oppose la doctrine cartésienne , c'est contre cette confusion des propriétés essentielles de Tesprit et du corps , que s'élève son discernement. 11 n'admet pas, en effet, que l'âme qui est simple puisse avoir de l'étendue, qui est spirituelle, puisse avoir du mouvement; il admet seulement que dans sa sim-* plicité et sa spiritualité , elle est en rapport et en union avec une substance étendue et mobile.

Quant à la prétention de de La Chambre de concevoir à la fois l'âme comme simple et douée d'extension , bien qu'il distingue cette extension de celle qu'il attribue à la matière , elle ressemble beaucoup à celle que soutient aussi Gassendi : elle n'est pas je pense plus plausible, elle implique une contradiction ; et ce n'est pas une conciliation , c'est un rapprochement inconséquent du matérialisme et du spiritualisme; ou si l'on veut encore , c'est une manière d'être spiritualiste au nom de la foi, et matérialiste' au nom de la raison, qui n'accommode rien et qui ne fait qu'opposer entre eux et affaiblir par cette opposition deux principes de vérité dont la force ne peut être que dans un sincère et sérieux accord. Je renvoie, du reste, pour plus de développement à ce sujet, au chapitre de Gassendi.

Je termine sur de La Chambre .en rappelant qu'outre les différents sujets philosophiques dont il s'est occupé , il a voulu aussi toucher aux Principes de la Chiromance, comme il dit, et à ceux de la Métoposcopie; mais il n'a montré dans ses Discours qu'un esprit ingénieux à répandre un faux air de science sur de vagues ou puériles conjectures. Descartes aussi avait étudié toutes les doctrines, même les plus

9up0rHitiême8 p selon son expfetgiott^ mâii c'<tâU afin dé les connaître dans teur juste valeur et se gardei^ d'en dtre trompée De La Chambre en est au eon traire tout à fait i^^Tenu » il les prend au sérieux et tou*» drait les éleyér à Tétat de théories. Quoiqu'il n# manque certainement pas de liberté de pensée , ee n*est cependant pas là Infidélité la plus exacte à cette solide maxime ; « Ne recevoir jamais aucune ohos« pour vraie ^ qu'on ne la connoisse évidemment être telle'* n De La Cbafnbre, après Desoartes , aurait pu encore être $%tj€t â 4tr^ trompé par In promenés «Pua alchimiUe^ leê prédictùm$ <Pun astrohgw, ou Im ifi^imiur^ iFun masicien\