BIOGRAPHIE

Quoique très-célèbre , quoique illustre , Malebranche est cependant, en un certain sens, assez peu connu. On nele lit guère, si ce n'est dans son principal ouvrage , et on le suit rarement de la Recherche de la vérité, dans les Conversations chrétiennes, les Méditations chrétiennes, les Entretiens sur la métaphysique, la Morale , le Traité de la nature et de la grâce, et plusieurs opuscules, qui ont aussi leur intérêt. Il ne me semble donc pas sans utilité, d'appeler l'attention sur un philosophe qui, sous plus d'un rapport, mérite d'être particulièrement examiné. La connaissance, et, si j'ose le dire, l'expérience qu'a pu me donner de ses diverses doctrines , le long enseignement dont elles ont été pour moi le sujet, me permettront, j'espère, de me livrer à cette étude avec une étendue convenable.

Je la commencerai par une courte mais suffisante biographie de l'auteur; je la continuerai par l'expo-

sition et la discussion de ses différents traités; j'y rattacherai à l'occasion l'histoire de la polémique à laquelle ils ont donné lieu. Les développements dans lesquels j'entrerai, me paraissent nécessaires au dessein que je me propose; car Malebranche touche à de telles questions, et en donne de telles solutions, que soit dans l'analyse, soit dans la critique, on ne saurait trop insister, et pour le bien expliquer et le bien apprécier.

Malebranche vint au milieu de la plupart des mêmes circonstances générales, qui, considérées dans leur rapport avec le mouvement philosophique, avaient été favorables à Descartes; elles le furent également pour lui, elles le furent même davantage, par cette raison très-simple , qu'elles étaient tout ce qui aida Descartes, plus Descartes et le cartésianisme.

Le siècle était plus avancé, il en était aux deux tiers, et rien, du moins en France, n'était survenu de nouveau qui pût contrarier ou détourner l'élan des intelligences.

Dans les sciences les découvertes se continuaient, s'affermissaient, se répandaient de plus en plus.

Dans les lettres, tout était fait ; la prose avait Pascal, Bossuet et Fénélon; la poésie. Corneille, Molière, Racine, La Fontaine et Boileau; et tous, quoique avec diversité et selon la nature de leur génie, étaient -au fond pénétrés des mêmes idées, ou du même esprit qui avait inspiré le Discours de la méthode y tous n'étaient pas cartésiens, mais tous avaient de Descartes quelque chose qui les faisait comme de son école. Les poètes eux-mêmes tenaient de lui, mêlé à leur art, ce je ne sais quoi de II 23

IftA LIVRE VI.

sobre, de simple et de régulier, qui n'empêchait pas, loin de là, mais fortifiait bien plutôt leur puissante originalité. Ils pensaient en poésie, comme Descartes en métaphysique; ils avaient en commun ces règles générales du bon sens qui peuvent, par extension, être aussi celles du bon goût, et ne s'appliquent pas moins aux œuvres du sentiment qu'à celles de la science. La théologie elle-même en passant, comme elle l'avait fait, de l'action à la discussion, des discordes et des guerres civiles aux disputes de raisonnement, se ressentait et se rapprochait de plus en plus de la philosophie; illustrée d'ailleurs dans l'Église par les plus hautes lumières, elle ne pouvait que concourir avec les autres causes générales au progrès des esprits.

L'État aussi personnifié, dans ce roi, qui s'il n'avait pas, à l'égal de Richelieu, cette grande intelligence des choses de l'esprit, en avait du moins le goût sérieux et le respect , l'État avait également sa part dans cet heureux développement et cette gloire de la pensée.

Or, toutes ces circonstances durent avoir plus ou moins leur effet sur Malebranche, comme sur tous les esprits parmi lesquels il vécut.

Mais en voici une plus particulière , qui dut faire sur lui sans doute une impression plus marquée.

« En ce temps, Pierre de Berulle, je cite ici Bos^ suet, homme vraiment illustre et recommandable, à la dignité duquel on peut dire, que même la pourpre romaine n'a rien ajouté , tant il étoit déjà relevé par le mérite de sa vertu et de sa science, commença à faire luire à toute l'Église gallicane les lumières les plus pures. »

Bien persuadé par sa propre expérience et celle de plusieurs personnes considérables, que la discipline et l'instruction avaient beaucoup souffert en France des longues agitations et des rudes guerres de religion, et tout ami des jésuites qu'il fût, quelque soin môme qu'il eût pris de leurs affaires pendant leur exil, convaincu qu'ils ne pouvaient suffire à réparer le mal, il avait conçu l'idée de l'établissement d'un corps de prêtres destinés à les suppléer ou du moins à concourir avec eux dans la laborieuse mission de l'enseignement de lajeunesse. Après beaucoup de peines et de lenteurs, et à force d'autorité et d'babileté , il était enfin parvenu à fonder l'Oratoire, à peu près à l'image de celui qui était institué en Italie.

(( Son immense amour, dit encore Bossuet , lui inspira le dessein de former une compagnie, à laquelle il n'a point voulu donner d'autre esprit que l'esprit même de l'Église , ni d'autres règles que ses canons, ni d'autres supérieurs que ses évêques, ni d'autres liens que sa charité , ni d'autres vœux solennels que ceux du baptême et du sacerdoce. Là, une sainte liberté fait un saint engagement; on obéit sans dépendre; on gouverne sans commander; toute l'autorité est dans la douceur, et le respect s'entretient sans le secours de la crainte. » — Et plus loin Bossuet ajoute : « Allez à cette maison où reposent les os du grand saint Magloire; là dans Fair le plus serein et le plus pur de la ville, un nombre infini d'ecclésiastiques respire un air encore plus pur de la discipline cléricale; ils se répandent dans les diocèses, et portent partout l'esprit de l'Église. » Or, cette congrégation formée à côté des jésuites,

et pour les tempérer ( on le voit dans le langage si contenu de Bossuet) devait être animée d'un autre esprit, et professer d'autres sentiments. Quels furent ceux dont, en principe, l'avait inspirée son fondateur et que lui conservèrent ses principaux chefs?

M. de Berulle aimait et goûtait Descartes; il Tencourageait, le soutenait, le recommandait à ses prêtres. Il avait, d'autre part, une religieuse admiration pour saint Augustin; « après les livres sacrés , il estimoit infiniment, et par-dessus tous les autres, ceux du grand saint Augustin ; outre qu'il le mettoit au-dessus de tous les Pères , pour son esprit et sa doctrine, il l'honoroit singulièrement comme le docteur et le défenseur de la grâce de Jésus-Christ, comme le protecteur, s'il faut ainsi le dire , de Dieu contre l'homme : il a même voulu que cette dévotion passât jusqu'aux siens.)) (Arnauld, Réflex. théol.etphil.^ p. 569.)

Dévotion à saint Augustin , adhésion à Descartes , voilà ce que donna à l'Oratoire celui qui le fonda et l'inspira; ce fut aussi ce que reçut et reproduisit, selon son génie, le grand rêveur, comme on l'appela, nous disons le grand penseur, l'homme éminent de cet ordre.

Mais continuons à l'expliquer, et passons des causes plus ou moins générales qui agirent sur lui, à celles qui lui furent tout à fait intimes et personnelles.

Nicolas Malebranche naquit à Paris , en 1 638 , un an après qu'eut parut le Discours sur la méthode ^ au moment par conséquent, où le cartésianisme, sûr de lui-même, commençait à se répandre, à exciter et à gagner les plus vives intelligences. Arrivé à l'âge

de la pensée et de la raison philosophiques , Malebranche devait le trouver militant et triomphant, et tout prêt à occuper quiconque venait à lui.

Dès sa naissance il fut atteint d'un défaut de conformation (il avait l'épine du dos tortue , dit Fontenelle) et d'infirmités , qui affaiblissaient son corps sans nuire à son esprit; c'est au reste ce qu'on s'explique et pour lui, et pour d'autres qui ne furent pas plus favorisés dans leur vie matérielle. Soit en effet, qu'au milieu de l'imperfection particulière de certains organes, il y ait dans celui ou dans ceux qui sont affectés à la pensée un redoublement de vitalité, soit que 1 âme, plus détachée du monde extérieur pour lequel elle se sent si peu de force et de penchant, plus détachée du corps auquel elle tient d'autant moins, qu'il lui est d'un moindre usage, évite ainsi les plus constants et les plus vifs sujets de distraction et de dissipation , soit que le genre de vie accommodé.àuntel état, l'éloignement des affaires, la privation des plaisirs, la fuite du bruit et du mouvement, la retraite, la tempérance, le calme et les loisirs de la solitude, provoquent ou secondent incessamment l'exercice de la raison; ce qu'il y a de certain, c'est que séparées ou réunies, mais le plus souvent réunies, ces circonstances dont le principe commun est le tempérament ou la santé, ont contribué pour beaucoup à plus d'une vocation philosophique. Ainsi, du moins, s'expliquent ces enfances précoces à peu près perdues pour les sens, mais si fécondes pour l'entendement et qui au temps ordinaire des amusements et des jeux, portent déjà les fruits de la maturité et de la sagesse ; telles furent celles de Bacon, de Descartes, de Pascal et de

tant d autres, telle fut celle de Malebranche en particulier.

Né d'une famille dans l'aisance, et même d'un fang assez distingué ( un de ses oncles maternels avait été vice-roi du Canada, et fut intendant de Bordeaux), il put, quoiqu'ils fussent dix enfants dont il était le dernier, être élevé dans la maison paternelle, et y recevoir, avec les soins nécessaires à sa santé , une éducation qui ne fut pas sans doute inutile à la direction et au caractère de son esprit. Ce que Descartes trouva à la Flèche, grâce à cette espèce de liberté qu'on lui laissa dans ses études, Malebranche dut le trouver auprès d'une mère tendre et pieuse, et sous la conduite d'un instituteur qu'elle choisit selon ses desseins.

Il ne sortit de cette douce discipline que pour entrer en philosophie au collège de la Marche, et en théologie à la Sorbonne.

De bonne heure il s'était destiné à l'état ecclésiastique ; ses goûts et les vues de ses parents , la nature et la grâce y comme le dit Fontenelle, par allusion à celui des Traités de Malebranche qui porte ce titre, l'y appelaient également. Mais au lieu d'y entrer par la voie du clergé séculier, et d'accepter un canonicat qu'on lui offrait à Noire-Dame, il préféra être admis dans un ordre religieux, et il choisit l'Oratoire. Il dut y avoir dans cette détermination quelque raison tirée de l'esprit philosophique et théologique qui animait cette compagnie , et c'était déjà, vraisemblablement, mais encore inconnu à lui-même et aux autres, un disciple de Descartes et de saint Augustin à la fois, qui venait y chercher paix, recueillement, concours et studieux loisirs pour l'exercice de son génie.

MALEBRAI^ICHE. 359

Les deux maîtres sous la direction desquels il se trouva d'abord placé , ne furent cependant pas ceux qui convenaient le mieux à ses dispositions naturelles. Le premier, le père Lecointe, voulait l'attacher à Ihistoire, et en particulier à Ihistoire ecclésiastique; le second, le père Simon, à 1 étude des langues et à la philologie; c'étaient deux ordres de travaux qui avaient cela de commun d exercer beaucoup plus la mémoire que la raison. Or, tel que nous le connaîtrons plus tard, tel que nous l'entendrons s'exprimer en une foule d'occasions sur ce sujet , Malebranche y dut apporter plus de docilité que de goût , et plus d'obéissance que d'aptitude ; car il n'était pas là dans sa vraie voie, et il n'y restait qu'en attendant un indice , et comme un signe qui lui marquât celle qu'il était appelé à suivre avec tant d'éclat : ce signe , un incident le lui donna. Un jour, on le sait, comme il passait dans la rue Saint-Jacques , un libraire lui mit entre les mains le Traité de /'/jomme de Descartes. Jusque-là il avait beaucoup entendu parler de Descartes, mais il n'en avait rien lu ; en lire quelque chose était pour lui une tentation à laquelle il était tout prêt à céder; il y céda, avec quel charme et quels transports, on l'a bien souvent raconté! Le Traité de ïhommcy ce n'était pas le Discours de la méthode y ce. n'étaient pas les Méditations ; ce n'était pas la philosophie même, la métaphysique de Descartes, ce n'était que sa physiologie. Mais c'était son esprit, sa raison, son procédé ; c'était sa manière de philosopher; aussi, à peine Malebranche avait-il ouvert le livre, qu'il était tout remué et tout agité. Il l'acheta, l'emporta et le lut aussitôt avec tant d'empressement, qu'il lui en prenait, dit Fontenelle,

des battements de cœur qui Tobligeaient quelquefois d'interrompre sa lecture.

Une fois la philosophie déclarée en lui, Malebranche y mit toute son étude, et à ses confrères et à ses amis qui lui reprochaient cette préoccupation, il répondait que l'érudition et l'histoire n'étaient pas la science parfaite, et, par la suite, il persévéra tellement dans ce sentiment, qu'il n'est peut-être pas un de ses ouvrages qui ne le rappelle ou ne le développe. C'est ainsi , parmi beaucoup d'autres exemples , que dans la Recherche de la vérité , il dit ; la connaissance des opinions et des jugements des autres hommes philosophes ou géomètres, n'est pas tant une science qu'une histoire.

A ses yeux, la philosophie était donc une science, telle du moins que la faisait la méthode de Descartes; il s'y appliqua désormais sans distraction et sans relâche.

Et d'abord, il se fit purement le disciple de Descartes, mais le disciple si bien instruit, et possédant si bien la doctrine de son maître, qu'il se flattait , si les livres dans lesquels elle était exposée venaient à être perdus, de pouvoir les rétablir , au moins quant au fond des idées.

Mais il n'en devait pas rester là, et tout en étant cartésien il devait aussi, comme je l'ai dit, s'inspirer d'un autre maître, et concilier dans sa pensée les principes de saint Augustin avec ceux du père de la philosophie moderne.

Dix ans furent employés à ce travail d'instruction et de méditation philosophique, après quoi il put donner la Recherche de la vérité, dont il laissa d'abord courir le premier volume manuscrit pour sonder

le goût du public, et dont il livra ensuite le tout à l'impression (1674).

L'ouvrage eut un grand succès, au point qu'en 1675, dans l'assemblée générale de l'Oratoire, il fut résolu qu'on en ferait des remercîments publics à l'auteur. Malebranche s'y montrait cartésien , et c'était déjà un titre à la faveur; il s'y montrait cartésien avec indépendance et nouveauté, et c'était un titre de plus ; mais , en outre , il y était grand écrivain, et, on doit le dire, sous ce rapport supérieur à Descartes ; car si celui-ci eut le mérite de donner une langue à la métaphysique , l'autre lui donna un style ; il l'écrivit comme Pascal , Bossuet et Fénélon l'écrivirent eux-mêmes; il a du moins, dans ses belles parties , de leurs diverses qualités ; il a parfois la vive force et la netteté du premier, l'élévation pleine de simplicité et de splendeur du second, la douce onction du troisième ; il a même des traits de La Bruyère et de La Rochefoucauld ; enfin, quelquefois aussi il parle comme Platon, et il arrive que l'auteur, qui a le plus, par système, décrié l'imagination en matière de philosophie, est celui qui a répandu le plus de charme et d'intérêt sur les sujets philosophiques en les couvrant, comme il le dit quelque part, d images et de sensibilité. Malheureusement Malebranche gâte un peu ces mérites par un abandon et une négligence qui, sans choquer précisément, troublent cependant un peu ce goût de perfection que développent et satisfont en nous les écrivains accomplis.

La Recherche de la vérité eut donc d'abord le plus grand succès , et réunit les suffrages les plus considérables, je citerai en particulier celui d'Arnauld,

quel qu'ait été plus tard son sentiment sur ce traité, ou du moins sur certains points de doctrine de ce traité.

Ce n'est pas ici le lieu d'analyser et de discuter la Recherche de la vérité y d'en retracer l'histoire et de la suivre parmi les disputes auxquelles elle donna naissance; disons seulement qu'attaquée par l'abbé Fouché, Régis , Arnauld et le père Dutertre , elle fut vivement et opiniâtrement défendue par son auteur; et, en général, Malebranche, comme son maître Descartes, ne faillit guère à la justification, à l'explication et à la confirmation de ses principes de philosophie.

Ce fut déjà dans ce dessein que , sur les instances du duc de Chevreuse , il reprit les plus essentiels de ceux que contenait la Recherche y pour les exposer dans un ouvrage à part, les Conversations chrétiennes^ de manière à en former un système qu'il montrait d'accord avec les dogmes du christianisme.

Ce fut encore dans le même dessein que, animé en s'y attachant plus profondément par la réflexion, d'une sorte d'enthousiasme pour les vérités qu'il y voyait', il les développa comme en une suite d'hymnes, dans les Méditations chrétiennes. Jusque-là s'était plutôt montré en lui le disciple de Descartes que celui de saint Augustin : ici c'est, au contraire, ce second caractère qui domine chez lui ; c'est le platonicien, c'est le chrétien philosophant sur le mode de Platon, c'est mieux que cela, c'est l'inspiré, et comme l'apôtre du Verhe , qui en colloque avec son divin maître, en reçoit et en développe des leçons d'une sublime métaphysique.

La question de la. grâce est, de sa nature, essentiellement chrétienne. Elle est née ou du moins a éclaté

avec le christianisme; elle en a suivi toute l'histoire, elle n'a manqué à aucune de ses grandes époques , elle ne pouvait manquer au xvif siècle ; elle occupa les plus beaux et les plus graves esprits, Arnauld, Nicole, Pascal, Bossuet et Fénélon, et tant d'autres.

Malebranche , à aucun de ces titres, n'y pouvait rester étranger ; surtout appelé , comme il y était , par toute sa philosophie.

Il composa donc sur ce sujet, pour M. de Harlay, archevêque de Paris, un petit traité, qui ne devait être communiqué qu'en confidence et manuscrit à quelques amis particuliers. L'un d eux , le père Quesnel, alors de l'Oratoire , n'en partageant pas les sentiments , en parla à Arnauld , qui s'en montra fort mécontent. Mais pour prévenir tout malentendu, le père Quesnel proposa et lia une partie, dont le rendez-vous fut l'hôtel de M. de Roussy.

On devait s'expliquer, on disputa et on ne s'entendit pas. Malebranche, qui du reste répétait cette plainte à l'égard de presque tous ses adversaires , se plaignait de ce qu' Arnauld ne l'avait pas compris. Et qui voulez-vous qui vous comprenne, mon père? lui répondit Boileau. Le seul résultat de cette conférence fut l'engagement pris de la part de Malebranche d'exposer son opinion dans un nouveau traité , et de la part d' Arnauld de faire une réponse à ce traité. De là le livre qui a pour titre : De la nature et de la grâce. Communiqué d'abord manuscrit à Arnauld pour qu'il en donnât son sentiment, il fut, après un an d'attente de la part de Malebranche, livré à l'impression; Arnauld n'avait pas répondu, mais ce n'était pas précisément de sa faute ; retiré à cette époque en Hollande (1680) , et engagé dans d'autres

débats , il n'avait pas eu le temps de se livrer à l'examen qu'il avait promis, et il comptait d'ailleurs qu'on lui en laisserait tout le loisir; lorsqu'un jour il eut avis que l'ouvrage s'imprimait à Amsterdam ; il aurait voulu s'y opposer, et il tenta même des démarches dans ce dessein, mais sans aucun succès, et il ne songea plus dès lors qu'à une réfutation publique et sans ménagement.

Cependant, au lieu d'attaquer d'abord le traité De la nature et de la grâce , il commença par la Recherche de la vérité y dans laquelle il s'attacha surtout à la théorie, ou, comme il le dit, à la philosophie des idées y' c'était bien commencer par le commencement, aborder le principe avant la conséquence , suivre, en un mot , une marche logique; mais ce procédé parut blessant à Malebranche , et dans sa réponse au livre Des vraies et des fausses idées y il se montra fort sensible à cette façon d'attaque , et se plaignit hautement de ce qu'Arnauld , quoique ce fût uniquement le Traité de la nature et de la grâce qui l'eût mis de mauvaise humeur, ne lui eût pas avant tout rendu raison sur ce point, et eût cherché le sentiment le plus métaphysique et le plus abstrait qui fût dans la Recherche de la vérité ^ et qui même ne se rapportait pas directement à la grâce; et cela, apparemment, ajoutait-il, pour amuser le tapis, et faire croire cependant , à ceux qui étaient prévenus contre lui , qu'il était un visionnaire qui se perdait dans sa nouvelle philosophie des idées. Mais Malebranche , à cet égard , avait tort ; et Arnauld avait raison quand il soutenait, au contraire, qu'il ne pouvait mieux faire pour bien entrer dans les pensées du Traité de la grâce p que de commencer par cette

question, quand d'ailleurs il devait bientôt faire suivre le livre Des vraies et des fausses idées , de ses Réflexions philosophiques et théologiques.

Du reste , le Traité de la nature et de la grâce n'excita pas seulement la mauvaise humeur d'Arnauld. Il éveilla aussi la sérieuse sollicitude de Bossuet qui, sur l'exemplaire qu'il en reçut de l'auteur, écrivit ces mots de saint Augustin : pulchra, nova, falsa^ mais Bossuet, ce Père de l'Église au x\ii^ siècle, était trop occupé du soin d'en maintenir les doctrines pour se borner à ce jugement; il voulut lui-même ramener Malebranche à une opinion plus conforme à celle de saint Thomas, et il l'invita à une conférence qui ne fut pas acceptée. « Mais vous voulez donc que j'écrive contre vous? » dit-il à cette occasion à Malebranche : « Je tiendrai à honneur, répondit Malebranche , d'avoir un tel adversaire. » Bossuet cependant n'écrivit pas, d'autres occupations l'en empêchèrent; mais il pressa Arnauld de prendre la plume, ce qui détermina la publication , en 1 685, des Réflexions théologiques et philosophiques ; il dut aussi, vers la même époque à peu près et dans les mêmes vues , provoquer la Réfutation du système de Malehranche, par Fénélon, qu'il approuva, et à laquelle même il mit en plus d'un endroit la main \

Dans l'intervalle de ces diverses discussions , Malebranche composa et publia son Traité de morale (1684) qui ne donna lieu, que je sache, à aucune controverse particulière.

' Fénélon dit dans cet ouvrage qu'il n'avait pas lu les écrits d'Arnauld contre Malebranche, il ne pouvait donc y avoir longtemps qu'ils étaient publiés; autrement il en aurait eu au moins indirectement connaissance; le bruit public aurait suffi pour cela.

Et puis, quand la querelle fut, non pas vidée, mais arrêtée, de la polémique il revint à la doctrine, et dans son ouvrage peut-être le plus considérable, du moins en métaphysique , qui a ponr titre Entretiens sur la métaphysique (1688), il reprit, pour les présenter sous de nouveaux jours, les appuyer de nouvelles preuves, en tirer de nouvelles conséquences, les principaux points établis dans ses précédents écrits. J'aurai plus tard longuement à parler de cet ouvrage, je me borne ici à le mentionner.

Régis , qui fut aussi un des adversaires de Malebranche, ne le fut pas seulement sur des questions de physique et de géométrie, mais aussi sur certaines matières de philosophie, et particulièrement sur les idées. On peut voir à cet égard, à la suite de la Recherche de la vérité y les Réponses à Régis. Il avait également dirigé ses attaques contre une théorie de Tamour, que le père Lami, de son côté, avait assez vivement critiquée. On sait que c'était là, au xvii" siècle, une matière délicate et difficile; elle touchait au fond de la querelle du quiétisme. Malebranche répondit au père Lami par le Traité de V amour de RieUf qui le réconcilia avec Bossuet, dont en effet il appuyait et justifiait le sentiment.

On peut juger, par tout ce que je viens de dire, du bruit et de l'intérêt qu'excita sa philosophie ; elle se répandit de toute part, et, avec les missionnaires, elle pénétra même jusqu'en Chine; et un jésuite écrivait qu'il ne fallait y envoyer que des gens qui sussent les mathématiques et les ouvrages du père Malebranche. Ce furent là pour l'auteur le motif et l'occasion de l'Entretien entre un philosophe chinois et un philosophe chrétien sur la nature de Dieu (1708).

Cet écrit fut suivi de quelques discussions avec les journalistes de Trévoux, qui insinuèrent même que sa doctrine favorisait le spinozisme. Le père Tournemine, au reste, en porta directement laccusation (dans une lettre qui se trouve jointe à une nouvelle édition de V Existence de Dieu, de Fénélon.

Un ouvrage considérable de Boursier, qui a pour titre : De V action de Dieu sur les créatures y ou delà Prémotion physique, dans lequel il semble parfois qu'on trouve un disciple, mais dans lequel au fond il faut plutôt reconnaître un adversaire de Malebranche , le provoqua à la composition du dernier écrit qui sortit de ses mains : Réflexions sur la prémotion physique (171 5), dans lequel il réfuta habilement l'auteur dont il ne partageait pas la doctrine.

« D'un côté, il y décharge, dit Fontenelle, l'idée de Dieu de la fausse rigueur que quelques théologiens y attachent ; de l'autre, il la justifie de la véritable rigueur que la religion nous y découvre, et il passe entre les deux écueils dune théologie trop sévère et désespérante , et d'une philosophie trop humaine et relâchée. »

On n'ignore pas combien on conférait au xvii^ siècle, combien on se réunissait pour converser gravement des choses de l'esprit. C'était le goût de la ville et le ton de la cour , le plaisir même des femmes , l'occupation des gens instruits , le divertissement des hommes d'État et quelquefois aussi des hommes d'épée. Je n'ai pas besoin de vous rappeler ce que j'ai dit à ce sujet dans la biographie de Gassendi; je me bornerai à vous citer deux exemples qui regardent plus particulièrement Malebranche. Des réunions régulières avaient lieu sous la présidence du

cardinal de Retz , dans lesquelles on disputait des plus hautes questions de pliilosophie et de métaphysique ; Malebranehe y assistait et y soutenait thèse en règle; il avançait ses propositions, on lui répondait, à son tour il répliquait, et le cardinal, juge du camp, prononçait entre les combattants. Avec ses hautes lumières et son sens à la fois d'homme de pensée et d'homme d'action, mais d'homme d'action au repos, et mûri par la réflexion, le prélat inclinait en général vers ce cartésianisme tempéré , qui avait la foi de la plupart des grands esprits du temps ; il tenait donc dans une certaine mesure pour Malebranehe contre ses adversaires *. Vous savez aussi combien le prince de Condé était curieux de ces commerces spirituels; il rechercha, pour ne citer ici que quelques noms, Bossuet, Malebranehe, Régis; il donna même un jour, pendant son commandement dans les Pays- Bas, rendez-vous à Spinoza qu'il désirait mais ne put pas voir. Il eut donc Malebranehe à Chantilly, et dans une circonstance surtout il s'y entretint avec lui si assidûment de Dieu que ses gens remarquèrent que, pendant les trois jours qu'il l'avait gardé , le père Malebranehe lui avait plus parlé de Dieu que son confesseur ne l'avait fait en dix ans.

On conversait donc beaucoup au xvii® siècle; mais ce qui en était au reste la suite naturelle, on ne correspondait pas moins ; on s'entretenait de loin comme de près , et les lettres échangées étaient comme des communications à distance, au moyen desquelles se faisait un fréquent commerce d'idées. Malebranehe, sous ce rapport , fut un des esprits les

' Voir les Fragments de philosophie cartésienne publiés par M. Cousin.

plus actifs de son temps, au témoignage du père André, qui en avait recueilli lui-même un assez grand nombre, mais qui était loin de posséder toutes celles dont il connaissait l'existence; ses lettres allaient à plus de cinq cents, et étaient adressées, pour la plupart, aux personnes les plus considérables et sur les plus graves questions ; on peut en juger par un exemple tout récemment connu, je veux parler des lettres à Mairan, dont je n'ai rien à dire ici après ce qu'en a dit ailleurs M. Cousin (Journal des savants ) ; on peut aussi en juger par la lettre sur l'immortalité que M. Cousin a fait également connaître dans ses Fragments; un moment j'ai cru moi-même, sur la foi d'un de mes auditeurs qui me l'avait fait espérer, pouvoir rendre publique une lettre importante de Malebranche à Fénélon ; malheureusement elle ne m'a pas été communiquée.

Si l'on joint à tous ces travaux plus particulièrement philosophiques, ceux qui regardent exclusivement les mathématiques et la physique, et pour lesquels je renvoie au secrétaire de l'Académie des sciences , à Fontenelle , en rappelant toutefois aux personnes juges en ces matières , qu'il existe plusieurs cartons de papiers de Malebranche presque tous relatifs à cet ordre de questions, on comprendra combien cette vie fut occupée et pleine; elle le fut jusqu'au dernier moment, auquel touchent presque les derniers écrits de l'auteur.

Sa santé n'avait jamais été très-forte; cependant, grâce à cette tempérance qui était chez lui l'effet autant de la règle religieuse que de la règle hygiénique, il l'avait maintenue assez égale. Mais le grand âge survenant, et ses habitudes de méditation, d'étude II 2a

et de discussion se continuant sans relâche, il tomba malade et languit.

Une circonstance serait , dit-on , survenue , véritable incident philosophique, qui aurait hâté le terme de ses jours. Berkeley, passant par Paris, serait venu lui rendre visite. La conversation se serait engagée, et la dispute même échauffée , surtout de la part de Malebranche, avec tant de vivacité, que son mal se serait aggravé, et que quatre jours après il aurait expiré. Ce qu'il y a de certain , c'est que le 13 octobre 1715, il mourait avec toute sa présence d'esprit, et comme s'il s'était endormi. Le père André, dans sa correspondance avec l'abbé de Marbœuf , insiste , dans l'intérêt de la biographie qu'il composait, pour avoir des détails sur ses dernières paroles , ses sentiments et ses pensées à la vue des approches de l'éternité; car son dessein est, dit-il, de faire du récit de cette mort le plus bel endroit de son ouvrage. Malheureusement avec cet ouvrage nous manquent aussi ces détails , et nous pourrions les supposer , mais non point les retracer ; il ne nous reste qu'à les regretter. Mais il n'y a rien que de très-juste à dire que, par philosophie autant que par religion , cette âme , également dévouée aux idées et à la foi , dut voir venir la mort avec une résignation pleine de raison , de recueillement et de piété.

Ce n'est pas ici le lieu, alors que nous n'avons pas encore examiné ses différents ouvrages, d'apprécier Malebranche comme penseur et comme philosophe.

Cependant, d'avance on peut dire au moins ^ sous forme biographique, que c'était un esprit chez lequel les facultés de la science et du raisonnement

dominaient celles de l'érudition, et qui, tant par nature et par goût que par libre direction de pensée, inclina toujours beaucoup plus vers les études de spéculation que vers celles de mémoire; ce qui faisait qu'il lisait peu, et retranchait de ses lectures tout ce qui n'était pas matière à intelligence. « Un insecte le touchoit plus, dit Fontenelle, que toute l'histoire grecque et romaine , et il méprîsoit également cette espèce de philosophie, qui consiste seulement à apprendre les sentiments des différents philosophes. )) — Mais au lieu de citer Fontenelle, je pourrais citer Malebranche lui-même , car tous ses ouvrages sont pleins de maximes en ce sens. J'en indiquerai seulement quelques-unes. Ainsi, déjà, au chapitre m du livre .1" de la Recherche ^ on en trouverait un certain nombre, et au chapitre i du livre \T. Mais voici ce qu'il dit dans sa Morale y chapitre X, IP partie (p. 470) : «Les sciences de mémoire confondent l'esprit, troublenl les idées claires, et fournissent sur toutes sortes de sujets mille vraisemblances dont on se paye, pour ne pas savoir distinguer entre voir et voir, et c'est parce qu'on s'arrête à des vraisemblances qu'on dispute et qu'on querelle sans cesse. Car, comme il n'y a que la vérité qui soit une, indivisible, immuable, il n'y a qu elle qui puisse unir les esprits étroitement et pour toujours. Les sciences de mémoire inspirent aussi naturellement de l'orgueil.... L'esprit s'imagine avoir autant d'étendue, de durée, de réalité que les objets de sa science. Il se répand dans toutes les parties du monde, il remonte jusqu'aux siècles passés; et, au lieu de penser à ce qu'il est lui-même dans le temps présent, et à ce qu'il sera dans l'éter-

nité, il s'oublie pour se perdre dans un monde imaginaire, dans des histoires composées de réalités qui ne sont plus, et de chimères qui ne furent jamais.

{( Ce n'est pas qu'il faille mépriser l'histoire , et n'étudier jamais que les sciences solides, qui, par elles-mêmes, perfectionnent l'esprit et règlent le cœur; mais c'est qu'il faut étudier les sciences dans leur rang. On peut étudier l'histoire lorsqu'on se connoît soi-même, sa religion, ses devoirs, lorsqu'on a l'esprit formé, et que, par là, on est en état de discerner, du moins en partie, la vérité de l'histoire des imaginations de l'historien. »

Malebranche n'était guère mieux porté pour la poésie. Mais ici c'était bien plus rigorisme philosophique que disposition de nature; car, comme le dit encore Fontenelle , il avait l'imagination fort vive et fort belle; et on peut ajouter que, malgré qu'il en eût, un fond de sentiment et d'inspiration se mêlait toujours chez lui aux pensées métaphysiques, et que le méditatifs comme on l'appelait, n'effaçait pas à ce point le rêveur, comme on l'appelait aussi, c'est-à-dire le poëte, qu'il ne lui échappât fréquemment parmi toute sa philosophie abondance de poésie; de cette poésie, il est vrai, qui ne se termine pas à l'art, mais se tourne plutôt et s'élève à la science, et comme la religion, avec laquelle elle a tant de rapport, est une source féconde de conceptions et de vues, dont l'abstraction forme ensuite et compose des doctrines ; poëte comme Platon et comme saint Augustin, ce fut par un don de création analogue au leur qu'il tira de son génie ce magnifique palais d'idées , ainsi qu'Arnauld lui-même le nomme, qui fit son enchantement. Qu'on me permette encore

MALEBRAXCHE. 373

ici une citation que j'emprunte à la préface de l'ouvrage du P. du Tertre , qui montre l'estime que des adversaires, même du genre de celui-là, faisaient de son génie : «J'avoue, dit-il, que ce n'est pas sans quelque frayeur que j'ose entrer en lice avec un écrivain qui possède, à un aussi haut degré, le bel art d'écrire poliment; de donner un tour plausible à tout ce qu'il dit ; d'insinuer ses pensées par des expressions agréables; de rendre sensibles les choses les plus abstraites , en les revêtant d'ornements qui plaisent à l'imagination; enfin , de séduire l'esprit en l'amusant par des mouvements qui l'occupent tout entier et le transportent , tantôt par des pentes qui le charment , tantôt par mille écarts bien ménagés qui flattent sa curiosité. »

Un trait encore à noter comme caractéristique dans Malebranche, c'est cette constante application qu'il essaye de faire, non sans quelque hardiesse, de la philosophie à la religion, et non-seulement aux questions les plus générales de la religion, mais aux plus spéciales et aux plus délicates, telles que celles des mystères et des sacrements : Malebranche ne perd guère une occasion d'éclairer de quelque théorie les obscurités de ces matières, et il a à cet égard mieux qu^un simple penchant, il a des maximes précises. Ainsi, en plusieurs endroits, il dit que les dogmes de la foi doivent être pour le métaphysicien ce que les expériences sont pour le physicien , des sujets d'investigation qui sont livrés à la raison, pour que, tout en les respectant comme faits, ils les expliquent par des principes, sauf à s'arrêter sans rien nier là où elle ne peut pas pénétrer. 11 est parfaitement convaincu (je n'ai pas besoin d'avertir que je

cite) qu'il y a bien de la différence entre la foi et l'intelligence, entre l'Évangile et la philosophie j les hommes les plus grossiers sont capables de foi , et il y en a très-peu qui soient capables de la connaissance pure des vérités évidentes.... Le Fils de Dieu, qui est la sagesse du Père, ou la vérité éternelle, s'est fait homme et s'est rendu sensible, pour se faire connaître aux hommes charnels et grossiers. Il les a voulu instruire par ce qui les aveuglait; il les a voulu porter à son amour et les détacher des biens sensibles par les mêmes choses qui les captivaient, agissant avec des fous, il s'est servi d'une espèce de folie pour les rendre sages. Ainsi, les gens de bien et ceux qui ont le plus de foi n'ont pas toujours le plus d'intelligence.... (Recherche de la vérité y liv. V, chap. V, p. 179.) — Il parle à peu près de même dans sa Morale (p. 406); en voici en effet un passage : «Mais, dit-on, la raison est corrompue, il faut la soumettre à la foi. La philosophie n'est que la servante, il faut se défier de ses lumières. Perpétuelles équivoques, répond-il; la religion, c'est la vraie philosophie; ce n'est pas , j'avoue , la philosophie des païens ni celle des discoureurs , qui parlent avant que la vérité leur ait parlé à eux-mêmes. La raison dont je parle est infaillible, immuable, incorruptible; elle doit toujours être la maîtresse, Dieu

lui-même la suit L'évidence, l'intelligence est

préférable à la foi, caria foi passera, mais l'intelligence subsistera éternellement; la foi est véritablement un grand bien, mais c'est qu'elle conduit à l'intelligence — La foi sans aucunes lumières, si cela est possible, ne peut rendre solidement vertueux. )> — Et comme Malebranche se répète beau-

coup , on trouverait dans ses autres ouvrages nombre de passages dans le même sens , et presque dans les mêmes termes. Il est donc clair que c'est chez lui une pensée bien arrêtée, d'unir dans son esprit la philosophie à la foi, et autant qu'il se peut d'appliquer l'une à l'autre. En quoi il diffère de Descartes, qui ne les sépare pas précisément, mais les tient au moins à distance, de manière à pouvoir se livrer à la première sans trop toucher à la seconde. Ce n'est guère en effet qu'en passant, dans ses lettres, et sous forme de confidence, que Descaries se laisse aller à raisonner sur la religion; en quoi il diffère aussi de Spinoza, qui professe expressément l'absolue séparation de ces deux formes de la pensée, et soutient que la philosophie et la religion n'ont rien de commun entre elles; en quoi, au contraire, il se rapproche au dernier point de Leibnitz , qui en enseigne expressément l'accord et la conformité ; que Malebranche ait eu cette vue avec toute la profondeur, toute l'étendue et toute la liberté d'esprit qu'elle exigerait pour être parfaite, c'est ce qu'on peut bien contester; mais ce qu'on ne contestera pas, c'est qu'il l'ait eue, c'est qu'il l'ait suivie en beaucoup de cas avec force et profondeur. 11 a donc compris une chose , en elle-même très-philosophique , c'est qu'il y a mieux à faire pour les penseurs , que de philosopher sous la religion, ou sans la religion, ou contre la religion, c'est de philosopher sur la religion, c'est de s'élever de la foi à l'intelligence pour éclairer l'une par l'autre.

Du reste, pour règle de raison, en véritable disciple de Descartes, il proclame, d'une part, l'indépendance, et de l'autre, la seule évidence comme

motif de certitude. Ainsi, d'abord il dit, dans la Recherche de la vérité, que c'est assez , afin de passer pour libertin dans l'esprit de certaines gens, que de nier les formes substantielles... qu'ils entrent dans de furieux soupçons contre les personnes qui font de nouvelles découvertes (p. 132) j il y dit encore dans le même sens : c'est ainsi qu'on opprime la vérité; la vérité aime la douceur. (P. 135.) Et encore : le moyen de souffrir qu'on abandonne la raison et l'expérience pour suivre aveuglément les imaginations d'Aristote, de Platon et d'Épicure. (P. 187.) — .On sait d'ailleurs avec quelle vivacité, quelquefois même assez indiscrète, il s'emporte en maintes occasions particulièrement contre Aristote, à l'égard duquel il faudrait se garder de chercher chez lui une appréciation éclairée et équitable.

Ensuite, pour ce qui regarde l'évidence, il suffira de rappeler ces deux passages, qui contiennent toute sa pensée : « On ne doit jamais donner de consentement entier qu'aux propositions qui paroissent si évidemment vraies , qu'on ne puisse le leur refuser, sans sentir une peine intérieure et des reproches secrets de la raison. » {Recherche, p. 41 .) « Le principe de toutes ces règles est qu'il faut toujours conserver l'évidence dans ses raisonnements , pour découvrir la vérité sans crainte de se tromper. » {?,2]Â;ibid.)

Enfin bien que, sous un nouveau rapport, il n'y ait plus dans Malebranche ce parfait accord que nous venons de voir entre la conduite et les maximes, entre ce qu'il fait et ce qu'il recommande, il n'en est pas moins vrai que si, par système, l'auteur de la théorie des idées répugne à la conscience ou à

l'observation psychologique comme moyen de philosophie, en fait et par habitude il en use, on peut le dire, avec une complaisance et une habileté qui ne prouvent pas pour ses objections contre l'emploi d'une telle méthode. A l'entendre, en effet, il n'y a rien à tirer de la connaissance de Tâmcj elle ne donne point d'idées claires; elle ne nous apprend rien que confusément; c'est, en un mot, un sentiment, mais point du tout une science ; voilà ce qu'il professe, et en même temps ce monde de lame qu'il semble vouloir s'interdire, il y revient sans cesse, il y habite, il y vit, il le parcourt en tous sens, il en démêle tous les points de vue, il en pénètre toutes les profondeurs, il en saisit les plus délicates et les plus fugitives perspectives; il a même peut-être pour l'observer une facilité particulière qui n'est plus seulement la sagacité du philosophe, mais celle du chrétien, du prêtre, du religieux, accoutumé par règle de foi à ces fréquents exercices de retour sur soi-même, dans lesquels ce nest plus seulement par curiosité, mais par devoir et pour la science, mais pour le salut, qu'on s'étudie, qu'on sonde son cœur, qu'on en scrute avec sollicitude tous les secrets les plus cachés. Malebranche , sous ce rapport, a une finesse et une pénétration qui vont même si loin, et tombent parfois sur de tels points, qu'on dirait le coup d'œil de l'homme du monde et du moraliste satirique; ce n'est pourtant en lui que le méditatif quia si bien vu ; mais ce méditatif avait sa cellule, l'autel et le tribunal de la pénitence, pour y apprendre l'homme et le connaître , en deviner ce qu'il n'eu pouvait savoir par une expérience directe et personnelle. Tous ses ouvrages, mais en particulier la Re-

378 LIVRE vi.

cherche de la vérité , abondent en traits qui trahissent ce singulier talent d'observation , composé chez lui à la fois de la ferme analyse du philosophe et du tact exercé du religieux.

Tel fut Malebranche comme métaphysicien; la nature, l'éducation, sa destinée, sa vie, en firent un génie de la double famille de Descartes et de Platon; le Platon du cartésianisme, ainsi qu'on Ta nommé, il renouvela avec originalité la théorie des idées, et développa avec un mérite propre le Discours de la méthode^ par une certaine conformité de principes et de doctrine qu'il n'avait pas sans doute , et qu'il ne soupçonne même pas , mais qu'il ne peut éviter, il se place dans l'histoire à côté de Spinoza; il se rapproche par un autre côté de Leibnitz luimême , qui a pu par conséquent dire avec grande raison de lui : « Je ne vois pas que les cartésiens aient fait des progrès considérables en physique. Il n'y a que la métaphysique où l'on peut dire qu'ils ont enchéri sur leur maître, surtout le père Malebranche, qui a joint à des méditations profondes une belle manière de les exprimer \ ;)

Mais ce que la biographie ne nous apprend que d'une manière générale, l'étude analytique et critique de ses différents ouvrages nous l'enseignera plus précisément. C'est donc un tel travail que je vais maintenant essayer; j'espère qu'il me servira à bien faire connaître et juger un des esprits les plus éminents d'une époque elle-même pleine de gloire.

' Leibaitz , t. VI, p. 304.