RECHERCHE DE LA TERITE

Je commence, comme il convient, par la Recherche de la vérité y car c'est à la fois le premier en date et le plus étendu de ses ouvrages ; c'est le plus riche en vues diverses ; il contient sans doute avant tout une logique ou un art de penser; mais il renferme aussi implicitement une psychologie , une morale , une théodicée et une métaphysique ; et il porte en lui les germes des Cojiversations chrétiennes y des Méditations chrétiennes y des Entretiens y etc. , de tout le système en un mot que développe par la suite lauteur.

Il importe donc de l'étudier avec une attention particulière; de l'analyser et de le discuter avec le plus grand soin.

La Recherche de la vérité se divise en six livres , dont le premier a pour titre : les sens ; le deuxième l'imagination; le troisième l'entendement; le quatrième les inclinations; le cinquième les passions; le sixième la méthode.

Le sujet général en est selon les paroles mêmes de l'auteur, « l'esprit humain tout entier : on le considère en lui-même; on le considère par rapport au corps et à Dieu ; on examine la nature de toutes ses facultés; on marque les usages quon en doit faire pour éviter l'erreur; enfin on explique la plupart des choses que l'on a crues être utiles pour avancer dans la connoissance de l'homme. »

C'est-à-dire que Malebranche se propose une

étude psychologique en vue d'une logique , et qu'il s'occupe des erreurs nées des sens , de l'imagination, de l'entendement, des inclinations et des passions, dans le dessein d'en indiquer, avec les caractères, les causes et les remèdes, et de tracer ensuite la voie qui mène à la vérité.

Sur ce fond si riche en lui-même, mais qu'à la manière dont il le traite , et avec le génie qu'il y déploie, Malebranche féconde merveilleusement, apparaissent, comme développements ou accessoires, la théorie des idées , celle de l'inefficace des causes secondes, celle des causes occasionnelles, celle de l'action de la Providence, toute une métaphysique et toute une théodicée , appelées, avec la psychologie, à concourir à la formation de cet art général de la Recherche de la véritéy qu'il se propose d'enseigner.

On ne peut bien rendre raison de différentes espèces d'erreurs et des moyens de les éviter, sans donner au préalable une explication de l'erreur, et par conséquent de la connaissance, par conséquent aussi des facultés qui contribuent à la connaissance, et enfin du principe ou du sujet de ces facultés. C'est aussi ce que fait Malebranche au début de son ouvrage, lorsqu'il commence par établir que l'âme est un être indivisible; que cependant, dans cette indivisibilité, deux parties peuvent se distinguer: l'une purement passive , c'est l'esprit ou l'entendement; l'autre passive et active à la fois, c'est la volonté; que l'entendement a pour modifications les sens ou la sensation, l'imagination et l'intellect pur, et la volonté les inclinations et les passions.

Il montre ensuite que Terreur en général consiste dans un jugement vicieux , dont la cause est la

volonté, l'occasion l'entendement, la raison première la chute de l'homme, et dont par conséquent le remède , emprunté à la fois à la philosophie et à la religion, est V « de ne jamais donner de consentement entier qu'aux propositions qui paroissent si évidemment vraies, qu'on ne puisse le leur refuser sans sentir une peine intérieure et des reproches secrets de la raison; 2° d ôter ce poids qui nous fait pencher vers les biens sensibles, en retranchant continuellement de nos plaisirs par la pénitence et la circoncision du cœur. » (P. 11.)

Après ces généralités , abordant particulièrement les erreurs des sens, il essaye de prouver comment en sentant nous nous trompons, quand nous jugeons que certaines qualités sensibles, telles que la couleur, la saveur et lodeur, existent hors de nous, tandis qu'elles sont en nous, quelles y sont des sensations, comme la joie et la douleur; comment même il serait possible que nous fussions dans une semblable illusion au sujet de la figure et du mouvement, puisqu'il n'y a pas une liaison nécessaire entre la présence d'une idée à l'esprit d'un homme, et l'existence de la chose que cette idée représente ^

Ainsi, après avoir rappelé, d'après Descartes et de Cordemoy ^ quels sont la distinction de l'âme et

' C'est à celle occasion que, dans un c'daircissement , Malebranche , conséquent avec lui-même, soutient qu'il est très-difficile de prouver qu'il y a des corps, el dit qu'il n'y a que la foi qui puisse nous en convaincre; il est vrai, ajoule-t-il, que le principe de noire foi semble d'abord supposer qu'il y a des corps, fides ex audi tu ; mais quoiqu'on ne suppose que des apparences d'écrilure, ce que nous apprenons par ces apparences est inconleslable, puisqu'il n'y a que Dieu qui puisse nous les présenter el que Dieu n'est pas trompeur.... donc il est certain par la foi qu'il y a des corps.

- Se rappeler le chapitre qui traite de cet auleur.

du corps, la constitution des organes des sens, le siège de Fâme, qui cependant, selon lui, ne réside pas à proprement parler, si ce n est dans les idées, et l'action des objets sur le corps, il dit qu'il y a dans presque toutes les sensations quatre choses différentes à remarquer : 1 " l'action des objets sur le corps; 2" la passion de l'organe affecté; 3° la passion de l'âme, suite de celle de l'organe ; 4° et enfin le jugement que ce que l'âme sent est hors d'elle et dans l'organe.

Or, c'est faute de discerner ces choses, dont les unes appartiennent au corps et les autres à l'âme, que nous tombons dans tant d'erreurs touchant les qualités sensibles. Ainsi nous confondons presque toujours la sensation proprement dite avec l'action des objets, de manière à placer la chaleur dans le feu, la lumière dans l'air, etc.; nous confondons également la sensation avec la passion de l'organe, comme quand nous disons que la chaleur est dans la main. C'est une erreur de ce genre qui fait croire à Tertullien que l'âme n'est que la plus subtile et la plus déliée partie de la matière ; l'âme est alors si aveugle, qu'elle se méconnaît elle-même et ne voit pas que ses propres sensations lui appartiennent «et la raison pour laquelle, dit Malebranche , les hommes ne voient pas d'abord que les saveurs , les couleurs, etc., ne sont que des modifications de leur âme, c'est qu'ils n'ont pas d'idée claire de leur âme. » (P. 29.)

Il y a encore quelques autres cas de confusions analogues qui sont autant d'occasions de faux jugements pour la volonté.

Telles sont en général les erreurs des sens, qui peuvent toutes se réduire par conséquent à ce faux

principe : que nos sensations sont dans les objets; lequel joint à celui-ci : les objets sont causes de nos sensations, mène à une foule de conclusions erronées non-seulement quant aux choses physiques, mais même quant aux choses morales. Ainsi s'expliquent, par exemple , Tamour des biens sensibles , et par suite , l'opinion qui place le souverain bien dans les objets des sens. Ainsi s'expliquent également une foule d'autres préjugés , dont Malebranche se plaît à faire ressortir les inconvénients ou le ridicule par des traits qui décèlent en lui un singulier talent de moraliste satirique mis au service de l'esprit d'analyse et de système ; j'en citerai pour preuve ces lignes tirées du chapitre qui a pour titre : que nos sens nous portent ù l'erreur en des choses mêmes qui ne sont point sensibles : « Dans la conversation l'âme ayant toujours une grande attention à ce qui lui vient des sens, ne considère presque point les raisons qu'elle entend dire, mais elle s'applique beaucoup au plaisir qu'elle a de la mesure des périodes , des rapports des gestes avec la parole , de l'agrément du visage , enfin de l'air et de la manière de celui

qui parle s'il s'énonce avec facilité, s'il a

l'air d'un honnête homme et d'un homme d'esprit; si c'est une personne de qualité; s'il est suivi d'un grand train; s'il parle avec autorité et gravité; si les autres l'écoutent avec respect et en silence ; s'il a quelque réputation et quelque commerce avec les esprits du premier ordre; enfin sil est assez heureux pour plaire et être estimé , il aura raison dans tout ce qu'il avancera; il n'y aura pas jusqu'à son collet et à ses manchettes qui ne prouvent quelque chose. « Mais s'il est agsez malheureux pour avoir des

584 tivRE VI.

qualités contraires à celles-ci , il aura beau démontrer, il ne prouvera jamais rien; qu'il dise les plus belles choses du monde, on ne les approuvera jamais; l'attention des auditeurs n'étant qu'à ce qui touche les sens, le dégoût qu'ils auront de voir un homme si mal composé, les occupera tout entiers et empêchera l'application qu'ils devroient avoir à ses pensées. Ce collet sale et chiffonné fera mépriser celui qui le porte et tout ce qui peut venir de lui; et cette manière de parler de philosophe et de rêveur fera traiter de rêveries et d'extravagances ces hautes et sublimes vérités dont le commun du monde n'est pas capable. » (Pag. 39. )

Bien d'autres endroits de Malebranche , que pour l'agrément aussi bien que pour la fidélité de cette exposition je pourrai citer au besoin, viendront à l'appui de la remarque que j'ai présentée plus haut, et feront voir comment en lui, avec quelque chose du génie de Descartes et de saint Augustin, il y a aussi comme je Tai déjà dit, quelque chose de celui de La Bruyère et de La Rochefoucauld.

Après les erreurs des sens il passe à celles de l'imagination.

Mais comme l'imagination a le plus grand rapport avec la sensation ou les sens, qu'elle n'est même au fond que la sensation faible et languissante , on comprend que les erreurs de l'une ne sont guère que les erreurs de l'autre, qu'ainsi l'auteur, dans ce second livre, ne fera à quelques modifications près que continuer le premier , et n'y mettra de nouveauté que celle qu'il tirera des détails d'application et des développements variés de sa théorie.

De même que la sensation Timagination tient à

rébranlement des nerfs , mais avec cette différence que tandis que pour Tune il a lieu du dehors au dedans , pour l'autre il est produit du dedans au dehors, « et l'imagination est en conséquence, dit Malebranche, la puissance qu'a l'âme de se former des images des objets, en produisant du changement dans les filets de cette partie du cerveau qu'on peut appeler principale; et imaginer c'est juger que ce qu'on imagine n'est pas au dehors mais au dedans , ou que l'objet que l'on a en vue est absent. » ( Pag. 43. )

A cette occasion l'auteur qui , comme lui-même quelque part il le remarque , se fait un ordre pour se conduire, mais prétend qu'il lui est permis de tourner la tête quand il marche, s'il trouve quelque chose qui mérite d'être considéré; qu'il lui est permis de se reposer en quelques lieux à l'écart, pourvu qu'il ne perde point de vue le chemin qu'il doit suivre; et engageant ceux qui ne veulent point se délasser avec lui à passer outre, et ajoutant que s'ils se fâchent, il y a bien des gens qui pensent que ces lieux leur font trouver le chemin plus doux et plus agréable ( fin du livre IV, p. 183); l'auteur, dis-je, entre dans une de ces nombreuses explications accessoires ou digressions dont abonde à chaque instant sa composition. Il discute donc sur cette partie principale du cerveau, dont le mouvement intérieur est nécessaire à l'imagination. Il rapporte à cet égard le sentiment de Willis sur le corps calleux^ de Fernel sur hpie-mere, de Descartes sur la glande pinéale y et avoue qu'il ne suit aucun de ces auteurs ; que ce soit dans l'une ou l'autre des parties qu'il leur plaît de marquer que l'âme exerce ses fonctions , il ne s'en met pas fort en peine; il lui suffit qu'il y en ait II 25

une; mais il tient à établir que dans celle qui sera admise, la cause de Tébranlement nerveux est le cours des esprits animaux, modifié lui-même par les aliments, l'air, lâge, le tempérament, le sexe, etc.; il essaye ensuite de montrer comment les différentes perceptions sont attachées aux différents changements déterminés dans cette partie par le cours des esprits animaux , comment ces idées sont liées aux traces du cerveau , et en reçoivent leur propriété de durer, de se reproduire, de se succéder, de s'enchaîner, de se combiner de mille façons et enfin par suite il indique ses vues sur l'union de l'âme et du corps. Cette union est intime , constante et pleine d'accord; cependant cette union n'est pas de l'unité, et, dit-il, il ne faut pas s'imaginer que l'esprit devient corps lorsqu'il s'unit au corps, et que le corps devient esprit lorsqu'il s'unit à l'esprit. L'âme n'est pas répandue dans toutes les parties du corps afin de lui donner la vie et le mouvement; et le corps ne devient pas capable de sentiments par l'union qu'il a avec l'esprit; chaque substance demeure ce qu'elle est. (P. 48.)

Mais Malebranche, on se le rappelle, ne parle de l'imagination que pour parler des erreurs qu'il lui attribue. Quelles sont donc ces erreurs? en général, elles consistent à prêter aux objets imaginés une réalité, et une place dans le temps et l'espace que par leur nature ils n'ont pas, et à leur supposer entre eux des rapports et une liaison qu'ils n'ont pas davantage. Quant à leurs causes, ce sont celles de l'imagination elle-même , mais avec un degré d'action , qui ne nous laisse pas maîtres, à moins d'un grand effort, de prendre les images pour ce qu'elles

sont, et d'échapper aux illusions dont elles sont l'occasion. Ce sont donc les esprits animaux qui , fortement agités et comme déréglés dans leur cours par l'effet du tempérament, de l'âge, du sexe, etc., poussent l'imagination à des excès, nous exposent aux faux jugements dans lesquels nous tombons. Ainsi, par exemple, chez les femmes, « la manière et non la réalité des choses suffit pour remplir toute la capacité de leur esprit, parce que les moindres objets produisent de grands mouvements dans les fibres délicates de leur cerveau; elles excitent par une suite nécessaire dans leur âme des sentiments assez vifs et assez grands pour l'occuper tout entière. ( P. 61 . ) On pourrait raisonner d'après les mêmes principes sur les enfants et les vieillards.

Mais outre ces causes plus ou moins prochaines des erreurs de l'imagination, il y en a d'autres qui s'y joignent, et qui pour être éloignées, accidentelles et passagères, n'en ont pas moins leur puissance; tels sont les emplois, les conditions, les manières de vivre. Ainsi les personnes d'étude, qu'on peut classer en érudits , en inventeurs et en sceptiques, sont très-sujettes, par leurs habitudes, à ne pas se servir des yeux de l'entendement comme on se sert des yeux du corps, et à se laisser aveugler par les images qui les préoccupent; il en est en conséquence « qui confondent la nouveauté avec l'erreur, et l'antiquité avec la vérité. Luther, Calvin et les autres ont innové, ils ont erré; donc Galilée, Harvey , Descartes se trompent dans ce qu'ils disent de nouveau. » (P. 67.) Mais on peut leur répondre, que ({ si en matière de théologie on doit aimer l'antiquité, parce qu'on doit aimer la vérité, et que la

vérité est dans Tantiquité; en matière de philosophie on doit aimer la nouveauté , et ne pas se mettre en peine de ce qu'ont cru les anciens. » (P. 70.) D'autres, ce sont les inventeurs des nouveaux systèmes, sont animés d'un esprit tout opposé , mais non moins fâcheux pour la vraie science. Ils ne respectent jamais les auteurs, quelque estime qu'ils aient parmi les savants, et ils s'assurent qu'en disant quelque chose qui n'ait point encore été dit , ils ne manqueront pas d'admirateurs. « Ces sortes de gens, dit Malebranche, ont l'imagination assez forte; ainsi lorsqu'ils ont une fois imaginé un système qui a quelque vraisemblance, on ne peut plus les en détromper. Ils retiennent et conservent très-chèrement toutes les hypothèses qui peuvent servir en quelque manière aie confirmer; et au contraire ils n'aperçoivent pas les objections qui lui sont opposées , ou bien ils s'en défont par

quelque distinction frivole »; et, après quelques

développements, il ajoute : 11 faut de grandes qualités pour trouver quelque véritable système; car il ne suffit pas d'avoir beaucoup de vivacité et de pénétration ; il faut, outre cela, une certaine grandeur et une certaine étendue d'esprit, qui puisse envisager un très-grand nombre de choses à la fois. Les petits esprits , avec toute leur délicatesse, ont la vue trop courte pour voir tout ce qui est nécessaire à l'établissement de quelque nouveau système. Ils s'arrêtent à de petites difficultés qui les rebutent ou à quelques erreurs qui les éblouissent : ils n'ont pas la vue assez étendue pour voir tout le corps d'un grand sujet en même temps.

(( Mais quelque étendue et quelque pénétration qu ait l'esprit , si avec cela il n'est exempt de passion

MALEBRANGHE. 389

et de préjugés , il n'y a rien à espérer. Les préjugés occupent une partie de l'esprit et en infectent tout le reste. Les passions confondent toutes les idées en mille manières... La passion même que nous avons pour la vérité , nous trompe quelquefois lorsqu'elle est trop ardente; mais le désir de paroître savantes! ce qui nous empêche le plus d'acquérir une science véritable. » (P. 73.)

Enfin, la dernière et la plus dangereuse erreur où tombent plusieurs personnes d'étude, c'est qu'elles prétendent qu'on ne peut rien savoir ; elles regardent comme opiniâtres tous ceux qui assurent quelque chose comme certain; et elles ne veulent pas qu'on parle des sciences comme de vérités évidentes, desquelles on ne peut vraisemblablement douter, mais seulement comme d'opinions qu'il est bon de ne pas ignorer. (P. 73.)

Je ne voudrais pas dans cette analyse , par goût pour les détails, laisser perdre de vue la suite et l'ordre général de la théorie de l'auteur; mais cependant ces détails ont chez lui la plupart du temps un tel charme et un tel intérêt, et quelques-unes de ses qualités comme penseur et comme écrivain y brillent d'un tel éclat, que je ne crois pas devoir me condamner à une trop grande sobriété , et me refuser trop sévèrement soit les indications, soit les citations des passages qui me semblent à cet égard les plus dignes d'être rappelés. J'aurai soin du reste en même temps de remettre à l'occasion en lumière, et de retracer à propos la suite générale des idées à laquelle ils se rattachent.

Je continue donc sans trop de scrupules à suivre Malebranche dans l'étude de toute cette diversité

des causes d'erreurs de rimagination qu'il rapporte aux emplois, à la condition, et à la manière de vivre.

Dans un chapitre qui a pour titre : Des esprits efféminés y des esprits superficiels , des personnes d' autorité ^ de ceux qui font des expériences , il dit des premiers : « La plupart des grands, des gens de cour, des personnes riches, des jeunes gens et de ceux qu'on appelle de beaux esprits, étant dans des divertissements continuels, et n'étudiant que l'art de plaire par tout ce qui flatte la concupiscence et les sens, acquièrent peu à peu une telle délicatesse dans ces choses ou une telle mollesse, qu'on peut dire souvent que ce sont plutôt des esprits efféminés que des esprits fins comme ils le prétendent.

« Or les esprits fins sont ceux qui remarquent par la raison jusqu'aux moindres différences des choses, qui prévoient les effets qui dépendent des causes cachées , peu ordinaires et peu visibles ; enfin ce sont ceux qui pénètrent davantage les sujets qu'ils considèrent. Mais les esprits efféminés n'ont qu'une fausse délicatesse : ils ne sont ni vifs ni perçants; ils ne voient pas les effets des causes même les plus grossières et les plus palpables : enfin ils ne peuvent rien embrasser ni pénétrer, mais ils sont extrêmement délicats pour les manières. Un mauvais mot, un accent de province , une petite grimace les irrite infiniment plus qu'un amas confus de mauvaises raisons. Us ne peuvent reconnoître le défaut d'un raisonnement , mais ils sentent parfaitement bien une fausse mesure et un geste mal réglé. En un mot ils ont une parfaite intelligence des choses sensibles, parce qu'ils ont fait un usage continuel de leurs sens;

mais ils n'ont point la véritable intelligence des choses qui dépendent de la raison , parce qu'ils n'ont presque jamais fait usage de la leur. » (P. 74.)

Parlant ensuite des personnes d'autorité, voici comment il s'exprime : « Quoiqu'on honore infiniment les personnes de piété, les théologiens, les vieillards et généralement tous ceux qui ont acquis avec justice beaucoup d'autorité sur les autres hommes, cependant on est obligé de dire d'eux qu il arrive souvent qu'ils se croient infaillibles, à cause que ce monde les écoute avec respect ; qu'ils font peu d'usage de leur esprit pour découvrir les vérités spéculatives, et qu'ils condamnent trop librement tout ce qu'il leur plaît de condamner, sans l'avoir considéré avec assez d'attention. Ce n'est pas qu'on trouve à redire qu'ils ne s'appliquent pas à beaucoup de sciences qui ne sont pas fort nécessaires ; il leur est permis de ne s'y point appliquer et même de les mépriser ; mais ils ne doivent pas juger par fantaisie et sur des soupçons mal fondés; car ils doivent considérer que la gravité avec laquelle ils parlent, l'autorité qu'ils ont acquise sur l'esprit des autres, et la coutume qu'ils ont de confirmer ce qu ils disent par quelque passage de la sainte Écriture , jetteront infailliblement dans l'erreur ceux qui les écoutent avec respect , et qui n'étant pas capables d'examiner les choses à fond se laissent surprendre aux manières et aux apparences. Lorsque Terreur porte les livrées de la vérité, ajoute-t-il en citant Bacon, qu'il a déjà cité précédemment, elle est souvent plus respectée que la vérité même, et ce faux respect a des suites très-dangereuses. » (P. 85.)

Après avoir suffisamment expliqué, parla nature

de rimagination et les défauts auxquels elle est sujette, les erreurs dans lesquelles elle nous entraîne, Malebranche veut aussi parler de la communication contagieuse de ces erreurs. Car, comme il le dit, les imaginations fortes sont extrêmement contagieuses; elles dominent sur celles qui sont faibles ; elles leur donnent à peu près leurs mêmes forces et leur impriment leurs mêmes caractères. (P. 77.)

11 commence par rendre raison du fait lui-même, dont il trouve les causes d'abord dans le besoin qu'ont tous les hommes de leurs semblables, ensuite dans la disposition que provoque en eux ce besoin à se composer les uns sur les autres, à s'imiter les uns les autres ; enfin dans une certaine impression que font sur les esprits faibles et les cerveaux tendres et délicats, les personnes d'une imagination forte.

Mais c'est surtout ce dernier fait qu'il considère et sur lequel il insiste comme produisant plus particulièrement ces communications contagieuses et les erreurs qui en sont la suite. Aussi s' attache- t-il avec grand soin à dire ce que c'est qu'une imagination forte, et quelles sont les personnes qui la possèdent, leur caractère , leurs défauts et leurs qualités. Voici le portrait qu'il en trace : « Ces esprits sont excessifs en toutes rencontres; ils relèvent les choses basses, ils agrandissent les petites , ils rapprochent les éloignées; rien ne leur paroît tel qu'il est. Ils admirent tout, se récrient sur tout sans jugement et sans discernement Us sont véhéments dans leurs passions,

entêtés dans leurs opinions, toujours pleins et trèssatisfaits d'eux-mêmes. Quand ils se mettent dans la tête de passer pour beaux esprits, et qu'ils s'érigent auteurs (car il y a des auteurs de toutes espèces,

visionnaires et autres), que d'extravagances, que d'emportements, que de mouvements irréguliers! ils n'imitent jamais la nature : tout est affecté, tout est forcé, tout est guindé; ils ne vont que par bonds; ils ne marchent qu'en cadence ; ce ne sont que figures et qu'hyperboles. Lorsqu'ils se veulent mettre dans la piété et s'y conduire par leur fantaisie, ils entrent entièrement dans l'esprit juif et pharisien. Ils s'arrêtent d'ordinaire à l'écorce, à des cérémonies extérieures, à de petites pratiques; ils s'en occupent tout entiers. Us deviennent scrupuleux, timides, superstitieux : tout est de foi, tout est essentiel chez eux, hormis ce qui est véritablement de foi et ce qui est essentiel

« Cependant ils ont un avantage qui consiste dans une manière de s'exprimer forte et vive qui leur donne une grande action sur ceux auxquels ils s'adressent. L'air de leur visage , le ton de leur voix et le tour de leurs paroles animent leurs expressions, et leur prêtent une singulière puissance de toucher et de persuader. Aussi est-il facile de juger combien leurs dérèglements d'imagination sont contagieux, se glissent et se répandent dans la plupart des esprits.

(( Du reste , les visionnaires dont on parle ici ne sont pas dans cet excès de folie de croire voir devant leurs yeux les objets qui sont absents; ils ne sont fous qu'à demi ; s'ils Fétoient tout à fait, il ne seroit pas question d'eux dans ce traité, puisque tout le monde, sentant leur égarement, ne pourroit pas s'y laisser tromper; ils ne sont pas visionnaires des sens, mais seulement d'imagination, tandis que les fous sont visionnaires des sens. Aussi le com-

mun des hommes ne les estime-t-il pas visionnaires; il n'y a que les esprits justes et éclairés qui s'aperçoivent de leurs visions et de l'égarement de leur imagination. ))

Après ces traits généraux, par lesquels Malebranche caractérise les esprits à imagination forte et contagieuse , il propose quelques exemples de ce genre d'esprits qui lui servent à rendre plus sensible la doctrine qu'il établit. C'est ainsi qu'il examine successivement l'influence des parents sur les enfants, celle des maîtres sur les élèves, celle des gens de cour sur le commun des hommes , et quant à celle-ci, en particulier, Malebranche, après l'avoir considérée dans ce qu'elle a de plus grave en matière de politique et de religion, l'envisage ensuite sous un rapport moins sérieux, sous celui des modes, et il s'exprime ainsi : « Un auteur ancien rapporte qu'en Ethiopie les gens de cour se rendoient boiteux

et difformes pour se rendre semblables à leurs

princes. On avoit honte de paroître avec deux yeux, et de marcher droit à la suite d'un roi borgne et boiteux; de même qu'on n'oseroit à présent paroître à la cour avec la fraise et la toque , ou avec des

bottines blanches et des éperons dorés

Mais il n'est pas nécessaire de passer deux fois la ligne pour voir observer religieusement des lois et des coutumes déraisonnables, ou pour voir des gens qui suivent des coutumes incommodes et bizarres;

il ne faut pas sortir de France pour cela Si

l'on ne souffre pas tant de douleur à tenir son sein découvert pendant les rudes gelées de l'hiver, et à se serrer le corps durant les chaleurs excessives de l'été, on devroit souffrir davantage de confusion

En vérité, je ne sais si les François ont tout à fait droit de se moquer des Éthiopiens » (P. 82.)

C'est dans le même sentiment, c'est-à-dire pour montrer en eux linfluence contagieuse d'une imagination diversement forte , qu'il fait cette vive critique que Ion connaît de TertuUien , de Sénèque et de Montaigne. Il termine le livre par quelques considérations analogues sur les sorciers par imagination et les loups-garous.

On la vu par ce qui précède , j'analyse , j'expose , je ne discute ni napprécie encore les doctrines de Malebranche. Je me borne pour le moment à les faire connaître ; ce sera seulement ensuite que je les jugerai. Cependant, sans intervertir Tordre que je me suis proposé, et sans anticiper sur la critique, je puis, je pense, avant daller plus loin, présenter utilement ici quelques remarques qui ne seront pas déplacées.

Au début de son troisième livre, Malebranche parle ainsi des deux précédents : « On a eu de la peine à les finir; on a eu de la peine à commencer celui-ci; le sujet en est un peu sec et stérile.... mais on ne peut pas toujours en parlant remuer les sens et les imaginations des autres, et même on ne le doit pas toujours faire. » Dans ce peu de mots très-contenus, Malebranche exprime cependant visiblement une certaine satisfaction de son œuvre dans les deux traités qu'il vient de composer; et, en effet, il y a déployé une connaissance de l'âme, une expérience du cœur, une ûnesse et une solidité danalyse qui ont dû lui donner contentement. On ny trouve point encore le métaphysicien, qu'on connaîtra plus tard, soit dans la Becherche elle-même, soit surtout dans

les Entretiens et les Méditations chrétiennes y' mais on y sent à chaque instant ce vif et grave esprit, cet observateur sérieux et fin, sévère et délicat tout ensemble , qui tient du chrétien , du prêtre et de l'homme du monde. Non que je veuille faire du rêveur et du méditatif de l'Oratoire une sorte de personnage de la cour ou de la ville; mais par la condition de sa famille , par son commerce dans sa compagnie, et ses grandes relations, il avait bien pu acquérir cette prompte et pénétrante connaissance des hommes, qui, jointe en lui aux habitudes d'examen de soi-même du religieux, lui permettait de mêler quelque chose des traits satiriques du moraliste à ce qu'il avait du génie de saint Augustin et de Descartes. Et ce qu'il est dans le fond , il le paraît dans la forme ; son style a tour à tour , du moins dans ses bonnes parties, une vivacité, une délicatesse pleines d'abandon, je ne sais quoi de piquant et d'agréable tout ensemble, une onction, une élévation , et surtout dans ces chants , le mot n'est pas trop fort , d'une métaphysique presque angélique , qu'il a^i^eWe méditations y un élan lyrique approchant du mouvement des Écritures, qui feraient de lui, s'il ne se négligeait un peu, un de nos meilleurs écrivains.

Après ces courtes remarques, je reprends et poursuis l'exposition de la Recherche , et je passe au troisième livre, qui a pour titre de l'entendement ou de l'esprit pur et qui traite des erreurs relatives à cette faculté.

Ce livre est capital , non-seulement quant à l'ouvrage auquel il appartient, mais aussi par son rapport à ceux que produisit ensuite l'auteur; car c'est

bien plus qu'une explication des erreurs de Tentendement que Fauteur y expose, c'est sa théorie même des idées, c'est son principe de philosophie, c'est son système dans ce qu'il a de plus général et de plus essentiel. Arnauld le remarque quand, dans son traité des vraies et des fausses idées y au lieu de discuter, comme il l'avait promis ;, la doctrine de la nature et de la grâce, il se ravise et commence par cette philosophie des idées, ou ce magnifique palais d'idées ainsi qu'il l'appelle, qui domine tout le reste. Et il n'est que conséquent quand il soutient dans sa défense qu'il ne pouvait mieux faire pour entrer dans les nouvelles pensées du dernier ouvrage de l'auteur, que de débuter par cette question. Malebranche , de son côté, a tort de se plaindre de ce que son adversaire, au lieu de l'attaquer sur le Traité de la nature et de la grâce, qui seul Tavait mis de mauvaise humeur, ait cherché le sentiment le plus métaphysique et le plus abstrait qui soit dans la Recherche de la vérité, pour en faire le sujet de ses critiques, et cela apparemment pour amuser le tapis, et faire croire à ceux qui se laissent aisément prévenir qu'il est un visionnaire qui se perd dans sa nouvelle philosophie des idées; car, quoi que prétende Malebranche, toutes ses doctrines sont de près ou de loin la conséquence de celle-là : elle les explique et les comprend toutes, elle en est le principe et le lien; elle mérite donc une grande attention. Je ne la donnerai toutefois ici qu'en l'état où elle se trouve dans le livre que j'analyse. Plus tard, et à différentes reprises, je la reproduirai en la présentant telle qu'elle se rencontre dans la suite des autres traités.

Il s'agit dans ce livre pour Malebranche de rechercher les erreurs de l'esprit pur, comme il a recherché celles de l'esprit mêlé à la sensation et Timagination.

Or, de même que, pour reconnaître celles-ci, il a fallu d'abord se rendre compte de l'esprit sentant et imaginant, de même, pour bien discerner celleslà, il est nécessaire de s'expliquer ce qu'est l'esprit dans sa pureté. Or, l'esprit a pour essence la pensée, et, pour caractère de cette essence, la limitation; c'est une pensée limitée. D'où il suit une double conséquence : la première, qu'il ne peut parfaitement connaître l'infini ; la seconde, qu'il ne peut pas même connaître plusieurs choses à la fois. Si donc, s'ignorant lui-même et méconnaissant sa portée, il prétend pénétrer l'impénétrable, ou embrasser ce qui le passe, il s'expose à se confondre, ou à se dissiper, c'est-à-dire à errer.

De là les erreurs de l'esprit pur; de là en particulier celles qu'on nomme hérésies , comme chez les sociniens et les calvinistes qui se trompent, ceux-ci sur la présence réelle, et ceux-là sur l'incarnation , pour vouloir expliquer ce qui ne s'explique pas, et éclaircir ce qui doit rester mystérieux; de là aussi les faux systèmes qui viennent en général de l'ambition de saisir et de comprendre trop de rapports à la fois. (( Les seuls géomètres, dit Malebranche, ont bien reconnu le peu d'étendue de l'esprit : du moins se sont-ils conduits dans leurs études d'une manière qui marque qu'ils la connoissent parfaitement, surtout ceux qui se sont servis de l'algèbre et de l'analyse, que Viète et Descartes ont renouvelées et perfectionnées en ce siècle. Cela paroît en ce que ces

personnes ne se sont avisées de résoudre des difficultés fort composées, qu'après avoir connu les plus simples dont elles dépendent. » (P. 99.) Et à ce sujet il explique et fait valoir la méthode des analystes et critique les logiques ordinaires plus propres à diminuer qu'à augmenter la capacité de F esprit.

Mais l'esprit, par sa nature, n'est pas seulement sujet à l'erreur parce qu'il est limité; il l'est aussi parce qu'il est inconstant, et qu'il ne peut tenir assez longtemps sa vue fixe et arrêtée sur un sujet, afin de l'examiner tout entier. Or d'où vient cette instabilité ? de sa volonté , ou de son amour naturel de Dieu. En effet cet amour, dont les impies comme les justes, — dont tous les hommes sont animés, parce qu'il n'est que l'amour du bien, ne peut souffrir que notre esprit s'arrête longtemps sur des vérités abstraites qui ne le touchent point. Il le pousse donc sans cesse à rechercher d'autres objets qui puissent le rendre heureux, et lorsque, dans cette agitation, il rencontre quelque chose qui porte la marque du bien, alors cette soif du cœur s'excite de nouveau, (f Mais, dit Malebranche, le vide des créatures ne pouvant remplir la capacité infinie du cœur de l'homme , ces petits plaisirs , au lieu d'éteindre sa soif, ne font que Tirriter, et donner à l'âme une sotte et vaine espérance de se satisfaire dans la multiplicité des plaisirs de la terre , ce qui produit encore une inconstance et une légèreté inconcevables dans l'esprit qui lui découvre tous ces biens. » (P. 100.)

C'estce qui fait l'assoupissement de l'intelligence à l'égard des grandes vérités de la morale chrétienne, et lui rend nécessaires la délectation prévenante et le dégoût des biens terrestres.

Cependant, pour bien rendre raison des erreurs de l'esprit pur, il ne suffit pas de le considérer en lui-même et dans ses défauts naturels; il faut encore le considérer dans son rapport avec ses objets ou les idées. Que sont donc les idées? k Je crois, dit Malebranche, qui répète, en le développant ici, un sentiment qu'il a déjà exprimé précédemment, mais en peu de mots , je crois que tout le monde tombe d'accord, que nous n'apercevons pas les objets qui sont hors de nous par eux-mêmes. Nous voyons le soleil et les étoiles et une infinité d'objets hors de nous, et il n'est pas vraisemblable que l'âme sorte du corps et qu'elle aille pour ainsi dire se promener dans les cieux pour y contempler tous ces objets : elle ne les voit donc point par eux-mêmes, et l'objet immédiat de notre esprit, lorsqu'il voit le soleil, par exemple, n'est pas le soleil, mais quelque chose qui est intimement uni à notre âme; et c'est ce que j'appelle idée. Ainsi, par idée, je n'entends ici autre chose que ce qui est l'objet immédiat ou le plus proche de l'esprit, quand il aperçoit quelque objet, c'est-à-dire, ce qui touche et modifie l'esprit de la perception qu'il a d'un objet. » (P. 102.)

Tel est le langage de Malebranche, tel est aussi à peu près, on ne peut s'empêcher de se le rappeler et de faire ce rapprochement , celui de Hobbes sur le même sujet; mais il n'est pas besoin d'avertir qu'entre l'idéaliste le plus déclaré et le plus net seusualiste du xvii'' siècle la ressemblance ne s'étend pas au delà de ce point particulier , et que même ici , tout en semblant dire la même chose, l'un cependant aboutit au plus pur réalisme, et l'autre au plus absolu nominalisme.

malebranche". iOl

Mais poursuivons. Malebranche entend donc par idée l'objet même et non pas une modification de l'esprit , et si parfois et très-rarement il prend le mot dans ce second sens, c'est par inadvertance et sans rigueur; il s'en explique à cet égard très-nettement dans sa discussion avec Arnauld.

Mais les idées ainsi définies, que sont-elles pour l'esprit? en quel rapport sont-elles avec lui?

Lui viennent-elles de lui-même et en vertu de sa propre force? ou sinon par sa propre force, du moins par ses perfections , qui seraient celles mêmes des choses, et qu'il n'aurait qu'à voir en lui pour voir les choses elles-mêmes? Lui viennent-elles des objets comme des espaces, qui s'en détacheraient et lui arriveraient par le canal des sens? sont-elles produites en lui par Dieu dès le principe et une fois pour toutes, ou chaque fois qu'il pense aux objets? ou enfin , unies à un être tout parfait et qui renferme en lui les perfections intelligibles, les modèles de tous les êtres, lui sont-elles simplement manifestes et présentes comme la représentation en Dieu de tout ce qui peut être connu ?

Malebranche examine successivement chacune de ces hypothèses , et conclut, comme on sait, en faveur de la dernière. 11 y aurait peu d'intérêt à reproduire ici les raisons qu'il fait valoir contre les autres ; mais il y en a davantage à insister sur celles qu'il donne à l'appui de l'opinion qu'il préfère. Car, encore une fois, là est le fond même de sa philosophie.

Les idées sont donc en Dieu, et nous voyons en lui toutes choses. (P. 100.)

« Pour bien comprendre cette opinion , dit Male- II 26

/j02 LIVRE YI.

branche, il faut se souvenir qu'il est absolument nécessaire que Dieu ait en lui-même les idées de tous les êtres, puisque, autrement, il n'auroit pu les produire, et qu'ainsi il voit tous ces êtres, en considérant les perfections qu'il renferme auxquelles ils ont rapport. » (P. 108.)

Il faut de plus savoir que Dieu est étroitement uni à nos âmes par sa présence; de sorte qu'on peut dire qu'il est le lieu des esprits , de même qu'en un sens les espaces sont le lieu des corps. (P. 109.)

Ainsi les esprits peuvent voir en Dieu les ouvrages de Dieu, supposé qu'il veuille bien leur découvrir ce qu'il a en lui qui les représente.

Or, il le veut, et voici pourquoi :

1° Parce que, en toutes choses, il agit par les voies les plus simples, et qu'ici, agir par les voies les plus simples est, de sa part, faire voir en lui toutes choses par les idées qui les représentent.

(( Mais il n'en faut pas conclure que les esprits voient l'essence de Dieu; l'essence de Dieu c'est son être absolu , et les esprits ne voient pas la substance divine prise absolument, mais seulement en tant que relative aux. créatures, et participable par elles. Ce qu'ils voient en Dieu est très-imparfait, et Dieu est très-parfait ; ils voient de la matière divisible et figurée , et en Dieu il n'y a rien de divisible et de figuré. »

2" Un autre motif de Dieu pour vouloir que les faits se passent ainsi , c'est que cela met les esprits créés dans une entière dépendance de sa puissance.

Mais nous avons encore d'autres raisons pour croire que nous voyons tout en Dieu.

Ainsi il est indubitable que nous ne saurions désirer de voir un objet particulier que nous ne le voyions déjà quoique confusément en général.... de sorte que tous les êtres sont présents à notre esprit , et ils ne peuvent lui être présents que parce que Dieu lui est présent, c'est-à-dire celui qui renferme toutes choses dans la simplicité de son être. (P. 109.)

Je ne puis me dispenser de faire ici une remarque. Il ne faudrait pas abuser de quelques expressions de Malebranche , telles que les dernières que je viens de citer, et lui donner droit de dire ce qu'il dit à Régis : je ne réponds pas , je me plains ; je me plains de cet endroit de votre livre , car je défie le plus habile, et le plus malintentionné critique de me faire soupçonner, par ceux qui ont lu mes livres, d'avoir insinué cette impiété (P. 287.) — Mais cependant on ne peut s'empêcher de faire un rapprochement, au moins quant aux expressions, entre Malebranche et Spinoza.

Malebranche tire encore une preuve de son sentiment de cette démonstration de l'existence de Dieu, la plus belle, la plus relevée, la plus solide et la première, dont le principe est Fidée de l'infini; car, dit-il, l'esprit ne peut avoir cette idée de l'infini que par l'union qu'il a avec lui , puisqu'on ne saurait concevoir qu'une telle idée ou l'idée d'un tel être soit créée. (P. 110.)

Mais voici une autre considération qui sera, selon l'auteur, démonstrative pour ceux qui sont accoutumés aux raisonnements abstraits : u Les idées sont efficaces, puisqu'elles agissent sur l'esprit, l'éclairent, le rendent heureux ou malheureux j or rien ne peut agir sur l'esprit que Dieu, parce qu'il n'y a que

l'auteur de notre être qui puisse en changer les modifications; donc, etc.

« Enfin , on peut dire encore que Dieu fait tout pour lui. Or s'il faisoit un esprit, auquel il donneroit pour idée ou pour objet immédiat de sa connoissance le soleil, Dieu feroit cet esprit et l'idée de cet esprit pour le soleil, et non pour lui. » (P. 1 1 0.)

Il faut en conclure que si nous ne voyions Dieu en quelque manière, nous ne verrions aucune chose.

« Demeurons donc dans ce sentiment, dit en finissant Malebranche, que Dieu est le monde intelligible, ou le lieu des esprits; de même que le monde matériel est le lieu des corps; que c'est de sa puissance qu'ils reçoivent toutes leurs modifications, et dans sa sagesse qu'ils trouvent toutes leurs idées. Et puisque sa puissance et sa sagesse ne sont que lui, croyons, avec saint Paul, qu'il n'est pas loin de chacun de nous, et que c'est en lui que nous avons la vie, le mouvement et l'être. » (P. 212.)

Nous savons maintenant ce que sont les idées en elles-mêmes, et relativement à l'esprit. Il ne reste plus, avant d'arriver à la question des erreurs dont elles sont l'occasion , qu'à déterminer en quoi consiste la connaissance par les idées.

Or si l'on considère que nous connaissons certaines choses par elles-mêmes, certaines autres par conscience ou sentiment intérieur, d'autres encore par conjectures, d'autres enfin par les idées; que c'est de la première manière que nous connaissons Dieu; de la seconde notre âme, de la troisième les autres âmes, on devra conclure que la connaissance par les idées s'applique aux corps, et même aux seuls corps au moins provisoirement. Car d'abord, quant à Dieu,

il n'y a point d'idée qui le représente, il est à luimême son idée, ou plus simplement il est l'objet visible en lui-même et par lui-même, et nous en avons une vue immédiate et directe; et, pour l'âme, elle a bien sans doute en Dieu son idée, son modèle, mais il ne nous est pas dévoilé, et, au lieu d'avoir de l'âme une connaissance claire et distincte, une véritable science, nous n'en avons qu'un sentiment, qu'une notion obscure et confuse. Voilà ce qu'avance ici Malebranche , et ce qu'il soutient constamment; quoique cependant, dans cet endroit ou un peu plus loin (c'est p. 11 8), il dise : « Nous n'avons pas d'autres idées que celles des esprits et des corps; » mais ce ne sont évidemment pas là des paroles assez précises et assez rigoureuses pour qu'on puisse les lui opposer comme une contradiction. 11 reste donc qu'effectivement la connaissance par les idées se borne aux seuls corps.

Cette connaissance ainsi définie , il est plus aisé de savoir à quelles sortes d'erreurs elle peut être sujette.

Il en est une première qui consiste à juger que les choses ne sont pas de cela que nous n'en avons pas d'idées, comme s'il dépendait de nous d'avoir les idées de toutes choses , comme si nous pouvions supposer qu'il n'y a que les choses dont nous avons les idées qui existent. C'est là évidemment nier ce que nous n'avons pas le droit de nier : c'est trop nier; or il ne faut pas plus trop nier que trop affirmer , il ne faut nier que le non-être , comme il ne faut affirmer que l'être même.

La seconde consiste à transporter les idées d'un ordre de choses à un autre ordre auquel elles ne convien -

nent pas, comme par exemple celles de certains corps , ou de certaines propriétés des corps à la nature de rame.

La troisième à supposer dans un même ordre de choses des différences là en effet où il n'y a au fond que des ressemblances.

Ces principales causes d'erreurs reconnues et expliquées par des exemples tirés de différentes sciences, Malebranche termine ce troisième livre par quelques réflexions sur les dangers de transporter les explications théologiques dans les recherches philosophiques. «W ne faut pas, dit-il en se résumant, que des explications obscures et incertaines des mystères de la foi , lesquelles ( explications ) on n'est point obligé de croire, nous servent de règles et de principes pour raisonner en philosophie , où il n'y a que l'évidence qui nous doive persuader. » (P. 117.)

Le plus important sans contredit des six livres de la Recherche est celui que je viens d'analyser. Aussi ai-je dû y insister un peu plus peut-être que je ne le ferai pour les suivants; mais sur ceux-là même je ne promets pas d'aller très-vite et d'être court, car ils ont aussi leur intérêt; et pour moi du moins qu'une longue étude et à la suite de cette longue étude un non moins long enseignement ont mis avec Malebranche comme en une douce familiarité , j'ai quelque peine à me hâter; parce que me hâter, c'est le quitter, et me séparer en quelque sorte d'un ami dont les entretiens , bien que je n'en accepte pas toutes les paroles, bien que parfois aussi je sente qu'ils se prolongent et même se répètent un peu trop, me charment cependant et me retiennent

MAtEBRANCHE. 407

par mille agréments divers. Je ne m'engage donc pas à être beaucoup plus rapide dans ce qui va suivre que dans ce qui a précédé ; je ne m'engage qu'à être un interprète fidèle et plein de sympathie , en attendant que je devienne, quand le moment sera venu, un juge d'une juste sévérité.

Le quatrième livre auquel je passe a pour titre, des inclinations où des mouvements naturels de l'esprit, et ce qui est sous-entendu , des erreurs dont elles sont causes.

Car il faut se rappeler que d'après la théorie de l'auteur, si l'entendement sous ses différentes formes est l'occasion de nos erreurs, la volonté sous les siennes, et en particulier sous celle des inclinations, en est la cause réelle.

Il s'agit de savoir quels sont ces mouvements naturels de l'esprit et comment ils l'induisent à se tromper.

Et d'abord à les considérer dans leur point de vue le plus général , les inclinations sont à l'esprit ce que le mouvement est à la matière; les inclinations, dit Malebranche, sont au monde spirituel ce que le mouvement est au monde matériel (p. 125), elles en font la variété et la vie.

Mais ceci a besoin de quelques explications plus particulières.

Si nous n'étions pas corrompus, nous ne serions pas dans la nécessité de rechercher par la raison ce que sont nos inclinations , nous n'aurions qu à consulter notre sentiment intérieur. Mais en l'état où nous sommes tombés , nous ne pouvons plus nous fier à ce que nous sentons, et nous sommes obligés d'expliquer les choses d'une manière plus relevée.

Et voilà Malebranche qui en droit , sinon en fait , et par maxime, si ce n'est par pratique, quitte, en une matière cependant essentiellement psychologique, la psychologie pour l'ontologie , et l'observation pour le raisonnement ou plutôt pour l'hypothèse , et paye ici la faute, qu'il a faite précédemment en disant que, par le sentiment intérieur ou la conscience, nous n'avons point de connaissances claires : et ce qui redouble son embarras, c'est qu'il a dit en même temps que nous n'avons point l'idée de l'âme. Or , comment, à défaut de l'idée de l'âme et dans la confusion de la conscience , rien savoir d'une chose qui ne peut cependant être connue que par conscience ou par idée ?

Mais passons et voyons comment Malebranche , malgré cette difficulté, rendra compte des inclinations par la raison.

Dieu n'a d'autre fin principale que lui-même , d'autre fin secondaire que la conservation de ses créatures. Or les inclinations n'étant que des impressions continuelles de Dieu sur nous , doivent être selon ses fins et se rapporter d'abord à lui-même ou à sa gloire, ensuite à la conservation de ses créatures. Ainsi il y a une première inclination générale qui est l'amour du bien ou de Dieu , principe de tous les autres amours, puis deux inclinations principales qui en dérivent , et sont l'amour de nous-mêmes et des autres, considérés comme créatures. C'est à ces trois chefs que doivent être rapportées les erreurs produites par les inclinations.

Ainsi en premier lieu il y a des erreurs qui tiennent à l'amour du bien en général; il est cause en effet par l'inquiétude dont il nous agite de notre peu

d'application, et de cette fâcheuse instabilité, quia déjà été indiquée plus haut comme entraînant bien des déceptions. Malebranche en donne des exemples tirés de la morale et de la métaphysique , particulièrement en ce qui regarde la question de l'immortalité. (P. 130. )

Cependant cette inquiétude de l'amour, cet empressement à la recherche du bien , cette curiosité en un mot nous sont naturels et nécessaires. C'est une disposition des esprits qui est très-conforme à leur état , et qui leur est permise ou plutôt commandée , mais en tant qu'assujettie à certaines règles; il y en a trois principales : 1 ° ne pas aimer la nouveauté dans les choses de foi qui ne sont pas soumises à la raison; 2° ne pas confondre la nouveauté avec la vérité ou la beauté; 3° ne pas se laisser exciter par la nouveauté et séduire par de fausses espérances, lorsqu'on est assuré d'ailleurs que des vérités sont si cachées , qu'il est moralement impossible de les découvrir. En reprenant chacune de ces règles pour les expliquer, Malebranche a l'occasion qu'il manque rarement de marquer ce qui chez lui vaut encore mieux que la philosophie , je veux dire l'esprit philosophique, qu'il tient légitimement de Descartes, c'est ainsi qu'il dit : « Il est extrêmement rare de trouver des personnes qui soient justement au milieu de ces deux excès , et qui ne cherchent jamais d'évidence dans les choses de la foi par une vaine agitation d'esprit, ou qui ne croient quelquefois sans évidence des opinions fausses touchant les choses de la nature, par une déférence indiscrète et par une basse soumission d'esprit. Si ce sont des personnes de piété et fort soumises à l'autorité de l'Église , leur

ÛlO LIVRE VI.

foi s'étend quelquefois, s'il m'est permis delà dire ainsi , jusqu'à des opinions purement philosophiques; ils les regardent souvent avec le même respect que les vérités de la religion. Ils condamnent par un faux zèle, avec une trop grande facilité, ceux qui ne sont pas de leur sentiment. Ils entrent dans des soupçons injurieux contre ceux qui font de nouvelles découvertes. C'est assez, afin de passer pour libertin dans leur esprit, que de nier qu'il y ait des formes substantielles et d'autres opinions de philosophie, qu'ils croient vraies sans raisons évidentes, seulement à cause qu'ils s'imaginent des liaisons nécessaires entre ces opinions et des vérités de la foi.

(( Mais si ce sont des personnes trop hardies , leur orgueil les porte à mépriser l'autorité de l'Église.... ils se plaisent dans des opinions dures et téméraires; ils affectent de passer pour esprits forts et, dans cette vue, ils parlent des choses divines sans respect et avec une sorte de fierté. » (P. 132.)

Et un peu plus loin il dit encore : « Pour avoir quelques degrés et quelques marques extérieures de doctrines dans les universités , il suffit de savoir les sentiments de quelques philosophes. Pourvu que l'on veuille jurer in verba magistriy avec un peu de mémoire on devient bientôt docteur. Presque toutes les communautés ont une doctrine qui leur est propre, et qu'il est défendu aux particuliers d'abandonner. Ce qui est vrai chez les uns est souvent faux chez les autres. Ils font gloire quelquefois de soutenir la doctrine de leur ordre contre la raison et l'expérience; et ils se croient obligés de donner des contorsions à la vérité, ou à leurs auteurs pour les

MAtEBRANCHE. Ull

accorder l'un avec l'autre; ce qui produit un nombre infini de distinctions frivoles, lesquelles sont autant de détours qui conduisent infailliblement à l'erreur. Si l'on découvre quelque vérité, il faut encore à présent qu' Aristote l'ait vue ; ou si Aristote y est contraire, la découverte sera fausse. Les uns font parler ce philosophe d'une façon, les autres d'une autre , car tous ceux qui veulent passer pour savants, lui font parler leur langage; il n'y a point d'impertinence qu'on ne lui fasse dire — » (P. 133.)

Et plus loin encore, Malebranche, parlant des médecins dans le même sens, fait presque un pas sur les brisées de Molière : « Si un médecin, dit-il, un chirurgien, un empirique citent des passages grecs et latins , et se servent de termes nouveaux et extraordinaires pour ceux qui les écoutent, ce sont de grands hommes. On leur donne droit de vie et de mort, on les croit comme des oracles; ils s'imaginent eux-mêmes qu'ils sont bien au-dessus du commun des hommes et qu'ils pénètrent le fond des choses. Et si l'on est assez indiscret pour témoigner qu'on ne prend pas pour raison cinq ou six mots qui ne signifient rien , et qui ne prouvent rien , ils s'imaginent qu'on n'a pas le sens commun et que l'on nie les premiers principes. En effet les premiers principes de ces gens-là sont cinq ou six mots latins d'un auteur, ou bien quelque passage grec, s'ils sont plus habiles.

c( Il est même nécessaire que les savants médecins parlent quelquefois une langue que leurs malades n'entendent pas , pour acquérir quelque réputation et pour se faire obéir. Un médecin qui ne sait que du latin, peut bien être estimé au village , parce que

du latin c'est du grec et de l'arabe pour les paysans. Mais si un médecin ne sait au moins lire le grec pour apprendre quelque aphorisme d'Hippocrate, il ne faut pas qu'il s'attende de passer pour savant homme dans l'esprit des gens de ville qui savent ordinairement du latin. Ainsi les médecins mêmes les plus savants, connaissant cette fantaisie des hommes, se trouvent obligés de parler comme les affronteurs et les ignorants, et l'on ne doit pas toujours juger de leur capacité et de leur bon sens par les choses qu'ils disent dans leurs visites. S'ils parlent grec quelquefois , c'est pour charmer le malade et non pas la maladie , car ils savent bien qu'un passage n'a jamais guéri personne. » (P. 135.)

Malebranche a distingué trois inclinations naturelles : la première qui est l'amour du bien en général, et qui engendre les deux autres : et celles-ci qui sont l'amour de soi et l'amour d'autrui.

Or, ces inclinations dérivées peuvent, comme celles dont elles sortent, devenir des causes d'erreurs, et de telles ou de telles erreurs ; il y a donc aussi à les examiner sous ce rapport.

L'amour de soi , ou l'amour-propre , que l'on peut diviser en amour de l'être ou de la grandeur, et du bien-être ou du plaisir, donne lieu, quand on n'y prend pas garde , à différentes illusions.

11 y a d'abord celles qui tiennent à l'amour de la grandeur. Grandeur c'est vertu, science, richesses, dignités, réputations. Eh bien! de tous ces avantages, le plus considérable et le plus désirable, la vertu , peut être aimé et recherché de manière à entraîner de faux jugements. Des personnes de piété , par exemple, parce qu elles ne veulent savoir, comme

MALEBRANCHE. Ùl3

saint Paul, que Jésus-Christ crucifié, condamnent certaines sciences , qui cependant détachent l'esprit des choses sensibles et le préparent peu à peu à goûter les vérités de l'Évangile ; telle est^en particulier la science de l'homme.

Au reste, ce ne sont pas les personnes d'une véritable et solide piété qui condamnent ordinairement ce qu'elles n'entendent pas , ce sont plutôt les superstitieux et les hypocrites. Et Malebranche prend occasion de là pour défendre Descartes contre Voët. « M. Descartes , dit-il , a prouvé démonstrativement l'existence de Dieu, l'immortalité de nos âmes, plusieurs autres questions métaphysiques, un trèsgrand nombre de questions de physique, et notre siècle lui a des obligations infinies pour les vérités qu'il nous a découvertes. Voici cependant qu'il s'élève un petit homme , ardent et véhément déclamateur, respecté des peuples à cause du zèle qu'il fait paroître pour leur religion ; il compose des livres pleins d'injures contre lui et l'accuse des plus grands crimes. Descartes est un catholique, il a étudié sous les PP. jésuites, il a souvent parlé d'eux avec estime : cela suffit à cet esprit malin pour persuader à des peuples ennemis de notre religion et faciles à exciter sur des choses aussi délicates, que c'est un émissaire des jésuites et qui a de dangereux desseins.... Descartes a écrit sur l'existence de Dieu, c'en est assez à ce calomniateur pour exercer son faux zèle et pour opprimer toutes les vérités que défend son ennemi. Il l'accuse d'être un athée, et même d'enseigner finement et secrètement l'athéisme.... » (P. 138.) ^ La science est comme la vertu; elle peut aussi

devenir l'objet d'un désir immodéré de grandeur qui donne naissance à plusieurs erreurs. Malebranche cite celles de ces savants qui se livrent avec une préoccupation exclusive et aveugle à certaines études, telles que celles des astres ou des insectes, telles que la critique philologique , l'histoire et la géographie. Les hommes se laissent éblouir, ditil , par une fausse idée de grandeur qui les flatte et qui les agite. Dès que leur imagination en est frappée, elle s'abat devant ce fantôme, elle le révère et elle renverse et aveugle la raison qui doit en juger (p. 139). — ' Et ici, comme au reste presque toujours, l'auteur ne se borne pas à blâmer en moraliste, il peint aussi et peint en traits d'une vive et brillante satire. 11 maltraitre fort les savants, les faux savants, s'entend, il les poursuit dans leurs ouvrages, dans leurs conversations, dans leur commerce; et quand il les a assez poussés , il s'arrête en disant : On n'oserait entrer davantage dans le détail de ces choses, de peur de choquer des personnes aussi fières et aussi bilieuses que le sont ces faux savants, car on ne prend pas plaisir à se faire injurier en grec et en arabe.

Ce qu'il pense de l'amour immodéré de la grandeur attachée à la vertu et à la science , il le pense à plus forte raison de ce même amour tourné vers les richesses et les dignités. C'est à ses yeux une source abondante d'erreurs.

L'amour du bien-être ou du plaisir ne lui en paraît pas une moindre, et on le comprend sans peine. Le plaisir, en effet, est un bien ou du moins le caractère du bien, contre ce que disent certains philosophes qui tâchent de persuader le contraire , esprits

MALEBRA^CHE. 415

fort pathétiques et fort imaginatifs, un peu visionnaires et très-véhéments (ce sont les stoïciens dont il parle) qui enlèvent bientôt les esprits faibles. Mais le plaisir recherché avec trop dardeur et d'empressement est une cause fréquente dégarement. L'inchnation qui y porte alors dissipe la vue de l'entendement, et le dispose à ne juger qu'avec précipitation et confusion. « On ne voit la vérité que lorsqu'on voit les choses comme elles sont, et on ne les voit jamais comme elles sont, si on ne les voit, dit Malebranche, dans celui qui les renferme d'une manière intelligible. (P. 171.) Car pour voir ainsi les choses il faut beaucoup d'application; et Tamour du plaisir qui nous distrait, nous détourne par là même de la vérité. Ainsi ceux qui veulent s'approcher de la vérité pour être éclairés de sa lumière, doivent commencer par la privation du plaisir, et ce qui en est le moyen, par l'éloignement du monde et le mépris des biens sensibles. C'est faute de prendre ces précautions, que le commun des hommes a peu de goût et d'aptitude pour les spéculations mathématiques, pour l'analyse spécieuse ou l'algèbre qui, quelque estimable quelle soit, n'a rien d'éclatant et de charmant, par cette seule raison qu'elle n'a rien de sensible. Et il en est de même de la métaphysique, aux démonstrations de laquelle on ne se rend guère, parce qu'on a trop d'attachement pour les choses du dehors, et trop d'amour pour le plaisir; >j et Malebranche insiste ici particulièrement sur la preuve de l'existence de Dieu de Descartes, qu'il reprend et développe à sa manière et assez longuement.

Avant de finir sur cette inclination considérée comme cause d'erreurs pour l'entendement, l'auteur

présente encore quelques réflexions touchant les effets que la pensée des biens , et surtout des maux futurs, est capable de produire sur certaines âmes, peu éclairées d'ailleurs, comme les femmes, les jeunes gens, les esprits faibles; et par suite il se trouve amené à parler ainsi des superstitieux : « Il se trouve souvent beaucoup de vertu et de charité dans les personnes affligées de scrupules; mais il y en a beaucoup moins dans ceux qui sont attachés à quelques superstitions et qui font leurs principales occupations de quelques pratiques juives et pharisaïques. Dieu veut être adoré en esprit et en vérité. Il ne se contente pas de grimaces et de civilités extérieures, qu'on se mette à genoux en sa présence, et qu'on le loue par un mouvement de lèvres auquel le cœur n'ait point de part. Les hommes ne se contentent de ces marques de respect que parce qu'ils ne pénètrent point le cœur.... Mais Dieu demande notre esprit ; il ne l'a fait que pour lui et ne le conserve que pour lui.... et parce qu'il menace (les superstitieux) dans le secret de leur conscience d'une éternité de tourments pour punir l'excès de leur ingratitude et que cependant ils ne veulent point quitter leur idolâtrie, ils s'avisent de faire extérieurement quelques bonnes œuvres. Ils jeûnent comme les autres ; ils font des aumônes , ils disent des prières ; ils continuent quelque temps de pareils exercices; et parce qu'ils sont pénibles à ceux qui manquent de charité, ils les quittent d'ordinaire pour embrasser certaines petites pratiques ou dévotions aisées, qui, s' accordant avec l'amour-propre, renversent nécessairement, mais d'une manière insensible à leur égard, toute la morale de J. C...» (P. 159.)

JIALEBRANCHE. Ûi7

Après quelques autres développements, Maiebranche passe à l'examen de la troisième inclination, qui est l'amour d'autrui.

Pour bien comprendre cette inclination, il faut savoir que Dieu aime tous ses ouvrages et les unit étroitement pour leur mutuelle conservation, et qu'en particulier il lie les hommes entre eux de manière à les identifier jusqu'à un certain point les uns aux autres ; aussi les maux de nos semblables nous affligent naturellement, leur joie nous réjouit, leur grandeur, leur abaissement, leur diminution, semblent augmenter ou diminuer notre être propre. Les nouvelles dignités de nos parents et de nos amis..., les nouvelles acquisitions de ceux qui ont le plus de rapport à nous, les conquêtes et les victoires de notre prince, et même les nouvelles découvertes du nouveau monde semblent ajouter quelque chose à notre substance. En aimant notre prochain, nous nous aimons donc encore nous-mêmes, et l'inclination pour autrui n'est guère qu'une suite de l'inclination pour soi.

Mais si telle est celte inclination, il est aisé de voir, à la considérer sous ses principales formes, qui sont celles de l'amitié, de la faveur et de la reconnaissance, à quelles espèces d'erreurs elle peut conduire.

Chacun sait, en effet, combien nos amis nous inclinent insensiblement à croire leurs opinions, à les approuver, à les défendre même avec plus d'obstination et de passion qu'ils ne le font eux-mêmes.

(c II n'est pas nécessaire , dit Malebranche , d'apporter ici des exemples particuliers de ces choses , car on ne se trouve presque jamais une seule heure 11 27

kiS LIVRE VJ.

en compagnie sans en remarquer plusieurs, si l'on veut y faire réflexion. La faveur et les dieux, comme Ton dit ordinairement, ne sont que rarement du côté de la vérité, mais presque toujours du côté des personnes que Ton aime. Celui qui parle est obligeant et civil ; il a donc raison \ Si ce qu'il dit est seulement vraisemblable, on le regarde comme vrai; et si ce qu il avance est absolument ridicule et impertinent, il deviendra tout au moins vraisemblable. C'est un homme qui m'aime, qui m'estime, qui m'a rendu quelque service, qui est dans la disposition et le pouvoir de m'en rendre encore, qui a soutenu mes sentiments en d'autres occasions ; je serais donc un ingrat et un imprudent, si je m'opposais au sien, et si je manquais même à lui applaudir. C'est ainsi qu'on se joue de la vérité, qu'on la fait servir à ses intérêts, et qu'on embrasse les fausses opinions les uns des autres -. »

Après avoir ainsi caractérisé cette faiblesse, il donne des conseils propres à la prévenir , et il termine tout le livre par cette remarque : que son dessein n'a pas été en composant son ouvrage de faire un traité de la nature humaine , mais seulement de

' Je trouve plus loin, p. 180, un passage qui rappelle tout à fait celuici : « Lorsque nous avons un amour passionné pour quelqu'un, nous jugeons que tout en est aimable. Ses grimaces sont des agréments; sa ditîormilé n'a rien de choquant; ses mouvements irréguliers et ses gestes mal composés sont justes, ou pour le moins ils sont naturels. S'il ne parle jamais, c'est qu'il est sage; s'il parle toujours, c'est qu'il est plein d'esprit; s'il parle de tout, c'est qu'il est universel; s'il interrompt les autres sans cesse, c'est qu'il a du feu, de la vivacité, du brillant; enfin s'il veut toujovu-s primer, c'est qu'il le mérile. Noire passion nous couvre ou nous déguise de celte sorte les défauts de nos amis et relève avec éclat leurs plus petits avantages. »

- Ai-je besoin de répéter ([u'il y a dans Malebranche, mais toujours rapporté à son système, quelque chose de Irès-raarqué du moraliste à la façon de La Bruyère ou de La Rochefoucauld? Dans un passage précédent il emprunte même une maxime de celui-ci et s'en autorise.

MALEBRANCHE. k\9

ce qui dans la nature humaine peut expliquer l'ignorance et l'erreur, et par suite en indiquer le remède. Nous voici donc arrivés au cinquième livre de la Recherche^ qui a pour sujet les passions et les erreurs dont elles sont causes.

Les passions sont des émotions que l'âme ressent naturellement à l'occasion des mouvements extraordinaires des esprits animaux , et qui se rapportent au corps, à la différence des inclinations qui regardent surtout les âmes, Dieu, nous-mêmes ou nos semblables; les passions sont les inclinations devenues sensibles. « Ce sont, dit Malebranche, des impressions de l'auteur de la nature, lesquelles nous inclinent à aimer notre corps et tout ce qui peut être utile à sa conservation. Les inclinations sont des impressions de lauteur de la nature, lesquelles nous portent principalement à l'aimer comme souverain bien, à nous aimer nous-mêmes et notre prochain , sans rapport au corps. » (P. 173.)

Mais puisque les passions sont les inclinations rapportées au corps, on ne peut bien les comprendre sans se faire une idée de l'union de l'âme et du corps.

Cette idée, Malebranche se la forme à la fois par la théologie et par la philosophie. A celle-ci , il emprunte pour cette solution l'hypothèse des causes occasionnelles , que nous rencontrerons et que nous exposerons ailleurs, et qui au surplus se réduit ici à dire que dans leur union le corps et Tâme ne sont pas des causes , mais seulement des occasions d'impressions, dont Dieu seul est l'auteur et le principe par son efficace : de celle-là , il prend le dogme de la chute pour expliquer l'état d'assujettissement de

h20 LIVRE VI.

lâuie à regard du corps, (f L'esprit, dit-il, est devenu comme matériel après le péché. « (P. 64.)

Mais sans s'arrêter davantage sur les passions elles-mêmes, il faut les examiner sous leurs différents rapports, et d'abord dans leur étendue.

Cette étendue se règle sur la dépendance où nous sommes des objets sensibles. Elle est moindre par conséquent quand ces objets sont seulement imaginés ou mis en récits, que quand ils sont sentis et goûtés j elle est moindre encore quand on résiste que quand on cède à cet asservissement; elle varie aussi selon les emplois, les conditions, le sexe et l'âge. Ainsi les grands, les femmes, les enfants, qui tiennent plus aux choses des sens, sont par là même sujets à de plus vives passions que les personnes d'un esprit plus sérieux.

Les idées elles-mêmes, toutes spirituelles qu'elles sont, peuvent quelquefois, par leur impression sur le cerveau, donner lieu à de véhémentes passions. Ainsi il y a souvent tant de chaleur et d'entêtement de part et d'autre dans les guerres de religion et dans la défense des superstitions, qu'on ne peut douter qu'il n'y ait alors de la passion et même une passion bien plus ferme et bien plus constante que toutes les autres, parce quelle est soutenue par les apparences de la raison, aussi bien dans ceux qui sont trompés que dans les autres. (P. 168.) Après avoir expliqué l'étendue des passions, l'auteur analyse les principales circonstances dont elles sont accompagnées.

Ainsi, dans toutes les passions il y a un certain jugement ou vue confuse du rapport des objets avec nous, et une certaine détermination de la volonté,

MALEBR ANCHE. ^21

un certain mouvement d'amour, qui se modifie luimême, selon les objets, en joie, tristesse et désir. Il y a ensuite consécutivement une certaine agitation des esprits animaux et du sang, de nouvelles émotions, de nouvelles joies, de nouvelles tristesses, de nouveaux désirs; mais ce qui mérite surtout d'êlre remarqué, c'est cette douceur intérieure qui nous rend nos passions agréables, et nous porte h y consentir et à nous y abandonner, quelles naissent de la vue du mal ou du bien. En sorte que, comme on aime à aimer, pour ainsi dire, on se plaît à toutes les émotions qui naissent de Tamour, et même à la tristesse et à l'aversion. Cette observation, simplement indiquée ici par Malebranche, se trouve développée et comme élevée au caractère de théorie par un autre auteur. Boursier', qui, malgré ses dissidences en d'autres parties, offre avec lui sur ce point et sur plusieurs autres de sensibles analogies'.

Après celte analyse générale des passions , l'auteur considère les erreurs qu'elles entraînent.

Il ne faut se rendre qu'à l'évidence, dit-il; et il n'y a d'évidence que par Dieu. Or, nos passions nous tiennent toujours hors de chez nous et loin de Dieu , et par leur bruit et leurs ténèbres, elles nous empêchent d'être instruits de sa voix et éclairés de sa lumière; par leurs attraits et leurs caresses, par leurs menaces et leurs agitations elles nous enivrent, nous troublent, nous dissipent et nous égarent.

' Voir le chapilre sur Boursier.

'' Malebranche revient sur celte idée et la développe un peu i»lus loin, p. iS9: « Les hommes se plaisent généralement dans tout ce qui les louche, de quelque passion que ce puisse être. Ils donnent de l'argent pour se faire toucher de tristesse par la représentation d'une tragédie.... quand un homme affligé goûte la douceur de la tristesse, on le fâche lorsqu'on veut le réjouir.... » Voir aussi p. 195.

Il ne faut pas, sous ce rapport, écouter les épicuriens, qui disent que, comme toutes les passions se rapportent au bien, les suivre c est suivre Dieu, qui est le bien et la vérité. C est un faux raisonnement; ce sont de trompeuses lumières qui aveuglent et n'éclairent pas. Le bien auquel aspirent les passions n'est pas notre vrai bien; c'est celui du corps, et le corps n'est pas nous. Notre vrai bien est celui que nous reconnaissons par la raison, que nous aimons par la raison, et celui-là seul est Dieu. Les passions ne nous mènent donc ni à Dieu ni au vrai, et elles nous engagent dans mille erreurs.

Aussi la perfection de l'esprit consiste-t-elle à s'unir, non pas au corps et au bien du corps, mais à Dieu , qui est la vérité.

Cependant les hommes, quoiqu'ils désirent la perfection de leur esprit, se mettent en général peu en peine d'en chercher le moyen , c'est-à-dire d'augmenter leur union avec Dieu. Il est vrai encore qu'il y a bien des gen^ qui sont persuadés que Dieu est leur vrai bien ; mais il y en a très-peu qui sachent que connaître la vérité ce soit s'unir à Dieu. Malebranche dit à ce sujet : a II y a bien de la différence ' entre la foi et l'intelligence, l'Évangile et la philosophie. Les hommes les plus grossiers sont capables de foi, et il y en a très-peu qui soient capables de la connaissance pure des vérités évidentes, qui, par conséquent, envisagent Dieu non-seulement comme le créateur du ciel et de la terre, mais par cette grande et vaste idée de lêtre infiniment parfait, laquelle il renferme en lui. » (P. 179.) Ce qui, pour le dire en passant, n'est pas en parfait accord, au moins dans les termes , avec ce qu'il a soutenu

précédemment, quand il a dit qu'il n'y a pas d'idée de Dieu.

Je dois aussi faire remarquer que la pensée générale de ce passage, familière à Malebranche, se reproduira chez lui plus dune fois par la suite, et que nous la retrouverons développée particulièrement dans les Entretiens et dans son traité de Morale,- mais qu'ici même elle n'est pas limitée aux expressions que je viens de rapporter; car en voici d'autres que l'on peut aussi citer : « Le Fils de Dieu, qui est la sagesse du Père ou la vérité éternelle , s'est fait homme et s'est rendu sensible , pour se faire connaître aux hommes charnels et grossiers. 11 les a voulu instruire par ce qui les aveuglait; il les a voulu porter à son amour et les détacher des biens sensibles par les mêmes choses qui les captivaient. Agissant avec des fous, il s'est servi d'une espèce de folie pour les rendre sages. Ainsi les gens de bien et les gens de foi ne sont pas toujours ceux qui ont le plus d'intelligence. Ils peuvent connaître Dieu par la foi, et l'aimer par le secours de la grâce , sans savoir qu'il est leur tout de la manière que les philosophes peuvent l'entendre, et sans savoir que la connaissance de la vérité soit une espèce d'union avec lui... caries plus gens de bien ne sont pas toujours persuadés que les sens et les passions sont trompeurs. )) (P. 179.)

Après ces réflexions générales sur les erreurs attribuées aux passions, Malebranche en fait application à quelques exemples particuliers.

Comme plusieurs de ceux qu'il prend ont eu déjà leurs analogues dans les livres précédents, je me bornerai ici à un ou deux seulement.

« Ce sont là, dit-il, des principes si généraux et

k2l\ LIVRE TJ.

si féconds d'erreurs, de préventions et d'injustices, qu'il est impossible d'en faire remarquer toutes les suites. La plupart des vérités ou plutôt des erreurs de certains lieux, de certains temps, de certaines communautés, de certaines familles en sont les conséquences. Ce qui est vrai en Espagne est faux en France; ce qui est vrai à Paris est faux à Rome; ce qui est certain chez les jacobins est incertain chez les cordeliers; ce qui est indubitable chez les cordeliers semble être une erreur chez les jacobins. Les jacobins se croient obligés de suivre saint Thomas, et pourquoi? C'est souvent parce que ce saint docteur était de leur ordre. Les cordeliers, au contraire, embrassent les sentiments de Scott, parce que Scott était cordelier. » (P. 181.)

On reconnaît aisément dans ce passage une double inspiration des Provinciales et des Pensées^

Malebranche cite aussi l'exemple des plaideurs, qui, dit-il, ne devraient apporter que leurs titres, et ne dire que ce qui a rapport à leur aiïaire, ou peut la rendre meilleure; mais qui ne manquent pas de dire toute sorte de mal les uns des autres, de se contredire en toutes choses, de former des accusations et des contestations inutiles , et d'embrouiller leur procès d'une infinité d'accessoires inutiles, qui confondent le principal. (P. 181.)

Les passions en général sont des causes d'erreurs : chaque passion en particulier est cause d'une espèce d'erreur. La première de toutes , l'admiration , a certainement les siennes, quoiqu'elle ait en elle-même peu d'énergie et qu'elle agite peu l'âme. Pour s'en

' Publiées, les premières en 1G5C, et les deuxièmes en 1C70; le premier volume de la Berhercho est de iru4.

convaincre , il suffit de jeter les yeux sur les hommes qui s'admirent eux-mêmes, surtout s'ils ont l'imagination vigoureuse. Ils sont très-satisfaits d'euxmêmes, et cette satisfaction intérieure ne manque jamais de s'augmenter lorsqu'ils se comparent aux autres, qui n'ont pas tant de mouvement qu'eux. Aussi cette haute estime qu'ils ont d'eux-mêmes et de leurs qualités leur enfle le courage et leur fait prendre l'air dominant et décisif. Ils n'écoutent les autres qu'avec mépris; ils ne leur répondent qu'en raillant, ils ne pensent que par rapport à eux, et, regardant comme une espèce de servitude l'attention de l'esprit nécessaire pour découvrir la vérité, ils sont entièrement indisciplinables.... Ces esprits, ou plutôt les esprits vains et superbes, ne veulent pas être des disciples de la vérité.... Aussi celui qui résiste aux superbes luit au milieu de leurs ténèbres, sans que leurs ténèbres soient dissipées. (P. 184.)

(( Le superbe est un homme riche et puissant qui a un grand équipage, qui mesure sa grandeur par

celle de son train Cependant notre équipage n'est

pas nous, et tant s'en faut que l'abondance du sang et des esprits, que la vigueur et l'impétuosité de l'imagination nous conduisent à la vérité , qu'au contraire il n'y a rien qui nous en détourne davantage. » (P. 185.)

(( C'est ce qui rend la plupart des gens de guerre et de la noblesse incapables de s'appliquer à quoi que ce soit. Us raisonnent de tout à la cavalière , comme l'on dit ordinairement, et si l'on prétend leur dire ce qu'ils ne veulent pas entendre, au lieu de penser à ce qu'il faut répondre, leurs esprits animaux se conduisent insensiblement dans les muscles qui font

lever le bras , et ils répondent presque sans réflexion par quelque coup ou quelque geste menaçant. Le sentiment qu'ils ont de la force de leur corps les confirme dans ces manières insolentes, et la vue de l'air respectueux de ceux qui les écoutent leur imprime une sotte confiance pour dire fièrement et brutalement des sottises...-,.. Un cavalier qui se sent bien monté et bien armé, qui ne manquo ni de sang ni d'esprits, est prêt atout entreprendre; la disposition où il se trouve le rend généreux et hardi. Il en est de même d'un homme d'étude, lorsqu'il se croit savant et que l'enflure de son cœur lui a corrompu lesprit. Il devient, si cela se peut dire, généreux et hardi contre la vérité ; quelquefois il la combat témérairement sans la reconnaître, et quelquefois il la trahit après l'avoir reconnue, et, se confiant dans sa fausse érudition, il est toujours prêt de soutenir Taflirmative ou la négative , selon que l'esprit de contradiction le possède, w (P. 186.)

Puis, passant aux savants qu aveuglent leur admiration pour l'antiquité, Malebranche les caractérise ainsi par le trait de lun d'eux : « J'ai vu Dcscarles, disait ce savant, je l'ai connu , je Tai entretenu plusieurs fois : c'était un honnête homme , il ne manquait pas d'esprit , mais il n'avait rien d'extraordinaire. »

« Qu il serait à souhaiter, ajoute Malebranche, que ces sortes de gens pussent voir Aristote autrement qu'en peinture , et avoir avec lui une heure de conversation , pourvu qu'il ne leur parlât pas en grec mais en français. )) (P. 1 88.)

Tels sont quelques-uns des mauvais effets de l'admiration indiscrète que 1 on a pour soi ou pour les

autres. Cependant, mieux réglée , cette passion a aussi ses bons usages.

Ainsi elle peut être très-utile dans Tétude des sciences, quand elle a pour propriété de donner de l'application àTesprit; pourvu que dans ce cas elle n'aille pas jusqu'à l'étonnement et jusqu'à l'épouvante.

Les autres passions (on sait que c'est la théorie de Descartes que Malebranche suit ici) sont, si l'objet admiré nous paraît bon, la joie et l'amour; si, mauvais, la tristesse et l'aversion, et à la suite le désir : ou, pour ne pas les trop multiplier, ce sont, en ne comptant que celles qui sont simples , la joie , la tristesse et le désir; car on a de la joie lorsque le bien est présent et le mal passé; on sent de la tristesse lorsque le bien est passé et que le mal est présent; et 1 on est agité de désir lorsque le bien et le mal sont futurs.

Quand ces passions sont livrées à elles-mêmes, elles nous précipitent chacune dans quelque espèce d'erreurs.

Telle est, par exemple, la curiosité appliquée exclusivement aux langues. Malebranche ne manque pas une occasion d'attaquer et de tourner en ridicule toutes les études de mémoire. Ici même, voici comment il s'exprime : (( On peut excuser la passion de ceux qui se font une bibliothèque entière de toutes sortes de dictionnaires, aussi bien que la curiosité de ceux qui veulent avoir des monnaies de tous les pays et de tous les temps. Cela peut leur être utile en quelques rencontres ; et si cela ne leur fait pas grand bien, du moins cela ne leur fait-il pas de mal. Ils ont un magasin de curiosités qui ne les embarrasse pas, car ils ne portent sur eux ni leurs

livres, ni leurs médailles. Mais comment justifier la passion de ceux qui se font de leur tête même une bibliothèque de dictionnaires? Ils perdent lesouvenir de leurs affaires et de leurs devoirs essentiels, pour des mots de nul usage. Ils ne parlent leur langue

qu'en hésitant et leur raison n'est pas mieux

conduite que leur langue ; car tous les recoins et tous les replis de leur mémoire sont tellement pleins d'étymologies , que leur esprit est comme étouffé par la multitude innombrable de mots qui voltigent sans cesse autour de lui. » (P. 196.)

Mais ce sont surtout les différentes espèces d'aversion, comme la haine, la crainte, la vengeance, dont les jugements sont les plus éloignés delà droite raison, parce quêtant très-violentes, elles donnent à l'esprit des secousses imprévues qui l'étourdissent et le troublent. Elles sont les plus défiantes , les plus contraires à la charité et à la société civile.

On en a un exemple sensible dans les faux zélés. Les faux zélés s'imaginent rendre service à Dieu lorsqu'ils obéissent à leurs passions. Us suivent aveuglément les inspirations secrètes de leur haine comme des inspirations de la vérité intérieure, et, s'arrêtant avec plaisir aux preuves du sentiment qui justifie leur excès, ils se confirment dans leurs erreurs avec une opiniâtreté insurmontable.

{( Mais lorsque le faux zèle se rencontre avec la haine et la crainte dans un esprit faible, il se produit sans cesse dans cet esprit des jugements si injustes et si violents, qu'on ne peut y penser sans horreur. Pour changer un esprit possédé de ces passions , il faut un plus grand miracle que celui qui convertit saint Paul, et sa guérison serait absolument impos-

MALEBr,A.NCHE. /i2Ô

sible, si Ton pouvait donner des bornes à la miséricorde de Dieu. )> (P. 198.)

Il ne me reste plus qu'à faire l'analyse du dernier livre de la Recherche j qui a pour litre de la Méthode.

D'après le dessein général de l'auteur dans la composition de son ouvrage, ce livre est un des plus importants; il est le terme naturel et le but commun des autres, qui n'enseignent, chacun selon leur objet, l'art de reconnaître et d'éviter l'erreur, que pour préparer celui qui traite directement de l'art de découvrir la vérité. C'est ce qu'exprime Malebrancbe au début de ce sixième livre , lorsqu'il dit : (( On a vu dans les livres précédents que l'esprit de l'homme est extrêmement sujet à l'erreur; que les illusions des sens, les visions de son imagination, et les abstractions de son entendement le trompent à chaque moment; que les inclinations de sa volonté, et les passions de son cœur

lui cachent presque toujours la vérité ; il est

temps présentement de montrer les chemins qui conduisent à la science. » (P. 200.)

Aussi pense-t-il que s'il portait ce dessein à la dernière perfection, ce qu'il ne prétend pas, car il ne tente qu'un essai , il aurait donné comme une sorte de science universelle.

Le livre se divise en deux parties dont la première a pour sujet : des secours propres à rendre l'esprit plus attentif et plus étendu; la deuxième, des règles qu'il doit suivre dans la recherche des vérités, afin de former des jugements solides et sans crainte de se tromper.

Un grand obstacle à l'attention vient de toutes les modifications sensibles que l'esprit peut recevoir,

ftSO LIVRE VI.

telles que les émotions , les imaginations et les sensations, surtout quand elles sont trop fortes. Rien ne dissipe en effet comme le grand bruit, la lumière, les douleurs et les joies vives. Cependant, comme il n'est pas possible que Tâme reste sans passions ni sentiments, il faut faire de nécessité vertu et tirer de ces dispositions des secours pour se rendre attentif, en y mettant toutefois beaucoup d'adresse et de discrétion.

Ainsi d'abord on peut faire un certain usage des passions qui tourne réellement au profit de l'application de l'esprit : ne pas chercher dans les passions ses raisons de juger, mais seulement un stimulant, un éveil de la pensée; préférer parmi les passions celles qui l'excitent sans la troubler, à celles qui l'agitent et la confondent; et quand on recourt à cellesci, ne le faire qu'avec les plus grandes précautions, n'est certainement rien que de sage et d'avantageux.

Il en est de même à peu près des sensations. On peut avec assez d'utilité y chercher un moyen d'attention, mais il faut prendre garde à ne pas couvrir les objets que Ton veut considérer de tant de sensibilité que l'esprit en soit plus occupé que de la vérité elle-même. (F. 204.)

Et ce qu'on fait pour soi dans ce cas en méditant, il faut le faire aussi pour les autres en leur parlant; c'est-à-dire qu'on doit tempérer la sensibilité de ses expressions, de manière à provoquer, mais non à détourner leur attention, u II n'y a rien, dit l'auteur, de si beau que la vérité ; il ne faut pas prétendre qu'on la puisse rendre plus belle en la fardant de quelques couleurs sensibles, qui n'ont rien de solide et ne peuvent charmer que fort peu de temps. On

iMALEBRANCHE. khi

lui donnerait peut-être quelque délicatesse, mais on diminuerait sa force. On ne doit point la revêtir de tant d'éclat et de brillant , que l'esprit s'arrête davantage à ses ornements qu'à elle-même; ce serait la traiter comme certaines personnes, que l'on charo-e de tant d'or et de pierreries qu'elles paraissent enfin la partie la moins considérable du tout qu'elles composent avec leurs habits. Il faut la revêtir comme les magistrats de Venise, qui sont obligés de porter une robe toute simple. » (P. 204.)

wLa sagesse éternelle s'est rendue sensible, mais non dans l'éclat; elle s'est rendue sensible, non pour nous arrêter au sensible, mais pour nous élever àl'intelligible. »(P. 204.)

Il y a peut-être, dans les critiques que Malebranche fait ici de ces esprits qui s'expriment surtout par images et figures, quelque chose qu'on pourrait être tenté de retourner contre lui. C'est en effet un écrivain qui abonde, comme on l'a vu dans les nombreux passages que j'ai cités, en mots, en tours et en phrases où les pensées les plus abstraites paraissent en vives et brillantes peintures; tout y est plein d'éclat et de couleur ; mais tout y est aussi d'une si facile simplicité, et même parfois d'un tel abandon, tout s'y rapporte et s'y termine si bien à la lumière et à la clarté, qu'on ne saurait, sans rigueur, lui reprocher ce bel usage de sa féconde et forte imagination. C'est un riche et noble esprit, qui ne couvre pas d'ornements les objets qu'il représente, par la recherche d'un vain luxe, mais par une magnificence naturelle ; la poésie lui vient de source pour prêter à la philosophie les formes les plus brillantes, les plus convenables et les plus heureuses.

Zl32 LIVRE VI,

Malebranche fait ensuite sur l'imagination des réflexions analogues à celles qu'il a présentées sur les passions et la sensation. Il en montre avec les inconvénients les avantages pour Fattention. 11 prend pour exemple la géométrie , dont Tétude lui paraît à ce tilre très-utile pour rendre l'esprit attentif aux choses dont on veut découvrir les rapports. 11 est vrai qu'elle peut être quelquefois une occasion d'erreur, parce que nous nous occupons si fort des démonstrations évidentes et agréables que cette science nous fournit , que nous ne considérons pas assez la nature. Mais il n'en est pas moins vrai que, sans la géométrie et l'aritlimétique, on ne peut rien découvrir dans les sciences exactes qui soit un peu difficile j quoiqu'on ait des principes certains et incontestables. (P. 250.)

On doit donc regarder la géométrie comme une science universelle, qui ouvre l'esprit, qui le rend attentif et qui lui donne l'adresse de régler son imagination et d'en tirer tous les secours qu'il en peut recevoir; ce que l'auteur s'attache à confirmer par différents exemples de démonstrations géométriques. (P. 21 1 .)

Mais il ne suffit pas d'augmenter l'attention, il faut aussi étendre la capacité de l'esprit; et c'est à quoi peuvent servir excellemment l'arithmétique et l'algèbre. Car ces sciences apprennent le moyen d'abréger de telle sorte les idées et de les considérer dans un tel ordre, qu'encore que l'esprit ait peu d'étendue, il devient capable, par les secours qu'il leur emprunte, de découvrir des vérités très-composées, et qui paraissaient d'abord incompréhensibles. Malebranche fait ici un éloge très-pertinent de l'ai-

MALEBRANCHE. i33

gèbre, de l'analyse, et du calcul différentie et intégral, qui a donné à l'analyse une étendue sans bornes pour ainsi dire.

Nous approchons du terme de cette longue exposition ; elle va finir avec la deuxième partie du livre de la. Méthode f à laquelle nous touchons. Elle traite, comme il a été annoncé, des règles à observer dans la recherche de la vérité. Elle est assez étendue, mais elle Test surtout par les exemples que l'auteur y a multipliés ; réduite aux simples préceptes qu'elle renferme, elle est assez courte. Il ne faut pas d'ailleurs s'attendre à quelque chose de fort extraordinaire qui surprenne et applique beaucoup l'esprit; au contraire, et il faut même, afin que ces règles soient bonnes, qu'elles soient simples, naturelles, très-intelligibles, et dépendantes les unes des autres, propres en un mot à conduire et non à partager notre attention. La logique dAristote, sous ce rapport, n'est pas de grand usage, dit Malebranche , à cause qu'elle occupe trop l'esprit, et quelle le détourne de l'attention qu'il devrait apporter aux sujets qu'il examine. (P. 215'.)

Le principe commun de ces règles est qu'il faut toujours conserver l'évidence dans ses raisonnements, pour découvrir la vérité sans crainte de se tromper.

De ce principe suivent ces règles :

i'' Ne raisonner que sur des choses dont nous avons des idées claires, et toujours commencer par ce qu'il y a de plus simple et de plus facile ;

2" Concevoir très-distinctement l'état de la question, et avoir des termes, des idées assez nettes pour

' Se rappeler les pensées analogues de Descartes rapportées dans le livre de cet Essai où il est traité de lui,

Û34 LIVRE vr.

pouvoir les comparer, et reconnaître ainsi les rapports qui les enchaînent;

3" El quand ces rapports ne se montrent pas immédiatement, découvrir par quelque effort d'esprit une ou plusieurs idées moyennes claires , qui nous servent à les apercevoir ;

4° Et quand les questions sont difficiles et de longue discussion, retrancher du sujet tout ce qui n'y tient pas étroitement et ne peut contribuer à l'éclaircir ;

5° Cette réduction faite, diviser le sujet en ses parties et les considérer toutes les unes après les autres, selon leur ordre naturel, en commençant par les plus simples, et en se les rendant familières par la méditation avant de passer aux autres.

6" Et surtout ne pas se contenter de quelque lueur ou de quelque vraisemblance.

Ces règles, et quelques autres de moindre importance qu'il y joint, paraissent à JMalebranche satisfaire à toutes les conditions d'une logique utile et sûre. C'est pour les avoir en général suivies comme il les avait tracées, que Descartes a découvert toutes ces grandes et fécondes vérités dont on peut s'instruire dans ses ouvrages; et c'est pour ne les avoir pas observées, surtout les deux premières, que tant de philosophes, et particulièrement ceux de l'école, se sont égarés. (P. 216.)

Viennent maintenant des exemples dans lesquels il s'attache à montrer quelques-unes des plus graves erreurs auxquelles, selon lui, les scolastiques et leur prince Aristote ont été ainsi entraînés. Aristote ne raisonne presque jamais que sur des idées confuses, principalement dans ses ouvrages de physi-

que, OÙ it parle beaucoup et ne dit rien (ce sont les termes de Malebranche). Ce n'est d'ailleurs là qu'un jugement vingt fois répété , sans plus de ménagement, dans la Recherche de la vérité. Je ne m'arrête pas à le relever, ce n'en est pas ici le lieu, mais il n'y en a guère d'ailleurs nécessité; Aristote se défend assez lui-même contre de pareilles préoccupations. Mais ce sont surtout ses disciples, et ses disciples . mal éclairés, qui souvent même ne lentendent pas , auxquels Malebranche, au reste avec plus de raison, adresse ses critiques.

(( Il est vrai qu'ils ne se trompent pas toujours, dit-il; le feu échauffe, sèche, durcit et amollit, parce qu'il a la faculté de produire ces effets; le séné purge par sa qualité purgative ; le pain même nourrit, si on le veut, par sa qualité nutritive : ces propositions ne sont point sujettes à l'erreur. Une qualité est ce qui fait qu'on appelle une chose d'un tel nom; on ne peut le nier, car enfin cette définition est incontestable. Telles ou semblables manières de parler ne sont point fausses, uiais c est qu'en effet elles ne signifient rien. » (P. 218.)

Mais une des plus dangereuses erreurs de la philosophie des anciens, qui tient à l'ignorance ou à l'oubli des règles de la vraie méthode, est celle par 1 laquelle ils ont été conduits à supposer des entités ! séparées des êtres, des formes substantielles, des accidents réels ; car c'est là une espèce de paganisme qui prête à ces êtres de raison des vertus et des pouj voirs dont le principe n'est qu'en Dieu; seulement c'est un paganisme plus relevé, plus abstrait et plus métaphysique que celui qui s adresse aux poireaux et oignons, mais il n'en substitue pas moins comme

436 MVRE VI.

objets de sa foi et de son culte des êtres imaginaires au vrai Dieu. (P. 219, ■ — et V Éclair. y t. XV, p. 34i.)

Et, opposant à cette philosophie la sienne propre , comme plus conforme aux règles du vrai , Malebranche dit que, par ses principes, il prouve qu'il n'y a qu'un vrai Dieu; que la nature ou la force de chaque chose n'est que la volonté de Dieu; que toutes les causes naturelles ne sont point de véritables causes, mais seulement des causes occasionnelles, et quelques autres points qui sont la suite de ceux-là; enfin, qu'il ne faut pas fléchir le genou devant des dieux qui ne sont point Dieu; que notre esprit et notre imagination ne doivent point s'abattre devant la grandeur et la puissance imaginaires des causes qui ne sont point causes; qu'il ne faut penser qu'à Dieu, voir Dieu en toutes choses, craindre et aimer Dieu en toutes choses. (P. 222.)

Malebranche, je l'ai dit, multiplie les exemples afin de faire mieux valoir et de mieux expliquer les règles qu'il veut enseigner. Ici, pour bien montrer comment nous devons toujours commencer par les choses les plus simples et les plus faciles, et nous y arrêter longtemps avant d'entreprendre la recherche des plus composées et des plus difficiles, il fait une exposition régulière et apologétique des principes de physique de la philosophie de Descartes, qu'il oppose à dessein à celle des principes d'Aristote sur la même matière.

Dans le même but, il prend aussi certaines questions, comme celle de l'immortalité de l'âme et celle de l'âme des bêtes, qu'il s'efforce de traiter de manière à donner dans les solutions qu'il en propose

MALEBRANGHE. 437

(les modèles d'une discussion méthodique et bien conduite.

Je ne puis négliger à cette occasion cette belle définition qu'il donne de la vie de l'âme : La vie de l'âme est la connaissance de la vérité et lamour du bien, ou plutôt la pensée est sa vie; tandis que la vie du corps consiste dans la circulation du sang et dans le juste tempérament des humeurs, ou plutôt dans le mouvement de ses parties, propre pour sa conservation.

Après d'autres explications du même genre, et qui ont toutes ce caractère commun de mettre en lumière par l'application les diverses règles qu'il a tracées, il termine ce livre par un résumé qui en reproduit l'esprit et les principales discussions, en même temps qu'il rappelle celles des deux livres précédents.

Ainsi, un livre sur les erreurs des sens, un livre sur les erreurs de l'imagination , un autre sur celles de l'esprit pur; deux autres sur la part qu'ont, dans toutes ces erreurs , les inclinations et les passions ; un livre enfin sur la méthode, telle est matériellement la composition du grand monument que je viens d'étudier; une théorie de l'âme, de ses facultés et de ses rapports en vue d'une logique , ou plutôt une logique expliquée par une psychologie , et accessoirement et par aperçus tout une philosophie sur Dieu, l'âme et le monde, dont les points principaux seront repris et soutenus , développés et défendus dans une suite d'autres traités, tels que les Conversations chrétiennes y les Méditations chrétiennes et les Entretiens ^ voilà ce que contient de doctrine la Recherche de la vérité. J'ai essayé d'en retracer,

ft3S LIVRE VI.

dans une esquisse fidèle, l'ordre général et Tensemble, ainsi que ceux de ses détails qui m'ont paru offrir le plus d'intérêt et d'agrément; je crois l'avoir de la sorte suffisamment rappelée à la mémoire de mes lecteurs; je puis donc bien maintenant la discuter.