CHAPITRE PREMIER

Malebranche , outre les disciples qui le suivirent en tout fidèlement, comme le P. André', par exemple, eut aussi action sur d'autres esprits éminents, qui, tout en le combattant, sous tels ou tels rapports, sous d'autres s'en approchèrent et le suivirent avec assez d'exactitude dans certains de ses sentiments. De ce nombre on peut dire qu'est Fénélon lui-même, malgré sa Réfutation du système du P. Malebranche; il y a, en effet, principalement dans la seconde partie du traité de ^existence de Dieuy plus d'une page qui rappelle les Méditations chrétiennes et les Entretiens, et la théorie des idées y est en plus d'un endroit proposée et appliquée comme elle aurait pu l'être par l'auteur lui-même.

' J'ai dil dans ma préface pourquoi je ne traiterai pas du P. André. Je le répèle ici, je n'en traite pas parce qu'ii ne faut pas faire ce qui n'estplus à faire, ou refaire ce «jui est fait el lilenfait. Je renvoie simplement h M. Cousin sur cet auteur.

5i;8 LIVRE YII.

On peut en affirmer autant de Boursier, quoiqu'il ait aussi eu ses débats avec Malebranche; et plus d'un passage de son traité de la prémotion physique témoigne de son adhésion à des principes de la Recherche. Le P. Lami est peut-eti-e plus encore, malgré les sujets de division qui l'en séparent, un partisan de Malebranche. Son traité de la connaissance de soi-même en fait amplement foi. C'est par cette raison que je crois convenable d'en parler immédiatement à la suite du maître qu'il reconnaît au moins en partie.

Le P. Lami naquit en 1636 à Montereau, près de Chartres. Il porta d'abord les armes , puis les quitta bientôt pour entrer, à Fâge de vingt-cinq ans, dans l'ordre des bénédictins. Après y avoir rempli différentes charges, il renonça à tout emploi pour vivre plus librement occupé d'étude et de piété. Il mourut dans ces dispositions à l'âge de soixantequinze ans.

Je ne m'occuperai pas ici de ceux de ses travaux qui ne se rapportent pas directement à la philosophie; et même je me bornerai à deux de ses ouvrages, le traité de la connoissance de soi-même , et celui des premiers éléments des sciences , entre lesquels d'ailleurs, je dois le dire, je ne partagerai pas également mes soins, parce que le second me paraît plus scientifique que le premier. Je commence par celui-ci ;

Le Discours de la méthode et les Méditations ont, dans un certain nombre de livres qui en sont évidemment issus, comme leur famille et leur descendance; la Recherche de la vérité a également ses enfants : un de ces enfants est le traité de la connoissance de soi-

même ^ de l'un à l'autre la filiation et les traits de ressemblance sont visibles. Seulement le fils ne vaut pas le père, et avec l'analogie de nature il y a différence de qualité. Le bénédictin, tout en le reproduisant, reste de beaucoup inférieur à l'oratorien.

C'est ce qu'un rapide examen de quelques points du livre du P. Lami va nous permettre de prouver.

L'auteur reconnaît quelque part (t. H, p. 183) qu'il doit beaucoup à Malebranche « dont les lumières lui ont beaucoup servi; » rien n'est plus évident et pour le fond de la doctrine et même quelquefois pour la forme.

Ainsi la théorie des idées et celle des causes occasionnelles sont deux conceptions philosophiques qui appartiennent avant tout au système de l'auteur de la Recherche. Eh bien ! ces deux théories se retrouvent dans le P. Lami , et comme il arrive souvent à ceux qui imitent avec trop peu de discrétion, elles s'y trouvent, non-seulement sans tempérament , mais même avec quelque chose de plus excessif. Ainsi, en ce qui touche les idées, c'était déjà quelque chose d'assez hasardeux dans le maître que de supposer que nous n'avons pas l'idée de l'âme ; le disciple soutient en outre que nous n'avons pas l'idée des corps , et afin de mieux prouver à son sens la faiblesse de notre esprit, il ne craint pas d'a;vancer qu'il n'est capable ni de se connaître véritablement lui-même , ni de connaître le monde , et qu'il n'a de notion que de Dieu *.

' Voici entre plusieurs autres, un passage où se marque bien ce rapport de la doctrine du P. Lami avec celle de Malebranche ; il s'agit des vérités nécessaires, métaphysiques ou morales; l'auteur s'exprime ainsi : « Où voyons-nous toutes ces vérités; pour moi i! m'est évident, que je ue les vois ni dans mon âme, ni dans celle des autres hommes. »

600 LIVIŒ VII.

Quant à l'inefficace des causes secondes, et par conséquent quant à l'état de causes occasionnelles auxquelles il les réduit, si l'auteur de la Connoissancede soimcme , ne va pas au delà de Malebranche , il ne s'arrête pas non plus en deçà et, après avoir prétendu comme lui et par les mêmes raisons que nous n'avons aucun pouvoir sur les corps et que c'est Dieu seul qui y fait ce que notre volonté y paraît produire , il dit : (( Après tout cependant les corps sont des substances étrangères à notre esprit et d'un genre fort différent; il n'est donc pas surprenant qu'il n'ait sur eux nul vrai pouvoir. Mais du moins on ne contestera pas qu'il ne soit maître chez lui ; il aura sans doute la disposition absolue et pour ainsi dire la surintendance de ses pensées et de ses sentiments , de ses mouvements et de ses affections? — Eh ! mon Dieu , qu'il se mécompte encore à cet égard ! qu'il nous dise donc d où lui vient cette foule de pensées inquiètes et chagrines dont il se sent si souvent agité ! Est-ce par son action ou par ses ordres ? et d'où vient, s'il les produit, qu'il les combat des journées entières?» (T. II, p. 161.)

Après les avoir longuement examinées dans Malebranche, je n'ai pas besoin, je pense, de discuter de

Il en donne les mêmes raisons que Malebranche et il poursuit : « Il faut donc que ce soit dans quelque chose de très-différent de l'esprit humain, que l'on aperçoive ces éternelles vérités.

« Et il faut ({ue ce quelque chose soit commun à tous les esprits, el à une distance égale de ciiacun ; et comme ce qu'ils aperçoivent paroît toujours et en tous lieux, sous une même forme, sans aucune inéj,'alité ou variétés, il faut qu'il soit nécessaire, immuable , éternel et immense.

« Or, qui peut être tel et avoir toutes ces perfections, que Dieu même, que la vérilé incréée, que la sagesse éternelle? C'est donc dans cette souveraine vérilé que tous les hommes aperçoivent et contemplent les vérités particulières. » (T. IV, p. 258.)

nouveau ces deux hypothèses ; je ferai seulement remarquer qu'au point où les pousse le P. Lami, il faudrait peu de chose pour les précipiter, la première dans le scepticisme et la seconde dans le fatalisme; car à force d'insister par penchant pour l'humilité sur la faiblesse de Fâme, sur le peu de valeur de son intelligence et de sa volonté, on finit par la réduire à une telle impuissance de connaître et d'agir, qu'il ne lui reste vraiment plus qu'à douter et à ne rien faire.

Il y a encore un rapport évident entre le P. Lami et Malebranche au sujet de la morale , et du moins dans ses généralités, la doctrine des devoirs est la même de l'un à l'autre; et il est naturel qu'il en soit ainsi , puisque chez tous les deux elle est une conséquence de la métaphysique, et que pour tous les deux en métaphysique il y a étroite convenance.

Mais où limitation se marque peut-être plus encore , parce que là elle est en quelque sorte plus littéraire que logique, et tient moins du raisonnement et de l'esprit de système que du goût, c'est dans ce caractère de moraliste pieux et satirique tout ensemble, et dans une foule de traits par lesquels il se déclare, qui sont communs à l'un et à l'autre, ou plutôt qui sont empruntés à l'un par l'autre.

Il n'y a qu'une différence et qui tient au style. Quoique assurément celui du P. Lami soit loin d'être médiocre, qu'il ait même de Télégance, de l'abondance, et parfois quelque chose d'assez relevé et d'assez piquant , comparé cependant à celui de Malebranche, surtout quand il touche à ces analyses du cœur humain, qui demandent tant de finesse et de tact , il manque trop souvent de délicatesse et de

mesure; j'en donnerai quelques exemples. Malebranche, on se le rappelle, dans son zèle contre les sens, l'imagination et les passions, ne craint pas, en plus d'un endroit, d'exercer sa sévérité de philosophe et de prêtre, contre les personnes qui s'abandonnent à leur empire; mais on se rappelle aussi en quels termes il le fait. Son langage a de celui du religieux et de l'homme du monde, il a aussi de celui d'un beau génie qui se divertit un moment, et avec une discrète habileté, de la métaphysique pour la critique de mœurs, il est plein d'agrément. Il n'en est pas tout à fait de même du P. Lami. Voici comment, au tome P% p. 38, il s'exprime sur les femmes : fc Qui pourroit décrire jusqu'où elles poussent cet art? Elles en font usage jusque dans les actions de religion Ainsi elles savent qu'à aller à la messe à

huit, neuf et dix heures, on ne trouveroit dans les églises que des gens du commun et de simple peuple, parfaitement appliqués à la grandeur du mystère que l'on célèbre; et un tel spectacle étant beaucoup plus propre à recueillir qu'à remuei' l'imagination, elles jugentassez qu'elles n'y trouveroient pas leur compte. Mais il y a une autre heure funeste plus favorable à la disposition de leur cœur : elles savent que depuis onze heures jusqu'à midi et au delà, les églises ne se trouvent occupées que par ce qu'on appelle le grand et le beau monde, qui d'ordinaire s'y rend beaucoup plus paré que le temple même, où l'on offre le redoutable mystère. C'est donc à cette heure fatale que ces dames s'y rendent aussi, et qu'elles entendent la messe, sans courre risque de donner trop dans le recueillement et la quiétude; là, sans façon ni sans beaucoup de retenue, elles croient

qu'il est d'abord de leur devoir de parcourir des yeux toute la compagnie; elles s'arrêtent sans scrupule, autant qu'il leur plaît, avec qui bon leur semble ; le langage des yeux supplée à celui de la langue; et pour peu qu'elles réfléchissent sur les ajustements, les airs et les manières des plus distingués de l'assemblée , elles se trouvent bientôt à la fin de la cérémonie, sans avoir eu le loisir de s'ennuyer un seul moment ni de se rencontrer elles-mêmes, n 11 y a certainement dans ce morceau du ton et de l'esprit moraliste de Malebranche, mais à l'excès, ou du moins avec trop peu de ménagement.

En voici encore un qui pourrait donner lieu à la même remarque : «Que diroient ces voluptueux, ces extravagants idolâtres du sexe, s'ils venoient à découvrir que quelques couches de fausses couleurs font leur illusion; que ces visages qui les charment ne sont que du plâtre ou de la toile peinte? en faudroit-il davantage pour étouffer leur passion*?» (T. III, p. 9.)

Malebranche, on le sait aussi, a parfois dans sa douce et libre causticité des traits même contre les personnes de la religion; mais c'est toujours avec une certaine réserve. Le P. Lami en a beaucoup plus, et

' Le P. Lami dit encore sur le même sujet, t. IV, p. 193 : « Leur vie toute molle et délicate qu'elle est a des duretés. Est-il bien commode de porter pour paroître de belle taille, des habits si étroits qu'on en vienne jusqu'à perdre la respiration ou à s'évanouir? Est-ce bien agréable de se palissader les jours entiers avec des baleines et des barres de fer; et de se rendre par là le corps aussi inflexible que celui des slatues de marbre? Est-il bien doux de s'exposer demi-nue aux plus grandes rigueurs de l'hiver? Si l'on ne rougit pas, comment ne se rebute-t-on pas d'une nudité également honteuse, cruelle et scandaleuse? » On reconnaît là presque jusque dans ses termes un passage de la Recherche delà vérité, seulement la touche est moins délicate dans l'un de ces morceaux que dans l'autre.

avec moins de retenue : je n'en rapporterai qu'un ou deux 'j mais j'en aurais une foule à citer. Sous ce titre : du cœur humain par rapport au corps ^ je trouve un paragraphe ainsi conçu : « C'est de cette même source (les changements de temps et de saisons) que viennent quelquefois les infidélités pour ses amis et pour Dieu même; le peu de résolution dans ses entreprises, le peu d'attachement à ses devoirs, le peu d'assiduité à ses emplois , le peu de fermeté dans son poste, le peu de résidence dans son bénéfice. Non, ce n'est pas toujours par ambition ni même par affaire qu'on le quitte. Quelque ébullition dans les humeurs du pasteur, causée par quelque altération dans le temps, suffit pour l'enlever à son troupeau; mais une disposition opposée suffit pour l'y ramener. Et tel s'enfuit à Paris pendant un rude hiver, qu'un printemps ramènera avec les hirondelles , et par une cause peu différente. » (T. III, p. 157.) Plus loin, je trouve encore ces paroles : «Il est vrai, dit un bénéficier, que je réside peu; mais, sans compter que je gouverne aussi bien de loin que de près le troupeau que Dieu m'a confié, le grand nombre de bénéficiers que je vois à Paris si tranquilles me rassure fort , et me persuade aisément que le défaut de résidence ne doit pas être un péché , car ils savent les règles. Il est encore vrai , dira un autre de ces messieurs, que j'ai plusieurs bénéfices, mais, sans compter que j'en ai besoin pour me donner un équipage proportionné à ma naissance ou à ma dignité, qui est-ce qui se fait aujourd'hui un scrupule de cette pluralité? peut-être un ou deux entre mille. Mais ce sont des exceptions qui ne font pas la règle. » (T. III, p. 420.) Enfin qu'on me permette encore cette cita-

LE p. LAMI. 605

tion : « D'où vient que ce spirituel qui est si délicat que tout le blesse; si orgueilleux qu'il ne peut souffrir qu'on lui dise ses vérités ; si vindicatif qu'il ne saurait pardonner; si avare et si intéressé qu'il plaide pour les moindres bagatelles; vit cependant avec aussi peu de crainte et autant de confiance que s'il avait une révélation expresse de sa prédestination? c'est qu'il fait régulièrement tous les jours deux heures d'oraison , et qu'il ne soupçonne pas même qu'on puisse se perdre avec cela. Son oraison ne sert qu'à lui faire illusion ; c'est son bel endroit; il ne se regarde que par là; elle lui fournit les moyens de répandre sur ses plus favorites passions un air de piété, en les couvrant des voiles imposteurs, tantôt de la gloire de Dieu, puis, de l'obligation de soutenir sa dignité et son caractère, quelquefois, de la charité du prochain et d'autres fausses livrées. » (T. III, p. 439.) Ce morceau me ferait adoucir un peu la sévérité avec laquelle j'ai noté plus haut certains défauts du style du P. Lami : car si c'est toujours de la satire un peu vive, c'est de la satire polie et bien tournée. Et pour montrer que chez l'auteur il y a quelquefois de ces rencontres, je demanderai à extraire encore ce passage : u Un homme s'en vient de but en blanc vous dire grossièrement, bassement, sans pudeur, que vous êtes Ihomme du monde qui avez le plus d'esprit , le plus de probité , le plus de mérite. Vous vous sentez choqué de ce compliment, vous rebutez cet homme et lui imposez silence; et sur cela, vous vous flattez de n'aimer pas les louanges. Mais patience : quelques moments après, un honnête homme s'en vient avec des tours fins, des manières ingénieuses et délicates, d'un air respec-

tueux et poli, vous faire entendre, sans presque oser vous le dire, qu'il fait de votre esprit, de votre probité et de votre mérite un cas infini ; et je vois que vous le recevez agréablement, que vous l'écoutez avec plaisir, et que vous n'oubliez rien pour lui payer, par d'autres douceurs aussi fines, celles qu'il a trouvé l'art de si bien assaisonner. Tâtez donc ici votre cœur, voyez s'il ne s'applaudit pas secrètement de se voir si bien dans l'estime de cet homme, s'il ne lui sait pas le meilleur gré du monde de ses manières polies, et concluez de la différence dont vous avez reçu ces deux compliments , que ce ne sont ni les louanges, ni la flatterie, mais uniquement les manières de flatter et de louer qui vous choquent. )) (T. III, p. 351 .)Il y a certainement dans ces lignes une justesse à la fois et une finesse de satire qui ne dépareraient pas telle page de la Recherche de la vérité ou des Caractères.

Je crois avoir suffisamment indiqué, par les exemples qui précèdent, les points de ressemblance entre le P. Lami et Malebranche.

Mais il y en a un de différence qu'il ne faudrait pas oublier, c'est celui qui a rapport à l'amour de Dieu. Ici le P. Lami ne suit plus Malebranche, il le combat au contraire, et Malebranche se défend et attaque à son tour. On peut voir dans l'opuscule de celui-ci, qui traite de cette matière, quels sont de part et d'autre les principaux arguments. Je me bornerai en y renvoyant à rappeler qiie l'un des adversaires) le P. Lami, inclinerait plutôt du côté de Fénélon , et Malebranche du côté de Bossuet.

Tel est, dans son esprit et dans ses sentiments les les plus remarquables , le livre de la Connoissance de

soi-même, qui est moins un ouvrage de psychologie proprement dite que de morale, ou qui l'est de cette psychologie expérimentale et individuelle , dont le sujet est plutôt les hommes que l'homme , et le monde que l'humanité : sorte de manuel de confession ou d'examen de conscience, emprunté à la philosophie par un auteur pieux, pour T usage des âmes éclairées, prises dans les divers états et les diverses conditions, et dans lequel, bien qu'il y soit dit « qu'il seroit infini de pousser les détails du cœur humain aussi loin qu'on le pourroit , » ces détails occupent trop de place pour que la science ne disparaisse pas un peu sous cette continuelle étude de tous les petits secrets, de toutes les délicates particularités de notre nature.

Ce n'est donc pas, à proprement parler, un livre de métaphysique , quoique les vues métaphysiques n'y manquent pas. Il n'en est pas de même du traité des premiers éléments des sciences ^ dont je vais maintenant rendre compte, et un compte plus régulier.

Quoique beaucoup moins étendu que la Connoissance de soi-même y puisqu'au lieu de quatre volumes il n'en a qu'un, et même assez court, il lui est cependant supérieur de plus d une façon; il est mieux composé, plus didactique et plus sobre; il est vraiment philosophique. De l'un à l'autre il semble que l'auteur ait mis à profit les conseils qu'il a pu recevoir et les réflexions qu'il a pu faire sur sa manière de penser et d'écrire, pour corriger ses défauts et améliorer ses qualités; ce qu'il y a de certain, c'est que de l'un à l'autre il y a progrès, et avec différence de temps, différence de mérite. Je ne veux pas faire de comparaison entre le P. Lami et Bossuet, et rap-

procher les Premiers éléments des sciences de la Connoissance de Dieu et de soi-même y cependant, si l'on considère que l'un a été publié plusieurs années avant l'autre ( 1 706-1 716), et n'a pas pu , par conséquent , en être une imitation, on remarquera justement que, si ce ne sont pas des ouvrages à placer au même rang, ils sont au moins du même genre , et ont tous deux pour caractère de représenter heureusement, sous une forme élégante et exacte tout ensemble , ce qu'il y a de plus substantiel dans la philosophie de Descartes. Seulement on sait de quel côté est en outre la simplicité dans la force et l'originalité dans la grandeur : en tout Bossuet est toujours à part. J'ajouterai, afin de ne pas négliger une autre nuance qui les distingue, que, tous deux cartésiens, Bossuet l'est plutôt comme Descartes , et le P. Lami comme Malebranche. Mais à ces différences près, il y a incontestablement un certain rapport entre l'œuvre de l'un et celle de l'autre. On en jugera par l'analyse qui va suivre.

Le traité du P. Lami se compose de quatorze Entretiens, les onze premiers sont consacrés aux questions de l'âme , de Dieu et du monde , telles que se les pose le cartésianisme ; les trois derniers à un essai de logique.

Le premier a pour sujet la perpétuité de la pensée, et pourbutla démonstration de la faculté qu'a l'homme de toujours penser, alors même qu'il ne s'aperçoit pas qu'il pense. Leibnitz, comme on le sait, est fort de ce sentiment, et dans les nouveaux essais en particulier il le soutient constamment contre Locke. Le P. Lami sans le lui emprunter, le soutient également très-bien ici , et il termine en disant : après ce fond

LE P. LAMl. 609

de pensées je ne dis pas imperceptibles, mais inaperçues, trouverez-vous encore, Arsile , qu'il soit ridicule de dire qu'il y a des pensées auxquelles on ne pense pas? Un illustre auteur ( Nicole ), les ayant autrefois turlupinées dans sa jeunesse , leur fit réparation d'honneur dans un âge plus mûr. Et ainsi , Arsile, quelque brouillé que vous soyez aujourd'hui avec ces pensées, je ne désespère pas de vous voir un jour raccommodé avec elles, et de vous entendre dire (à l'exemple de cet auteur, lorsqu'on lui demandait ce qu'il composait) : c'est le vieux Arsile qui corrige le jeune. (P. i3. )

Le deuxième entretien, suite naturelle du premier, roule sur ces principaux points : que ce n'est par aucune des parties du corps que l'homme pense; qu'en lui le moi pensant est unique; que ce moi est un être complet très-différent du corps, et que sur cette idée on démontre l'essence, l'existence et les propriétés de l'âme.

Sur tous ces points l'auteur n'invente sans doute rien , et il a des excellents maîtres dont il emprunte toutes ses raisons , mais en les leur empruntant il les propose avec un art et on pourrait presque dire avec un agrément, qui sans les affaiblir, leur assurent faveur et facile accès auprès des intelligences.

Il insiste particulièrement et avec bonheur sur celles qui repoussent une opinion non pas nouvelle, assurément, mais renouvelée avec quelque succès de son temps, par un auteur, Duhamel, de l'Académie des sciences, à savoir, qu'une matière extrêmement subtile et agitée peut penser^.

' C'est , ou se !e rappelle, également une opinion de Gassendi. U 39

Au troisième Entretien poursuivant le développe? ment de sa doctrine, il traite des différentes mar nières de penser et s'attache à montrer que Tâmf est non-seulement capable de connaissance et d'amour, mais aussi de sentiment; que connaître egt différent de sentir j qu'ainsi nous n'avons point l'idée claire de |'âme , tandis que nous en avons le sentiment; et enfin il explique ce que c'est que l'entendement, la volonté et la liberté. Je ne ferai d'autre remarque sur tout cet entretien, si ce n'est que par cette proposition que nous n'avons pas d'idée claire, et même d'idée de l'âme , passant du cartésianisme de Descartes à celui de Malebranche, il quitte les voies plus assurées d'une prudente psychologie, pour se hasarder dans celles d'une ontologie qui n'est pas §ans dangers.

Ce début du traité des Premiers éléments des sciences est consacré à l'âme , ce qui vient ensuite l'est à Dieu.

En effet dans le quatrième Entretien l'auteur abordant la question de l'existence de Dieu, établit que c'est la raison et non la foi qui nous le fait d'abord connaître, et qu'elle nous le fait connaître au moins autant par la considération des esprits , que par celle des corps.

Sur quoi je présenterai deux observations; la première , c'est que la proposition : que nous connaissons d'abord Dieu par la raison et ensuite par la foi , au fond et en principe cartésienne, est cependant peut-être encore plus expressément malebranchiste, car c'est Malebranche qui a dit : la vraie rehgion , c'est la philosophie.

La seconde c'est qu'en effet, si l'on veut bien prouver Dieu , c'est-à-dire prouver en Dieu l'esprit

et ses attributs, il faut les prouver par l'esprit. J'ai eu roccasion de l'expliquer en plus d'une occasion et j'y reviendrai expressément dans ma conclusion, il n'y a que l'âme qui prouve l'âme, l'âme en Ihonime qui prouve l'âme en Dieu, et la providence dans l'un, la providence dans l'autre. 11 faut savoir gré au père Lami d'avoir insisté sur cette vérité ? et d avoir même été à cet égard plus exact que Malebranche, qui pense qu'on ne connaît bien les choses divines que par les choses divines, et non par les choses humaines, comme si ce n'étaient pas les choses humaines, ou les choses de Fâme dans la créature qui nous font concevoir celles de l'âme dans le Créateur, et la connaissance de nous-mêmes qui nous mène à celle de Dieu.

Mais continuons. Selon l'ordre que suit Descartes, après avoir d'abord traité de l'âme et de Dieu, le P. Lami traite ensuite du monde ou du corps. Dans son cinquième Entretien , il considère le corps en général, ses propriétés et ses manières d'être; la non-nécessité et la non-éternité de la matière.

Dans le sixième il est question de l'union de l esprit et du corps; du mode de cette union, eji 1 absence de toute action soit de l'esprit sur le corps soit du corps sur l'esprit. On voit que c'est ici la théorie de l'inefficace des causes secondes, et par suite des causes occasionnelles qui revient et que développe l'auteur d'après les principes 4p son maître direct. L'imitation de Malebranche va même ici jusqu'à une insinuation d'athéisme dirigée contre Spinoza , sans plus de vérité , ni surtout de conséquence systématique que dans les Méditations chrétiennes et les Entretiens.

Le p. Lami passe ensuite à la question de la nature et de Torigine des idées ; et comme il vient de soutenir la théorie des occasionnelles , il soutient également la théorie des idées. C'est dans ce dessein qu'il cherche à montrer qu'elles ne sont rien de semblable SiUX espèces intentionnelles deV école, qiï elles ne sont pas non plus des modalités de l'âme ; mais qu'elles forment un monde intelligible , au sein de la sagesse éternelle , dans lequel nous voyons les vérités nécessaires et immuables. C'est tout à fait Malebranche, que l'auteur du reste a soin de citer, et auquel il semblerait même avoir emprunté des propositions telles que celles-ci : «La dévotion pour être solide et durable doit être éclairée. Il est bon de goûter Dieu dans le fond de son cœur; mais il est meilleur de le goûter par l'entendement, afin de 1 aimer non pas seulement par l'attrait du plaisir , ce qui n'est qu'un amour d'instinct; mais par la vue de ses divines perfections , ce qui est un amour de raison. » (P.216).

S'oceupant ensuite particulièrement des propriétés de lunion de l'âme et du corps, il explique en philosophe et en physiologiste à la fois , comment elles donnent lieu à la sensation, à l'imagination et aux passions ; et il termine son traité par un Essai de logique, qui , comme je l'ai dit, occupe les trois derniers Entretiens.

Dans cet Essai , après avoir défini la logique , l'art de mener l'esprit à la vérité en lui donnant de la justesse, et avoir distingué cet art de celui qui , selon ses expressions, consiste à parler de ce qu'on n'entend pas; à dresser ce qu'on ne connaît pas; à diriger sans préceptes; à spéculer à contre-temps ; à

chicaner sur de pures formalités ; à se former des idées creuses; à disputer sur de secondes intentions, sur des êtres de raison , sur des universaux a parte rei , sur de pures chimères , comme sur les plus importantes vérités; après, dis-je, ce début, Tauteur réduit cet art à trois chefs , qui sont: 1" le renoncement à ses préjugés et à ses erreurs; 2° le préservatif contre les uns et les autres ; 3° les moyens de faire naître Tévidence dans les sujets que Ion examine. Il insiste peu sur le premier, mais il s'arrête davantage sur le deuxième et le troisième.

Ainsi il s'applique à montrer qu'il n'est pas de meilleur préservatif contre le préjugé et Terreur que de savoir discerner le vrai du faux ; que ce discernement se fait en ne prenant pour vrai que ce qui est évident ou clair comme le jour; et que le caractère de la parfaite évidence estrinvincibilité, ou limpuissance de résister; d où ces deux règles du jugement auxquelles se peuvent ramener toutes les autres : 1" ne juger jamais délibérément de rien; mais suspendre son jugement, jusqu'à ce qu'on soit nécessité et invinciblement emporté par l'évidence ; 2° ne donner son consentement que lorsqu'on ne peut le refuser.

Quant aux moyens d'obtenir lévidence dans les sujets que l'on examine ^ il trouve qu'ils consistent à la faire naître 1" dans les idées; 2** dans les jugements; 3" dans les raisonnements.

Du reste sous tous ces chefs l'auteur distribue et dispose avec convenance toutes les principales règles pour la direction de l'esprit , que lui fournissent les maximes de Descartes et de Malebranche; en sorte que cest vraiment un abrégé substantiel et régulier de la logique cartésienne.

614 LIVRE vil.

En tout donc le traité des Premiers éléments de^ sciences est un livre sobre, élégant, et utile, de la famille de celui de la Connoissance de Dieu et de soimême , qui se recommande sans doute par de moins hautes qualités , mais (|ui n'en a pas nioins son incotitestable mérite et serait certainement une excellente introductioii à l'étude de la philosophie.

Voilà Ce que j'avais à dire du P. Lâmi ; je tie voiidt'ais cependant pas le quitter sans mentionner Uti autre de ses ouvrages, le Nouvel athéisme renversé, à cause de la réfutation qu'il contient du système de Spinoza. Les arguments dont cette réfutation se compose tint en général de la solidité ; seulemetit entre les mainâ d'un cartésien, et surtout d'un malebranchiste , ils perdent beaucoup dc leur force ; parce qu'il y a toujours quelque embarras pour un partisan de la philosophie des idées et des causes occasionnelles, à combattre rigoureusement l'auteur de ÏÊthi(}uei On ne peut bien raisonner contre Spinoza, qu'en faisant comme Leibnitz , c'est-â-dire en se plaçant d'abord en dehors du spinozisme. Or , telle n'est pas la position que prend le P. Lami à l'égard de ce système, auquel , à son insu il est vrai, mais par certaines pentes, dont comme son maître il ne se garde pas assez , il serait aisément entraîné.

Tel est le P. Lami , auquel je n'ai peut-être pas dû consacrer une étude plus étendue , mais que d'autre part il aurait été injuste de ne pas compter avec estime au sein de l'école cartésienne.