LIVRE VU

limiter; rintelligibilité d'un objet ne conaiste, ai ou peut le dire, qaedana sa tenninabïtité. Pour noue, le summum de la science et de rintelligibilité est dans la rigoureuse et invariable détermination d'une relation .quelconque ' . )i Sans examiner ici tout ce qu'il peut y avoir sous d'autres rapporta à discuter de grave. dans cea propositions, j'y prends seulement ce qui touche à la question qui nous occupe , et j'y trouve très-nettement ta négation de l'idée et, par unç suite nécessaire, de l'être même de l'inûoi. Et par quelle raison? parceque penser c'est limiter; car c'est à quoi tout revient dans cette opinion. Or, cette raison n'est pas solide et elle n'a qu'une apparente précision. Elle ne se tire pas d'une connaissance assez générale de l'entendement; car, à proprement parler , penser n'est pas limiter, mais se déterminer à une affirmation ; c'est prononcer, c'est juger, c'est concevoir d'une cbose qu'elle est et ce qu'elle eat, et par conaéquent si cette chose est l'infini et non le fini, ce n'est pas la voir dans des limites, mais la voir sans limites ; ce n'est pas la borner, mais lui laisser toute son étendue; la limiter en pensée, serait la méconnaître. 11 s'agit donc de savoir s'il y a telle chose pour nous qui soit l'infini , et non le fini, et dans ce cas, y conformant naturellement notre esprit, qui est fait pour la vérité quelle qu'elle soit, nous aurons par là mêtne l'idée de l'infini. Or, comment nier, si on se remet bien en présence des faits , que l'infini ou le parfait se révèlent en nous dans maintes circonstances , où nous les affirmons, par là même que nous disons du fini, de l'imparfait, qu'ils ne sont ni l'infini ni te parfait.

< BamiltoD et Peisse.

..tvGoogIf

DBkCAHTBS. 201

Voilà' comment peut, ce semble, bien bô défendre Descartes. Mais si à son tour il attaquait et pob»sait un peu la doctrine qu'on oppose à la aienne , ne pourrait-il pas dire : Selon vous il n'y a pas d'infini; il n'y a donc pas d'éternité, pas d'immensité, rien d'absolu, riea de parfait, ni en intelligence, ni en amour, ni en puissance ; .il n'y a plus un Dieu sage, bon et fort sans limites, pour créer, gouverner et conduire à bonne fin son œuvre; mais an Dieu limité dans le temps, limité dans l'espace, limité dans tous ses attributs : il n'y a plus qu'un Dieu fini. C'est, il faut l'avouer, un Dieu un peu trop à notre image. Que Dieu ait des cboses de l'homme, ou plutôt que l'homme ait des choses de Dieu, on le conçoit; mais encore ^aut-il que ce qu'il y a de commun entre l'ineréé et le créé, fini dans celui-ci, n'ait pas ce même caractère dans celui-là et y soit infini. Autrement ce n'est plus un Dieu, c'est un homme que vous avez : vous tombez dans l'anlropomorphisme. Que Dieu , pour se manifester dans l'ordre de la création , ait des symboles finis , on le conçoit ; dans le monde du fini, l'infini n'a pas place; mais alors même faut-il bien voir par quels signes il s'annonce et se marque le mieux'; n'est-ce pas par ceux surtout qui, grâce à leur grandeur, peuvent le plus clairement, sous l'aspect du fini, nous révéler l'infini , comme la longue suite des histoires, la vaste étendue des mondes, les facultés éminentes qui fout les hommes grands par l'intelligence, l'amour ou l'action. Si le Dieu qui se montre en nous soiis ces apparences diverses, n'était pas l'infini, mais le fini lui-même , il ne serait plus le vrai. Dieu , le Dieu partout et toujours présent, le Dieu tout Intel-

^cbvGooglf

Sttl unm vu

lisent» tout aimant 6t tout-puiiMot; ge Mrait la natuf& ou rhomibB à leur état le plus éleTé ; o« lirait la divluitâ rabaiuée à l'homme «t à la nature; ee n« serait plus la diTinité> et le fini > auquel on . aurait ainsi ramené rinfinl, n'en Mrait pas plue excellebtf au oontraire il vaudrait moins > car il n'ads prix que par l'infini « il n'est gtand et ne se «ontient qu« par son rapport aveo l'infini. Au aein du temps et de l'ei* pace» et parmi toutes ses iafirmités, l'homme serait, la plus vaine et la plus misérable des choses s'il n'avait l'infini , l'infini en tous sens, pour s'y rattft' cher , s'y appuyer* y trouver à la fois son principe et sa fin ; à plus forte raison le monde , qui est encore moins capable de se sufiire h lui-même. A toute créature pour l'expliquer, il fwt nécessairement l'infini) rien de fini ne va sans l'infini. Voilà par quelles raisons la doctrine de Descartes poormii prendre ses avantages sur la doctrine opposée.