RÉSUMÉ

11 n'y aurait pas d'étude complète et une véritable intelligence de Descartes, si on ne le replaçait, ainsi que tous ses grands contemporains , au milieu des circonstances générales, qui, même indirectement, eurent quelque action sur lui : si , par exemple , on ne tenait pas compte de l'état religieux, littéraire, philosophique, et même politique de la France et

:t,Co6gIe

de l'Europe, au xtii* siècle, et c'est aussi ce que j'ai fait; j'ai marqué, par quelques traits, les rapports qu'il pouvait avoir avec l'esprit général et le mou- ■ vetnent de pensée de son époque. Il n'y aurait pas Aon plus de connaissance suffisante de Descartes , si on négligeait sa vie si éminemment philosophique; sans donc la raconter dans tous les détails qu'elle peut offrir, j'ai du moins essayé d'en bien montrer l'unité. Descartes, à cet égard, a été plus sage et plus heureux que Bacon; il ne s'est pas partagé entre les affaires et les idées; il a été tout aux idées; il n'a vécu que pour la philosophie; chez lui, génie, tempérament, éducation et destinée, tout a concouru à cette fm ; sa ^'ocation est entière et, du commencement jusqu'à la un, rien ne la trouble ni la détourne. Nul n'a philosophé plus constamment et plus religieusement que lui.

Aussi voyez au fond quelles questions il se propose? Y-a-il de la vérité? A quoi reconnaître la vérité? Et quelle est la vérité sur l'homme, Dieu et le monde? Voyez aussi quelle méthode il trace pour les résoudre : n'admettre pour vrai que ce qui est clair; et, si l'évidence n'est pas immédiate et directe, ne l'admettre que quand, par une suite d'opérations bien dirigées, on s'est assuré .de proche en proche, et d'éléments en éléments, qu'elle n'en est pas moins constante et pure.

Quant aux solutions elles-mêmes, on sait à quoi elles reviennent.

11 y a de la vérité , et la marque de la vérité , c'est l'évidence ou la lumière.

11 y a de la vérité : et la vérité sur l'homme , c'est qu'il est une chose qui pense , qui est par là même

308 UVBB II.

distincte du corps dont est eTclue la pensée. L'âme par sa nature est donc immatérielle et immortetle , et elle est dans son développement le principe ou le sujet de trois ordres de phénomènes, les idées , les passions, les volontés, dont les deux premiers sont passifs, et le dernier actif.

D'oii trois théories :

1* Celle des idées, qui, ramenée à ce qu'elle a de . plus original et de plus remarquable, consiste à établir que les idées, innées ou, non, sont de pures conceptions, sans affirmation, qui ont une réalité objective, ou un rapport de convenance réelle avec leurs objets.

2° Celte des passions, qui sont réduites à ces six principales: l'admiration, l'amour, la haine, la joie, la tristesse et le désir; et qu'elle considère successivement en elles-mêmes dans leurs combinaisons, leurs causes, leurs sièges et leurs eflels.

3* La théorie de la volonté, qui fait de cette faculté une sorte de pouvoir indifférent, auquel elle attribue la doublé possibilité de se déterminer par un jugement et par une résolution.

A ces trois théories sur l'âme, on peut en joindre une quatrième, celle de son union avec le corps; chose pensante en elle-même , et par. conséquent incorporelle, elle n'est cependant pas sans connexion avec le corps, elle en reçoit et lui rend au moyen de la petite glande, des esprits animaux et des nerfs, certaines impressions, qui sont en elle des sensations et en lui des mouvements .* mais comme elle est à peine active, et que son action d'ailleurs n'a pas prise sur la matière; comme lé corps de son côté est tout à fait inerte : comme l'une et l'autre ne sont conservés

DESCABTES. S09

que par une créatiou continuée, il est uécesaaire que Dieu iatervienue incessamment pour faire durer en elles-mêmes et accommoder entre elles ces deux substances en rapport. Telle est, en peu de mots, cette quatrième théorie.

Dieu existe comme l'âme, et trois arguments le prouvent, mais deux principalement : Tun tiré de l'essence, l'autre de l'idée même de Dieu. Je ne les rapporte pas,, je les cite seulement par leur titre, et je rappelle que si l'un n'est pas exclusivement propre à Descartes, il l'a cependant, en l'employant, plutôt retrouvé qu'emprunté i l'autre est tout à fait de son fonds.

Quant aux attributs de Dieu, ce sont l'éternité, l'immensité, qui n'est pas une manière d'être étendu , mais d'être présent à tout par son activité et sa puissance; le. pouvoir créateur et conservateur, avec la pleine indifférence, ou la possibilité en principe de faire même que ce qui est vrai ne le fût pasi ce qui est le bien ne fût pas le bien; ce sont encore Tintelligence, la véracité, le bonheur et l'amour.

Descartes a sa théorie sur le monde comme sur l'âme et sur Dieu. Ainsi, selon lui, le monde, à l'existence duquel nous devons croire sur la foi de DOS impressions, justifiées elles-mêmes par la véracité divine, a pour essence l'étendue, sans vide, et pour principe de toutes ses modifications le mouvement et ses lois; il se compose de trois éléments, qui s'ordonnent et prennent leur place chacun selon leur nature dans les tourbillons. A cette physique se rattache une physiologie, qui enseigne, coDséquemment aux principes de la physique elle-

StO UTKE II.

même , partieulièremeat ces quatre points : la circulation du sang, les esprits animaux, la glanda pinéale, et le mécanisme des bètes.

A ces opinions de Descartes, on peut joindre celles qu'il professe au sujet des formes substantielles et des causes finales.

Je ne parle pas de ses travaux mathématiques, qu'il n'était de mon sujet ni de ma compétence de faire connaître et d'apprécier.

Si maintenant on veut embrasser dans une estime sommaire l'ensemble de sa philosophie, od jugera qu'il lui a denné un point de départ vrai, un critérium de vérité incontestable, une méthode simple et sûre; qu'il l'a composée d'une théorie de l'âme, qui, si elle n'est pas irréprochable dans ses détails, est inattaquable dans son principe; d'une théorie de Dieu, qui est également, sinon dans tous ses points, au moins dans ses arguments fondamentaux, et dans l'un d'eux surtout, à l'abri d'objectioQ; d'une physique et d'une physiologie qui ne sent certainement pas sans hypothèses et sans erreurs; mais dans lesquelles cependant, outre d'importantes vérités établies, se trouve ouverte la voie à nombre de vérités depuis reconnues. Quant à Talgèbre, il l'a simpliQée, il l'a appliquée à la géométrie, et, en général, par l'esprit philosophique qu'il a porté dans les mathématiques, il a heureusement préparé et Leibnitz et Newton.

Grand métaphysicien, grand physicien et grand géoDiètre, tel fut en somme Descartes, génie original et puissant , plein d'invention et de régie , hardi et contenu tout à la fois, admirablement destiné, élevé et développé, pour accomplir dans

DESCAKTBB. 811

l'ordre des idéei, ce que j'ai appoté précédemment une chose rare et grande entre toutes , c'est-à-dire une révolution heureuse. Descartes fut en effet le père d'une telle révolution ; 11 la commença et la décida.

Ses disciples la continuèrent à différents titres et en différents sens; nous verrons comment dans ce qui va suivre. Mais avant, et pour mieux faire apprécier Descartes , je veux montrer à côté de lui, et, par opposition , deux de ses principaux adversaires : Hobbes et Gassendi. On ne juge bien un chef d'école, qu'en le plaçant au milieu de ceux qui le combattent, comme de ceux qui le suivent, et son histoire n'est pas seulement celle de ses idées considérées en lui et dans les siens, c'était aussi au moins en partie celle des opinions contraires qui ont paru dans le même temps.

Il y a d'ailleurs dans Hobbes et dans Gassendi , comme plus lard dans Locke, des parties cartésiennes, il y a surtout de l'esprit même qui anima Des-' cartes, et qui ne manqua certainement pas aux deux hommes que je viens de nommer; esprit de règle et d'indépendance, de Jibre et sérieux examen, dont ils n'usèrent pas comme Descartes, mais qu'ils contribuèrent cependant à propager.

J'ajoute que dans une histoire de la philosophie en France au xvii* siècle, il ne faudrait pas oublier ceux qui préparèrent dès lors dans notre pays , pour le siècle suivant, le règne d'une autre philosophie que celle du cartésianisme. Il est bon de marquer d'avance les principes qui, alors encore contenus et sans crédit, un jour cependant triompheront, sauf