LIVRE UI

philosophie de Hobbes, que des ohjetB de sensa^OQS et d'affections nées de sensations ; qu'ils n'ont d'existence et de valeur que celles que nous leur prêtons en vertu de cette double modiScation; qu'ainsi noua en avons ennous,.dans nos organes, dans nos nerfs, la règle et la mesure, règle et mesure variables comme l'état de nos nerfs, comme la disposition de nos organes, comme toutes les causes extérieures qui à chaque instant y déterminent quelque monvunentet quelque changement; et voilà le bien et tout ce qui le suit remis au hasard de nos instincts, de nos impressiouB et de nos goûts; le voilà qui se plie au lieu de s'imposer à notre faculté de vouloir; qui perd, par conséquent, son empire et sa force; vain et faux bien, qui ne peut servir ni à corriger, ni à amé- ' liorer, ni à perfectionner notre nature, car il n'en est plus le maître, mais le sujet, le législateur, mais le complaisant.

De plus, cette même tiéorie, en réduisant la volonté à une affection prédominante, laquelle n'est prédominante que par une suite nécessaire de l'action des objets, et la liberté à l'absence d'obstacle à la volonté, circonstance qui, comme on le voit, ne dépend que de la fatalité , cette théorie porte une visible atteinte à la moralité humaine , et de la sorte, après avoir détruit le principe du devoir, elle en détruit également la faculté et le pouvoir. Certes, il ne saurait y avoir en .morale une doctrine à la fois plus fâcheuse et plus fausse.

L'homme n'est pas religieux, selon Hobbes, légitimement et par le développemait régulier de sa raison; il ne peut pas l'être par la science, laquelle ne connaît pas de Dieu ; il ne l'est que par inspiration.

tradition-, théologie, ce qui, au fond, n'est réellemeot l'être que par illusion ou déception ; car il n'y a de Trai que la science et ce qu'enseigne la science. Aussi, Hobbes traite-t-il la religion plutôt comme unartificeetunecombinaison politiques', que comme la satisfaction naturelle d'un des plus sincères et des plus profonds besoins de l'âme humaine, que comme uQ moyen d'éducation appliqué à la préparer dans cette vie à une autre : il en méconnaît ainsi la vérité et l'esprit.

L'homme n'est pas non plus un être vraiment social. D'abord il ne l'est pas primitivement , il est plutôt le contraire. Ensuite, quand il le devient, ce n'est pas par devoir , par amour , par quelque douce et vive sympathie, c'est par calcul, par égoïsme, par cette seule considération que la paix vaut mieux que la guerre pour sa propre conservation : en sorte que la société n'est poiot pour lui la condition nécessaire et légitime de sou perfectionnement général au sein de ses semblables, avec la justice pour règle et l'amour pour attrait ; c'est simplement l'absence de la lutte et de la violence , quels que soient d'ailleurs les moyens par lesquels s'établit et se maintient cet état. Ainsi constituée, la société n'est qu'un fait qu'il accepte parce qu'il lui convient, qu'il respecte tant qu'il lui convient, mais qui .n'a rien eu lui-même d'obligatoire et de saint, et qu'il est libre, quand il en a la force , de modifier et de changer en le fait opposé , sauf ensuite a y revenir , si son intérêt l'y rappelle. A ce compte, évidemment l'homme n'est

374 LITRE m.

pas social : il ne l'est ni par enlraînement et penchant de nature , ni pac loi de raison ; il ne l'est que par le mobile le moins propre à l'union , l'égoïsme matériel; c'est bien comme s'il ne l'était pas.

Ainsi , pour tout résumer, une vérité qui n'est que de mots, un bien qui n'est que des sens, un Dieu qui ue se conçoit pas , une société qui n'en est pas une, /oilà quels objets Hobbes propose à l'homme incomplet qu'il imagine. On ne saurait mettre plus de faiblesse en présence de plus de néant.

Et cependant Hobbes s'explique , je n'ose pas dire qu'il se justifie, quoiqu'il y ait peut-être quelques Taisons à faire valoir en ce sens. 11 s'explique avant tout , ainsi que je Vai déjà dit , par les circonstances politiques au sein desquelles il vécut, et auxquelles il se trouva mêlé par toutes ses relations et toutes ses affections; il s'explique par un amour peut-être excessif de l'ordre , que toutes ces causes , éclatant en événements désastreux, durent profondément troubler, froisser et irriter en lui. Cet amour entra pour beaucoup dans l'idée première et l'intentioD de son système philosophique , et le métaphysicien , le publiciate se ressentirent en lui de l'homme de parti et de position. Je citerai , à ce sujet , le témoignage de Glareudon, qui dit : k En revenant d'Espagne , je passai par Paris. Hobbes venait souvent me voir : il faisait imprimer son Leviathan. Il m'en parla, en disant qu'il savait bien que je ne l'approuverais pas, m'indiquant quelques-unes de ses idées ; sur quoi je lui demandai pourquoi il publiait une telle doctrine. Après une conversation demi -plaisante, demi-sérieuse, il me répondit : La vérité est que j'ai envie de retourner eu A.ngleterre. » — Je citerai en mèms

HOBBIS. 37S

temps et par compenaation l'opinion da mâme écri- TaÎD sur notre auteur : « M. Hobbes est un bomme de grand talent et de grand esprit, assez lettré, maib surtout penseur. Ayant passé plusieurs années dans les pays étrangers , il en a rapporté une foule d'observatiobs. Aussi versé dans les langues modernes que dans tes langues anciennes, il a joui longtemps de la réputation d'un grand philosopbe et d'un grand matbématicien , et s'est trouvé lié avec tout ce qu'il y a d'hommes savants et distingués. C'est, de plus, un de mes amis les plus anciens , et un homme pour lequel j'ai toujours eu la plus grande' estime , parce que, indépendamment de sa science, il a toujours été remarqué comme un liomme plein de moralité et d'bonneur. »

Hobbes s'explique encore par la nature et la trempe de son intelligence. Esprit d'une rare force et d'une singulière conséquence, vigoureux, rigoureux plus que sage et ami du vrai, imperturbable dans ses raisons , et ne s'inqniétant , pour les déduire , ni. de l'expérience ni de l'histoire; esprit qui produisît tard et à un âge où l'on ne change plus guère de principes et de doctrines ; à cet âge aussi, où ce fonds primitif de pensées et de sentiments dans lequri puisent, quoique diversement , le philosophe comme le poëte , commence à se tarir et à ne plus fournir qne d'iûcomplètes et rares inspirations, tel fut Hobbes en lui-même ; tel du moins il paraît , quand on voit combien le cœur , cette raison native de l'âme, fut chez lui de peu de chose dans les idées qu'il se forma, et combien, par opposition, l'analyse, celte autre raison , fruit de l'art et de la logique , excellente aussi , mais à la condition de s'accorder avec la pre-

S76 LIYBE UL

mière , vaine et trompeuse quand elle s'en écarte , porta dans ces mêmes idëes , avec une remarquable . briginalité, nombre de vues fausses et paradoxales ; génie, à tout prendre, imparfait, quelle que soit d'ailleurs sa distinction par certaines éminentes qualités , et qui eut le malheur de tomber et de persévérer dans une des plus tristes illusions auxquelles puisse conduire l'esprit de parti et de .système, à savoir , que le droit n'est que la force ; la justice , que l'intérêt; l'âme, une chose qui n'est pas; Dieu, une chose qui ne se comprend pas; la vérité ellemême, un mol ; en tout , rien de réellement bon , de sacré et de vrai. Triste illusion, je le répète , et pour laquelle il ne fallut rien moins que la singulière reacontred'unraisonneurtelquecelui-là, avec les circonstances telles que celles dans lesquelles il philosopha. Enfin , sous un autre point de vue , Hobbes s'explique encore en son temps, par le mouvement général de l'esprit spéculatif, auquel il participa comme Bacon , comme Descartes , comme tous les grands et libres penseurs qui vinrent à la même époque. Ce mouvement était une réaction triomphante et hardie contre la philosophie scolaslique. Or, la philosophie scolastique , comme toute philosophie , avait sa méthode et ses solutions : s^ méthode , qui était le raisonnement syllogistique; ses solutions, qai étaient, en général , le spiritualisme. En cette situation, les réformateurs attaquèrent plus particulièrement, les uns, la méthode, les autres, les solutions. Descartes fut l'adversaire de l'une et non des auUes. Hobbes, au contraire, le fut de celles-ci plus que de celle-là; il ne rejeta pas le syllogisme , et se contenta de l'attirer et de l'approprier à son système.

Mais il ne tint pas compte du spiritualisme. Ce fut là soD opposition ; elle fut moins sage, moins discrète, moins sûre que celle de Descartes, mais elle partit du même principe. Une même pensée anima ces deux grandes intelligences , quoique en des sens bien différents, et Hobbes ne fut , dans sa voie, comme Descartes dans la sienne , qu'un des représentants de cette révolution et de cette liberté philosophiques qui, avant d'être fécondes, commencèreot par être destructives, et par porter coup, par quelque côté, aux doctrines' scolastiques- Seufement Hobbes eut la main moins heureuse que Descartes, et n'éleva sur des ruines qu'un édifice ruineux. Aussi, en finissant, et pour être juste à son égard , il faudrait peutêtre à ta fois le juger avec la faveur et la bienveillance de Gassendi , disant de lui dans une lettre : H Je ne sache aucun de ceux qui se mêlent de philosopher librement, qui soit plus dépouillé que lui de tous préjugés, ni qui ait considéré tout ce qu'il a écrit avec une plus profonde recherche et avec une plus judicieuse méditation. » 11 faudrait lejuger avec cette faveur bienveillante, et en même temps avec la sévérité impartiale et élevée de Leibnitz, s' exprimant ainsi sur son compte : Quod si in vivis adhuc esset HoBBESios, nollem ipsi tribuere sententias, qttœ ipsipossent detrimento esse,- verum tamen ab illis liberare virum plane difficile est : fortasse mutavit mentem annis insequentibus , ad magnam enim vivendo œUUem ascendit ; ita ut speraverim errores auctori suo fatales non fuisse. Quum vero facile alios exitio dare passent , juvat monito guodam succurrere eis , qui ad legendum se accingunt auctorem , alias bene meritum, multiplicique ratione proficuum. » (T. I, p. 428; ) Dana la

378 LiVBE m.

combinaison de ces deux jugements se trouve ce me semble , la vérité , l'un regardant plutôt en Hobbei l'esprit logique et la méthode ; l'autre , les doctriQei et le. système. Excellent penseur, faux docteur; tel est, en effet, Hobbes tout entier. -