LITRE

par tout ce que la science moderne lui fournit de boonea interprétations; c'est donc un cartésien qui, aux lumières du ivii' siècle joignant celles du nôtre^ essaye d'éclairer les pointe douteux du cartésianisme, et finit par le trouver, au moins dans ses principes les plus généraux, bien plutôt confirmé que contredit et affaibli par les nouvelles théories.

A celte analyse très-générale du mémoire n" 4 il est nécessaire d'ajouter quelques remarques particulières qui eu fassent connaître certains détails plus spécialemenr dignes d'être notés. Nous les présenterons dans l'ordre selon lequel sont disposés dans la suite de l'ouvrage les points auxquels elles se rapportent.

Ainsi, d'abord, dans Y introduction, après quelques rapides généralités sur le mouvement de la philosophie dans l'antiquité et au moyen âge, l'auteur, en vue de Descartes, trace Une histoire abrégée de l'époque de la renaissance; et, dès ce début, on sent qu'il est maître de son sujet, tant par là manière dont il présente et distribue les faits , que par celle dont il en raisonne, les déduit et les explique. Une érudition facile, -abondaute et variée, et sans aucune contrainte tournée au système, répand sur tout ce morceau un intérêt qui entraîne d'abord; cependant, comme à la réflexion on y reconnaît un esprit peul<-être plus brillant que sévère, et plus fécond que rigoureux, on est ensuite moins tenté de croire et de se confier, soit à tous ses aperçus, soit à toutes ses assertions. Ainsi, par exemple (page 21 ) , il dit, en parlant du xvi' siècle : « Après cette magnifique époque , il semblait que tout fût accompli dans la philosophie; » or, 11 y a certainement là

nrntODDCTlON. 33

une inadvertaDce ou une exagération, et même, jusqu'à un certain point, une contradiction avec ce qu'il dit ailleurs; car on comprend difilcilement que le XVI* siècle , qui ne fut en effet qu'un âge de généreux essais et de hardis commencements , ait pu paraître un siècle de perfection et d'achèvement, et que la philosophie, exaltée comme l'art, selon l'expression de l'auteur, par la merveilleuse alliance de l'antiquité et du christianisme , ait dû y avoir aussi son Raphaël et son Michel-Ange; car alors à quoi bon Descartes et tout son siècle? On lit encore, même page : h Si avant Descartes on avait fait Dieu et anéanti l'homme devant lui, Descartes fit l'homme et mit Dieu dans son âme... ; » là encore la pensée aurait besoin d'être éclaircie; car, pour employer le même langage, si ce ne fut Descartes lui-même, ce furent du moins ses disciples les plus forts et les plus conséquents, qui, d'après certaines de ses idées, mirent l'homme même dans Dieu, et tous les êtres particuliers, dans l'être un et absolu.

Et il y aurait plus d'un passage à relever dans le même sens; mais, en même temps, il y en aurait d'autres également à citer, qui, si l'on faisait abstraction de certaines incorrections et de certains embarras de langage, ne manqueraient certainement pas de verve et de justesse.

L'exposition de la philosophie de Descartes, qui succède à l'introductiçn, pourrait donner lieu, dans les deux sens, à plus d'une observation du même genre ; mais nous devons nous borner à dire qu'avec une intelligence , d'ordinaire pénétrante , de la pensée de Descartes, il échappe cependant à l'auteur des jugements qui ne sont pas toujours de la plus