X . «ir^ imwjsanle des idéalistes et des platoniciens iU

de la série *j|j^,,^jjs longue et aussi continue des réalistes

^*"t!. ^i|i^cicn ^ Mamiani aurait eu beau jeu sur

** .^^'^^MsnQ iH^^^'*^''"* "^^"^ '* réplique qu'il opposa

Ç*"* *?!"t ™^ Tfoons lie parler ; mais il faut le dire ,

naturelle d'une polémique où étaient

; :i philosophe érainent et l'avenir d'un

non-seulement , d'un côté comme de

,iw ne cessa d'être grave et élevée , mais

^ même pas des problèmes qui en faisaient

wntr s'appesantir sur des accessoires en vue

- o[i facile. Ce mérite se remarque surtout

M. Mamiani, livre court el substantiel,

lus sous forme de lettres , écrit avec au-

l,vj;ance et d'iirhatiité que de passion pour

; ' ( , •■ lettres furent publiées prmr la première

is;l8, el reproduites à Florence eu 1842.

1"- , ,,^;-, liiiniis pas les arguments diri^'i^s cimlrcJ'es-

>'"*'■'■.", i-,,j,.;ilisine et la vérité de toute d'iclrine pialoni-

^'^^ n^ii 'l*'i'^ raisons : d'abord, parce qu'ils ne réus-

'"''^"'"tu.» ■* '■tn\'''i'5f"" cette doctrine, ni la lorme qu'elle

^if'^"' '^^ ,'iitre 1rs mains de Rosujini, et ensiiiie parce que

■^''li m""' 'i''-'^'^™fi l^s désavoua en passant dans le

W- ', jiinttinicinna. Nous nous bornerons ■:ionc à signaler

'^*"\^rv;ilionsel les critiques de M. Mamiani, qui complè-

''^1 ,yIIi'S iJéjà contenues dans son premier ouvrage , re-

irijtrtii r'"'* liaircment en relief les lacunes v\ les erreurs

!Jîji ,ioi;triiie rosiniiiienne de la connaissance ei en indi-

ii«r)l '<' remède dans l'usage légitime de l'expérience, dans

^ ji$cc que celle importante faculté doit nécessaireraMt

'jj^iir au sein de loule philosophie qui ne veul point ώ-

^^(iiitlre la nature de l'esprit humain.

(les lacunes se réduisent à deux principalcnienl ; l" Ros- ^i n'admet pas une forme de connaissance indépendante ijl'idéalilé, d'où il suit que le réel lui échai^iu' ; 2 il réduit idii niôine principe la certitude comme la connaissance , Xoii il suii que pour lui toute certitude comme toute coo- IDiiiigance dépend de l'intermédiaire de l'idée ; par conséoiienl la certiiudi' immédiate lui échappe, comme la coniciissance directe de la réalité. Et il tombe dans ce double Ji^faut, disait M. Mamiani, dont je résume la pensée, parce

qu'outre qu'il résout d'une manière exclusive la question de la connaissance, anéantissant l'expérience et les objets qui lui sont propres, il ne sépare pas, comme il le devrait, la question des lorigines de notre pensée d'avec celle de la certitude. Que nous importe de savoir si nos idées viennent des sens ou non, pour en affirmer l'existence, pour les voir en nous, pour les percevoir ? Il suffit de considérer la pensée comme un simple phénomène pour en affirmer l'existence et pour renverser le scepticisme, du moins cette sorte des scepticisme absolu qui ne veut d'aucune vérité. Ainsi M. Mamiani revenant à la philosophie de l'expérience, remontant a Galluppi et même à Descartes, replaçait dans la réalité du sentiment et de la pensée et dans l'aperception immédiate de la réalité intérieure la base première de toute certitude. ( V* lettre. )

Quant à la connaissance de la réalité, voici comment il développait et variait l'argumentation contenue dans ses écrits précédents. Rosmini avait soutenu qu'il n'est pas possible de formuler un jugement sans avoir auparavant ridée du sujet et de l'attribut; il avait dit qu'on pouvait comprendre que l'idée de l'attribut dérivât de celle du sujet par voie d'analyse, mais qu'il restait à rendre compte de l'idée du sujet, qu'on trouvait son. origine dans la perception, mais que la perception elle-même était un fait intellectuel^ une intellectiorif et par conséquent, l'affirmation d'un rapport entre la chose sensible et son idée, et qu'enfin ce rapport requérait l'intermédiaire universel de l'idée de Têtre.

M. Mamianî, s'adressant à l'observation psychologique, prouva par des exemples bien choisis : que nous pouvons parfaitement cotinattre les sujets de nos jugements ou les percevoir sans avoir recours à aucune idée intermédiaire, ou à aucune intellection ; que leur unité particulière nous est donnée dans le phénomène ; que, par exemple, un triangle sensible est parfaitement constitua en lui-même, dans son tout et dans ses parties, sans qu'il soit besoin d'accomplir ce travail avec le secours des idées. Tout ce qui se trouve dans la conception que nous pouvons nous former de ce triangle sensible est déjà renfermé dans la perception immédiate que nous en avons. Pour juger du rapport qui unit les parties, de l'espace qui est compris entre ses limites et de Tunîté de l'ensemble, il ne nous faut autre chose que rintuition du phénomène ; la perception directe des choses

v.^.s'Wvw VA >A^ tM**f* «•«"'"'S dorme donc lieu à des juge-

y;, ..x\ ^ ^iftiv Jtji ^wnlenus les sujets et les altributs que

•.V'i^^-'ww *«v '». j^'Uëralisalion convertiront ensuite en

■ (..^..x >;.i kjiC'^vuU universels de nos jugements réfléchis

,.,^M*%.u lUulUt'luels. Et ne nous dites pas, contiauail-

„, « ^tJiuttwire et la logique sont ici contre nous,

. ,^ .. '1 > .vi impossible d'énoncer une proposition dans la-

, n \ xiiji.'i ft l'attribut ne soient liés par un verbe, et

iv .a Miw ptJut se résoudre dans le verbe être, accom-

:^ il un participe, et qu'ainsi l'idée de l'être. mai-que sa

,M 3 „ .!<.<; >Jiuu tout jugement par une loi universelle du lan-

, I . , mi.it'^ vivante et extérieure de la pensée. Car le verbe

. U* n\> liât ià que l'ofTice de copule et ne désigne autre

.)>. .0 uue l'affu'niation. C'est ainsi que les grammairiens

< i liM [u|;tcienb l'entendent, et c'est ainsi que l'enlend le

:\i>iw ne rapporterons pas les arguments par iesque/s M. .^aiiilani, s'appuyant sur l'observation démontre que la 1 . 1 it'plion non-seulement nous donne d'une manière directe

I 'VL-iluncc et la réalité, mais qu'elle nous fournit aussi non n.L'iiia directement l'élément commun des objets , que cet iii.'iiient est contenu dans leurs ressemblances et que ces

I I i^einblances sout mises en lumière par la comparaison, la ii'llrïxion et l'abstraction , sans être tirées d'ailleurs. Nous Mil .reproduirons pas non plus les raisonnements solides et auii/ciit fins et ingénieux par lesquels , attaquant de tous les I l'ii/iS l'idée de l'Être considérée comme principe des conii.iivsances , l'adversaire de Rosmini s'efforçait d'accabler liin système sous le poids des conséquences qui en dériveoi.

1 ;iNtôt il montrait que l'essence des choses étant suivant lui J;in3 l'Être idéal, et l'Être idéal n'étant que l'Être posàWe, li'S essences et les choses qui en parlicipcEit devraient s'év^inouir en de pures possibilités ; tantôt il lui prouvait que l'our trouver le passage de l'idée à la réalité, il était obligé (h: forcer le sens des mots, de prendre l'existence pour une ('iiergie, et l'idée de l'existence pour l'idée d'énergie , plaçant ainsi arbitrairement le concret dans l'abstrait , le déterminé dans l'indélei'miné , après avoir prétendu vouloir nituiallre toute détermination et tout concret au moyen de l'indéterminé et de l'universel et même du principe le plus indéterminé et le plus universel , après avoir dépouillé ce

principe de tout rapport intime avec là réalité et partant avec raclîvité.

Dans ces argumentationis et dans d*autres encore relatives àdivers points de la doctrine de Rosnoini* notamment à celui qui regarde la déduction des principes a priori de la raison humaine, M. Mamiani serrait son adversaire avec les armes d'une dialectique si pressante qu'il n'y a presque pas un seul défaut qui ait échappé à sa pénétration et à ses coups. Gioberti , qui assaillit quelques années plus tard la même doctrine avec tant d'éloquence et, il faut le dire aussi , avec tant d'impétuosité et d'intempérance, trouva, pour ainsi dire, le terrain déjà préparé à sa campagne par l'écrit dont nous venons de rendre compte , et s'il n'avait pas considéré la philosophie de Rosmini dans Son rapport avec la sienne propre et avec ce qu'il regardait comme le vrai principe du phtoilisme , il n'aurait probablement rien dit qui ne fût au moins déjà indiqué.

Mais ce que nous avons surtout le devoir de constater, c'est la conclusion précise à laquelle M. Mamiani est arrivé dans sa polémique contre la théorie rosminienne de la perception, et qu'il a nettement formulée et amplement démontrée par ses observations et ses arguments dans les écrits dons nous venons de nous occuper*

Cette théorie fausse la véritable nature de l'expérience en rendant problématique toute connaissance du réel.

a II y a, disait M. Mamiani à la fin de sa cinquième lettre <c à Rosmini , deux vastes régions dans l'empire de la Phi- « losophie : l'une pauvre et stérile , où habitent les idées ; oc l'autre abondante en loute sorte de richesses , où sont les a choses créées.

a Les philosophes désireux de conquérir ccnoble royaume a s'épuisent en efforts pour passer de la région des idées à c celle des choses.

« Mais un fleuve large et profond, impossible à traverser, « les sépare. Il est vrai qu'autrefois on jeta sur ce fleuve (c un pont , appelé le pont des démonstrations ; mais il est « d'une si faible construction , tellement étroit , mince et <c long , et tellement dépourvu de parapets qu'on s'expose (c au plus grand risque en le traversant. Et ce qui est encore ce plus fâcheux, il y a au delà un vieux et fort manoir, (C construit, dit-on, pour la première fois par Protagoras et

" jarni , de nos jours , toul à l'entour, de nouvelles palisu (iadca et de nouveaux bastions par Hume et par Kâot. '/ Dans rintéi'ieur habite un chevalier doué d'une force « merveilleuse, semblable à Ferra» de l'Arioste, qui croit Il peu à Dieu et aux démons, et n'a d'autre passion que de ri tout renverser. Ce paladin s'appelle le Scepticisme , et « quand les systèmes des philosophes se présentent au pont <i demandant le passage au nom de la Raison , ce che^'alie^ (( impitoyable s'avance à leur rencontre pour les défier au a combat. Je ne saurais dire combien il en a désarçonné et » noyé dans le fleuve. »

\près avoir conclu que le système de Rosmini était de ce nombre, M. Mamiani prenait congé de son adversaire, le nom de l'Italie sur les lèvres, et avec des protestations de jiienveillance et d'estime, où était affirmé le devoir d'imir aux luttes fécondes de la science la concorda de-, âmes -hms le noble aiyour de la patrie.

Entre la publication du livre de M. Mamiani pxarniné par Rosmini et les lettres dans lesquelles il revient à la charge contre l'idéalisme de son compatriote, il fani placer un écrit (le l'abbé Alphonse Testa, dirigé contre le niOine adversaire et lamèmephilosophie{1). Cet honnête et sivaiii ecclésiastique était né dans le dernier quart de dix-hnilième siècle (1784); il avait fait ses études aux plus beaiiK jours du sensualisme dans sa ville natale, à ce même collège Alberoni de Plaisance dans lequel Romagnosi et Ginia l'avaient précédé de quelques années. Compatriote de ces philosophe*, il s'éprit, comme eux, de la philosophie et il lui consacra toute son existence. Prêtre et précepteur, sa vie a été siraple et modeste comme son caractère; l'étud'^ fi la niédiialiM onl élé ses occupations habituelles et lui uni [irocuré une indépendance intérieure que son habit ti ses ton''tionsne paraissent avoir jamais altérée.

Et à ce sujet no^is demandons qu'où nous permette une reroapqrie. Le caractère homogène des esprits philosophiques qui sont sortis de Plaisance, semble une petite preuve de cette règle générale, que le pays et la race marquent leur empreinte sur l'inteUigeuce comme sur la physionomie des

(1) Sur la pkilosophie et la vie fi. ViDcent Holinari, Parme, 186&.

d^Âlphonse Tata, voyei un écrii de

hommes. Ce pays a produit dans Laurent Valla le premier et le plus hardi novateur de la renaissance, un sensualiste qui professe en morale Tépicurisme et C[ui, en politique, attaque la papauté temporelle avec une vigueur d'invective digne de Dante et de Pétrarque (1) ; Georges Valla, qui fleurit dans le siècle suivant, est Tauteur d'une Encyclopédie scientifique destinée à modifier et compléter la philosophie d'Aristote dont il a été sectateur ; esprit positif et vaste, il occupe, grâce à ses travaux, une place honorable dans l'histoire des sciences mathématiques et physiques. Deux siècles plus tard, Gioia et Romagnosi lui font cortège. Partisans de l'expérience, attachés à la partie positive des études sociales et juridiques,ils embrassent une philosophie qui établit entre eux et les deux Valla un lien manifeste de parenté intellectuelle. Testa ne les égale ni par la puissance du talent ni par l'étendue des connaissances, mais il leur ressemble par la pénétration, l'indépendance et l'audace. D'abord sensuaHste, il débute dans le monde philosophique, en 1829, par un ouvrage sur le sentiment (FihsofiadelVaf' fetto, 2 tomes. Plaisance, 1829, 1830), où il analyse et décrit les passions dans leurs rapports avec la morale et l'esthétique d'après les principes de la philosophie des senS. L'étude de Kant l'arrache bientôt au sensualisme et en fait un partisan de l'idéalisme transcendental dont il applique les vuesles plus essentielles à laphilosophie.de l'intelligence (Filosofia délia mente^ Plaisance, 1836). Epris de cette doctrine qui l'attire par une position nouvelle et une analyse profonde du problème de la connaissance, il croit y voir le dernier effort de l'esprit humain et sa borne infranchissable. Il juge que tout autre travail serait perdu pour celui qui ne posséderait pas à fond le kantisme, et il entreprend de s'en rendre maître et d'en faciHter l'étude aux autres par un livre dans lequel il expose et discute la Critique de la Raison pure {Délia Critica délia Ragionpura di Kant.esamir natae discussa dairabbate Alfonso Testa^ ecc, 2 tomes, Lugano, 1843). Esprit lucide et pénétrant, sans grande élévation cependant ni profondeur, il porte dans l'examen des faits psychologiques la clarté et le bon sens de Galluppi ; il y

(1) yisipn la disBertation latine de Laurent Valla, sur la prétendue donation de Constantin,

« iurlaul un problème sur lequel il s'est acharné et qui a faii ltiU>HPme«tetledésespairdesavie,c'est le problème fondauitittal (Hisé )>ar Kanl sur le rapport du sujet pensant aui «lytfls ivtts«s et apt*'^ P^f" Galluppi « question de la réalité <h 1« i\tiiuaissiuwe. » Testa l'a résolu dans le sens du sceplit'Wi»W.ritu[Ut', ou si l'on veut de l'idéalisme subjectit. Ni^ii^ wv avvi'us.selon lui, à la réalité intérieure et extérieure \^in> MU' U Ùù des principes de substance et de cause, el ^Miiiui^ »,Hw ^u'incipes sont les lois premières de noire intelti^vMicv vi 1^ conditions sine qua non de notre pensée, il , rii.xuii ^\\w nous ne pouvons en aucune manière en vérifier I, r,»ii>«ul avec les êtres; que nous ne savons pas ce que ( l'Uv o,\i «n lui-même, mais seulement cp qu'il est pour \Mi^ \l''Uoso^a deîla mente, discorso 1 e II.) Pensant par lui ««Mue et prenant la philosophie au sérieux, il s'est oc- ^ iil^^ aussi des doctrines de ses contemporains et les a examtuéea librement.défendues ou attaquées piibliquemeiii dans ,\H livres. Le philosophe italien pour Iciinel et ilaleplu.'^ lin iiympathie.c'estRomagnosi. Galluii[ii, ilosmiiii,Groberii luiil ses adversaires; Galluppi, parte qu'il admet contre Kanl que le sentiment peut nous fournir le passage du moi M non-moi; Rosmini et Gioberti, à cause de leur idéalisme (ilijeclif ou ontologique. Il s'apercevait cepondantelgémissaii ilus effets d'un scepticisme dont il cliei rhait en vain le remède (voir l'écrit intitulé: Delmaledello scetticismo soggettivo traseendentale e de'suoi rimedi), el si Ton en croit un aveu (jij'on trouve dans un écrit publié en 1841, espèce d'arùcle critique dans lequel il examine mi onvrage d'Apolo?>ilique chrétienne, il a fini par admettre une aperceplicnw intuition de l'absolu, comme le seul moyen de sauver l'autorité de la raison el son rapport à la réalité, non moius que le fondement de la religion ,sur Uiquelle d'ail! eursfl professait, à ce qu'il semble, des idées à la fois élevées et indépendantes (1).

Voici quelles sont les principales objections adressées par Testa àRosmini : <» Vous exigez deux choses pour com-

n manuscril ioédilde TesU, inlilalé : VIncrcdulità ti

poser le jugement : 1^ une idée générale, 2^ un prédicat dis* tinct du sujet ; je ne vous accorde aucune de ces conditions. a Le jugement ne comprend pas nécessairement des idées générales ; l'idée générale n'est pas indispensable à le con* stituer. Les premiers et les plus simples jugements portent sur le concret ; et ils onl pour objet les données immédiates de la conscience oude la perception extérieure, sans mélange d'aucune idée générale, sans Tintervenlion d'un élément' semblable. Il n'est donc pas vrai non plus qu'il soit toujours nécessaire d'ajouter au concret un prédicat distinct du sujet pour constituer le jugement. Le prédicat est même souvent essentiel ei intérieur au sujet et ce n'est que par l'analyse qu'on l'en répare. » (Examen du Nouvel Essai.) Les idées l,

particulières résultent à son avis des modes et des rappor tscompris dans les sensations. En outre toutes celles qui ne se rap- \.

portent pas aux sujets ou substances des choses ne supposent ;.

aucunement l'idée de l'être. Cette idée n'apparaît que dans les ^1

jugements dans lesquels nous réunissons les phénomènes en ii

une synthèse et les attribuons à un substratum sous la direc- u

lion du principe de subtance. Mais ce substratum n'est l'objet d'aucune intuition ni intérieure , ni extérieure. Son idée ainsi que celle de l'idée de cause font partie des deux lois rationnelles et a priori de notre inteUigence : tout phénomène suppose une substance ; tout événement suppose une cause. Nous pensons le moi sou^ la condition de la cause et de la substance, mais la conscience ne nous découvre ni l'une ni l'autre.

Conune on le voit, Testa ne distingue pas, comme d'autres psychologues, dans les lois rationnelles les idées quiles composent et les caractères qui en déterminent le rapport, en d'autres mots, la matière et la forme. Idées de cause et de substance, aussi bien que la nécessité d'appliquer ces idées, il déduit tout cela de la constitution primitive de notre intelligence.

Quant aux idées générales, il en place l'objet dans les choses sensibles et charge un sens spécial de le' recueillir. Il y a pour lui un sens du général et des rapports, à peu près conime celui que Romagnosi admettait sous le nom de sens logique. (V. le Nouvel Essai examiné par Testa, chap. nu) Telles sont les principales objections dirigées par Testa contre l'idéalisme deRosmini. Rosmini n'écrivit pas un nouveau volume pour les réfuter ; celui qu'il avait composé

Mwv \^\wv\Ti> k Msttuiini contenait en effet toutes les expli- » ^u,^^w xi«M (s*iivail donner sur son système, et prévenait a .,> ,imW .V^w<'■ toutes celles qu'on pouvait encore lui faire. V ^■^ ^\vtttit« Maotiani, comme Galluppi, avait raison contre »M*, i.^» >KiouJaut l'expérience immédiate contre les empiéte- ^tw>it> li<k-u: mais te grand objet de Rosmini était l'idéa- ^vuo i>t>|ivtit'. et sur ce point ses adversaires étaient faibles , 1 tl iriuuiphail.

V\aiii do clore ce chapitre sur les critiques soulevées en )i.)!ir|>.4i' la doctrine de Rosmini sur la connaissance, qu'il nous iioriiiU d'ajouter un mot sur la part qu'y pnt Galluppi I , I . lu sticunde édition de ses Lettres sur les vicissitudes de ■„ "Inlvsûfihie. Cette édition se fît vers la même époque que i.i iniblication des Lettres de M. Mamianietle livre de Testa. Vi'Ki l'B qu'on lit dans la lettre XIV : « Le respectable et . iriilimd Rosmini a adopté, quant à l'origine de la connais- . iwue, la doctrine de Reid et de Kaiit, c'est-à-dire que h . iiiiuaissancenepeutse réaliser selon lui, que par l'éJénieai

I , priori. Je sais bien qu'il a cru avoir réduit tous lesflé- - i>u [is apmrt àun seul, qu'il place dans la notion de l'être.»

\l;iis cette réduction ne change rien à la question de la i ; i^nération des idées, el par conséquentce système ne dé- > iniit pas les objections et les difficultés dirigées contre la .. n^aliié de la connaissance. Nous ne pouvons, dit cet émi- « tient philosophe, croire à l'existence des sensations qu'au ' irioyen d'un jugement, par lequel nous appliquons aux " riisations l'idée générale d'existence. Celte doctrine une " luis admise, je vois fermement que la réalité de la cob- « naissance n'a plus de fondement. Quand je juge, dit Bos- .' iniii, que la sensation A existe, je classe celte sensalion " |iarmi les choses existantes. Examinons. Certes, je nepuis

II laager un individusoussonespèce, ni une espèce sous sou " L-'cnre, si je ne trouve dans l'individu l'idée de l'espèce et « ilans l'idée de l'espèce celle dû genre, car, sans cela, ma « rlassificationseraitsansfondement el tout à fait arbitrsûre. " Coci admis, il s'ensuit que jedevrais voir l'idéed'existeDce " <!ansla sensation, ce qui répugne à la doctrine de Bosmioi; « lar selon lui, l'idée d'existence ne vient pas de la sensation; " tile est a priori. Mais s'il en est ainsi, l'application de celle <' idée étant une opération de l'esprit sans base dans l'objet n en soi (subslantiel, suîvantletangagedeGalluppi), elleesi

a incapable de donner aucune réalité ; tous les objets devien- « nent idéaux, toute réalité en soi disparaît, et le résultat «sceptique de la philosophie critique est inévitable... Par « conséquent il faut admetl;»e une perception purement expéa rimenlale de certaines existences; mais alors la doctrine de « Rosmininesubsisteplus. «(Lettre XIV, traducliondePeisse),

On le voit, Galluppi s'accordait parfaitement avec Mamiani en signalant le côté le plus défectueux de la doctrine rosminienne. Il n'était pas moins d'accord avec lui en reconnaissant dans le rétablissement du jugement synthétique en tète de la connaissance un retour aux lois de notre nature admises par Reid et aux jugements synthétiques a priori institués par Kant ; et il en tirait la conséquence qu'à l'égard de la réalité notre connaissance serait purement relative, et notre foi sans preuves. Examinant ensuite les moyens qui nous sont fournis par le système de Rosmini pour parvenir à la perception du moi, il montrait que, suivant les principes sur lesquels il repose, cette perception devait nécessairement se transformer en une sorte de raisonnement dont les idées générales de substance, de qualité d'existence et de sensation fournissent les termes et les propositions, et il concluait que l'existence qu'on en déduisait ne pouvait être que générale et idéale. Et, en, effet, il faut avouerque jamais doctrine ne s'est plus embarrassée dans les cercles vicieux et les difficultés de toute espèce pour expliquer par rinlermédiaire des idées la perception du réel. Les mots être et errisf^nt;^ présentent, dans la manière dont cette partie de ta philosophie y est traitée, des significations si diverseset si ambiguës, qu'elles peuvent donner le change aux personnes peu habituées à l'observation intérieure et à la critique philosophique, mais qu'aucun esprit pénétrant n'en a été dupe.

Non-^seulement Mamiani,GalIuppi et plus tard Giobertiont repoussé avec énergie et réduit à néant la théorie et la terminologie arbitraire qui les contient, mais les plus indépendants des professeurs de la faculté de Turin elle-même où les doctrines de Rosmini conservent encore pour ainsi dire leur centre, ont fait leurs réserves sur ce point. Nous citerons pour tous M. Berti, naguère ministre de l'instruction publique, que nous avons entendu nous-même dans son cours de 1 85â,soutenir avec les philosophes deTexpérience, que Tes-

... ^;. jdrl'abstrait mais parle concret, et que ; , v-.tfJe la réalité est son premier besoin et

..v.is te loisir de suivre la pensée italienne dans

~" .lUt parliculier de chacune de ses branches, il

,.., os de parler des écrivains qui, dans le midi de

, V. i.ti.-it)Ut faiblement les enseignements de^Galluppi,

.. uutefois de l'idéalisme subjectif ou du point de

.;,,,.v,'^ Le Sicilien Tedesclii aurait droit, par -m

, ...uiis psychologiques et le caractère expépimenial

..«.ukhIc, à une place spéciale dans cette revue acee;^

,^ I ; un devrait aussi y joindre Salvalor Mancino {i},

^ Xvtlion, dont la méthode éclectique est empruntée à

. .^;i ol à Galluppi; il faudrait enfin mentionner les écriti

t» viiam et de Collecchi (3), Napolitains, qui, tout en

,.t:KUttou en combatlaat Galluppi, n'ont cepeadanl pas

, f .uwo le point de vue de l'expérience ou de la philosophie

. ...^lue.

tous ces écrivains ont cela de commun qu'ils sont oppov.-v À l'idéalisme objectif de Rosmini, et qu'ils combaVVenl ...laOït directement, tantôt indirectement sa théorie de la loiuiaissance (4). Nous devons nous contenter delesindi- ^(m'r par ce trait général.

Qu'il nous soit permis maintenant de résumer en peu de mots toute la discussion qui précède et d'en fiser les r&ultais avec précision.

Il y a deux parties bien distinctes dans la doctrine de Rosraini sur la connaissance ; l'une regarde la nature el ies caractères des idées, leur rapport avec la vérité absolue, kur

l\) Voyez 1g3 Elementi di Filosofia, de Tedesclii. Caune, 1833.

(2) Mancino a aus<i publia des Ëlémeals en deux volumes ; la ((inuième eUiiioD est de 1S46 (Palcrmel.

(3) Les ëcriiade Collecchi dispersés dans des recueils littéraires n'avai'TLl las encore été publiés en unseiil corps il y a quelques années. H. Stanisiu

iqupi j emprunte ces réflexions et qui les a lus, csL d'avis qiii l'auieur avait pénétré plus qu'aucun autre Iiiilien dans les profondeurs de U pbiluaophie critique. (Vovei dans les Scritti varii di Filoiofia « LelUratum. Nai^lcs, 1862, vol. 'H, v- 193.)

(4) Hauciuo examine h doctrine rosmînicnne de la connaissance dan'i k premier volume de ses ElémenU. Ses arguments n'ayanl rien q^oi difftVe j des raisonnements employés par les autres adversaires de Rosmioi, nous ae les rapporterons pas.

rôle dans la raison et dans la science. C'est, selon nous, la partie saine et impérissable de la doctrine ; c'est aussi celle que la discussion a laissée debout ; l'autre est une tentative systématique et presque un effort désespéré pour faire de Texpérience une fonction de la raison, de la perception un mode de Tintelleclion, pour subordonner la connaissance du réel à l'intuition de l'idéal. C'est la partie faible et fau« li\e du système ; c'est celle que la critique a détruite et qui ' a été généralement abandonnée.

Si maintenant nous voulons passer de ces conclusions générales à des résultats glus détaillés, voici ce que nous trouvons. L'expérience est une faculté différente de èellesde Tentendement et de la raison, quoiqu'elle fasse partie avec. elles de l'économie de la faculté totale dé connaître. Il y a une certitude immédiate, comme il y a une connaisnaissance directe de la réalité sans intermédiaire d'idées. Non-seulément la matière de toutes les autres idées nous est fournie par l'observation, mais l'idée même de l'être nous est suggérée parla présencede ce qu'il y a de positif dans un phénomène quelconque ; car cette idée envisage les objets sous le point de vue le plus indéterminé et le plus universel de tous, marque le rapport le plus commun qu'ils ont avec nous, et les désigne comme existant au même titre et de la même matière.

U n'est pas vrai que ce qu'il y a de commun, de général et d'universel dans nos jugements sur les choses réelles et dans les conceptions qu'ils renferment, n'ait de fondement que dans la possibilité logique, et soit sans base dans les phénomènes sensibles. Les ressemblances de ces phénomènes renferment les éléments dont on tire leurs déterminations communes et générales.

Telle est,à ce qu'il nous semble, la part que la discussion dont nous venons de parler a revendiquée avec succès à l'expérience. Elle n'excepte même pas l'idée de l'être indéterminé de l'influence que l'observation et la sensibiUté exercent directement sur la formation delà connaissance. Quant au rapport que les idées soutiennent avec la vérité absolue, la polémique dont il s'agit nous semble l'avoir laissé subsister tout entier, c'est-à-dire qu'elle n'a point renversé les arguments de Rosmini en faveur de l'existence et des caractères d'une vérité immuable et éternelle dont chaque idée renferme pour ainsi

^vott. A cet égard nous devons même enregistrer

i: ic:>ultat, individuel, il estvrai, mais quieutaus^

. ,.,.v\iui.'iices scientifiques; nous voulons parler delà vic-

V viu^iyrléeparRosmini sur l'âme sincère et vraiment

.l.i.«v't'liinue de M. Mamiani, qui, après avoir fait ses ré-

„■( \cs sur le système de son adversaire et en avoir com-

;m.ui ôuergiquemeiit les erreurs, embrassa cependant son

i>l iiiioii sur l'existence de la vérité absolue et sur la partie

i.( |tlui> générale de la doctrine des idées.

\iusi, on le voit, la mauvaise partie de l'idéalisme. ceDe qui loufond la raison et l'entendement avec l'expérience, celle qui a attiré sur ce système les attaques du sens commun cl les objections les {^us pressantes de ta critique, est loinbtSe en Italie comme elle est tombée dans d'autrespajs, ^ous les coups d'autres philosophes, au nom de la méine «ulorité et devant les mêmes preuves. L'idéalisme dans le mauvais sens du mot, entant qu'il compromet la connaissance du monde extérieur, a été vaincu. Mais ce qui ne l'a pas été, c'est la partie de la doctrine des idées qui «fcuife sur l'existence et la valeur absolue de l'idéal et sur soorMe dans la raison, dans la science et.danslaJcivilisatiou. Or, cesl là vraiment le grand et beau c6té de 1 idéalisme.