CHAPITRE PREMIER

SOMMAIRE. — I. — Biographie de 6ioberli.— DQ 1801 à 1833. —Sa aaia* sance. — Ses études uoiversiiaircs. — Ses premiers écrils. — Sonmatlre Dettori. — Ses rapports avec Manzoni et Leopardi. — II dirige uue académie philosophique. — Son influence sur la jeuuesse de Turin. — Ses idées politiques et philosophiques vers 1830. --Ses rapports avec la jeune Italie. — Son emprisonnement et son exil.

II. — De 1833 A 1848. — Séjour de Gioberii à Bruxelles. — Ses ouvrages philosophiaues et politiques. — La Théorie du surnaturel, — Vlntro^ duclion à la philosophie» — Les Prolégomènes. -^ La Primauté morale et politique des Italiens, — Le Jésuite moderne. — Influeace exercée par ces ouvrages en Italie. — Impressions produites dans le clergé et dans

(i) Sur la vie de Gioberti on peut consulter, outre ses ouvrages et sa correspondance publiée à Turin de 1860 à 4863 avec des observations de M. Massari, une petite biographie comprise dans le recueil intitulé ilContemporanei italiani^ chez Pomba, Turin, 1862 ; un discours de M. Achille llauri, intitulé : Délia vita e délie opère di Vincenzo Gioberti , Gêm», 1853 ; un travail de M. Corrado Gargiolli, inséré dans les liv.'^aisons d'octobre et de novembre 1859 du Piovano Arlotto^ ancienne revue littéraire de Florence; le livre de Charles-Louis Farini sur les Etats-Romains, et les Mémoires de Montanelli^ chap. xi.

ir (lafll liMral. — Rspprochnneiil entre Gioberti et les principaux co i.|.r'rileiir( du tnouvemeot libéral italien. — Pellico, Baibo, Azeglïo, Moiiianelli, Niccolini. etc. — DisLiaclion à faire enire les partiuo» des ii\.:i-n politiques de Gioberti cl son école philosophique. — Rapproeheiiii m enlre celle Âcole cl celle de Rosmim.

Il - l>o 1848 à 18i9. — Av<tnemem de Pie TX. — BéTOlution de 184B. Ilolour de Giobcrii en Italie. — Sa populirit^ et son influence. — ll.'uliialion éphémère de ses idées. — Charles- Albert et Pie IX. •— La i'iK'ite du r indépendance et la i>apautë libérale. — Il devient ministre en l'ii'iiioni et président du conseil. — Cause de dissentimrni avec ses col- |i'^u«i> — Sa démission. — Désastre de Novare. — Il quitte de nouvea* l'iiilie.

IV — De 4849 à 1852. — Derniâres années de sa vie. — Son séjour H l'.irii. — Son livre intitulé RénovatioiifO(itii]ue de l'Italie.— Sa mort.— Itiipprochement entre Gioberli et Rosmini.

La biographie de Gioberli peul se diviser, comme ceïïe lie Rosmini, en quatre périodes : 1° de 180J , année dt sa ii;iissance, à 1833, date de son exil; 2° de 1833 à 1848. c'iisl-à-dire depuis son exil jusqu'à son retour en Italie ; 3" i!e 1848 à 1849, années pendant lesquelles lia assisté et présidé au mouvement national préparé en graiide partie par ses écrits ; 4" de 4849 à 1852, c'est-à-dire depuis son départ pour Paris en qualité de ministre pléiiipoleuliairt' jusqu'au 26 octobre 1852, date de sa mort.

Entre 1801 et 1833 se placent son éducation, ses études, ses premiers essais en philosophie et les premières épreuves (le SOQ patriotisme.

Vincent Gioberti est né à Turin dans la première. année du siècle (2 avril 1801), de parents pauvres, qu'il a perdus de bonne heure. Une femme charitable l'a recueilli et lui a i<^im lieu de mère. 11 a fait ses études à l'université de Turin et y a eu pour maître un théologien savant et libéral, le professeur Deitori, pouisuivi par les jésuites, et destitué pour ses opinions à la suite de leurs manœuvres.

Reçu dès l'âge de vingt-quatre ans dans le collège des docteurs en théologie (1825), il soutint dans cette circonstance des examens brillants et montra un talent distingué

poui' là philosophie, surtout dans Sa dissertation latine De Deo et Religione naturalL

Nous trouvons dans ce travail les traces de Tinfluence de Descartes et de Técole écossaise sur son esprit, car il y admet que le critérium de la vérité consiste dans la clarté et la distinction des idées, et il y définit l'idée « une perception de l'esprit » ; il n'y professe pas encore la doctrine platonicienne des idées, mais il y établit une profonde différence entre l'intelligence et la sensibilité. On y retrouve aussi les enseignements de Reid sur l'existence des principes et des conceptions rationnelles sur lesquels sont fondées la morale et la religion naturelle. Au reste, une érudition étendue, quoique parfois superficielle, distingue cet écrit d'un jeune homme de vingt-quatre ans, qui avait déjà lu un grand nombre de philosophes anciens et modernes et fait des recherches très- variées. Les philosophes italiens et même les contemporains y sont cités à côté des penseurs étrangers. Mais ce qu'il nous importe de constater, c'est que, dès cette époque, Gioberti pensait déjà par lui-même, et qu'il inclinait vers l'idéafisme lorsque le sensualisme était encore à la mode, que Galluppi était encore à peu près ignoré dans le nord de l'Italie et que Rosmini enfin n'avait pas encore pris sa place dans la philosophie italienne par son Nouvel Essai sur l'origine des idées.

Il paraît, du reste, que son esprit était déjè en travail dès i'âge de vingt ans et avait passé par les angoisses du doute et le choix momentané d'un dogmatise très-éloigné de l'orthodoxie, avant de composer la dissertation que nous venons de mentionner. Car, dans unelettretout à fait confidentielle, datée du 14 novembre 1832, il avoue s'être laissé entraîner d'abord par la philosophie de Straton de Lampsaque (1), disciple de Théophraste, dont la doctrine, assez obscure d'ailleurs, est regardée comme un panthéisme naturaliste, et il reporte cet état de son esprit au temps où il lisait avec des larmes de tendresse les Confessions de saint Augustin^ ce qui en fixerait la date à l'année 18:21. (Voir la pièce intitulée : Diario letterario dans la Correspondance et les Notes biographiques publiées par M. Massari, 1**" vol.)

(1} Sur les idées de Stralon Cf. un pelil écrit de Leopardi dans sos Proses.

— $42 — Uiel.prti tH»tMI done sincère dans les opinions <ïu'il s'éUiil Mwi'ï^ilp imulMurdans sa Ihèse académique î' un change- (Mt'iu m-iiow. sVt»il-U opéré dans sa pensée? Nous ne WiM iiiiu (.'it douter, surtout si nous considérons l'accord qui (*M'H' Kh Ï(t315 a 1833 entre ses actions et ses idées, et dans Jp iiU^vji tottre Ja religion, la philosophie et la civilisation. M v*i lll*^^^^^ remarquable que, dès cette époque, ce qu'il ^wii'.o ot CB ([u'il écrit contient les germes des conceptions v\ uc.-i tlosseins qui se déploient plus tard dans ses livres et iteu,-. ^a vie extérieure. Il aime l'Italie en patriote actif et *!''"'*'thfux, et contrairement au goût de ses confrères tiuiii iii sacerdoce, il en parcourt les provinces du Nord et *lii t.iiiire, recherchant l'amitié de Manzoni et de Leopardi, l'''t iirillant, pour ainsi dire, de leur conimerce un nouvel nUiiiitii à cette flamme du patriotisme et de l'éloquence qui (irliiiiil'li) son âme. Il plaignait Leopardi pour son sceptil'.iï^ii.u, tout en admirant son génie, tandis qu'il ùmait biiiis rilserve l'esprit naturellement religieux de Sh?io l'itllico et ta noble et chrétienne intelligence de Haa- /.t'iti (Voir la lettre de 1832 déjà ciléej. Il s'associait aux (li'iiinnstrations qu'on projetait à Pavie pour honorer la iJK'iuuirede Tamburini, théologien distingué, qu'on estimait siu'lout pour sa résistance au despotisme romain, et presque en mi^oie temps il prenait la défense de son maître Dettori |uiursuivi par les jésuites, et accusé par Rome au gouvemenicni piémontais qui eut la faiblesse de céder et de le dtisiituer. La longue lettre qui conLieut cette défense est rcEuyrquable par le^ critiques dont les jésuites y sontrobjet. (!;ir ]t probabilisme des écrivains de la Compagnie y est attaqué dans ses points essentiels, et l'esprit dont Gioberti y faii preuve annonce l'auteur du livre intitulé Le létuHt modems.

Outre les lettres à ses amis les plus intimes, où sont dévoilées ses plus secrètes intentions, nous avons deux écriiâ assez étendus qui se rapportent à la partie de sa vie (liuiirious nous occupons maintenant. L'un est la dissertation dont nous avons déjà fait plusieurs fois mention, l'autre est un discours lu dans les séances d'une acadéinie présidée par un iionnéte théologien, Sinéo, qui était alors avec Dettori, un Jc^ plus dignes représentants de la partie libérale du clergé piémontais. Èi bien, dans l'un comme dans l'autre de ces

ébrits» quelles 9ont les maximes les plus saillantes et les idées les plus explicites de Gioberti ? Les voici : La raison humaine est limitée, elle n*embrasse ni toutes les vérités, ni tous les rapports et les déductions dont on conçoit la possibilité» dans leuf ensemble et leur unité absolue. Il s'en* suit qu*il ne faut pas confondre les vérités et les sciences entre elles, ni prétendre sacrifier Tune à l'autre les différentes parties du vrai, sous le prétexte d'une unité forcée et illusoire. Il y a donc place parmi les objets de la connaissance humaine pour le surnaturel et Tincompréhensible ; il y a donc* aussi un fondement pour la religion et la foi à cfttéde ce qui sert de base à la philosophie et à la raison. Il peut donc y avoir indépendance et concorde entre elles, et deméme aussi entre l'Église et la société. Elles doivent par conséquent marcher d'un commun accord dans la voie du progrès; car si Tune conserve fidèlement le dépôt dés traditions religieuses, et l'autre s'efforce, en réformant sans cesse son œuvre» de conduire les hommes à la justice et au bonheur, ces deux missions si différentes on( cependant un rapport qui les unit. La mission de TÊglise quoique dirigée vers un but céleste et supérieur au temps et à l'espace, s'accomplit cependant sur la terre. C*est aux hommes qu'elle s'adresse, et aux hommes des différents pays et des différents siècles; elle les suit donc dans leur développement historique et s'accommode à leurs besoins les plus impérieux. Et, en effet, autre chose est le dogme dans ce qu'il a d'essentiel et d^immuable, et autre chose la discipline, partie variable de l'ordre religieux, ainsi que le pensent les docteurs les plus orthodoxes et comme L'atteste effectivement l'histoire.

Le progrès doit donc être possible dans TËglise et par l'Église aussi bien que dans l'État et par l'État ; il doit s'opérer avec le concours des vertus religieuses et politique^. Et, en effet, le christiani^'me est une religion de paix et d'amour ; les préceptes de l'Évangile sont la meilleure règle h suivre pour assurer le triomphe de la justice et de la fraternité.

Voilà les sentiments qu'il inculquait aux jeunes gens et aux hommes mûrs qui, attirés par le charme de sa parole et l'élévation de sa pensée, recherchaient son amitié et sa conversation. Il y avait parmi eux des membres de toutes

— 3âS —

> ,^t«S8(($ inAMBles de la société de Tario, des médecîoâ,

--Rv.vtts. des B«»i>'*s, des prêtres, des magistrats, des • r*^ ^k l«i:«^ ^•f*^*^""''* d'entre eux montèrent plus \^ wï\ »^e>ir«^ *s fJws élevés de l'administration publique f -^-iv'irv'.-ws *" pouvoir. En attendant, les plus jeu- TVN. »\*"W''; Jwtoiir de Gioberli une espèce d'école ou î^ii^ivv- i^H^ s* réunissait sous sa présidence pour discu- * «,.^ o>v-^ ''** philosophiques et littéraires. Il avait adopté ,.^, ^-^s discussions les livres de Galiuppi et surtoiil ..^itrksvicissitudes delaPkiîosophie, marquantpar K . \ sk-* iiilenlion de rattacher sa pensée et celle de ses ^,v,o^es, d'une part aux enseignements du philosok-vvhmÎ le plus autorisé parmi les contentporains, el . , y ,sjrt à la science moderne dont les révolutions et Jes ,^^^y^\Haient encore trop peu connus autour de lui. Mais, >M« époque, ta philosophie toute seule, séparée de l'ac- - t>mUque, ne suffisait pas à l'ardeur de son àme. Il ((i dès lors la faire servir à la délivrance de la patrie, ■,tur diriger ses etTorls vers ce but, il unissait Veiatnen . .. ^mi'ts politiques aux questions littéraires et philo6oç\fl- 'V. («e procédé était excellent sans doute et il ne devait \^v ,'liti stérile pour l'éducation de ceux auxquels il s'adres- ^,.i; mais il devait rendre le maître suspect à la police . -lii^geuse de ce temps-là, d'autant plus qu'en 1830 l'agita^ 1,11 s'était propagée en Itahe k la suite de la seconde révonimii française, et qu'en 1831 un mouvement sérieux avait , H Imu dans les Ëtats de l'Ëglise.

l'ji 1833 Gioberli fut arrêté et exilé après quatre mws vl ViLiprisonnement (1).

Avant de le suivre dans le reste de sa carrière, fixons dos iil.'i'^ sur deux points importants, c'est-à-dire, sur ses opiiiiiiiis politiques et sur ses principes philosophiques à l'é*^ >|iie où nous sommes arrivés. Cette précaution ne sera pas inutile pour comprendre la suite de' ses travaux, et l'en-

(l) Voici comiDeiit Silvio Pellicu, dans sa correspondance, fait mcoiion lin ce fait : ■ A mon a^^^ée rn Piémoni, en 1830, je trouvai parmi les jriinci prëtre>, amis de mon frère François, mainienanl jâsuile, le bouillanl Uiobcrti; je reconnus eo tui ud esprit élevé, une fui ardente, un cteur sio- <'i're; il ne lui manquait qu'un peu plus de prudence; il se passionnail pour lu caiite des pauvres Polonais, ei il ne craignail pas de se nuire en disaol à Oui In inonde ce qu'il prnstul. Nous étions à une époque critique; il fui suu|i(OnDé, arrêté *l expulsa. * — Lettre 215. Ftoraaw, Le MoQuiéi, 1856.

chatnemeot de ses idées à travers les phases de leur développeroeot»

On a affirmé que vers 18«S0*Gioberti appartenait à la société seprète appelée a la Jeane Italie » , et qu'à cette ^oque il était républicain. Cette assertion est trop tranchée. Qu'il eût du penchant pour la démocratie, et que les circonstances de sa vie et les qualités de son caractère l'y disposassent, c est ce qui nous parait hors de doute ; qu'il ait même écrit dans le journal de l'association dont Mazzini était le chef, c'est ce qu'on ne saurait contester, mais on ne peut pas en conclure qu'il ait été affilié à la société secrète dont il s'agit. 11 noMS paraît, quant à nous, beaucoup plus exact de dire, que de même qu'il a hésité, pendant quelques années, entre le naiuraiisme de Stratonet le platonisme chrétien, de même il a oscillé, pendant un certain temps, entre la forme républicaine et la forme monarchique; et l'on ne trouvera pas cette oscillation étrange si Ton considère l'importance et reiteQ3ion prise alors par l'association de la Jeune Italie, et ce que pouvait présenter de séduisant à l'esprit de Gioberti, Vidée de réunir les efforts de l'Église à ceux des républicains pour la régénération de son pays. Car cette idée avait été autrefois une réalité au temps des ligues lombardes et des papes qui s'en étaient déclarés les chefs contre les empereurs. Ce qui s'était fait au moyen âge, pourquoi n'aurait-il pu se renouveler dans les temps modernes? Cette réflexion a du certainement traverser l'esprit de Gioberti ; elle ressort même assez clairement des actes et du commerce épistoiaire de sa première jeunesse. Quoi qu'il en soit, le jugement que nous avons porté sur son adhésion à la république et les termes dans lesquels nous le maintenons, nous semblent confirmés par une correspondance qui eut lieu en 1834, c'est-à-dire dans la première année de son exil, entre lui et le chef de la Jeune Italie. Mazzini ne lui écrit pas comme il écrirait à un affilié, mais comme à une personne dont il croit avoir la sympathie et dont il désire s'assurer la coopération. D'un autre côté, Gioberti, tout en lui témoignant son estime et son affection en un temps où il la méritait encore, ne se déclare nullement son disciple et son adhérent; il distingue au contraire entre le but et les moyens, se déclare d'accord avec lui sur le premier, sans le déterminer cependant d'une manière précise, et se sépare

entièrement dn célèbre agitateur relativenotent aux seconds Il lui avoue encore n'avoir nulle confiance dans les conspi rations et surtout en celles qui se trament à l'étranger entn des émigrés mal informés et faciles à s'exalter. Il ne cro^ même pas qu'on puisse compter sur l'efficacité et le succè des révoltes populaires sans le concours d'une guerre euro péenne et sans une diversion en faveur de l'Italie contp rAulriche. A ces considérations, qui portent l'empreinte d bon sens et de l'esprit pratique, il faisait succéder les paro les suivantes : « Vous dites, si je vous ai bien compris, qu les révoltes, même celles qui ne réussissent pas , sont utiles pour instruire le peuple, qui, ne pouvant être organisé par la parole et par les livres, doit être formé par l'action. Je ne nie pas complètement ce genre d'utilité et je vous avoue aussi que suivant mon opinion, je dirai môme ma religion, toutes les fois qu'un dessein est accompli, c'est-à-dire quand il est devenu un fait, j'y reconnais un bienfait de la Providence, qui sait, par des voies incompréhensibles à l'esprit humain, tirer le bien des calamités elles-mêmes. Parmi les avantages qui dérivent de semblables entreprises et qu'il nous est permiis d'observer, je reconnais celui que vous avez indiqué ainsi que le cri de justice et de vengeance qui s'élève d'un sang innocent contre ceux qui l'ont versé. Cependant, comme en nous gouvernant nous devons peser le bien et le mal ainsi que le profit et le dommage, je crois que dans le cas dont il s'agit, celui-ci est de beaucoup supérieur. Les essais avortés de révolution abattent toujours davantage et épouvantent les faibles elles bons, diminuent le nonabredesforls, découragent les masses, et offrent aux princes et aux gouvernemenlsroccasion justifiée non-seulement deséw» mais de restreindre et d'anéantir, autant que possible, ces moyens d'instruction qui, dans une civilisation arriérée et faible comme la nôtre, sont cependant d'une grande importance. Pensez-vous que tant de jeunes gens, ravis par la mort, les prisons et l'exil à l'Italie, n'aient pas appauvri considérablement notre malheureuse patrie, diminué son progrès et la puissance de l'opinion publique, surtout quand ces jeunes gens étaient en génefral les mieux pensants et les plus actifs . Et ne croyez -vo' s pas que s'ils avaient continué à écrire dans leur pays et à jouir, je ne dis pas de la liberit, mais d'un esclavage moins lourd , il n'y aurait pas eu

d'ici à quelques années un progrès de quelque impor^ tance? »

Voilà avec quelle sagesse Gioberti se séparait de Mazzini. Les principes pratiques et les règles d'honnêteté politique qu'elle renferme étaient ceux du parti libéral constitution*ae\, qui allait le compter bientôt parmi ses membres les p\us éclairés, et auquel il allait donner des gages indubita* blés d'adhésion et de dévouement dans tous ses écrits. Par ces principes et par ces règles il se séparait de l'esprit révolutionnaire du dix*-huitième siècle et se rattachait à cette fa* mille de patriotes et de penseurs, qui, avec Rosmini, Manzoni, Santarosa, Balbo, d'Âzeglio, Mamiani, Gaponi, Farini, malgré les différences individuelles, voulaient tous la reconsti* tution de l'Italie, par le réveil de la vie morale et intellectuelle, par le progrès de l'opinion publique et la force des vertus personnelles.

Voiià pour les principes politiques. Quant aux idées philosophiques, voici ce que nous devons remarquer : Les germes d'idéalisme que nous avons rencontrés dans sa thèse d'aggrégation présentée à la faculté de Turin firent éclosion et se développèrent en 1830, à la lecture du Nouvel Essai sur l'origine des idées. Ce fait est attesté par dea personnes encore vivantes, qui nous ont raconté à quelle admiration sincère il s'abandonna avec ses amis touchant ce livre et envers son auteur. Sa correspondance Confirme du reste ces informations; car Voici ce qu'il écrivait à un jeune homme de sa connaissance, en 1831 : <k En continuant l'étude de « cette philosophie vous vous apercevrez qu'elle est digne a de recevoir le droit de cité en Italie sur des titres déjà (c anciens, car elle est née dans la grande Grèce par l'iniii tiation de Pythagore ; l'école italique en a poursuivi Toute vrage, elle a été embellie par Cicérori, consacrée par les « Pères latins, rétablie par Marsile Ficin, agrandie par ce Bruno, étendue par Yico et dernièrement perfectionnée « par Rosmini. »

Deux ans plus tard, écrivant à la même personne, il la détournait du. sensualisme et la poussait vers le rationalisme, c'est-à-dire vers le système qui place la raison audessus des sens, en disant : « Un jour viendra où l'on « rira des sensualistes, si toutefois il y en aura encore quel- « qu'un, comme on rit aujourd'hui du système de Ptolémée.

esl déjà Tenu : pas encore lout

les Français, quoique le ralionalism

mi en France et le sensualisme ei

physiologistes de l'école deBroussais. pe

iMfvs fMi imporianïs. et que DestuU de Tracy qui

p ne compte pas un seul disciple de quelque

; il n"est pas venu encore pour les lialieus.

kw (Jeux seuls philosophes de quelque iinpor

% fWiKMis ayons à présent, Galluppi et RoF^mini. i

* »*»ïMilisIes : caria plupart de nos jeunes gens soni » v«wsensualistes, n'ayant entre les mains que Cond » Tracy et Cabanis, et s'en tenant aujourd'hui à ce <

* jfxm^aW. m France il y a trente ans ; chose désagréat

* mdigne d'une nation qui, autrefois, a formé lésai « * la civilisation et à la science. Mais le temps esi •* venu, dis-je. pour l'Allemagne du Nord, la plus ni « la plus puissante des nations dans les recherché» philo « phi(|ues. Je te le dis, mon cher Verga. avec tdoleii « « viclion qui peut m'être procurée par quinze MB d'u « étude assidue de la philosophie et spécialemeirtàess « lèmes sensualistes, quiconque connaît l'état aciuâ â « science ne peut s'arrêter à la doctrine des sens.iù « dupe de ses illusions. Ce que je te dis ne dépend p t« des préoccupations du prêtre (tu me connais), ni de « études théologiques, car avant de les entreprendre, " l'âge de treize ans j'avais cnmmencé à philosopher lil « ment, ni de l'impression de mes premières leclures '( philosophie, car elles ont porté d'abord sur Bonne " Condillac, ni enfin d'une prépondérance de l'iouji Il tion, car je sais qu'en moi la raison est plus forte <t « confond point la réalité des choses avec la poést*. »

A ces aveux et à ces conseils qui attestent comMcn i claire dans l'esprit de Gioberti la connaissance des àfit intellectuels de son pays et des besoins de son temps, t tons encore les paroles suivantes qui montrent av« même évidence de quelle nature était sa religion et de qi source dérivait l'accord qu'il voulait établir entre elle philosophie : " Une religion comme celle de Pellico, (i Manzoni, de Santarosa. ne peut être confondue avi H superstition des lâches et des hypocrites. Si. d'un ( « il est de nos jours non-seulement utile mais iadispcm

que la religion se purifie, s'ennoblisse, s'accommode aux

besoins politiques et moraux des peuples, se réforme en

remontant à ses principes, et même se transforme non«

seulement par un accord mais par une identification avec

la philosophie dont elle n'a jamais été effectivement se*

parée ; d'un autre côté je regarde comme dangereux

c qu'elle s'éteigne ; d'abord parce que c'est le seul agent

i( capable d'enflammer le peuple. ... ensuite parce que sans

a une religion philosophique il ne peut y avoir, selon moi,

a une morale austère, inaltérable, stoique, et plus forte que

ce la fortune et les hommes, une morale propre à inspirer

a de grandes et généreuses actions, ToubU de soi-même et

(( l'amour désintéressé de la patrie. Or, la religion philo^

ce sophique n'est autre que le christianisme bien entendu,

a et celui-ci n'est dans l'ordre moral que le stoïcisme per-

<( feclionné et uni à l'essence la plus pure des doctrines

a platoniciennes. » (Pages 198 et 199 du premier vol. de

la Conespondaiice.)

Nous aurons besoin de recourir plus tard à ces paroles versées dans le sein de l'amitié, pour comprendre la pen-»* sée de Gioberti sous \es différentes formes qu*elle a revêtues.

Cette période de quinze ans,, que Gioberti passa dans l'exil, comprend presque tous ses travaux philosophiques et littéraires. C'est un temps de labeur continuel, pendant lequel son influence sur le Piémont et sur l'Italie augmente à proportion des efforts qu'il consacre à leur cause et des sacrifices qu'il supporte pour la soutenir. Plus d'une fois ses amis et ses admirateurs essayèrent, dans cet intervalle, d'abréger son exil et d'écarier de sa trop modeste position les effets de la gêne et de l'adversité ; mais, décidé à ne transiger jamais avec sa conscience et cédant à un sentiment d'honneur poussé jusqu'au scrupule, il se flt une habitude

/tA fin titm 4ffVoir {\n'k vm aclnâé d à sib eo^age. D f^ui é\u iffittiitli de Ks leçons ei ne ramra dms a paAiie i^jt ffi irftff itii KAn retour, loin de coûter qodqae diose à s^i muiMf\mi\iVt^. ('tait réclamé par r(^iù)H pobtiqae eitc |r«»4 Hit ijiiiivitrnement.

AjM'^» 11(1 i^Diirl t*éjour à Paris on la fortme oe lai soc f«M«, )l bti l'timlii à Bruxelles et il y demeura qataze sis àz Mii6 idfelitution privée comme maître de pMosopbie. C- 1^4, (|ii'iHili'e la préparation de ses leçons, ses nombrec'^ |i:(:(iii'ttt) <;l uiiH correspondance active avec ses sêbôs de fi^- ^ii|uu, de France et d'Italie, il trouva le temps d'écrirr': lit: {lulilier les ouvrages qm ont Cait sa réputatîfui et ajct> l'apjiiii de ses idées, de son éloquence et de son créai l'iiiltueiif^e du parti constitutionnel qui gagnait chaque ja-' 'lu terrain en némonl ainsi que dans l'Il^ie do Centre n du Midi.

Kuivons rapidement les progrès de cet asceodaoi îaiel- Uciuel et politique de l'émigré de I'>ruxe1l(>s pourlfsrafUcher à ses écrits et aux effets qu'ils devaient prodiBre. Et cl'ahord rappelons que, dès 1831, i'idi'c de relever ÏVUlie de mn abattement par le réveil de la pensée philoeof^iqne. était précise et arrétéedanssonesprit. ' La voiedel'actioaest « fermée disait-il, (Voirpagel76du premier tomedelaCor- « respondance) aux Italiens d'aujourd'lmi : ce qui doit déu sespérer les vieillards et non les jeunes gens qui ootl'ave- « nir devant eux. Mais les Italiens n'entreprendront jamais <i rien de sérieux s'ils oe s'habiturnt d'aii^rd à penser; et a je ne crois pas être dupe de l'am lur ([ue je porieàuDc « science que j'ai cultivée d'une nianii're spéciale, si /edù u que tes interminables malheurs de l'Italie dëpendeslfrà- « cipalementdu peu d'usage qu'elle fait de la penafcc'esi- K à-dire de son peu de philosophie. En An^liderre, en « France, dans les parties civilisées de i'Alleinac-ne.Yeier- « cice indépendant et imiversel de h raison a précédé lJ a civilisation et l'a produite ; là où l'ime a lait défaut. I'ïl-- « tru n'a pas parunon plus.. l..

(( Quoique l'Italie n'ait jamais manqué d'esprits qui ont « profondément philosophé , la passion de la philosophie n'j a a jamais été assez intense, continue et générale pour y de- « terminer une révolution et un perfectionnement dans son (1 étal politique et social, deux qui soûl jeunes et vigoureux

« d'écrit et de corps doivent prendre courage, ne pas dé- « sespérer de pouvoir faire ce qui ne s'est pas fait, et r^oié*a dier enfin aux défauts de nos ancêtres. »

il mit lui-même à exécution le conseil qu'il donnait aux autres : les confidences et les épanchements qui sont renfermés dans sa correspondance, nous font, pour ainsi dire, assister à l'élaboration de cette entreprise hardie^ et nous rendent témoins des sentiments et des dispositions d'esprit qui raccompagnèrent. Pour suivre ce travail de son esprit et de son cœur, il faudrait rendre compte de ses ouvrages, étude^iue nous devons séparer de cette notice pour ne point l'agrandir outre mesure et pour mieux âaisir rensemble de ses écrits et l'unité de ses idées.

Nous ne pouvons cependant nous dispenser de faire quelques remarques sur la portée et la suite de ses publications, et sur les rapports qui les rattachent au mouvement philosophique et politique de l'Italie. En voici les titres et les dates : en 1838, parut la Théorie du surnaturel; de 1839 à 1840, Ylntroduction à V étude de la philosophie; en 1841, le premier volume des Erreurs philosophiques d'Antoine Rosmhd et le Traité du Beau; en 1842, la Primauté morale etpolitique des Italiens ; en 1843, le Livre du Bon ; en 1845, les Proiégomènes à la Primauté; en .1846,. le Jésuite moderne; en 1848, l'apologie de cet ouvrage. Si à ces publications, renfermées dans la période qui nous occupe, on ajoute un IHscours préliminaire à la Théorie du surnaturel^ une Lettre sur les doctrines de Vahhé Lamennais et quelques autres opuscules de genre politique, et enfm l'ouvrage intitulé : De Ia Rénovation politique de ritaliôf paru en 18M » on aura 4a liste complète des livres de Gioberti, publiés de son vivant.

Or, voici en peu de mots quelle est l'importance respective de ces livres.

Par la Théorie du surnaturel et surtout par Ylntroduction à V étude de la philosophie^ le plus considérable de ses ouvrages, il prend sa place dans la philosophie italienne et devient bientôt chef d'une école, en partie auxiliaire, en partie rivale de celle de Rosmini, qu'il attaque directement dans le livre des Erreurs. Les livres du Bon et du Beau étendent à la morale et à l'esthétique les principes de sa doctrine. La Primauté morale et politique des Italiens^ ainsi

que les Prolégomènes à ce même ouvrage en sont l'applicatioQ à la reconstitution nationale àe l'Italie; \e Jésuite moderne en est la défense contre les ennemis les plus obstinés de la liberté et du progrès ; la Rénovation politique de l'Italie est une expression nouvelle et modifiée de ses idées sur l'organisation future de la Péninsule après les mécomptes de 18^ et de 1849; c'est à la fois son testament et sa prophétie.

La Théorie du surnaturel n'eut pas un grand succès ; c'est de V Introduction à l'élude de la philosophie que datent la réputation .philosophique de Gioberti et la naissance de L'école qui a suivi ses principes. Cette école n'eut pas une existence circonscrite et un siège matériel comme celle de Etosmini ; les réunions tenues à Turin par Gioberti avec ses amis furent interrompues par son emprisonnement et ne furent point reprises.

Exilé, vivant à l'étranger, suspect aux ^ii^^nUairaï du clergé et aux chefs de l'enseignement officiel, il ne disposaii, pour propager ses idées, ni d'un ordre monastique et des universités, comme Rosmini, ni d'un riche [lalrimome, m du dévouement de nombreux disciples. Quelques amis, la plupart étrangers à la science , consolaieiu sa retraite de Bruxelles; mais les personnes qui lui élaii'ut le plus attachées étaient ou à Paris, comme M. Massari et M. Mamiani. ou en Piémont, avece les amis qu'il y avait laissés fl).

Gioberti a cependant fondé une école, et une école beaucoup plus nombreuse que celle de Rosmini ; la {lensée qui la dirigeait venait de l'exil, pénétrait en Italie malgré les défenses de la police, grandissait en autorité par l'Oloignemeoi même de celui qui l'envoyait, s'insinuait dans les âmespjr l'éloquence qui l'accompagnait et gagnait U,, unes parla science, les autres par le sentiment, le clergé [jar son caractère religieux,, les laïques par son élévation philosophique, le plus grand nombre enfin par son but patriotii|ue ei les espérances qu'elle faisait naître. De sorte que, sans avoir de dessein ni de limites bien arrêtées, cette école s'était, on peut le dire, établie dans l'esprit même de l'Italie et identifiée avec ta nation ; car, fatiguée des essaie infructueux des

[i) L'Italie ne doit cependant pas oublier la sympathie efficace que H. Quételet, direcleur de l'Observatoire de Bruxelles, a t'(ïmoignû« â Gioberti peodiuit son séjour dans cette ville.

révolutions isolées et des sociétés secrètes, l'Italie, de 1830 à 1848, a appris, à ses dépens et d'après sa propre expérience, à compter moins sur les conspirations et beaucoup plus sur les effets de Topinion publique, sur le progrès général de l'Europe, et sur les efforts qu'elle pouvait faire elle-même, dans les voies pacifiques et légales, pour préparer et conquérir enfin l'indépendance, la liberté et l'unité. C'est cette persua3ion que Gioberti a tantôt provoquée, tantôt secondée par ses écrits, éclairée et élevée par sa doctrine, déterminée et précisée par les programmes politiques contenus sucœssivement dans la Primauté, les Prolégomènes et la Rénovation.

Laissons pour le moment de côté ce dernier ouvrage, sur lequel nous nous arrêterons plus loin. 11 y a entre lui et la Primauté une opposition si grande qu'on peut les regarder comme les deux points extrêmes de la ligne parcourue par Ja pensée de Gioberti. Mais sur cette ligne est un point intermédiaire occupé par les Prolégomènes, livre qui divise et rapproche à la fois deux phases distinctes de sa philosophie et de sa politique. Occupons-nous un instant de cet ouvrage et de son rapport à Ja Primauté pour comprendre Tinfluence de la pensée de Gioberti pendant la période qui fixe en ce moment notre attention.

Ainsi que nous aurons plus tard occasion de le remarquer, les idées sur la diHectique qu'on trouve dans les Prolégo* mines sont Tanneaii qui joint la première forme de la philosophie de Gioberti à la seconde; et, pour ce qui regarde la politique et ses rapports avec la religion, Montanelli observe avec justesse /^voir ses Mémoires, chap. xxi) <( qu'il faut distinguer le catholicisme antijésui tique, enseigné dans les Prolégomènes, l-la papauté guelfe de la Primauté. En séparant le catholicisme du jésuitisme, Gioberti avait ouvert aux libéraux la porte de TKglise et ménagé aux prêtres rentrée dans le parti libéral, service immense rendu à la fraternisation italienne, pont jeté entre deux rives qu'un abtme séparait. »

Nous adoptons ce jugement, mais nous ne trouvons pas également juste ce qui suit dans les Mémoires du démocrate toscan. 11 nous dit, en effet, que l'idée de la papauté guelfe avait bientôt été mise de côté et laissée à l'état d'utopie par Gioberti lui-môme, et il a l'air de fixer ce changement sur-

Il I

veBu dans la conduite du philosophe de Turin k l'époque des Prolégomènes, ce qui le ferîdl remonter à 1845 et rendrait inexplicables sa conduite, ses actes et sa correspondance jusqu'en 1849. En général, Montanelli donne trop de place au calcul et pas assez à l'inspiration et aux circonstances en appréciant la politique de Gioberti. Il nous parait beaucoup plus conforme à un examen consciencieux de ses artioDs et de ses idées de se borner k reconn^tre qu'il a renoncé au principe guelfe d'une confédération présidée par le pape, du moment qu'il s'est aperçu de l'impassibilité de soustraire Pie IX aux influences rétrogrades qui l'entouraient, et des difficultés qui rendaient incompatible le double pouvoir du souverain ponlife avec la liberté politique.

En faisant ces réserves, nous nous associons cependant volontiers et généralement aux observations de Montanelli sur les différences qui séparent les Prolégomènes de la Primauté et sur les effets et les fins diverses qui s'y rattacheni. Nous croyons avec lui que Gioberti, en composant la Pri~ mauté, avait moins en vuel'Italie libérale, l'Italie des Niccolini et des Giusti que l'Italie du clergé, l'Italie du moyen âge el du pape. C'est moins aux laïques qu'aux hommes d'EgVise qu'il a parlé, et le langage qu'il leur a tenu a été tel qu'il fallait pour se faire écouter de son auditoire. « Il savait « fort bien que s'il avait commencé par gronder le pape à la it manière de Dante, on l'aurait mis immédiatement dans le « même sac avec les philosophes des écoles condaroBées (( par Rome; accouplé à Lamennais, et sentant désormais M son excommunié, il ne lui aurait plus été possible de tirer i£ un seul clerc de son côté. C'est pour cela qu'a ec- un art « de tribun qui étonne, il s'abstint de toute plainte; il seséa para dea traditions qui pouvaient le faire soupçoDOcr « d'hérésie; il abonda en griefs contre les jansénistes elles a philosophes modernes ; il laissa en repos les jésuiti.3 et fit a même l'éloge de quelque côté louable de la compagnie. El « les jésuites qui, pour faire pièce à Rosmini, s'étaient déjà a faits Gioberliens, ne furent point scandahsés de l'italia- « nisme de la Primauté, quoique quelques-uns des plus fins, « ainsi qu'on peut le voir chez le père Curci, s'aperçussent (c déjà que ce n'était pas là du grain sans ivraie et définîs- K sent le livre en question : Une maison de libéraux avec « l'enseigne du Pape. » {Ibidmn, chap. xi.)

n est certain que la parole du tribun catholique excitait l'enthousiasme dans les monastères» les cures et les sémi-* naires, et les craintes manifestées publiquement dans les correspondances diplomatiques , par les autorités aulrichiennes, attestent d'une manière authentique les conversions opérées par la Primauté dans l'Italie des prêtres, qui était, plus qu'on ne pourrait le croire, l'Italie du peuple. {Ibidem^ etchap.xiii. Cf. Gualterio, Rivolgimentiltaliani, docutnenti.)

Mais l'effet des Prolégomènes fut diamétralement opposé à celui de la Primauté : applaudissements immenses du côté des libéraux, torrent d'injures du côté àes réactionnaires. Les libéraux, en voyant ce prêtre catholique se prendre corps à corps avec les Pères, et rester néanmoins dans les limites d'une étroite orthodoxie, se persuadaient que le cathoUcisme laisse une certaine latitude à la liberté des opinions, et corn* menç^nt à croire que l'obstacle à la régénération de l'Italie venait moins du catholicisme que du jésuitisme. {Idem^ ibidem.)

Aussi, quand les premiers actes du pontificat de Pie IX furent connus, combien de personnes, dit encore Montanelli, pensaient à la Primauté et se représentaient Gioberli comme un précurseur! Or, si cette idée venait à un grand nombre de ceux qui n'étaient pas du tout inclinés à la religion, et sur ies(]uels cependant Pie IX faisait l'effet d'un prodige, combien ne devait-elle pas entrer encore plus naturellement^ dans les esprits qui regardaient la restauration des ci^oyances reliigieuses conune une nécessité suprême de leur époque ? (Ibtdemy cbap. xxi.)

Contên jns*-nous de constater par ces témoignages les impressions diverses produites par la Primauté et les Prolégomènes, le prestige et la popularité que ces deux livres procurèrent au philosophe de Turin en gagnant successivement \ ses idées poUtiques le clergé et les libéraux. Malgré tout ce que nous y verrions d'intéressant, nous ne pouvons décrire l'effet produit dans le public par ses autres ouvrages ni suivre en détail le progrès de son cTédit. Celui qui remplirait cette lacune nous montrerait le côté social et religieux de la polémique qui eut lieu entre lui et les rosmini('ns et dont nous ne considérerons plus tard que l'aspect philosophique. Il nous ferait voir son nom et ses doctrines attaqués par les jésuite^,! dont il provoqua la colère par le long

ouvrage qui contient sous tant de formes leur condamnation, cl, au imÙeu des visctssitudes qui sont le cortège inséparable (lu râle d'un grand citoyen, ou reconnaîtrait d'abord les signes, puis les manifestations partielles, et enfin l'explosion ^lint^rale de l'opinion publique en sa faveur. On verrait cette l'mvO des temps nouveaux formée en Italie sous l'action iiHilUplo de nombreux penseurs et patriotes s'émouvoir au iMutact do sou génie, répondre à son appel de préféreace ,1 tout aulrt' et lui obéir comme à un maître (1). Ne pouvant doiiu<>r tant d'étendue à notre travail, nous terminerons (•(•Uo période de la vie de Gioberli en indiquant les rapports ijuM a soutenus avec les hommes les plus importants de son lt'iii|is dans les lettres et la politique et en précisant les liittoivuces qui séparent son école de celle de Bosmini.

(les personnages dont il nous semble utile de rappeler les L'Imitions avec Gioberli sont: Pellico , Balbo , Azeglio, Miiulanelli, Ventura, Mamiani et INiccolini. Tous ces |ii'iï!oiinages,si différents par le caractère, l'intelligeûce, les ult'CS et la sphère spéciale de leur action, se toucheul tous i iipondant par quelque côté et ont des points de contact avec Gioberti. Ouvriers indépendants, ils ont travaillé nèanmuios à une lâche commune ; tantôt unis et tantôt séparés, l'Iicfs ou soldats, amis ou adversaires dans le drame coml>lexe de la reconstitution nationale, ils ont concouru à la ^i'iinquéte d'un but commun, chacun à son heure, suivant ses convictions et ses moyens.

Le martyre de Pellico a précédé l'exil de Gioberti, et le patriotisme religieux que l'Europe a applaudi dans l'auteur de Mes Prisons a enflammé la jeunesse de son compalriolc et agi sur son intelligence par l'admiration et l'enthousiasme. Mais l'inDuence de Pellico sur Gioberti et sur ceux qui ont participé à l'émancipation de lilalie se borne à l'eîîeV moral produit par ses écrits el par ses souffrances. Car on sait que, sorti de prison, il ne se mêla plus de politique el devint d'un libéralisme si timide et d'une piété ai remplie de scrupules, qu'il fut accusé d'avoir renié les convictions

(<) L'ealhonsiasoie pour les idées de Gioberli et les réformes de Pic IX ëiait devenu si ei^Déral en 1818, et il aniasait tellement dans ses manifestalii>ns lei noms du pape rérormalcur et du théologien pliilosophe, qu'en Tosr.inelei paysans appelaient Gioberli le maître de hc iX. (Vojeiles Mémoires liOjà cités, page 286 du premier volume, édiUon de Turio.)

de sa jeunesse et embrassé le parti des éternels ennemis de son pays ; c'était exagération et calomnie sans aucun doute, mais la vérité est que Tâme de Pellico était devenue d'une tendresse excessive dans les dernières années de sa vie, et qu*iJ ne supportait plus l'idée d'aucune rupture avec aucune autorité, pas même avec celle des jésuites. Sa charité était presque aussi large que celle du pape, et tout ce qui touchait à TEglise ou en exerçait les fonctions était pour lui respectable et sacré. Admirateur de la Primauté^ il fit ses réserves sur les Prolégomènes, puis désapprouva le Jésuite moderne tout en respectant les intentions de l'auteur et en admirant son éloquence. (Voir la correspondance de Pellico, lettres du 30 juin et du 28 juillet 1845 et du 18 juillet 1847. Cf. le travail de M . GargioUi publié dans le Piovano Arlotto déjà cité.) Il était devenu tellement étranger à toute politique active et à tout libéralisme militant, qu'il n'entendait et n'admettait plus d'autre vertu que la résignation.

II n'en était pas de même du comte César Balbo, comme lui Piémontais, patriote et catholique. Exilé en 1821, après avoir partagé les projets à la fois libéraux et ambitieux de Charles-Albert, il s'était appliqué à l'étude de l'histoire nationale et s'était élevé à des considérations philosophiques qui, tout en se rattachant par les principes métaphysiques à l'école théologique de Bossuet, avaient une portée pratique incontestable ; car, contenant un examen sincère des qualités et des défauts du peuple italien pendant' les siècles de son indépendance et de son servage non moins que des causes qui avaient détruit l'une et produit l'autre, elles composaient l'enseignement le plus propre à réveiller dans l'esprit des Italiens les sentiments de responsabilité, de moralité et d'amour-propre qui suivent généralement d'un sérieux examen de conscience. Balbo, catholique comme Pellico, ne se renfermait pas comme lui dans une passivité stérile, mais il voulait préparer la nation à la conquête de son indépendance. Aussi devait-il s'entendre avec Gioberti, dont il partageait les croyances religieuses et les tendances actives. Nous verrons plus loin, en parlant de la Primauté^ quels rapports l'unissent au livre des Espérances; nous constaterons les analogies de ces deux livres, qui, malgré des différences très-remarquables, obéissent cependant, sous tant do rapports, au même esprit et aux mêmes principes.

Contentons-nous pour le moment de reconnaître que, malgré les différences de la naissance et du talent et malgré l'indépendance du caractère aristocraiique de César Baibo, Gioherti n'a pas eu de partisan plus chaud et plus sincère. U suffit pour s'en convaincre de consulter la correspondance de Gioberli, et pour se l'expliquer on n'a qu'à se rappeler la communauté de leurs prineipes religieux et politiques.

Après avoir lu la Théorie du surnaturel, César Balbo se déclare disciple de Gioberti et le place comme écrivain à cfllé de Manzoni ; dès que la Primauté a paru, il lui dédie son livre des Espérances de lltalie, qu'on peut regarder tomme le complément de celui de Gioberli, tant est grande i I la conformité des idées et des principes malgré la diver-

' tioncede quelques vues spéciales. Après la publication' du

Jésuite moderne, il élève jusqu'au ciel le troisième livre de cet ouvrage, et l'éloge, magré sa pompe, est d'autant pJus sincère qu'il est précédé d'une désapprobation très-franche des livres antécédents. Balbo porte si loin son adm/raiion pour Gioberti dans cette circonstance qu'il l'appelle un tet^ rible homme, un homme incomparable et qu'il avoue être n'duit avec ses amis au rôle de commentateur. ( Lettre du 27 juillet 1847, dans un recueil de Lettres de Balbo publié par Le Monnier. )

1] peut paraître étrange que nous croyions devoir rapproclier Gioberli et d'Azeglio. Car, si l'on fait abstraction de la simultanéité de leur existence, de l'identité de leur patrie el àe la coïncidence de leurs efforts dans le but commun de la jtronstilution italienne, tout paraît écarter l'un de l'aulre tlous hommes si différents. Ceux qui ont connu M. d'Azeelio savent même de quelles railleries il poursuivait quelquefois les actes politiques el les idées de Gioberti. Tout semblait iui déplaire dans l'illustre abbé, les livres, les discours, les manières ; et, en effet, jamais ^eut-êlre antithèse plus Irancliée ne s'est produite entre deux hommes du même temps. Le premier, noble d'ancienne race, homme du monde, peintre et romancier, portait dans son style, comme dans st's actes et ses manières, un tact, une aisance et un goût (jiit en faisaient un type harmonieux des plus brillantes qualités du gentilhomme.del'artisteet du littérateur. Le second, né dans le peuple et membre du clergé, attirail sur lui l'attention par une parole toujours chaude et souvent pom-

peuse. Son attitude et ses gestes, comme ses écrits et ses discours, sentaient le tribun et l'orateur de la chaire. Sa gravité, son ton solennel^ sa passion impétueuse, son ironie puissante contrastaient singulièrement avec l'esprit, la simplicité, la modération et les sorties ingénieuses de son noble compatriote. On aurait dit que l'un était toujours sur une chaire ou dans une assemblée, et que l'autre ne sortait jamais de son salon ou de son atelier. Gioberti, dans sa chambre de la pension Gaggia de Bruxelles, écrivait comme s'il était déjà au parlement, à la tête de son parti, entre les démocrates et les rétrogrades. Azeglio, premier ministre, parlait comme il avait écrit, parce qu'il avait écrit comme il parlait, et semblait toujours être au milieu de ses amis, causant politique devant des tableaux.

Ëst-il étrange que deux hommes d'une trempe si opposée aient eu peu de sympathie l'un pour l'autre? que, pour Gioberti, d'Âzeglio ait été un patriote trop froid et point fait pour les grandes choses, et que, pour d'Âzeglio, Gioberti ait été une tête exaltée, sans expérience et presque un acteur pour sa vanité ? Cette injustice réciproque d'appréciation avait sa racine dans la différence profonde de leurs esprits et de leurs habitudes ; car d'Azeglio se distinguait surtout par un bon sens et par un tact qui lui rendaient sensible toute dissonance et tout excès, qui en faisaient naturellement l'ennemi de tout artifice, de toute fiction, de toute exagération ; aussi, ^avec de telles dispositions, l'éloquence continue de Gioberti, le procédé idéalisateur et utopiste de sa Primauté, )'apologie d'une théocratie libérale appuyée sur des théories obscures, devaient-ils lui sembler comme un crescendo fatigant et faux dans la littérature libérale dans laquelle il jouait un rôle si important.

Cependant, les efforts de ces deux hommes ont été rapprochés par les circonstances , se sont rencontrés dans la même tâche et ont visé par des moyens très-divers au même but, à tel point que, parmi les écrivains qui ont parlé d'eux, il s'en est trouvé qui ont presque exclusivement attribué à d'Azeglio la préparation du mouvement libéral présidé par Pie IX. L'un d'eux va même jusqu'à dire que Pie IX est son ouvrage. (Voy. p. 263 du livre français de M. Chiala, intitulé : Une page d'histoire du gouvernement représentatif en Piémont f Paris et Turin, 1858.) Quant à nous, non-seu-

Iciiicwt nous n'irons |^ jusque-là, parce que, à notre avis, of no soMit |>*s jusuce, maïs nous croyons devoir recon- HAdtN' *>"<H' i (wi t»rès tout le monde, que l'influence de Mmuiw- »r\wit:*» a êié prépondérante dans l'Italie du Centre »w»^tti> x-,Ts iSW. «I que, dès celte époque, le nom de Gîo- Irtirttt""^ À>v^-u uu symbole qui a rallié toutes les fractions <it Ipfrv. w>.\v(v. Du reste, le champ et les moyens de leur *rtb/rf-. :*'\u,itY la communauté du but, étaient très-différents. ^^^V-V'kk» s'adressait surtout aux laïques, et Gioberii aux Mrtt^'v; I wiisle romancier répandait l'idée nationale parmi 44«. &»''-<- <lu inonde et dans le pt;uplc, dont il frappait L'ima- Mtrt'*'*" t**»" les sujets patriotiques de ses livres et de ses ^'Atyv» pt le théologien philosophe écrivait des ouvrages tf*\'Jv*JKls viont l'effet ne parvenait que lentement et indirec- *,.iK ni diiiis les masses, après avoir circulé dans l'élite des 1' ■ ijit'uces. En outre, Gioberti s'est borné pendant long- ' ' i'» à la mission de l'écrivain, tandis que d'Azeglio, pro- ' 7, ' l>ar son nom aiistocratique et caché, pour aiosi dire, w'Nx lo costume de l'artiste, a conspiré de bonne heure et oMi-. rolâche. Ennemi ou plutôt railleur de la métaphysique (Il ^lu il ne connaissait pas, Azeglio était cependant parvenu |vn >on bon sens et la droiture de sa conscience à s'élever ,iM\ |irincipes de la morale la plus pure, et à regarder l'Évangile et la voix intérieure du devoir comme deux révél,iiiinis harmonieuses faites pour s'interpréter et se dévelopjuT réciproquement. Soit donc inspiration de sa nature, soit l'Iiride la tendance générale des esprits et des enseigneiiiiriis chrétiens de Rosmini, de Pellico, de Manzoni et de leur école déjà prépondérante, d'Azeglio a tellement uni la |i()[iiique à la morale et l'une et l'autre au chrislianisoif, i|ui;, dans un opuscule important pubhé en 1860 (Paris. DcntLi), il a désigné le vrai droit par le nomde idroil rlirélien » et le faux droit par celui de k droit paien ». B'\- /figlio n'était donc pas si loin de Gioberti qu'il se l'imaginait. Avec un peu moins d'aversion pour la métaphysique, il l'aurait mieux compris et apprécié.

Si les rapports de Maxime d'Azeglio avec Gioberti limitent l'inlluence du philosophe de Turin sur la préparation du mouvement national de 1848 , ceux qui ont existé entre

(l) Voir ses Mémoires, I" vol.

lui et Montanelli sont au contraire de nature à l'étendre.

L'ardent démocrate qui a connu l'un et l'autre ne craint pas d'affirmer dans ses Mémoires qu'avec les écrits de Gioberti le parti national a reçu un programme applicable immédiatement et sans violence; il place ce programme au-dessus de celui de Balbo, parce qu'en exigeant les réformes avant la guerre d'indépendance, il lui paraît plus favorable à la discussion, à la liberté, et par conséquent plus large ; rappelant les principes philosophiques qui le dominent, il re- . connaît en avoir subi l'influence avec d'autres professeurs, ses collègues dans l'Université de Pise, et rattache au mouvement intellectuel dont Gioberti était le principal représentant sa conversion au théisme chrétien (chap. xn). Son penchant pour les idées de Gioberti se changea en admiration le jour où un pape, initiant son règne sous les auspices de l'Evangile, semblait réaliser trait pour trait l'idéal du philosophe de Turin. « L'utopie d'un pontificat régénérateur, « dit-il,, ouvrait devant moi une perspective admirable où je « trouvais tous les sentiments de patrie, de démocratie et de a religion abondamment satisfaits. ItaHen, je voyais enfin a les membres dispersés de mon pays réunis en un seul a corps, l'âme de ce corps à Rome, et à la tête de l'Italie le t< chef de la chrétienté. . . Démocrate, je voyais les peuples « se lever pour la conquête de la liberté et de l'égahté sous ff les auspices de la religion. . . Catholique, je voyais l'ua nité religieuse désarmer le schisme ; les sectes philosoa phiques et protestantes attirées dans le système romain ; « la civilisation chrétienne de l'Occident reconstituée se « répandre au dehors et regagner l'Orient, son bera ceau. 3>

Nous nous sommes trompés, conclut le démocrate toscan, en parlant de lui-même et de Gioberti, sur Pie IX comme sur la théorie à laquelle nous nous étions abandonnés. . . car sous quelque forme qu'on la conçoive, la suprématie pontificale imphque un régime théocratique incompatible avec les exigences de la civilisation moderne. . . . Nous nous sommes trompés, et néanmoins nous devons bénir une erreur sans laguelle la masse du peuple italien ne se serait pas agitée dans l'enthousiasme de la vie nationale. . . Nous tournions dans un cercle vicieux sans savoir comment nous en serions sortis ; car nous avions besoin de liberté

pour l'éducation du peuple, et du peuple pour la conquête de la liberté. {Ibidem, pages 180, 181 .)

On sait que Montanelli ne s'en tint pas aux sentiments et aux adhésions Idéales. Comme rédacteur du Contemporaneo, journal romain, il fut un des plus ardents promoteurs des idées de Gioberli, et quoique plus tard il se soit séparé de lui et lui ait disputé avec d'autres chefs du mouvement républicain la direction delà révolution italienne (1), il n'a , pas cessé cependant de lui témoigner son admiration et son amitié. Mais il y a un fait dans les rapports privés de MonlaneJU avec Niccolini qui montre mieux que tout autre témoignage à quel degré s'élevait, en 1847, l'enthousiasme <!u premier pour les idées de Gioberti el leur réalisation. Nous le tirons des Mémoires sur la vie et les ouvrages de J.-B. Niccolini, publiés par Vannucci (Florence , LeHonnier, 1866, vol. P% pages 2i3 et 219). Montanelli essaya de convertir le vieux tragique , l'auteur de l'Arnaud de Brescia, le censeur implacable du pouvoir temporei des papes, à la politique de Gioberti. Cet essai de prosélytisme iioa-seulement ne réussit pas, mais il lui 6t perdre Vamiùé de celui qu'il voulait gagner à ses convictions, a MonlaneWi, disait le vieux poète à un de ses amis en s' excusant de l'avoir pris pour le jeuue et ardent partisan de Gioberti, Moatanelli vient chaque jour m'exorciser pour que je devienne papiste ... Si Gioberti a raison, Rome n'a pas eu tort de londamner Galilée. »

Le vieux représentant de l'idée laique n'était pas seul à penser ainsi, mais il était" à peu près isolé dans sa résistance a l'enthousiasme général. Le principe de l'indépendance de la raison et de l'autonomie humaine sous la loi suprême e( universelle de la Nature el de Dieu, qui animait tous ses drames et y répandait la flamme de l'esprit moderne, était alors effacé par l'éclat d'idées et d'événements qui remontaient évidemment à la philosophie catholique de GioberU et à la papauté.

Les esprits les plus obstinés dans leur foi aux doctrines de l'Encyclopédie subissaient, ne fût-ce que pour un moment, le prestige de Gioberli el de Pie IX. Giordani luimâme s'y laissa prendre; il daigna faire visite au premier à

(1) On se souvient que HoDlaneili a fait partie du iriumTiral loscan.

son passage à Parme, et appela le second un prodige. Seul, Niceolini demeura inébranlable dans ses antipathies et dans sa colère. Héritier d'Alfîéri, continuateur des enseignements de Machiavel et de Dante, Niceolini représentait cette tradition littéraire et politique qui, se rattachant à l'ancien parti gibelin, en avait cependant abandonné les errements et corrigé les tendances par la substitution de la souveraineté nationale, à la suprématie d'un empereur étranger. Attaché pendant toute sa vie à ces convictions, Niceolini ne les modifia point au milieu d'événements qui paraissaient les démentir ; il refusa de s'associer aux démonstrations populaires , lors même que son nom y était mêlé, et en appela pour sa justification du présent à l'avenir.

Les confédérations hybrides, mêlées d'une présidence théocratique et d'États laïques faibles et multipliés, lui semblaient des rêves indignes d'être discutés, ce Croyez-le, disaitil à un de ses amis, Tltalie sera bientôt une seule nation, ou elle sera encore esclave .pendant des siècles. » (Voir l'ouvrage cité plus haut.)

Il ne se trompait pas. La tradition de Dante et de Machiavel, après avoir été momentanément vaincue par les idées guelfes, devait reprendre sur elles une prépondérance définitive.

Cependant, si nous admirons la constance et la prévision du vieux tragique, nous ne pouvons nous défendre de bénir, avec Monlanelli, l'illusion qui pour un moment a pu réunir tous les cœurs et toutesles volontésdans la poursuite de l'idéal de Gioberti ; car le sentiment national en est sorti plus vigoureux et plus développé. Guelfe ou gibeline, variée dans ses aspects et ses moyens, suivant les hommes et les circonstances, la révolution italienne n'avait au fond qu'un seul but, et ce but a été atteint.

Nous indiquerons en leur lieu les rapports de Mamiani et de Ventura avec Gioberti. Bornons-nous à dire pour le moment que Ventura a été un médiateur actif entre lui et Ke IX, et que Mamiani a coopéré, comme ministre, à Rome, en 1848, à ce projet de confédération italienne présidée par le pontife, dont le philosophe de Turin était le promoteur. Si nous ne nous trompons, on peut tirer des rapports précédemment indiqués entre Gioberti et les hommes les plus influents de son temps quelques considérations qui servent

It^U'twiwr r^endue et les limites de son action sur son tH'*'^^"!?; U f\l évident, d'abord, qu'il faut l'exclure des deux »'vioiiiiii\* jjnt\i|Helles se trouvent le rationalisme de Niccolini v'* \> i.Ks,'tMues des jésuites. Mais, entre ces deux points, est "" ->tKiaf encore trop vaste pour pouvoir la représenter "' '■ l'ionl. Il ne suffit même pas, pour cela, de savoir que ^■' ' cilt 3t eu ses partisans et son école, car, quand on parle 'i' vcHe m>le, il faut nécessairement distinguer ceux qui wu iiiivi ses doctrines en tout, en philosophie et en Ihéo- K^m comme en politique, de ceux qui ne les ont acceptées ^tuVii partie et avec réserve, et de ceux enfin qui, en 1848. v'Hi oi'dé à l'entraînement général. Ces derniers ont été si

11 tn'eiix que, pour les compter, il faudrait faire le dénom-

l'i- ment de toutes les personnes qui voulaient alors la ré- ■in i L'cliûii de l'Italie par le concours du pape et des princes Il iiiiiii, et, d'une manière plus générale, par l'harmonie de l.-ILse et du pouvoir laïque, c'est-à-dire qu'il faudrait/ (mi|ironâre à peu près tout le monde.

Il est donc indispensable de distinguer deux classes de mrsonnes parmi celles qui ont participé au mouvment (icllectueletpoliliqueppoduif par Gioberli en Italie, c'esl-a- II <' les amis influents et les libéraux de mérite qui se sont -.■luciés en partie ou en tout à ses idées politiques, et les niniries studieux qui, dans le clergé ou parmi les laïques, ilI suivi plus ou moins complètement ses doctrines philoii|i|iiques. Les premiers ont servi d'anneau entre Gioberti et ■s membres les plus importants du parti constitutionnel; \fs iiii es ont contribué à fui créer des partisans sur le ter- :iirL de la science et dans l'ordre de la pensée théorique. ;V ht par l'intermédiaire de ces actions diverses, multiplito' I ciiordonnées pour ainsi dire en différents sens autour des iiiiicipaux instincts et des besoins les plus profonds du çiS^ i ;iidées enfin par les circonstances extérieures, que Vinliiciice de Gioberli s'est peu à peu étendue et fortifiée, de aiim à dominer son époque d'une manière irrésistible.

Dans la première classe des personnes que nous venons l'indiquer comme ses amis et coopérateurs, nous placerons l's l'ietro Santarosa, les Giacinto CoUegno, les César Baibo, 1rs Perrone, les Pinelli, les Merlo, noms illustres dans la noblesse et la magistrature piémontaise ; Confalonieri, homme d'une très-grande autorité parmi les émigrés ita-

liens et surtout parmi les Lombards ; le comle Mamiani, le poëte et philosophe de Pesaro, le patriote de 1831, qui, dans son exil, ne cessa de travailler à la reconstitution intellectuelle et politique de son pays, et de partager avec Gioberti la direction de ce grand travail ; enfin Joseph Massari, disciple dévoué du philosophe de Turin, propagateur actif de ses idées dans le royaume de Naples. Nous n'en finirions pas si nous voulions nommer tous les honmies distingués qui, dans les Romagnes et en Toscane surtout, adoptèrent ses idées politiques ou les accueillirent avec sympathie ; le marquis Gino Capponi (1) et l'avocat Leopoldo Galeotti (2), qu'il nomme avec éloge dans le RinnovamentOy devraient trouver une place distinguée dans ce parti qu'on pourrait appeler guelfe, qui avait à Florence d'honorables représentants, et dont Gioberti et César Balbo étaient les chefs avoués dans toute l'Italie.

C'est avec le concours de tous ces personnages et de tant d'autres^ non moins nombreux, dont il s'était atHré l'estime parmi les membres du clergé, que Gioberti contribua puissamment à constituer en Italie, et surtout en Piémont, cette atmosphère intellectuelle que tant d'autres causes disposaient chaque jour dans la même direction, et dans laquelle a respiré, pour ainsi dire, toute la nation, de 1846 à 1849.

Voy&ns cependant d'une manière plus particulière et plus conforme au but de ce travail quelle était l'impor- (ance spéciale de l'école philosophique qui suivait son drapeau, et en quoi elle différait de celle de Rosmini ou lui ressemblait.

Ce que nous allons dire sur les opinions philosophiques de Gioberti sera éclairci ensuite par l'exposition détadlée de sa doctrine.

L'école qui reconnaissait Gioberti pour chef se rattachait à celle de Rosmini par trois caractères importants; car,

(1) Le marquis Gino Capponi, auteur des Pensées sur Véducation, livre où les principes chrétiens sont appliqués à la question vitale de l'instruction de la jeunesse.

(2) I/avx)cat Leopoldo Galeotti est auteur d*une bonne biographie de Marsile Pi<ûn, publiée dans VArchivio storico de Florence, et d'un livre sur la souveraineté temporelle du pape, dont Montanelli a tait Téloge au chapitre XXI de ses Mémoires et qui, àsionavis, n'a pas contribué faiblementà la création de la (7en9ii/ta (Assemblée consultative), une des réformes les plus applaudies de Pie IX.

comme son aînée, elle élâît idéaliste, chrétienne et libérale. La différence qui les sépare est tout entière dans le degré el la portée de chacun de ces caractères. Rosmini fonde la science sur l'idée et regarde Tidée, qu'il distingue de Tintelleclion, comme objective et supérieure à la nature humaine ; mais en même te^)ps il en fait la forme indéterminée et la simple possibilité de l'être. Son ontologisme est donc trèsmodéré ; venant après la philosophie de T expérience , il semble en craindre les attaques ; retenu peut-être par une appréhension salutaire ou fatale suivant le point de vue de celui qui juge son système, il a fait aux sens la plus grande concession qu'un idéaliste puisse leur faire, en admettant que toutes nos connaissances en viennent, hormis une seule, celle de l'être ; et, traitant l'entendement d'une manière opposée, il lui assigne la plus petite part possible et n'accorde à son intuition d'autre objet primitif que l'élre indéterminé.

Gioberti a aussi donné pour base à la science l'idée, mais l'idée est pour lui l'être réel, la réalité intelligible infinie ou finie des choses ; avec lui l'idéalisme cesse de flotter entre Vîntuition rationnelle d'un être purement possible et le sentiment des réalités phénoménales; il prétend être plus conséquent, assurer à la raison son objet, en affirmer la réahté, et donner à l'esprit humain plus de confiance en lui-même, en posant d'une manière plus nette et plus précise son rapport avec l'absolu.

L'idéalisme devient *donc dans Gioberti un véritable ontologisme et, suivant le terme des écoles du moyea âge , un vrai réalisme. Gioberti croit que nous avons l'intuition de l'infini, du fini et de leur rapport, el non point une intuition vague, mais une vue tellenr)ent déterminée qu'elle est une véritable perception de Y Etre qui crée les êtres.

Ce dogmatisme produit dans les écrits du chef de Técole et chez ses disciples une audace d'affirmation el une méthode si hardie qu'elle devient parfois téméraire, et qu'elle contraste singulièrement avec les habitudes régulières et parfois trop timides de l'école de Rosmini. Tandis qxie celle-ci, imitant les qualités et les défauts du maître, observe avec patience, attache le plus grand prix aux définitions, aux divisions et aux classifications, en abuse sfouvent

et nous rappelle les bonnes et les mauvaises habitudes de la scolastique , l'école de Gioberti a reçu de son maître l'eiemple des intuitions et des généralisations, de la largeur des vues, de la réalisation de l'idéal; mais comme l'usage de ces qualités dépend plutôt du talent que de l'instruction, elle en a souvent imité les défauts. L'amphibologie des termes scientifiques , les déductions arbitraires , les idées a priori et le dédain de l'expérienceont parfois caractérisé les produits de cette école, comme la subtilité extrême des divisions logiques et une sorte de superstition pour le sens littéral de la terminologie a été, dans certains cas, le partage de récole opposée. On résumerait les caractères contraires de ces deux écoles, conformément au jugement qu'on en porte en Italie, en disant que l'une a suivi et exagéré l'analyse, et que l'autre a connu davantage l'usage et l'abus de la synthèse. Ces deux écoles ont été chrétiennes. Elles ont associé la rehgion à la philosophie, mais elles n'ont pas renfermé cette alliance dans les mêmes bornes. Rosmini, tout en tenant compte des besoins religieux de son temps, et tout en se proposant de suivre une philosophie qui ne soit pas en désaccord avec la théologie, a cependant maintenu la distinction de leurs domaines respectifs. L'accord de la raison et de la religion est sans doute chez lui un sentiment et une idée ; il tient à la fois à son caractère, à sa condition et à son système ; il se mêle tantôt sciemment et tantôt à son insu à la solution des problèmes fondamentaux de la philo* Sophie ; mais, sentiment ou idée, disposition immédiate de son âme ou produit de la réflexion, cet accord n'est jamais^ acheté par un sacrifice calculé de la raison à l'autorité. Il y a, il est vrai, des points importants du système rosminien sur lesquels il exerce une influence fâcheuse ; mais, en général, et particulièrement dans le problème capital de la connaissance. Rosmini est tellement rationaliste qu'il aspire, ainsi que nous l'avons dit, à être le continuateur de Kant.

Gioberti, au contraire, se présente sous un autre aspect. 11 ne veut pas seulement unir la religion à la philosophie, il veut les amalgamer et presque les identifier ; il cherche une religion philosophique et une philosophie religieuse. C'est ce que nous savons déjà et ce que l'on verra mieux dans la suite. Aussi, place-t-il dans l'esprit une faculté exprès pour

la connaissance du surnaturel à côté et au-dessus de la raison, puissance qui a pour objet les idées. L'idée elle-même et rÊlre qu'elle manifeste deviennent dans sa pensée et dans le but qu'il se propose l'unité de Tinlelligible et de Tincompréheusible, du naturel ei du surnaturel.

Cette modification de l'idéalisme avait un double effet : d'une part, elle resserrait les liens de cette philosophie avec le catholicisme et l'Église ; d'un autre côté, elle le mettait en pleine opposition avec l'esprit moderne et toute la philosophie depuis Descaries jusqu'à Kant, Reid et Gondillac. C'en aurait été assez sans doute pour rendre cette doctrine . odieuse dans tout autre pays ; mais dans une nation, au centre de laquelle le clergé gouvernait un État de quelque importance, qui comptait le pap» parmi ses souverains, et dont toutes les provinces et tous les princes étatent soumis à l'influence ouverte ou cachée des corporations religieuses et des prêtres, cette opposition à la philosophie moderne pouvait paraître à Gioborti une bonne tactique, car elle pouvait ouvrir les rangs du clergé à sa doctrine et y faire pénétrer Tamour de la patrie et le désir de sa grandeur avec l'alliance intime de la philosophie et de la religion. Il semble, en ef/et, que Giobertiait épousé les passions du clergé contre l'esprit moderne pour mieux le séduire et le gagner à ses idées ; il semble qu'il lui ait dit : Vous avez tort de vous défier de la pensée, la vraie philosophie est essentiellement catholique, et l'indépendance et l'unité de Tltalie ne doivent point vous faire peur. Car l'Italie est catholique par sou esprit comme par son cœur. Vous devez aider à sa reconstitution, car sa puissance sera la vôtre.

Voilà enfin le point duquel dépend la dernière et peut-être la plus grande différence qui existe entre l'école de Gioberti et celle de Rosmini. Le philosophe de Roveredo est libéral» mais son libéralisme ne dépasse pas la portée des idées générales et les bornes de la théorie. Sa Philosophie du droit contient un idéal de gouvernement où l'on trouve la coudamnation évidente de la monarchie absolue et la justification explicite du régime constitutionnel ; mais sa pensée ne descend guère de la région des idées dans celle de la politique ; son point de vue est généralement abstrait et théorique. Ce ne fut que vers la fin de sa vie qu'il en sortit, et lorsque le mouvement produit par Gioberti avait déjà changé la face

de ritalie. Car les Cinq plaies de VEglise et la Constitution suivant la justice sociale ne furent publiées qu'en 1848, c'est-à-dire cinq ans après la Primauté.

L'école de Gioberti a donc été beaucoup plus pratique et nationale que celle deRosmini. Se proposant avant tout pour but la régénération politique de la Péninsule, elle a considéré la philosophie et la religion comme des manifestations de l'esprit de la patrie qu'il fallait diriger vers le but multiple de l'indépendance de la liberté et de Tunité. * Dans la rés^ité concrète de ses aspirations et de ses efforts, et sur les traces de son chef^ elle a associé l'histoire à la philosophie comme la philosophie et la religion à la politique. Elle a vu dans les anciens guelfes les précurseurs de ses tendances, les fondateurs de ses traditions, les vrais pères de la civilisation italienne et presque les prophètes de son avenir. Elle a condamné dans les anciens gibelins les représentants des tendances et des principes contraires. Gioberti les a positivement accusés d'avoir causé presque tous les malheurs de l'Italie, tandis qu'il a attribué aux guelfes ce qu'il y a de plus glorieux et de plus national dans son histoire. Unissant sous le même point de vue les annales de la science et delà politique, il a cru apercevoir entre les réalistes et les nominalistes des rapports semblables à ceux par lesquels s'opposent entre eux les guelfes et lés gibelins, de sorte que le nominalisme qui nie la réaUté du vrai et de l'idéal, fondement de la métaphysique et de la religion, est pour lui une espèce de parti gibelin dans la science qui doit être religieuse et idéaliste, et le réalisme ou l'ontologisme est, dans le même ordre d'idées, et suivant les mêmes analogies, une espèce de système guelfe armé pour la défense des principes religieux et philosophiques. ^

Établir et répandre en Italie l'école dont nous venons d'indiquer les principaux rapports de ressemblance et de différence avec celle de Rosmini, la diriger, la fortifier, la défendre par la publication de nombreux écrits et par une correspondance active avec ses amis, suivre au milieu de ce travail multiple et incessant les événements de l'Europe et les symptômes du réveil national, travailler à accélérer ce moment tant désiré, voilà les objets qui ont occupé Gioberti pendant les années qu'il a passées dans l'exil, entre 1840 et 1848.

Il nous reste maintenant à passer 'en revue les acles 1& plus importants des dernières années de sa Vie.

Nous iienous «étendrons pas beaucoup sur lesdeux dernière! périodes de la vie de Gioberti. La première, malgré sa briÈJ vêlé, est sans aucun doute la plus importante de toutes et 1; plus remplie au point de vue de la politique. Mais précisément pour cette raison, elle appartient plutôt à l'histoire qu'à la biographie, car, pendant les années 1848 et 1819, le philosophe Je Turin est entièrement absorbé par les affiJres, et la part qu'il y prend est si grande et si essenlieJfe que sans sou nom, ses actes, sa pensée et son éloquence, ^î marche des événements et le sens historique de ces deuï années mémorables seraient vraiment une énigme. '

Une simple énumératiou de ces événements nous suffira pour rappeler à la mémoire du lecteur les rapports qui '^^ rattachent aux idées de Gioberti. Les premières réformes de Pie IX, l'enthousiasme qu'elles réveillèrent dans loaie l'Italie, les cûnsliliiiions octroyées par les princes ilslieo^ e' par le chef des Ktals de r%lise lui-raême,rinsurreftion <^^^ Milanais contre l'Autriche, la conduite magnanime de Char- | les-Albert et du Piémout en celte circonstance, le coucouri | des peuples et des princes de la Péninsule à la guerre ae i l'indépendance, la bénédiction accordée par le souverain pontife aux drapeaut desiînés à celle grande entreprise: 'fl* ' sont les faits les plus saillants dans lesquels apparaissait aus , yeux des plus di'ii;tnts la réalisation e\acie des idées àe (Jioberli au moment oii la faveur populaire t'innlail de toutes paris à n.'nli-er on Italie.

Qui aurait pu méconnaître dans l'ensemble de ces fa»»

, les traits essentiels du labU-au idéal Iraoé par Gioberti dans ;

iaPrimaul»',. ivlouilié dans les /VttiXjOHi*^»^. préparé pai",^

Tke'orv du sunaturd el par 17HhWé(rii<m? Qu'y manquaii- ;

^rU

ilipour que la copie fût en tout semblable au modèle? Les forces abattues de la vieille Italie ne semblaient-elles pas se relever dans Tordre et suivant les règles qu'il leur avait assignés? Il avait désiré l'union des peuples et des princes , du clergé et des laïques, de l'Ëtat et deTÉglÂ3e.;«il,a%9it voulu le réveil de Tesprit national par le concours de la religion , de la philosophie et du patriotisme , et il voyait tout cela ; les Italiens se préparaient au combat et célébraient des fêtes nationales en chantant des hymnes à Pie IX; ils mêlaient dans leurs acclamations le nom d'un pontife qu'qn croyait libéral à ceux d'un roi patriote et d'un prêtre lUlosophe.

Certes, les noms de Charles- Albert et de Gîoberti restèrent unis dans l'histoire comme dans la reconnaissance de lïlalie. L'exil volontaire dans lequel l'un et l'autre ont fipi leurs jours, après avoir été trahis par les événemens, témoigne hautement de la force, de leurs sentimens, de la sincérité de leurs intentions et de la beauté de leur âme. Ils ri'ont pas voulu assister au triste retour de la servitude nationale, eux qui en avaient rêvé la destruction, et qui avaient fondé sur cette espérance leur bonheur ef leur gloire ; ils sont îBôris fidèles à leur idée et leur idée a grandi par Texei»ple de leur vertu. Singulier concours de circonstances et bien digne d'attention, qu'il se soit trouvé en même teyoaps et dans le même pays un roi mystique et patriote comme Charles- Albert, et un philosophe religieux et national comme Gioherti ! Dans des conditions profondément différentes et avec des facultés intellectuelles si dissemblables, ces deqx bommes, Piémontais l'un et l'autre, ont cependant des traits qui les rapprochent aux yeux de ceux qui cherchent dans les faits moraux les causes les plus sérieuses des événements humains ; et ces traits nous semblent surtout la force du caractère, la poésie et la religion du patriotisme. Ces qualités se manifestent bien diversement sans doute dans l'homme qui règne sur un peuple et conduit des armées et dans celui qui médite dans la solitude, et écrit des livr^ ; mais voici une anecdote qui prouve que le roi Charles-Albert était idéaliste à sa manière et que son patriotisme s'annonçait par des symboles, comme celui de Gioherti s'exprimait par l'éloquence et la philosophie. Dans un temps où le Piémont était encore une monarchie absolue, et rien n'annon-

çait comme imminents les changements politiques dont ritâlie devait être le théâtre, Charles-Albert fit frapper une médaille où était représenté un lion en repos avec une étoile au-dessus de la tête, une épée entre ses griffes et ces mots : J'attends mon astre ! /

Rappelons rapidement la part prise par Gioberti aux événements de 1848 et de 1849.

Son retour en Italie fut un triomphe j et les voyages qu'il entreprit dans les différentes parties de la Péninsule pour y entretenir le mouvement national, le modérer ou le diriger selon les occasions furent des ovations continuelles. Partout sa voix éloquente se fit entendre, et partout elle fut applaudie avec enthousiasme. Les autorités gouvernementales, les municipalités, les universités, le clergé, toutes les classes de citoyens rivalisaient de zèle pour le fêter et l'honorer. Nous ne nous arrêterons pas à décrire ces démonstrations ni à relever ce qu'elles avaient d'exagéré à une époque où l'exaltation et le lyrisme étaient habituels. Arrêtons-nous plutôt, pour quelques instants, sur les actes politiques de Gioberti. L'accueil favorable qu'il avait reçu au camp du roi Charles- Albert et au Vatican lui ouvrait la carrière des fonctions publiques, à Rome peut-être aussi bien qu'à Turin. Mais ses rapports avec le Piémont d'où il était originaire et l'importance de cet État dans le mouvement qui venait d'éclater le désignaient naturellement à son choix.

Lorsque Gioberti fut appelé à faire partie du cabinet Casati, composé dans le sens d'une fusion entre le royaume Lombardo-Vénitien et le Piémont, un armistice venait d'être signé à Milan entre Charles-Albert et le général autrichien, et une médiation avait été proposée par la France et l'Angleterre pour la conclusion ultérieure de la paix.

Dans cette circonstance, Gioberti accompagna le prèsldeul du conseil à Vigevano pour déclarer au roi que le ministère considérait l'armistice comme une simple convenlion militaire. C'est à peu près le seul acte remarquable qui signala son passage aux affaires dans ce cabinet éphémère. Gioberd y fut d'abord ministre sans portefeuille ; ensuite ministre de rinstruction publique pour quelques jours ; il se retira avec ses collègues, dont la démission coUectivB fut motivée par l'armistice. Ce fut alors que, subissant à la fois la pression des événements et l'empire de ses idées, impatient de re-

cueillir un' résultat positif d'une révolution jusqu'alors incer- * laine, malgré ce qu'elle avait d'honorable pour l'Italie, il s'efforça de dominer les partis et de s'assurer la direction du mouvement national. C'est, à notre avis, cette noble ambition qui. jointe à son caractère et aux circonstances, domine et explique les difîérentes phases de la conduite de Gioberti: ses oscillations, ses décisions précipitées, ses retours trop brusques , ses évolutions nombreuses pour se rapprocher ou s'éloigner des partis opposés, ses alliances avec les démocrates, ses caresses au clergé, ses colères contre \cs réactionnaires et ceux qu'il appelait les municipaux, son adhésion apparente et son opposition réelle aux projets républicains des triumvirs toscans et romains, sa confiance finale dans la démocratie guidée à l'accomplissement des destinées nationales par un prince /loyal et courageux. Ces aspects multiples, ces changements fréquents d'une carrière politique à la fois si courte et si pleine, peuvent sans doute s'appeler des contradictions et être l'objet d'une critique minutieuse. Nous savons très-bien que la politique active se compose de faits, et de faits nombreux et individuels dont chacun a son importance et ses suites, et nous ne nions pas tfae les actes politiques de Gioberti n'eussent dû être souvent pins calculés et plus cohérents ; mais ces contradictions et ces changements n'étaient pas ceux d'un esprit vulgaire, et ils ne 5'expliquent même pas seulement par l'impétuosité de son grand cœur et l'impatience de ses désirs; car il est impossible de ne pas y voir aussi l'effort sincère et multiple d'un homme qui se mesure, en s'aidant de toutes les ressources de son talent et de sa volonté, avec les forces indisciplinées d'une révolution que les éléments les plus hétérogènes divisaient et poussaient en tous sens. Gioberti savait que la révolution italienne de 1848 était en grande partie son ouvrage; il ne pouvait ignorer que son nom dominait audessus de tous ceux que le peuple entourait de sa faveur; est il étonnant qu'il se soit efforcé de faire prévaloir ses idées avec une ardeur qui aurait été tyrannique ou téméraire chez tout autre? Nous ne prétendons pas le justifier en tout; mais il nous semble que les conditions de Tllalie d'alors sont une grande excuse pour sa conduite.

Ihi reste les faits serviront de guide et de contrôle à notre jugement*. Après la chute du ministère Casati, il fit opposi-

Crîï« ; '^ successivement dirigé par MM. Alfiéri et

dm C?*l' ^^ ** Chambre, dom il était aussi présidé"Ll^ r^".1 ^ ^ *>'»"»« *!» <=^^et- t^ei événement le nouveau minS"*'^'^* ^ '» couronne comme président du ïuëi ÏÏr ^'^'^ '* " »« fuLen effet. Il choisit ses coUèr i.l.miVÏV r*'^^^*^^"*^'^li^"e : Raitazzi, Sineo, Teochio. ..m.. (K. 'T'* P^''^'*'' et '^e cabinet dut à son origine le i)wnUrel84R ■ '^^'"ocratique. Le programme du 16 délii.rn.. nc„^ l'"* cependant rassurer le pays sur ses inten- |;SVrTot?^^''»'^ fidèle aux principes de toute sa vie, s'y l,>u.,ln.^■.i^„ !*" d un progrès sans violence et conforme au

rÏÏnl f ■'égilierde la constitution.

Il lu n 1- événements marchaient avec rapidité, et

^ ^ Ulion i"^ d'une importance capitale dominaient les ''i a u î-^. "tenaces et les dangers dont se composait L!i *"*"dition difficile de l'Italie, nous voulons dire les ,..i|ipûri8 avec l'Autriche et les progrès de la démagogie à l'iiiierieur. Quant à la première question, on sait déjà que jiiijoerli en voulait la solution par une guerre nationale et iiiie ligue des princes et des peuples italiens. Aussi n'avail-il .„H'eple 1 armistice que comme une nécessité temporàre et ^'éiail-il montré peu favorable à la médiation de la France ,1 de l'Angleterre. Son mot d'ordre était celui de Chartes- Albert : « L'Ilalia farà da se. » Mais il est évident que la (ûridiliou préalable de cette politique était cette modération ,.t cette concorde que lui-même et César Balbo avaient tant (le fois recommandée. Si les princes devaient concourir i là iruerre de l'indépendance, il ne fallait pas les effrayer par les agitations de la place publique et les menaces démagojfiques ; s'il fallait que toutes les forces de l'Italie se réunissent dans un but commun, il ne fallait pas les diviser par des projets et des mouvements politiques propres à semer la défiance et provoquer la réaction. C'est cependant ce qui cul lieu en Toscane et à Rome. La fuite du pape et du grandduc de leurs Ëiats respectifs, les dictatures au moins inopportunes de Mazzini, de Montanelli etde Guerrazzi rendaient irréparable la division déjà commencée. Les difficultés étaient immenses; les efforts de Gioberti ne pouvaient en triompher; mais si les idées justes avaient suffi à changer une situation politique si compliquée et si périlleuse, celles

du philosophe de Turin auraient eu certainement le succès

qa*elles méritaient. Voici en résumé ce qu'il fit en celte

circonstance : oc II expédia un ambassadeur au souverain

« pontife, retiré à Gaète, pour lui offrir Tappui du gouver-

« nement sarde et prévenir ainsi une intervention étrangère ;

« il négocia à Naples pour attirer le roi Ferdinand dans la

(( ligue italienne ; il négocia avec le gouvernement provisoire

(c de Sicile; il négocia avec la Hongrie pour arrêter d'un

« comniun accord une opération militaire et politique contre

a la Croatie ; de cette manière la flottille sarde, alors mouillée .

t à Ancone, devenait l'anneau de jonction entre Ancone,

«Venise et Turin, et on établissait ainsi en Hongrie et en

t Italie les bases simultanées d'opération des deux armées

«alliées contre TAutriche. Le revirement inopiné de la ma-

«jorité de ses collègues du ministère vint éventer tous ces

« beaux projets. Dans son programme du 16 décembre 1848,

« qui avait été approuvé par le cabinet entier, M. Giobertî

K avait posé le principe d'intervention des gouvernements

a italiens dans les autres Etats d'Italie. Il avait élevé à l'état

« de droit et de devoir la nécessité nationale de pourvoir à

^ l'arrangement de toute affaire italienne par l'action des

^^ gouvernements indigènes. C'est précisément cette même

^ Ijoliiique que M. de Cavour sut si bien développer» huit

« ans après au congrès de Paris ; car on peut dire de la po-

« litique de M. Gioberti ce que lord Castelreagh disait de

^( celle de Pitt, qu'elle triompha sur sa tombe. »

ff L'occasion d'appliquer cette politique survint en février <f 1849, à l'époque des troubles démagogiques de Livourne et « de Florence. M. Gioberti proposa l'expédition d'une armée « piémon taise, en Toscane. Ce projet fut repoussé par ses « collègues, qui le laissèrent se débattre seul avec une « Chambre hostile à toute restauration de princes itaUens, « quels qu'ils fussent.

tt . . . La défaite de Novare » ajoute l'auteur de l'écrit que nous citons, a eut lieu le jour où Gioberti fut abandonné par « le cabinet qu'il présidait. Cet homme qui, jusqu'à ce jour- <c là, soit dans l'opposition, soit au gouvernement, avait « toujours paru au-dessous de lui, s'éleva tout à coup et <c deviut tout à fait digne de la considération qu'il s'était « acquise par ses écrits. Le projet de l'expédition de Tos- « cane était un coup de génie capable de changer les con-

c ditioDS du Piémont vis-à-vis de T Autriche, et de procurer c un immense avantage à la cause nationale. Les préparatifs a de la guerre auraient été faits avec plus de lenteur, et par a conséquent auraient^té plus efficaces ; on n'aurait pas ou- <c vert les hostilités immédiatement, mais plus tard, par <c conséquent avec plus de probabilité de succès. D*autre (( part, les puissances médiatrices auraient trouvé dans Tac- (c complissement de cette intervention de nouveaux et puisce sants arguments pour soutenir la cause du Piémont et a forcer l'Autriche à abandonner ses prétentions. Après l'ina tervention en Toscane, la défaite de Novare n'était plus (( possible. L'ItaUe écha[)pait à ce désastre, le flot montant « de la réaction s'arrêtait à mi-chemin. L'invasion autritt chienne en Toscane ne pouvait plus avoir lieu. Qu'on a ajoute les bonnes dispositions de la France et de la Grande- <c Bretagne : le ministre plénipotentiaire de cette dernière « puissance surtout, après en avoir référé à son gouvernece nemei)t, qui avait répondu favorablement, poussait viver (C ment à l'entreprise, promettant tout appui pour en aider <c Texécution et en tirer les effets qu'on s'en promettait (l).» ' {Une page d'histoire du Gouvernement représentatif en Pxémontj par M. Louis Chiala ; Turin et Paris, 1858, de page 176 à 179.)

Ne pouvant faire accepter sa politique ni de ses collègues ni du roi, Gioberti fut contraint de donner sa démission. Ce fut un moment bien douloureux pour son patriotisme et pour son amour-propre. Il était le seul qui voyait clairement la situation et qui était capable de la dominer par son talent, et cependant il était condamné à l'impuissance. Brouillé avec PinelU, son ancien ami, et avec les conservateurs qui lui reprochaient son alliance récente avec les démocrates, abandonné des démocrates indisposés contre lui à cause de ses projets de restauration, froidement accueilli par la chambre lorsqu'il voulut donner des explications sur sa démission et les motifs qui l'avaient amenée, il eut au moins la satisfac-

(1) Voir à ce sujet V Histoire de la diplomatie européenne en Italie depuis i%{^ jusqu'en 1861, par M. Nicomède Bianchi, 3" volume; Turin, 1867, page 82 et suivantes. On y verra la preuve c|ue la politique proposée par Gioberii au Piémont était conforme aux conseils que l'Angleterre et la France avaient donnés plusieurs fois au gouvernement de ce royaume dans les phases antérieures ae la révolatiorî italienne.

rion de voir ses idées approuvées par le comte Cavour, alors simple rédacteur du Risorgimento. ^Voir la Biographie de M. Cavour, parRogçr Bonghi; Turm, chez Pomba, 1861,

page 73.)

Après la chute du ministère Gioberti, la guerre devint inévitable. Le parti démbcratique et le roi étaient d'accord pour la désirer, le ministère ne s'occupa plus que d'en hâter le jour, et Gioberti qui, dans rinleryalle, n'avait cessé de faire opposition à ses anciens collègues et à leur chef, M. Rattazzi, se mit à prêcher la concorde et à en donner Texemple dès qu'elle eut éclaté. On en connaît le résultat, et Ton devine quelle dut être la douleur de Gioterti en l'apprenant. Après la journée de Novare (23 mars 1849), de tout Tédifice chancelant qu'il avait contribué à élever, il ne restait plus que le Statut piémontais avec les espérances dont il conservait

le germe.

C'était à d'autres de sauver ce palladium de la liberté italienne, et d'en foire sortir, par de puissantes alliances et une politique admirable, l'indépendance et l'unité de l'Jtalie.

Quant â Gioberti, après avoir été nommé ministre sans portefeuille dans le premier cabinet du règne de Victor-Emmanuel , il partit bientôt pour Paris avec la mission d'obtenir Tappui de la France dans les négociations qui avaient lieu pour la conclusion de la paix et pour l'arrangement des affaires de la Péninsule. Mais il s'aperçut bientôt que ses efforts étaient inutiles, et que ses fonctions n'étaient peut-être qu'un prétexte pour l'éloigner du Piémont. Renonçant dès lors à la vie politique et se condamnant volontairement à l'exil, il vécut à Paris pendant un peu plus de trois ans, occupé à réfléchir sur les causes qui avaient fait avorter ses plans et produit ses illusions. Le livre de De la rénovation

pmtiqae de. Vltalie fut le produit de ces réflexions- Cf vrage fut son testament et sa prophétie ; car il fut le di qq'U écrivit, et ou y trouve, avec l'expression nouvelle politique corrigée et perfectionnée par l'expérience, d gemenls si déterminés et en général si vrais sur les hoij les partis et les événements, des prévisions si justes conseils si sages . que ce livre est devenu et est c aujourd'hui le plus utile et le plus populaire des éci Gioberli.

Par ce livre, son esprit a continué son assistance à 1' après s'être retiré de la terre. Répandu dans le public i dite par les hommes d'Etat, cité par les journaux el les discours parlementaires, il a été un grand enseigm politique. Il a montré comliîen la pensée multiplie se; sources dans l'œuvre difûcile de la régénération et du grès des peuples; combien surtout elle croît en force influence lorsqu'elle est accompagnée par la bonne fo vertu. Car c'est son devoir de se corriger si elle se tr( de se conformer à l'expérience si elle lui devient coat et de se maintenir néanmoins fidèle aux principes de I son et aux lois de la conscience. Voilà précisément ui principales causes qui ont produit le succès considérât livre de Gioberli. La Rénovation politique est uue a éminemment pratique el féconde, parce qu'elle est cère, parce qu'elle met à profit les leçons de l'expéri parce que, à pari certaines exceplions par lesquelles leur a payé son Iribut aux passions humaines, ell' largement libérale envers les hommes, juste pour \( voir et le mérite , sévère pour l'ignorance el l'fr Dans cet ouvrage, Ginberti abandonne son dessein pr'' - de reconslituer l'Italie sous la direction du pontificat.fi conûe la mission au Piémont et à ses princes. L'hégiŒ piémontaise substituée à l'hégémonii^ romaine, voilà en' mots le changement opéré dans ses idées politiques, co mément aux enseignements de l'expérience et aux niât talions de l'esprit public. Mais ces mois renferment toi nouveau plan de révolution, et se rattachent à des priH' dont l'expression théorique est dans les œuvres poslbi de Gioberli. Car ils signifient : séparation de l'État ( l'Église, indépendance el suprématie de l'esprit laïque ' la raison humaine dans les choses politiques, restrictio