CO O

*oiiido3

•ï«3ip9Jd

Nous pourrions peut-être nous dispenser d'ajouter ici nos réflexions critiques sur la doctrine que nous venons d'exposer ; car Gioberti lui-même suppléera en grande partie à notre tâche par la dernière forme qu'il a donnée à sa philosophie et les changements qu'il a introduits dans sa méthode et dans ses idées. On lira phis loin une analyse de cette doctrine qui peut servir de contrôle à celle que nous venons de résumer. On y verra que Gioberti , placé dans d'autres conditions d'esprit et suivant le cours progressif de ses pensées, y abandonne ce qu'il y avait d'exclusif, d'intempérant et de faux dans ses premières convictions; que la philosophie s'y sépare de la religion et qu elle s'y meut dans sa sphère propre avec une pleine indépendance ; que la théologie positive s'en retire pour faire place à une expUcation rationnelle dir christianisme ; que la révélation extérieure s'en détache pour laisser à la raison le soin de développer et d'organiser Fidéalisme ontologique. Toutefois, avant de suivre Gioberti dans la dernière évolution de ssi pensée, nous devons faire quelques remarques sitr ies rapports scientifiques qui existent entre les premières idées du philosophe de Turin et les doctrines qui les précèdent et leur succèdent dans l'histoire de l'idéalisme italien.

Nous nous sommes assez occupé des relations de ces idées avec le réveil de l'esprit national, le rôle momentané de l'Eglise et de la Papauté dans cet événement et les hommes distingués qui ont partagé la foi politique de Gioberti. Mais nous n'avons pas assez marqué la place de sa première philosophie dans le mouvement de la pensée italienne contemporaine, indépendamment de tout rapport politique et en ayant égard seulement à la mission de la science et au développement de la raison.

Or, il faut avouerqu'autant la première philosophie de Gioberti paraît une œuvre admirable d'habileté et de stratégie, si on la considère du point de vue national et politique-et comme un remède extraordinaire employé par la raison réduite au désespoir par les conditions extérieures de son existence, autant elle perd de son prix et se montre sous un jour fâcheux, si on la regarde comme une œuvre purement scientifique. Nous avons déjà dit que le premier point de vue, le point de vue concret d'une raison catholique et italienne qui cherche à concilier son amour pour la liberté et le

progrès avec son attachement à la religion et à transformer le despotisme religieux en un instrument de 4élivraQce, est le véritable point de vue auquel il faut se placer pour comprendre et juger la philosophie dont nous parlons. Cependant, outre que nous n'avons aucun intérêt à dissimuler la vérité, nou? croyons de notre devoir de la dire ici tout entière. Or nous devons avouer que la première philosophie de Gioberti, considérée comme une œuvre purement scientifique, ne supporte pas un long examen. Il suffit d'y considérer le point de départ, Tidée de la science, la méthode, la formule synthétique du système, pour s'apercevoir qu'elle revient sur le chemin déjà fait par la philosophie italienne grâce aux travaux de Rosmini et de Galliupi, qu'elle recule au lieu d'avancer, que sa marche synthétique n'est que le .triomphe de rhypothèse ; qu'en combattant la psychologie et la méthode analytique, elle combat les découvertes les mieux assurées et les procédés les plus solides de la philosophie moderne ; que la nationalité, l'orthodoxie, le cathoUcisme, élevés par elle à la dignité d'autant de dogmes philosophiques, confondent les idées, bouleversent l'ordre des choses, tout violence aux instincts les plus précis et les plus impénevu de la raison, poiir substituer à l'idéal de l'humanité le produit d'une pensée individuelle et déterminée par unp position accidentelle.

En mêlant la théologie à la philosophie, Gioberti a confond ce queI\osmini avait séparé; il est vrai que sa révélation intérieure est, comme nous l'avons vu, le produit d'un rapport commun entre le langage et l'idée, et qu'elle o'c&i pas contraire au rationalisme. Mais cette révélation û est pas la seule qu'il admette ; la révélation extérieure y îipparaît à côté de l'intérieure, l'Eglise y maintient son droit à côté et au-dessus de celui de l'individu, et la raison y est si bien assujettie à la foi que Gioberti charge l'autorité ^és^astique de veiller sur le dépôt de la vérité et de la science comme sur la morale et la discipline religieuse ; à elle le soin de dénoncer l'erreur, de veiller sur ses développements et de les combattre ; à elle et à la science révélée la direction et le développement de la science humaine.

On a beau observer à ce sujet que, dans la pensée du théologien philosophe, la foi du prêtre, de l'évôquè et du pontife devait être philosophique, comme la philosophie du

penseur et du savant devait être religieuse, on nés" mande pas moins avec tristesse quel sort est réser liberté de penser dans un pareil système, et comn progrès y est possible; on se persuade au contrait est impossible, que l'auteur de ces idées est dupe illusion profonde et que l'histoire, autant que le rai ment, en fournit des preuves sans nombre.

Lorsqu'on considère ce mélange de révélation et^ losophii; que Gioberti s'est efforcé de fondre ensemb se demande en quoi donc sa doctrine diffère de celle ( cole théologique contre laquelle elle était en partie dî et l'on comprend que ceux qui voient les choses en jji ne s'entendent pointeu subtilités métaphysiques aienldé dans le philosophe de Turin un obscurantiste d'un noi genre, un ennemi mal déguisé de la raison et de la lïl

Sans doute, par son idée de la philosophie, Gioberlie dait servir la cause de son pays. Mais il y avait évidem deux manières de faire servir la philosophie à ce gran^ rêt. On pouvait dire: Je suis Italien et catholique; m philosophie doit être italienne et cathohque ; elle doit « mettre en harmonie avec les tendances et les besoins dtf pays; elle doit devenir l'inslruraenl de son bonheur; a être la fin, et elle le moyen; il doit être une fin absoiffl elle une fin relative. Le clergé domine dans mon p.iysl plaira donc au clergé, elle sera ou paraîtra son alli méthode de la philosophie moderne me parait coiii! décrets de ce maître puissant, je calmerai ses sou| repousserai l'analyse et la psychologie, je ferai la S'"'"'' Descartes, je le traiterai comme un nouveau Lul'f' comme l'hérésiarque de la science, je rattaclier» ' * funeste cogito toutes les erreurs de la pensée hum** tous les défauts de la civilisation.

Loin de nous l'idée d'admettre que Gioberti ait fait M' sonnement à froid et qu'il soit dû uniquement à un cal' Nous sommes au contraire persuadé que ce raisonnËŒ s'est fait instinctivement dans son âme et qu'il a été le f" lat de sentiments sincères avant d'Être l'objet de cette C science réfléchie et calculée qui l'accompagiie P fois. Nous croyons même que sa nature passionnée ea a les conséquences avec une ardeur qui dépasse souven' mesure de sa raison. Mais il n'eu est pas moins vrai qu^

raisonnement, conscient ou inconscient, s*est fait dans son esprit, et il est également certain qu'on pourrait faire un raisonnement tout différent et dire : Mon pays est assujetti à Tétranger et au despotisme clérical ; pour préparer sa délivrance, je lui apprendrai à cultiver librement sa raison; je l'enflammerai d'amour pour la vérité en soi, pour la méditation indépendante des éternels principes qui gouvernent les sociétés humaines. Je ne ferai point d'une forme de la religion et de la nationalité la mesure de la philosophie, mais je renouvellerai Tune et l'autre par la science qui les domine ; je servirai la cause de la patrie et du progrès en aimant et en répandant l'amour de la vérité pour elle-même, et je me reposerai sur l'avenir du soin de tirer de cette source féconde les applications pratiques. Car la justice et les améliorations sociales sont tôt ou tard le cortège inséparable de la vérité. Ainsi aurait pu raisonner Gioberti dès le commencement de sa carrière ; ainsi il a exactement raisonné vers la fin, lorsqu'une expérience amère lui a montré les effets de son premier raisonnement. Sa première pensée a certainement produit un grand bien, mais elle a été éphémère comme tout ce qui est associé à l'illusion et au sophisme. Car la raison el h vérité se vengent par l'insuccès et l'instabilité de tout ce qm blesse leur indépendance et leur autorité.

Des livres de Gioberti que restera-t-il dans la philosophie ffloderoe? Bien peu de chose, si nous ne considérons que ceux qui ont été publiés de son vivant \^ car où sont, dans ces écrits, les analyses originales et profondes, les observations enchaînées, sous forme de théories achevées et transmissibleSf les démonstrations rigoureuses dont la science puisse s'emparer? On n'y trouve ni une analyse nouvelle et étendue des fonctions de l'âme, ni une théorie profondément travaillée delà connaissance, comme dans le Nouvel Essai de Rosmini, ni une cosmologie et une théorie du progrès aussi détaillée et scientifique que celle de M. Mamiani. La doctrine du beau est la seule qu'il ait développée avec une certaine abondance d'idées et d'observations, mais Talliage théologique la gâte malheureusement plus d'une fois. Lui-même reconnait du reste dans sa correspondance qu'il n'a fait que lancer des éclairs, frapper l'attention par des vues rapides et faire briller un ordre synthétique trop méconnu en Italie sous l'empire prédominant de J'analyse.

C'est là aussi une source mixte de bien et de mal dans la

f)remière doctrine de feioberli ; car sî elle a rétabli en tête de ^ a philosophie Tusagé périlleux de Thypothèse, elle à aussi rendu aux esprits ce grand service de les habituer à s'élever et à embrasser par la synllièse les vastes régions de Têtre et de la pensée. Grâce à lui, on a vu pénétrer dans la philosophie italienne quelque chose de la grandeur des systèmes allemands et de la vraie beauté de la philosophie.

Gioberti a fait la guerre à la psychologie et à la méthode psychologique, et il a appelé, par mépris, psychologisme la doctrine qui ne s'élève pas à l'idéalisme ontologique.

Il a exagéré sans doute les critiques ; il n'a été entièrement juste ni envers les hommes ni envers les choses, mais avait-il tout à fait tort, et la philosophie doit-elle être renfermée dans le moi, ou se contenter de rapprocher les enseignements de l'histoire de ceux de la conscience? C'est surtoiit à l'abus de là psychologie que Gioberti s'en prenait, et en cela il avait raison.

Cependant, quand il attaque le cogito de Descartes, lorsqu'il veut nous faire partir d'emblée de l'objet en sol, de rînlelligible sans appui dans la conscience, nous sentons tous quMl se sépare de l'esprit moderne et que sa marche, avec les meilleures intentions du monde, est rétrograde.

n a beau confondre avec un dédain atîecté toute observation des faits intérieurs avec l'étude du sentiment et de la sensation et appeler, avecemphase, sensualistestous les partisans de l'exji^érience ; les progrès incessants de la méthode expérimentale et l'admiration universelle pour les découvertes dont elle enrichit chaque jour Thumanîté sont les meilleures réponses qu'on puisse faire à ses attaques.

Et c'est précisément pour avoir tant dédaigné cette méthode que sa formule idéale, après avoir brillé d'un vif éclat dans la philosophie italienne, a subi le sort des idées composées a priori et sans fondement dans les faits. Cette formule prétend être l'expression de la première perception et du premier jugement, elle entend réformer toutes les doctrines de la connaissance et de l'ontologie et en manifester la loi fondamentale.

Elle soutient que l'homme est le spectateur continuel de la création des substances; et comment pose-t-elle cette étrange assertion?

En transfonxiaQt le rapport idéal du relatif e^t de VabaQJiu,

du €x>ntingent et du nécessaire, en un rapport de cassation

substantielle 9 transformation qui s'appuie certainenieut sw

la donnée primitive et irréductible des deux idées dont il

s'agiU naais qui ne peut produire Taffirmation d'une causalité

créatrice et de son effet que par l'effort ultérieur • de la

réfle:xion. C'est donc contrairement aux faits et aux lémoi^

gnages de la conscience que Gioberti soutient que la création

est Tobjet d'une perception immédiate. Personne n'en doute.

Cependant il faut reconnaître qu'il y a parmi les idées de

Gioberti un point fort solide que Fauteur a mis dans toute

sa lunûère dans son livre sur les Erreurs ^ Rosmini dont

Dous nous occuperons plus loin, et ce point, c'est le rapport

direct de notre intelligence avec la réalité de l'absolu au

moyen d'une intuition permanente au fond de notre être.

Sans ce rapport métaphysique, il est trop évident que l'idéalisme chancelle sur sa base ; no^s entendons l'idéalisme objectif et ontologique que Rosmini a voulu, mais qu'il n'est pa3 parvenu à établir soUdement à cause de sa sépara- Uon de l'idéal et du réel dans l'absolu. Par celte modification essentielle, Gioberti a évidemment contribué au progrès de \^]pbilosophie ilalienne et delà philosophie en général, même avee ^ première doctrine.

U est enlin un autre aspect du génie et de la pensée de Gioberti qui mérite TaUention des amis de la philosophie et des promoteurs de son influence : c'est l'application qu'il a faite du côté esthétique de l'idéalisme à la morale, à la politique et en général à la civilisation. Si Gioberti a élevé l'esprit et Je cœur de ses concitoyens, s'il leur a communiqué cet amour du beau et du parfait, qui fait du progrès un besoin 'de l'intelligence et un objet irrésistible de la volonté, c'est à ce procédé platonicien qu'il le doit surtout. Il est vrai qu'il partage ce mérite avec beaucoup d'autres écrivains de son pays, quit non moins amoureux de l'idéaU Tout à différentes époques introduit dans la littérature, l'art et la politique; mais nous osons dire que. personne peul-étre, après le grand philosophe d'AthèneSt n'a eu une conscience plus claire et un sentiment plus profond du côté esthétique de l'idée et de son influence universelle sous ce rapport.

A cette manière d'entendre et d'appliquer l'idéalisme ainsi qu'à l'usage des vues synthétiques se rattache Timpul*

sion donnée par Giobertî aux esprits philosophiques en Italie.

Nous n*aYons pas, à la vérité, à signaler un développement spéculatif dans son école, mais nous pouvons citer un certain nombre d'écrivains et de professeurs distingués qui ont enseigné et répandu sa doctrine. La philosophie deGioberti a trouvé, vers 1844, aux écoles supérieures de la Toscane, des interprètes remarquables. Si Ton en croit Monlanelli, qui a été leur collègue, Gentofanti et Puccinotti seraient devenus ontologistes sous Tinfluencé des idées de Gioberti. Gentofanti, professeur éloquent, enseignait alors l'histoire de la philosophie et exposait les rapports des systèmes avec la civilisation dans des improvisations chaleureuses qui passionnaient la jeunesse pour la science et la liberté. Puccinotti, professeur de clinique à la faculté de médecine, n'eut pas d'abord un champ approprié à la diffusion de% idées philosophiques , mais il le trouva bientôt dans renseignement de Thistoire des sciences médicales, sur laquelle il a publié un ouvrage très-étendu. Gar on sait que les théories renfermées dans ces sciences touchent par beaucoup de points les doctrines philosophiques, et que, depuis les écoles de l'Orient et de la Grèce jusqu'à celles qui se disputent aujourd'hui le monde médical, les idées des médecins, tantôt en guerre et tantôt en harmonie avec celles des philosophes, en sont presque toujours inséparables. M. Puccinotti a largement profité de ces rapports* dans son Histoire de la médecine. Partisan d'un idéalisme qui se rapproche plutôt de celui de Pythagore que de celui de Platon, il a surtout étudié la puissance du nombre et de la mesure dans la composition des phénomènes naturels et en a tiré des vues, propres sur l'ontologie et l'idéologie. ' (Voyez ses écrits philosophiques publiés par Lemonnier, Florence.) Gentofanti a aussi beaucoup écrit; il a traité un grand nombre de sujets puisés dans l'histoire de la philosophie, dans la psychologie et dans la philosophie de l'histoire. Quoique aucun de ces travaux ne porte l'empreinte d'une œuvre achevée et n'atteigne presque jamais les proportions d'un livre, on y reconnaît cependant toujours l'effet de la pensée et le style d'un écrivain distingué.

La recherche de la forme est du reste un des traits de l'école de Gioberti, et généralement de ceux qui en suivent le drapeau. Et à ce titre nous devons une mention particulière au beau talent de M, Yito Fornari, bibliothécaire à Naples, dont

les dialogues sur l'harmonie universelle {Délia amumia uni' versalôy Ragianamenti di Vito Fomari, Firenze, Barbera^ i862, seconde édition) sont écrits dans une langue correcte et élégante. M. Fomari est un disciple de Gioberti, il adopte ses vues les plus essentielles sur la connaissance et sur l'être, mais il garde en même temps l'indépendance nécessaire à la spontanéité et au développement de la pensée. Un pareil disciple est le meilleur éloge qu'un maître puisse ambitionner. Personne n'a mieux que lui senti ce qu'il y avait d'élevé et de fécond dans le platonisme de Gioberti, et personne aussi n'était plus digne de l'imiter et de l'étendre. C'est ce qu'il a fait dans son Arte del dire^ espèce de rhétorique philosophique, animée d'un souffle de l'esthétique platonicienne.

Du reste, l'harmonie universelle de M. Fornari, avec un certain nombre de vues originales sur des points spéciaux, n'est au fond que la dualité du fini et de l'infini ramenée à Tunité par le double rapport qui fait sortir les existences de l'Etre et les y reconduit; c'est, en un mot, cette formule idéale, unique dans ses termes et double dans leur rapport, qui est le principe de la philosophie de Gioberti. Comme on le voit, c'est plutôt le midi que le nord de l'Italie qui a fourni des partisans à la philosophie de Gioberti. Aussi à la Toscane et à T^aples faut-il ajouter la Sicile dans cette liste. Trois membres du clergé dont le nom est parvenu à une certaine notoriété doivent être rappelés à différents titres : le père Aomano, le professeur Di Giovanni, M. d'Acquisto, évêquede Mont Real. Le père Romano, jésuite, a donné dans son ouvrage intitulé : Science de Vhomme intérieur et de ses rap^ ports avec la nature et avec Dieu (1840 1846) l'exemple fort rare d'un membre de la Compagnie osant penser par luimême et préférant l'idéalisme des Pères platoniciens au Thomisme traditionnel de ses confrères. Son adhésion à Gioberti montre mieux que tout commentaire quelles brèches la stratégie philosophique du penseur de Turin avait produites dans la routine de la partie la plus disciplinée du clergé.

M. Di Giovanni, aujourd'hui professeur au lycée de Païenne, est un partisan déclaré des idées de Gioberti. Actif, érudit, libéral, il représente honorablement cette partie éclairée du clergé sicilien que ce philosophe a gagnée au patriotisme et au progrès. Dans ses discours déjà nombreux,

il n*a cessé de lea soutenir en les unissant aux sentioQieats d*uiie orthodoxie invariable, eitse^Prinûipes di philosophie première^ récemment publiés à Palerme (2 volumes, Palerme, 1863) en sont une nouvelle preuve. II suffit de les parcourir pour s'apercevoir qu'ils sortent de l'école de Gioberli; leur marche synthétique descend de Tontologie et de la théologie rationnelle à la cosmologie et à la psychologie pour arriver à l'éthique et à la téléologie universelle, c'est-à-dire qu'elle va du principe des choses au monde et à l'homme et s'élève de nouveau à Dieu, considéré comme fin et type ' idéal de la science, de l'art et de la venu. C'est l'appUcation de la double formule de Gioberti : VEtre crée Us existences^ et les existences retournent à VEtre, Le retour perpétuel et indéfini du monde vers l'idéalité divine est pour M. Di Giovanni comme pour Gioberti le fondement du progrès cosmique, condition générale de tout autre progrès. Gomme son maitre, le professeur de Palerme est idéaliste objectif ou ontologiste, il admet l'intuition de ïstsolu et modifie légèrement la formule idéale du philosophe de Turin en substituant à la création des existences leur posir tim par l'absolu. Sa formule est que Vabsolupose le relatif (page 80» vol. II, ouvrage susdit) variante, qui du reste ne change en rien le fond des choses. U est fâcheux que sur la question du langage M. Di Giovanni s'attache parfois à développer la partie des opinions giobertiennes d'après laquelle il est expliqué comme, une révélation extérieure, et qu'il n'attache pas assez d'importance à la révélation intérieure, admise sans aucun doute par Gioberti aundessus et avant la communication matérielle. Du reste, tout en refusaut à l'homme l'invention du langage (page 119, vol 1% M. Di Giovanni reconnaît qu'il a reçu de Dieu la faculté de le produire, contradiction singulière, mais qui lui permet au moins de se mettre d'accord avec la science positive en soutemnt seulement que, si l'homme a trouvé le langage, il en avait en lui les germes préexistants, vérité que les savants les plus positifs n'ont jamais songé à contester.

Outre le mérite- que nous lui reconnaissons comme professeur et partisan de la doctrine de Gioberti, M. Di Giovanni en a un autre qui recommande ses travaux à l'attention des . historiens et des érudits. Chercheur curieux des écrits philosophiques et des penseurs d'origine sicilieane, il

a rassemblé les matériaux pour une histoire de la philoso*

phie dans File, et il a déjà fait paraître plusieurs volumes qui

donnent un beau témoignage du succès de ses efforts. Car

il nous a fait connaître la philosophie dé Vincent Miceli, un

des idéalistes objectifs qui, continuant les anciennes tradi*

lions de Tltalie méridionale renouvelées au xvii* siècle par

Vico, ont servi d'anneau entre Tidéalisme de la renaissance

illustré par Ficin et PatHzzi et Tidéalisme du xix*^ siècle

fbndé par Rosmini et développé par Gîoberti et Mamiani.

Du reste, avant que lel^ idées de Gioberti et sa formule

idéale pénétrassent en Sicile, dès 1837, un ecclésiastique soli^

t»re et méditatif avait pris à Mont-Réal la place de Micéli et

prévenu Gioberti par une doctrine ontologique fondée sur

ridée de la création. M. d^Acquisto établit dans ses ouvrages

que Tautorité de l'intelligence humaine a pour condition un

rapport naturel à la vérité absolue, que la vérité absolue ou

Dieu est Tobjet de Tintuition de Tftme, et que cette intuition

même est Teffet de Taction créatrice de la vérité, car la vérité

absolue est en même temps là réalité infinie dans laquelle

elle èè résout à cause de la nécessité et de Téternité de son

eiistence ; de sorte que pour lui comme pour Gioberti, il n'y

^ ^ de jugement dans lequel ne se trouve implicitement

affirmée l'essence absolue de la vérité, et il n'y a pas d'être

doot iléxistence relative ne suppose et n*imptique dans le

fond de sa nature la substance et la cause première. Un

rapport de causalité absolue relie la raison humaine à la

raison divine, ou plutôt la vérité de notre intelligence à la

Vérité en soi, ou, ce qui revient au même, à la pensée

divine.

Nous n'avons ms Tintention de donner ici une analyse des ouvrages de M. d'Acquisto (1); elle devrait occuper une place importante dans une histoire spéciale de la philosophie en Sicile, tafiàis elle serait superflue dans une histoire générale delà -^ilosophie italienne, et après l'exposition des doctrines de Gioberti, avec lefsquelles elle s'accorde sur le point essentiel.

<i) $m M. d'Acquisto, voyez, outre ses ouvra,ges, an travail mtëressaat de M. Di Giovanui sur les études philosophiques en Sicile, Palerme (1854). Les principaux écrits philosophiques de Mgr d^Acquisto, évêque de Mont«- Rén^quivieoi d^êtreTictine du cholén dans son évéché, sont : le Syaième de la êcience universeUey Palerme, 1850; ses Eléments de philosophie fondamentale ou Traité desidées, Pal., 1867, et son Traité sur le commerce de Vàme et du^corps^ PaJerme, IS37.

M. d'Acquîslo, nous le répétons, aie mérite d'avoir prévenu Gioberti par sa théorie de la vision inlellecluelle de Tacte créateur, et même de l'avoir renfermée dans des bornes plus sages et plus conformes aux faits de conscience et aux idées qui lui servent de base. Car il ne va pas jusqu'à dire queThomme est le spectateur continuel de la création et que nous avons la perception de l'acte créateur, mais le principal but de sa doctrine est de montrer qu'il n'y a pas de perception, pas de jugement ou de fonction intellectuelle quelconque, qui soumise à la réflexion. et scrutée dans sa base, ne nous laisse apercevoir l'absolu considéré soit comme être, soit comme cause, soit comme vérité ; or, ce qui est découvert par la réflexion n'étant pas uniquement son produit, il en résulte que le rapport de l'intelligence humaine et de la nature à l'absolu est au fond de notre être et de tous les êtres.

M. d'Âcquisto a aussi le mérite d'avoir appliqué ses idées métaphysiques aux principales branches de la philosophie, notamment à l'éthique et au droit, et de s'être efforcé de maintenir l'unité de son système en faisant de la vérité absolue le principe, le centre et la fin de l'être et de la science, smvant les différents points de vue sous lesquels l'idéalisme la con • sidère. Mais en rendant hommage à ses intentions et à ses efforts, nous devons aussi reconnaître que le nom de d'Acquisto est à peine parvenu à passer le détroit et à acquérir dans la Péninsule une certaine notoriété. L'évêque de Mont-Réal n'a eu qu'une certaine influence en Sicile et à l'université de Palerme, où D a enseigné l'éthique et le droit pendant quelque temps. Ce manque d'influence et de célébrité s'explique sans doute par les défauts qui déparent son talent et ses ouvrages. D'Âcquisto mai^ue de clarté dans les idées et dans le langage. Il creuse parfois assez avant dans l'objet de la spéculation, mais il n'est pas en possession d'une méthode précise et sûre. Il ne manie avec distinction ni l'analyse ni la synthèse. Ce défaut est cause qu'on le suit difficilement, qu'il se répète sans profit pour le lecteur et qu'on l'abandonne volontiers. Ajoutons aussi qu'il est trop abstrait et trop séparé de la vie.

Tels sont les auteurs et les ouvrages que nous devions, grouper autour du nom et de la philosophie de Gioberti pour montrer qu'indépendamment de son influence politique,

sa première doctrine a donné aux esprits une impulsion dont on peut reconnattre les traces multiples. Parmi les écrivains qui ont approprié l'exposition de cette doctrine à renseignement des écoles secondaires, MM. Toscano et Vittorio Mazzini méritent, à notre avis, une mention particulière. Enfin le nom de M. François Bonucci, connu pour ses écrits relatifs aux sciences naturelles, prouve que la philosophie de Gioberti a aussi trouvé des partisans dans une classe de personnes généralement hostiles à Tidéalisme (1).

(i) Voyez le chap. I. de ses Principes d'anthropologiey Péroase, 1866.