CHAPITRE II

SOMMAIRE. — Place de la philosophie de M. Mamiani dans le dé?elop-

peinent de Tidéalisme italien. — Phases par lesquelles est passée sa

pensée. — Ouvrages dans lesquels elle est exposée ; VOntoloaie et la

Méthode^ les Dialogues de science première^ les Confessions d'un mé'

taphysicien. — Distinction établie par M. Mamiani entre la philosophie

naturelle ou du sens commun et la philosojihie the'oré tique. — Principes

et méthodes de Tune et de Tautre. — Exposition de la philosophie théoré-

tîque contenue dans les Confessions. — Plan de cet ouvrage et esprit

général de la philosophie de M. Mamiani. — Ontologie. — Préliminaires

relatifs à la doctrine de la connaissance; la perception et Tintellection ;

le sensible et l'idée ; rapport de Tidée à la chose perçue et à l'objet intel-

ligibte ; nature représentative de l'idée. — Son rapport à Tabsolu. —

Juistence de l'absolu et sa démonstration. — Rapports entre le principe

de l'idéalisme de M. Mamiani et celui des doctrines de Gioberti et de

Rosmini. — Les influx divins dans l'humanité relativement au vrai , au

beau , au bien et au saint. — Rapports des idées entre elles et avec le

monde. — Passage de l'ontologie à la cosmologie ; le bien et la nécessité

de la création.

Fixons d'abord la place de M. Mamiani dans l'histoire de la philosophie italienne du xix® siècle. Son premier ouvrage est de 1834 ; il est intitulé, comme nous l'avons vu , Delà rénovation de V ancienne philosophie de Vltalie , et il est conçu dans un esprit et suivant des principes qui faisaient alors de l'auteur un partisan de la philosophie de l'expérience, un continuateur de Galluppi et de Roniagnosi , et un adversaire de l'idéalisme. Cet ouvrage venait après le Nouvel Essai de Rosmini, auquel il tentait d'arracher la direction du mouvement philosophique.

Il y 0ul anHullo entre les deux phUosophes une polémique i\i\U\ CMiU» nous sommes occupé, et qui donna lieu de part i\\ d'ttulru à la pubUoalion de deux livres importants : {l'K{^(ém^H mtiifHe de la A^ot;a<ton«par Rosmini, et les Six ).<ahvH tlo Mauiiauî àTabbé Rosmini). En même temps il se Idi'uu oulrt^ Mamiani et Gioberti, tous deux exilés, une liaii*ou U'Hiuil'u^ {\\\\ ont pour résultat un échange fréquent iï'uU'v^ i^l ilo thso\issions scientifiques.

HiiUu, ilo 1837 à 1 840 parureat les principaux ouvrages ihiihuluu'lii inlituli^s: Théorie du surnatureLei Introduction à ii'iudi^ d^ la philosophie. Hs contenaient l'exposition de sa (Jdi.liiuM ut augmentaient l'importance de l'idéalisntie

iluliou.

( aittl à Tinfluence de ces polémiques et de ces publications, iliib Mm qu'elles mirent en mouvement et des doutes ((n'ullas (Iront nattre dans son esprit, que se rattache le i'iimigciment opéré dans la pensée de M. Mamiani; ce fîJii^M^cjneat est exprimé dans le livre qu'il publia à Paris MU 1H41 sous le titre de Discours sur Vontologie et la méthode.

Dans ce petit ouvrage il discute avec Gioberti, comme il avMit discuté avec Rosmini dans ses écrits précédents ; il se fraye entre eux une voie qui n'est point tout à fait la leur et qui lui appartient ; mais il s'écarte néanmoins considérablement de ses premiers maîtres et se rapproche d'autant des deux penseurs idéalistes. Sa place ne peut donc pas être fixée sans distinguer entre les dates de ses pubUcations et entre les idées qu'il a exposées. Car on dirait que sa destination a été celle de réunir dans le développement de son esprit toutes les phases du mouvement intellectuel que nous décrivons.

Il a été d'abord uniquement dévoué à l'expérience, comme Galluppi , puis il s'est aperçu de l'importance universelle des idées avec Rosmini ; et enfin , d'accord avec Gioberti, il a placé la réalité absolue dans l'idéal. Et cependant il ne faudrait pas voir dans ces changements successifs le simple reflet des opinions d'autrui. Car, s'ils suivent, avec un certain progrès, la pensée de Rosmini et de Gioberti , ils la dominent cependant par la critique , en signalent les écueils et les lacunes, et sur certains points la rectifient; de sorte que M. Mamiani, qui n'est pas de ceux qui ont imaginé

un système complet et invariable dès leur jeunesse , ainsi qu'il Tavoue lui-même , est tour à tour im témoin , un juge et un continuateur de notre mouvement philosophique. En renonçant à une doctrine trop empirique, il n'a pas abandonné l'expérience et en a maintenu le droit contre Gioberti» ainsi qu'il avait fait déjà contre Rosmini. En passant dans le camp de l'idéalisme et en combattant à son tour en faveur de la vérité rationnelle contre le sensuaUsme et le scepticisme, il n'admet aucun des points de vue qui lui semblent en compromettre Texislence ou en exagérer l'influence ; il ne reconnaît ni un idéal simplement possible, ni idéesinnées, m perception humaine de la pensée divine. En outre, il sépare entièrement les matières de la foi d'avec celles de la raison et rend la philosophie complètement indépendante. Si son esprit est chrétien, si sa doctrine s'accorde avec le christianisme, cet accord n'est pas forcé ou arbitraire , mais produit spontanément par l'harmonie du sentiment et de la raison. C'est l'esprit laïque émancipé et reprenant le drapeau de l'idéalisme des mains de deux illustres représentants du clergé et de la religion. Il nous apparaît donc comme un penseur à la fois plus libre, plus prudent et moins systématique que ses deux devanciers. On jugera sur l'exposition de sa doctrine dans quelles limites ces qualités se concilient avec les exigences de la synthèse nouvelle, où il a voulu refondre l'idéalisme italien.

Son dernier ouvrage est de i 865. C'est le plus considérable de tous, celui dans lequel il a déposé l'expression définitive de sa pensée, développée et ordonnée en système. Avec cet ouvrage se termine probablement l'histoire de cet idéalisme tempéré dont Rosmini a été le fondateur, que Gioberti et Mamiani ont continué et réformé. Déjà les signes de la transformation sont commencés, et Gioberti lui-même h provoquée par la seconde forme de sa doctrine telle qu'elle est contenue dans ses œuvres posthumes, sans parler du besoin del'observation et de l'histoire, qui renatt en Italie avec une certaine vivacité, et de cette défiance des synthèses hardies qui succède d'ordinaire aux époques de développement systématique.

Mais ne nous laissons pas détourner par ces considérations et, revenant à M. Mamiani, voyons quels degrés sa pensée a successivement parcourus avant d'arriver au point auquel

clW ^V^ '^\^^ C» defrês $««1 marqués pnncipalemeat par

li\^v h\ '\^ ; V l^v*r$ «r rmtÊkgie et k méthode (1841),

\>tv tHii('i/iM.$ k $ci^itM ftnùère{lSA6),le&CMfessi(ms d'un

»»%c(up.W.H^« ti l:>l>iS. l* premier contient ks germes des

Jo^v Niu^.ùtcv; H\i,*^ttcattt il se retrouve ainsi que le second

Oxiv.u :.ut^^ \îr*.^^ à^dnilive de Fauteur; de sorte que nous

ic u\>'vvt:v t^u.r >.vuit^te des idées contenues dans les deux

.x^iuiv>>^ A'v«^ ^^u'aulant qu'elles diffèrent de celles qui

>;. XXV rtiOx •vVî^ ^aus le dernier et qu'elles sont propres à

ixv V : » ^- ^^ ^^-^ eloppement que nous devons décrire.

*^ : , V ,:tf . Ontologie est Tœuvre d'une pensée désabusée .^ " »... a '^uh?. convaincue de la nécessité de s'élever auxvs N ivîî^ phénomènes et des perceptions sensibles pour ivvv^vx t? ;\Mivlement de la science et de la vérité.

X \a\> v(tie Tauteur s'y forme de la philosophie dépasse A x\iviv\Hip celle qu'il en avait quand U composa son pre- . .vv Umv* On aperçoit qu'elle a grandi avec une élude prox\vvîo v{os doelrines qui se sont produites autour de lui ; eWe v\Nx vK jv\ suffisamment mûre et large pour se prêtjgr sans vaxNvUVvU^ aiix développements qu'on y ajoutera plus tard. En CxYoi, U philosophie y est considérée comme la science tuvuù^iv et dernière , qui fournit aux autres les éléments 5vNiU elles se composent , leurs principes , leurs méthodes, Khu^ pi^uves et leur fin. Elle doit fonder la certitude et ^vmvcrner la vie , unir la raison à l'activité dans la pourxuU0 ile la destinée humaine ; elle doit répondre en un i^hU à l'idéal que les anciens s'en formaient et satisfaire aux exi^ouces d'un véritable amour de la sagesse .

l/auteur n'expose dans cet écrit aucune théorie complète, ^i oa n'est celle du progrès, qu'il rattache par des vues spéculatives à l'ontologict et dont nous nous occuperons plus Jard. Mais il pose des principes, il trace des plans, il prend jimir ainsi dire avec lui-même des engagements, et à ce titre (1 nous intéresse. La théorie de la connaissance qui y est t^bauchée n'est plus conforme aux opinions empiriques ; elle tlotte entre les doctrines de Galluppi, de Kant et de Gioberti ; elle tient à la fois à la philosophie de l'expérience , à Técole critique et à l'idéalisme ontologique. Car elle admet que toute idée exige pour se former le concours de l'expérience et d'un élément formel et multiple de notre pensée, consistant dans ses fonctions essentielles et dans les modes de son

activité. En outre , elle reconnatt un rapport constant entre la réalité de l'absolu et nos connaissances, d'où résulte ce qu'il y a d'universel et d'immuable dans leur vérité.

L.a distinction de l'expérience et de la raison est aussi admise^conformémentlau principe fondamental de l'idéalisme, et le vœu formé par l'auteur pour une conciliation de Platon et d'Àristote dans une théorie complète de la connaissance répond à la manière dont il entend et détermine cette distinction. Car, quoique Platon ait précédé Aristote dans l'ordre des temps, il le suit, selon lui, réellement dans l'ordre de la science ; la philosophie de l'expérience a droit à sa place dans une théorie vraie et complète de la connaissance avant celle des idées ; la perception précède l'intellection, la con» naissance du monde réel prépare celle du monde intelligible, et la réalité des choses extérieures serait inaccessible à notre pensée si nous devions y pénétrer par les procédés logiques ou par les universaux.

Nous retrouverons tout à l'heure les observations de M. Iflamiani sur la perception intérieure et extérieure ; contentons-nous pour le moment de remarquer qu'elles se trouvent déjà dans le petit livre dont nous nous occupons, et qu'elles témoignent de la constance avec laquelle il a défendu les droits de l'expérience contre les exagérations de l'idéalisme.

Mais il y a un point que nous devons relever avant de çuitter ce sujet : c'est la distinction de deux formes ou , si Ton veut , de deux degrés de la philosophie que l'auteur introduit ici pour la première fois et qu'il n'a cessé de maintenir dans les écrits suivants. Il y a, selon M. Mamiani, une philosophie naturelle comme il y a une religion naturelle , une morale naturelle, une logique naturelle ; elle se distingue de la philosophie théorétique par ses procédés et sa portée, par le degré de la réflexion et de la méditation. Cette philosophie suit avec bonne foi les instincts de la conscience, emploie avec confianee les formes du raisonnement, dont elle compose un art ingénieux et même subtil ; l'autorité de la nature est pour elle sans contrôle , le sens commun est son guide suprême. L'observation, le raisonnement instinctif, la généralisation, sont ses instruments favoris, les croyances communes ses objets et son appui ; car elle les éclaircit , les analyse, mais ne les explique pas, ne les rattache pas au

Drincit» «Tune science supérieure pour les démontrer. Son donaioe est vaste autant qne celui d'une philMophie théoréûori [naisilestmférieardansrordredelapeûsée;rhoinme. 1p [iiôade et Dieu sont toor à tour considéré» par elle; elle fni- rasse tout , elle s'*Jresse à tout dans sa curiosité judi- -, et wttkàie; mais elle ne va pas au fond des choses, eS'u^e pSepâé î^'»^ ^°^ dernièret. Et cepen- 1 * elle est st^-epubie de progrès , car, sur les ruines de 7*^'^ j^(^,£tjtructions que le génie philosophique élève "^"^^ ' 'verse so*N'<ssivement dans le cours des sièdes , elle ^t' ' ^"ire JeN.x>'« ^'^^ ^^ ^ puissance de nos instincts et de i^dsiûos naturels. Les débris des systèmes servent mftaie '"?^ ' *twu# : car elle s'approprie les observations et les Cails * ;.""^privwt à If""^ hypothèses.

"^ Vj satfv^f* quels sont les caraclères propres de la philo-

., j." itiA>r«tique , et comment est-elle supérieure à la ^'^ \irt»w* I**"* choses la distinguent prindpalemeal , iT^,^',^tù^ la critique de la connaissance et la vérifiaijoo

"i^-ni^HSlralion des principes ei des vérités que le sens ,^.' v,ut tccepte sans les contrôler, ou qu'il ne déduit pas j-^ ,;im'i[»es vraiment irréductibles.

t\''^ lieux formes de la philosophie ne doivent pas du reste ^Vx'l'i^i la difficulté consiste à savoir jusqu'où arrive le 'm^^tir (le la première et où commencent les droits de la Ltvmle» Ainsi, pour la première, la logique est nn art fondé ^r l'oiiumération et l'observation de nos procédés intellectut-K. titiidis que, pour la seconde, c'est une science qui ^vt> rinine la valeur des moyens employés par la pensée ,vioiilillque et les rattache à leurs fins et à Tuoité du vrai. ilst<, lout en reconnaissant leurs limites, il ne faut pasou- |x]it r liiurs rapports; il faut, au contraire, se rappeler que la ^t'ii'iu'd est une, qu'elle a sa racine dans l'homme et sou !Htiiiiiiel dans la vérité absolue. D'où il suit que les deus |\)riiu's de la pensée philosophique dont il s'agit doivent se r*>ui ilier el se compléter; car le sens commun, c'est la naliin- Taisant entendre sa voix dans l'intelligence collective. t^ le sens commun et la nature doivent participer à ta vérité. V.\. (l'un autre côté, la science ne peut avoir d'autre point ili' <i<'|>arl que les maximes du sens commun. Elnfin la science éIoii avoir un but pratique et partant [vaticable rt par consé- •liit-nl conforme aux instincts et aux besoins universels de

rhutnanité, à ses croyances les plus invariables et les plus fortes.

Socrate dans Tantiquité, l'école écossaise dans les temps modernes, ont fourni les meilleurs exemples de la première espèce de philosophie ; Socrate Ta si bien réalisée dans les limites de la méthode et de la morale, qu'elle pourrait même recevoir son nom et s'appeler socratique. L'école écossaise Va étendue, mais elle ne l'a pas achevée; ses deux plus illustres représentants ont même le tort de l'identifier entièrement avec la philosophie. Car voici les défauts que M. Mamiani reproche à Reid et à Stewart dans son livre des Confessions, dans lequel il reprend et complète sa distinction : i ** ils ont renfermé la science dans la psychologie ; i'» ils ont nié la possibilité d'une métaphysique ; 3* ils ont refusé à l'homme l'examen critique de ses moyens de connaître; 4® ils ont traité les sciences morales et psychologiques d'une manière empirique; 5** par conséquent, ils ont multiplié les principes à l'excès ; 6"* ils ont vu dans le sens commun le seul critérium du vrai, tandis qu'il ne peut servir que de témoignage et de contre-épreuve.

Cela posé, voici à quels buts différents et cependant coordonnés sont destinés les deux ouvrages des Dialogues de science première et des Confessions d'un métaphysicien. Le premier a pour but de réaliser le dessein d'une philosophie naturelle ou du sens commun, c'est-à-dire de cette première (orme de la philosophie dont nous avons tout à l'heure fixé le sens et les limites. Le second se propose de construire une forme de science rationnelle supérieure à la première, qui la développe et la complète par une démonstration élevée sur la double base de la critique de la connaissance et de la déduction. L'auteur est-il toujours resté entièrement Gdèle aux règles générales émises par lui-même sur cette distinction importante ; les dialogues ne rentrent-ils pas plus d'une fois par leurs procédés et par Tordre même qu'ils suivent relativement aux parties de la philosophie, dans le genre plus élevé qui devrait leur succéder? L'ontologie naturelle qui, suivant l'auteur, précède les autres sciences philosophiques, peut-elle occuper la première place dans la conception d'une doctrine dont Socrate et les Ecossais ont donné les meilleurs exemples ? Ou plutôt n'est-ce pas à la psychologie que cette place revient? Ce sont là des questions

t\ <1^< dontr» (tan flww soulevons à p*iiw et araqads nom ne pftuvOTis nmi9 arrêter. Nous noos bonions à dire que. tiw^nnf sftit l'ordre fjiie l'auteur a suivi dans son ouvrage, il (Ifffictirp gén(Sr»temf.nt fidèle à sa distinction et il y deve- Imiiifi linft philoaophie conforme aux maximes du sens ftidiiruin. Ëri effet, il est vrai que, dans les cinq derniers tllnlttuiici, il trille Pticcessivement de l'Ontologie, de La îli(S|iitiutp, du Mini, de la Cosmologie, de l'Ame, de sa naliiH' Pi lin son Itnmorlfllitô; mais, dans les six premiers, il iVit i'iTiii>è aver solti de IIxpp les caractères qui distingnenl ll'fl iiHiicl nei ti» S''»!» comimiii, a(\a d'avoir un cntenum m\ ici'vp à Ips iwinimUre: Il a ddlerminé la méthode qw il m Milvi-»' \mw Ips d^Tloppcr ol les appliquer; il ea a WM l* t-tiduoUoiw il Ws a m«rviounés à 1 aclivité humaine. iHo-î rt ï-,UH«M-l.^ À v-^ttv* (V«U# gtïiR^ralc du sens commun ^».>«l il* ,lJ vv^^t ; .W sv^r^,^ -A»» M IVmlre dans lequel la phil,«,\iv(,i,^ ^>M«ïx-'*'^ '^'^» »MÎUV *^t idimuque à celui qui sera simK.vi. in» ,.. „. ,v«t pas égaux, et lescrauitits

Wvuvtt^ ?'.rr.,V A-~ -■^'''^"' ^ ^^' ^^ '* ^^^^ ***" "^à"'!^ !l,--'- V ''■• ''''■■' '^âf^ctères des adages du seifi *^ ' .'^ .. . N—^ ^* Mamiani, la simplicité, TévideDce. '''■^~"" '*'..'■■ ^'. .j/vvFsalité, refficacité, l'impossibilité de 's t;- •■."^^" ■ \ ^ "lèvent être ou du moins se montrer pour- "''' '''*^' ,". ii'uU dans la pensée ordinaire des hommes.

S*rtv Ai ^u^, laquelle on les développe et on les applique

tj mi : iy aux plus grands maîtres de l'expérience, à tvi c. ■ , il, et ramenée à une application des ppocédés <îvlp'r ,i. . [lie le plusexact, répartis suivant les objets qu'on tî|,i;\j. . . .l'étudier. Leur réduction ramène à cinq le^ .iff.iAjv:' l'iii l'ontolo^e naturelle a besoin pour se fonder «»1p ,rii, roramun.

l'rfi' le premier, on aflïrme que la nature ne trompe pas; II, ,ui;imd n'est autre que le principe de causalité; par le iriiiaième, on affirme la pluralité des êtres finis et l'existence ilu l'infini qui les comprend; le quatrième exprime la condition absolue ou relative des êtres en tant qu'ils subsistent par eux-mêmes ou par un rapport à d'autres. Le dernier, enfin, exprime la réalité du bien et son identité avec la 6n de toutes choses.

Appuyé sur ces principes, l'auteur des Dialogues part de

«lui qu'on nomme de causalité, examine successivement es attributs de la cause première et des causes secondes ou ie l'infini et du fini, et détermine leur rapport. Les solutions données par le Dualisme et le Panthéisme au problème de la relation de Dieu et du monde sont successivement écartées par lui suivant les idées et les maximes du sens eommun, et la création est posée et démontrée dans les li- •mies de cette méthode comme la seule solution possible. XcMis ne nous arrêterons ni à cette partie de son livre ni à «fies dans lesquelles il expose les éléments de la Théodicée, de la Cosmologie et de la science du bien, ni à sa manière de reproduire et de fortifier les arguments en faveur de l'immortalité de Tâme. Car nous allons retrouver tous ces sujets traités d'une manière plus complète dans son dernier et principal ouvrage. Nous remarquerons seulement deux ctioses : d'abord la manière classique et vraiment platonidenne suivant laquelle ces dialogues sont écrits, et surtout le dernier, dont la scène est placée dans les prisons de Naples et dont le principal interlocuteur est ce malheureux Mario Pagano, écrivain et penseur remarquable, sorti de Técole ^Genovesi, qu'une réaction sanguinaire envoya au supplice en punition de ses idées Ubérales et de sa vertu inébranlable. On trouve dans ce dialogue un intérêt dramatique, une éloquence et une pensée philosophique dont la littérature moderne ne nous montre pas souvent les qualités réunies. M. Mamiani s'y est évidemment inspiré du Phédon de Platon et des dialogues du Tasse, et il a réussi par la pensée et surtout par le style à suivre dignement les traces de ces grands maîtres. Mario Pagano, parlant avec ses compagnons d'infortune sur l'immortalité de l'âme, la veille de son supplice,, nous émeut profondément, et le dialogue pathétique de M. Mamiani est peut-être le plus beau monument que l'art pouvait élever à la mémoire de cet homme illustre et infortuné.

Nous noterons aussi que l'auteur de ces dialogues se pro* posait avant tout de rendre populaires les vérités les plus importantes de la morale et de la religion naturelle afin d'élever Tesprit de ses contemporains et d'obtenir de la philosophie cette influence pratique qui doit toujours être, suivant lui, un des vrais caractères de la sagesse. Aussi, dans la préface de ce livre, se réjouit-il de voir (c'était en 1846)

— sale réveil de Tesprit national avoir lieu avec une modération et une régularité qui lui parait de bon augure et qui lui semble devoir se prêter à une direction décisive et domina nte de la raison.

La philosophie spéculative ou théorétique de M. Mamiani est exposée dans l'ouvrage intitulé : Les Confessions tTun métaphysieien (Florence, chez Barbera, 1865, 2 volumes). Ce titre a son origine dans les variations survenues dans la pensée et les convictions de Tauteur ; il en fait lui-même l'aveu au public, et nous avons déjà indiqué comment elles se rattachent au mouvement philosophique dont elles font partie. Avant de rendre compte de la doctrine contenue dans cet ouvrage, il ne sera pas inutile de fournir quelques informations sur la manière dont le plan en est conçu. U se divise en deux parties : la première est consacrée à TOntologie, la seconde à la Cosmologie. La première traite successivement en cinq livres : de l'Absolu , des Idées , de la Théologie naturelle, de l'Acte créateur, des Conclusions ontologiques. La seconde embrasse dans le même nombre de sections les sujets suivants : le Fini et sa nature, son Rapport à l'infini, la Coordination des moyens naturels, la Vieella finalité, le Progrès dans Tunivers.

Malgré les titres presque tous ontologiques des matières contenues dans le premier volume, la psychologie n*en est pas absente. M. Mamiani y reprend le problème de la connaissance agité par les philosophes ses contemporains et en réforme la solution suivant les résultats de ses observations et de ses raisonnements ; il traite même expressément de la connaissance dans le livre intitulé des Idées ^ et beaucoup plus brièvement de la critique de nos moyens de connaître dans le premier livre : de cette sorte, bien que sa manière d'entendre la science spéculative et l'Ontologie lui fasse une loi d'unir dès le commencement la doctrine de la connaissance à celle de l'être, néanmoins, et par cela même, il ne nous laisse pas ignorer ses recherches sur les faits intérieurs et les rapports qui les unissent à la vérité. Après s'être assuré de l'existence du monde intérieur et extérieur par sa théorie de la perception, et de la réalité absolue par sa doctrine sur les idées et leur principe commun, il contemple la nature de Dieu, en fixe les attributs, distinguant l'intelligible de l'incompréhensible dans cette matière déli-

cate, et détermine le rapport de l'acte créateur à l'idée du bien et à la perfeclion divine pour se préparer ainsi une transition naturelle à la cosmologie. On le voit, le plan de cette ontologie est sensiblement différent de celui qui a été suivi par Wolf et son école. L'ontologie, suivant celle école, contenait les mêmes matières qui sont traitées dans la Métaphysique d'Aristote, à l'exception de la théologie nalurelle, que le fondateur du Lycée ou les coUecleurs de ses ouvrages y ont renfermée. Celte partie de la philosophie comprenait V étude des attributs et les lois universelles des êtres ; elle était une science de l'Etre considéré dans ses divisions , ses catégories el leurs rapports; elle supposait qu'il y eût une science de l'Etre en tant qu'être, indépendamment des qualités relatives aux différentes sphères de la nature et de l'humanité où il se détermine d'une manière spéciale, et même, dans une certaine mesure, indépendamment de la grande diversité qui existe entre le fini et l'infini, entre Dieu et l'être qui fait partie du monde.

M. Mamiani n'entend pas l'ontologie de cette manière; dans les parties de celle science qui sont traitées dans son ouvrage, il s'applique à la double étude du sujet et de l'objet de la connaissance pour poser les fondements de la réalité finie et infinie, et leur rapport entre elles et à la pensée. Leur rapport à la pensée est donné dans la perception et dans l'inteJleclion, leur rapport entre elles est fixé par le raisonnement dans l'idée d'un acte créateur et des effets d'une bonté souveraine. En outre, les idées qui sont les objets immédiats de nos intellections répondent, d'une part, aux vérités éternelles contenues dans la nature divine, el, d'autre part, aux choses sensibles que Dieu produit dans le mondeJ Les idées servent donc dans la science de lien entre le fini et l'infini, s'unissent dans l'ordre de l'être à l'acte créateur, déterminent la bonté absolue et rattachent le monde à Dieu. Mais d'un côté l'acte créateur est plus mystérieux que compréhensible, et d'autre pirt les idées telles que nous les apercevons doivent être distinguées, comme nous le verrons, de l'absolu tel qu'il est en lui-môme el dans son essence, quoiqu'elles nous révèlent toujours sa présence; de soijle qu'il n'y a réellement que certaines analogies entre les êtres finis et l'être infini, mais point d'identité d'attributs, de nature et de lois. D'où il suit nécessairement qu'il ne peut pas y avoir une

0t4Hil-*! ^Hfif^Hf. >fti' '■^h\ft'4'^^. MHi.4 des taoapâaas etzihi^ fl'tliU'tnfU^ f'iHiU'fii'-i !«()»( «tJ'infilri. Il yasaaa.iuole uu^ hU'Hi 'M" 'l""» ('i"' ' «* imrliul thm la scwnee, et cette aut— IfK fille ('«il i-(i|((i(f(/" 'Iftri* l« r«|f(wrt de l'idée à b pertepàou

ImtttHf' l'Ili- «»' (■('«li'sfl l'Mr Ifl crfîation dans celni içn. ami htlllil M fini 1 1'""" "1 1 '"I Vdiil cliurcher l'uniié ^teoluti le it t^lll'illl', un IH' lu iMillYDl'U lUiH pliiii que l'unitË suèscbltIt'iltMit' IVlic Ihni «iMil )>i'Ul iiirnsôdur la scienee ahiftjiiis H^uytn. Il imiflfrili' l:i |ilO»Uuili' lin lu réalité. La plus ^rsane

VM\',\ \y,w \m\» iKiir m (i^ODUVt'ir dans la science est émui.

\f%\\\\\ wwiww .\ms Ia iVuniwn d«s perceptions et ôes M^i y»* b vi>nn.'v*.M» \^**w(HVH»l»«U> (les dires.

\ ^\\v s\\A\\\\''W \\i' \>\»*' w w^vwwlw do la conception qœ '^■^ kVHi*',\Vi*\^^^iiv v4 i*«Ji'.''W» ^.V" c^^^tùcipm clirétiens, se sooi ^tm h k y-^^'^V >^^ IVh :v\ wr ^r»^ sôi^aro profondément la '^iWrtV' \^ ^s ^^'MVv^ \V V' .V k V> su. ot cUblil entre les deui W*.*WM swi S'Sfuy^Jt -rtfc ^ «it ■>'•. -À ^v-;ywiiion et d'exclusion ^ "tWi*.^ ^ VMixVtV ■<■>. '<i H^^ «*.'<■ ■■■■'- '^ ^ï'"n ««Ire cÔié ei/e N;V( svi^^frt^fw ^,.\ ,.tv..^;".'v ^ V«.vu.t,' cl de l'école *j».s«,SNï^ W V -n-*^*^ ^ ^^ manière de -soii de vW^st.. ■^^- , v» . .■ ,"' 'N'*"^*^ "^"^s ^^^ ^*^ole J't^pià-

'.K\. i-.. ^ . .'Dceide l'idée. quoiqu'il soitjw^^n

^. ■ ,, (wladialecliquepiatonicienne^ôùM

S< > . |.>4i'tisaD, unissait les idées entre eLts

,-■ . des rapports permanents, déterminés

,^, t.ùt par ce moyen la multitude des êtres

\, \ue spéculatif et fondait ou prétendait