CHAPITRE Vni

SOMMAIRE. — Sttite de la Philoîïophie du droh. — Là société théocttitiqtrfe et rÈglise, son rapport à F humanité, à son organisation et à son perfec-^ tionnement moral. — Rosmini déduit les droits de l'Eglise, tantôt de ses privilèges divins et de sa- mission surnaturelle, tantôt des règles du droit commun. — Rapports de TËglise et de TËiat. — Analyse des écrits de Rosmini intitulés : les Cinq Plaies de la Sainte Eglise^ et la Constitution suivant la Justice sociale. — Moyens proposés pour rapprocher le clergé du peuple, rendre les Églises à la*^ fois nationales, indépendantes du pouvoir civil, et unies au corps de la société catholique. — Ëlection des ëvê-* ques. — Rétablissement des saints canons qui la concernent et des ooulûmes de l'Eglise primitive. — Propriétés et indépendance du clergé.

Il y a, selon Rosmini, trois sociétés fondamentales, qu'il qualifie avec ]e&ïïoms de naturelle, artificielleet théoùrêUiq^te. Noos nous sommes déjà occupés des deux premières ; voyons ce qull pense de ia troisième et de son rapport aux deux autres.

La société théocratique n*est autre chose que la société des hommes avec Dieu, considéré comme leur Seigneur et Père. Elle existe par elle-même, à cause du rapport qui unit Thomnae à Dieu; elle est surnaturelle, parce cpae son fondement et son origine sont supérieurs et antérieurs à la nature, et aussi parce que son développement se rattache à un ordre différent de celui des lois naturelles. De même te n'est ni dans la nature ni dans Thistof^e qu'il faut chercher les titres primitifs de son gouvernement suprême, mais dans le

rapport initia^i^ jl'hjifpQ£|nUéà.^ «damik 4mt

absolu de Dîéq, et: dafls.aas. décréta

La sowét^^t^é^pcratigne s'id^utifie doiici avec l'hluBaanité et rÉglise ; car TÊglise est au genre humain dans un Tapport d,'ji(igptité jfuitwle et de: perfeclioia' finale. Le genre humain^ QQU^(;Iéré dans sa condition naturelle , est TÉ^se en gei;»pie, c'est-à-dire, une réunion d'êtnes intelligents fue l'était djB pâture retient encore dans rimperfection, et qui, un jour, p^r l^ révélation et la grâce, se perfectionneront ea entrant c^ns, la société chrétienne..

L!ɧIis6 est dope upiverselte, par les décrets de I>ieu sur la deslin^tÎQjn des hommes, par sa mission et son autorité envers eqx ; dp sorte que, grâce à elle et indépendamment des gouvernements nationaux, les sociétés humaine tenr dent et .peuvent arriver à mie organisation et à une unité qui seront en même temps Torganisation et l'unité de l'Église parfaite. Car .cette société qne, sainte et catholique, qui a le Verbp pour chef suprême et pour législateur, qui dans son corps mjstique eïnbrasse tous les chrétiens et qui, dans son aspiration, s^umaturelle, appelle à eUe tout le genre humain, ne peut rçmpUr sft mission sans embrasser par une double existence,*. y isîble et inyisible, extérieure et intérieure, le double éléntienJL de (Wtre être, c'est-à-dire l'âme et le corps. Elle est donc où elliç aspirej usteraent à être la plus vaste des sociétés^ sa .hiérarchie et son chef unique assurent ,$m organis^iioii et son unité sensible ; les nations sans nombre, auxquelles, ses membres appartiennent, étendent son acti<Hi sur tou^ % terre. .

En UsaW la. partie 4^ la Philosophie du droit où Rosmim a traité pe sujet, on s^e persuade que personne ne désire plus que lui diî^tfir la sQciété.chrétienne jusqu'aux dernières limites du monde habité, et qu'aucun philosophe catholique n'est plys, persuadé du droit de l'Église à cet agrandfâsement ; .dé sprle, qu'en le voyant ensuite fixer avec tant de soin les bornes re§pectiyes de l'Église et de l'État dans la sphère des sociétés nationales, on a peine à comprendre comment cette distinction peut se maintenir au sein de l'organisation universelle de l'Église, telle qu'il ia rêve et la veut, et l'on est porté à croire qu'il ne renonce pour elle au pouvoir civil qu'afin de mieux lui assurer l'empire du genre humain. Et qu'on ne pense pas que cet empire

se réduise à celui des idées et à une simple influence morale ; car il s'agit d'un véritable gouvernement, de droits positifs et de devoirs correspondants, accompagnés de leur sanction et de la pénalité qui en dérive.

Il est vrai que Rosmini dislingue le fidèle de l'homme au sein de l'humanité, ainsi qu'il distingue le croyant du citoyen au sein de l'État, et que cette distinction est delà plus haute importance, parce qu'elle sépare entièrement la juridiction ecclésiastique de la juridiciion civile dans les matières de la foi et à l'égard des devoirs religieux, et conduit à la même séparation entre les moyens relatifs à l'une et à l'autre ; ces devoirs regardant la conservation et le perfectionnement de • la moralité et de nos rapports avec Dieu, leur sanction doit être aussi purement morale et religieuse. Mais les droits et les devoirs de l'Église, considérée comme société spirituelle et morale, ne sont pas les seuls qui lui appartiennent ; son existence et sa législation ont, il est vfai. pour but le gouvernement de Tâme du fidèle, par ses institutions intérieures, telles que l'enseignement ecclésiastique, la célébration du sacrifice divin et l'administration des sacrements; mais l'exercice de sa mission dépendant de son existence extérieure, elle a, comme société visible et temporelle, des droits naturels et acquis de la plus haute importance.

Parmi les. droits naturels que Rosmini attribue à l'Église catholique, nous devons remarquer les droits d'exister, d'être reconnue et de travailler à sa propagation. Elle possède aussi les droits de liberté et de propriété comme toutes les sociétés légitimes, et même plus qu'elles, car elle est de toutes la plus parfaite. L'Église catholique est l'école delà vérité et de la vertu; qui aurait donc le droit de limiter son expansion? Ce serait limiter du même coup l'extension du perfectionnement et de la perfectibilité sur la terre. II y a plus, l'Église étant la société du genre humain élevée au degré de la plus haute perfection, il s'ensuit que tout homme a non-seulement le droit, mais le devoir d'en faire partie dès qu'il la connaît. L'Église a donc le plus large droit possible au prosélytisme ; ce droit lui vient de sa mission envers les hommes, de la vérité absolue qu'elle possède et qu'elle doit comoriuniquer, de Dieu même qui l'a établie et de son droit souverain, qui s'étend sur tous les hommes et sur toutes les nations. Quant à sa propriété, il n'y a ni homme, ni société

mortelle, qui; soient autorisés à la limiter» du moment que son origine repose sur des titres admis et constatés.

Rosmini (gonfle la garde et la sanction de tous ces droits à la société elle-même; el comme» dans sa manière de voir, cette société, c'ei^t le genre humain, il en résulte que suivant son langage et ses idées, les droits et les devoirs de Tune et de l'autre s'identifient, et que, dans le cours de sa théorie, le droit de l'Église affecte les allures et les prétentions du droit commun, et réciproquement. Mais il y a là une équivoque qui se dissipe aisément, si l'on considère que tantôt il se contente de présenter l'Église comme une société humaine, fondée juridiquement sur la volonté de ses membres, et que tantôt, et plus souvent, il la donne pour ce qu'elle est réellement, suivant le catholicisme, c'est-à-dire pour une société privilégiée^ et divine, ce qui la place dans une sphère infiniment supérieure au droit commun. De là, une doctrine qui se propose d'être à la fois humanitaire et théocratique, d'organiser le genre humain par l'Église et d'obtenir l'unité de l'un par l'universaUté de l'autre*

Celte organisation doit avoir le même caractère que celui d'une famille ou société domestique surnaturelle. Rien ne lui manque pour achever sa constitution. Elle a un chef ou père commun des fidèles qui exerce le suprême pouvoir «et ne relève que dç Dieu ; ses membres sont les croyants qui s'étendent au s'étendront par toute la. terre; sa vaste hiérarchie embrasse un immense réseau de sociétés snboi^ données et diverses pour l'étendue et l'importance , depuis la paroisse- et le village jusqu'aux plus puissants empires; les biens matériels qu'elle reuferme> administrés par les autorités ecclésiastiques et. par les membres de ce grand corps qu'on appelle le clergé catholique, composent une richesse immense dont la destination multiple et variée se rapporte cependant en dernier lieu à un même but, c'est-àdire au bien commun de l'Église universelle. Voilà la vaste ordonnance à laquelle Rosmini soumettait l'humanité de l'avenir dans son imagination guidée à la fois par le sentiment reUgieux, la puissance de l'idéal et l'intérêt ecclésiastique. Elle ne diffère des desseins de Grégoire Vllet de saint Thomas que par plus de modération et par cette coiMimnnation de l'emploi de la force en matière spirituelle, qui s^re les mœurs de notre temps de celles d'un autre âge-

Au reste, commenous Tindiquions tout à Theure, Rosmini n'est jamais parvenu à bien distinguer le droit commun, fondé sur la liberté ei la raison naturelle, du droit de l'Église, qu'il regarde comme supérieur à toute autorité humaine et d'origine divine. Le conflit des droits de la raison et de l'humanité avec les exigences de son catholicisme est ici si forlement prononcé, qu'il ne craint pas d'af^ firmer que lorsqu'un homme est entré dans l'Église, il n'a plus le droit d'en sortir, que son engagement est éternel et inviolable et que l'Église garde sur lui toute son autorité, lors même qu'il en sort effectivement. (Art. 2, chap. ii, sectionlll, partie F®, livre III, de la Philosophie du droit.) Nous nous dispensons d'indiquer les conséquences qui dérivent de cesprémisses, le lecteur les tirera bien lui-même en sesouvenant seulement de certains faits qui ne sont pas loin de nous, comme par exemple l'enlèvement de l'enfant Mortara. entré et retenu dans l'Église au nom d'un prétendu droit auquel on donne pour base le caractère imprimé sur tout chrétien^ parle sacrement du baptême- Cette partie de la Philosophie de Rosmini n'est pas la seule, du reste, qui manifeste un antagonisme inconciliable entre les éléments dont elle se compose. M. Ferrari, dans son Essai sur le principe et les limites de la philosophie de Vhis- Unre (page 198), avait déjà indiqué ce grave défaut sur d'autres points, en regrettant qu'un esprit si élevé et si favorable, par ses principes métaphysiques, à l'esprit moderne, se soit fourvoyé, relativement à la philosophie de l'histoire^ dans le labyrinthe d'un mysticisme rétrograde. M. Ferrari a suivi les effets de cette tendance de Rosmini dans les livres que le philosophe de Roveredo a consacrés à l'étude de h destinée des sociétés humaines et des causes qui font prospérer et déchoir les nations. On vient de voir quelle place cette tendance occupe dans sa Philosophie du droit, et on la verra grandir encore si l'on consulte lés parties relatives avix guerres de religion et à l'esclavage, sur lesquelles nous avons à peine arrêté l'attention du lecteur. Rosmini condamne ces abus monstrueux, mais avec quels circuits, quels ménagements et quelles réserves! On s'aperçoit à l'embarras de sa casuistique historique et juridique que le prêtre et le pliiiosophe luttent l'un contre l'autre, et dans cette vaste composition, où se trouvent tant d'idées nouvelles ^el tant

d'erreurs -vieillies, iaat d'aspirations versTavempetiunlde scrupules sur Tabandon du passé, on voit comme deux esprits et presque deux âges qui sont aux prises.

Le jugement qu'on en porterait serait môme trop défavorable à Rosmini, si à cette pubiicalion de 184i on n'ajoutait comme contre-poids les Cinq plaies de V Église et la Constir tution suivemt la justice sociale, opuscules imprimés en 1848, destinés, sans doute^ à assurer à l'Église l'indépendance la plus complète^ avec les droits les plus larges à la propriété mobilière et territoriale, mais dirigés aussi vers le but d'un accord sincère entre la société religieuse et la société civile sur le terrain de la justice et de la liberté. Les Cinq plaies de r Eglise ont même une portée plus haute relativement à la destinée du catholicisme et à son influence morale. Car elles ont pdur.objet d'y introduire des réformes importantes, d'augmenter le spiritualisme du culte, de le rendre plus rationnel et plus bienfaisant,

Rosmini déplore le défaut de communication spirituelle entre le clergé et le peuple par l'emploi d'une langue morte dans les prières, l'ignorance du bas clergé, le manque de rapports et d'union entre les évoques, l'abandon de leur nomination au pouvoir laïque el la dépendance des biens ecclésiastiques vis-à-vis de lui. Il aperçoit dans ces imperfections autant de causes de mialadie et de corruption pour le corps entier de l'Église, et, en employant le langage des mystiques, il les appelle du nom de plaies par allusion à celles du corps de Jesus-Christ. Tout est important et hardi dans ce petit livre, tout y respire un sentiment pur et élevé. Rosmini lui-même disait qu'il l'avait écrit pour le besoin d'épancher son âme {sfogo deW anima), et il n'aurait su, en effet, nous la montrer sous un aspect plus sympathique.

Il est surtout remarquable par un amour vif et sincère pour l'esprit et la constitution de l'Église primitive. C'est l'idéal religieux retrouvé dans le passé et ramené dans le présent avec les changements nécessités par la diversité des circonstances. Rosmini veut rappeler la vie dans l'Église en réformant le haut et le bas clergé, en rendant Tua et l'autre plus actifs, plus instruits, plus vertueux, en les rapprochant du peuple pour le perfectionnement de leur ministère, par le choix et l'amélioration des rites et des cérémonies*

Âôlnellement le peuple eat séparé du clea^gépaple langage des ppièpês qu'il n'entend pas. Or, ilfautqu^l y ait une certaine communauté de pensées et de sentiments et même d'action entre le clergé et le peuple, si l'on veut que le but du culte soit atteint, si l'on veut que, suivant le précepte du fondateur, Dieu soit adoré en esprit et en vérité* Il faudra donc employer dans les prières la langue vulgaire.

Aujourd'hui la science et la vertu sont insuffisantes dans le clergé, et, en outre, elles ne sont pas unies entre elles aussi souvent, aussi complètement que dans les temps primitifs. Ce double défaut a sa racine dans Ja mauvaise éducation des clercs. Les maîtres, les méthodes, les livres, l'enseignement sont imparfaits. On a trop^ de confiance dans les livres modernes et l'on oublie trop ceux qui sont la source même du christianisme, c'est-à-dire lestàeux Testaments. La maison de l'évéque devrait être, comme autrefois, l'école des clercs et la résidence du pasteur. C'est à lui personnellement que devrait être confiée la haute directton de l'éducation ecclésiastique ; il en résulterait que l'évéque devrait être savant ou s'efforcer de le devenir, que la littérature ecclésiastique refleurirait, et avec elle aussi ^probablement la vertu sacerdotale. Car, cette . alliance des hautes fonctions pédagogiques et littéraires avec l'exercice de leur charge rehgieuse détournerait ' tes i pasteurs des ambitions temporelles et les élèverait d'autani dans Tordre moral et spirituel. . .• ,

Autrefois l'unité de l'Église reposait- sur l'uniforaîiité des sentiments et des idées, mais les synodes provanoiaux et les conciles étaient fréquents ; les évêques y discutaient souvent les intérêts de la communauté, et, la hiérarchie étant à la fois plus serrée et mieux appropriée au him des ^èle^, la liberté et l'autorité se mêlaient et s'harmonisaient de manière à attirer sur l'Église le respect et l'amour, et à conformer son gouvernement à la charité et à la justice. / .

Rosmini conclut de ces réflexions la néeeèsité de faire revivre des habitudes dont l'effet^ était excellent ; mais le changement le plus grave à la fois et le plus* libéral qu'il veut introduire dans la constitution de l'Église est celui qu'il exposé et développe dans le quatrièmeohapitre de son livre, où il s'agit delà nomination des évêques» L'illustre abbé propose de restituer leur élection au peuple et au clergé, et,

pour démontrer rimportance de cette réforme et le bien qu'on en peut attendre, il interroge Thistoire et invoque sm témoignage, sur les rapports qui existent entre la corruption du haut clergé et sa dépendance des puissances de h terre; car cette dépendance ei^, selon lui, la principale source des passions temporelles qui remplacent peu à peu dans l'âme du prêtre les vertus ecclésiastiques. Un clergé féodal, vassal ou salarié est, à ses yeux, un grand malheur pour la religion; et la liberté » cette condition essentielle de la moralité, est aussi nécessaire pour rendre au pouvoir religieux son véritable esprit et son élan vers le bien de l'humanité.

Pour résumer en peu de mots le sens de ce livre célèbre, disons que Rosmini s'y propose d'indiquer les moyens les plus essentiels pour faire de l'Église un puissant instrument de moralité et de progrès ; que pour cela il croit indispensable de la séparer autant que possible du pouvoir laïque et de la société politique; de réduire même ses chefs an rôle évangélique de médiateurs entre les gouvernements et les peuples, et qu'il ne demande pour elle la possession intangible et l'administration séparée de ses biens que pour assurer son indépendance et sa mission spirituelle.

Mais pourquoi Rosmini, si sincère dans son désir de délivrer les évêques du soin des choses terrestres et des suites déplorables de l'ambition politique, fait-il une exception en faveur du Saint-Siège et de ses États? Il y a là évidemment une concession d'autant plus contradictoire et fâcheuse qu'elle remplace la simplicité évangélique par le faste mondain au sommet de la hiérarchie et altère Tordre ecclésiastique dans son principe.

Nous verrons tout à l'heure que d'autres représentants de l'école idéaliste italienne ont corrigé les idées de Rosmini sur ce point important ; mais avant d'opérer un rapprochement entre leurs opinions et celles de leur célèbre prédécesseur, achevons d'exposer les doctrines sociales de Rosmini, en extrayant de son opuscule intitulé : la Constitution suivant la justice sociale les passages les plus essentiels qui se rapportent à la question des rapports de l'Église et de l'État.

Dans ce petit livre, imprimé à Florence en 1848, Rosmini reproche, entre autres choses, aux constitutions modernes, de ne point garantir suffisamment et dans toute

sa plénitude la liberté des citoyens, d'abandonner la religiofi àia merci des intérêts politiqfnes et de dépouiller TËglise de son indép^dance (chap, ii). Pour remédier à ces inconvénients, il^e propose de tracer un plan de constitution qui, s'inspirant uniquement aux principes de la justice, donne pleine satirfaction aux droits dérivant de la liberté et de la propriété, double base de toutl'ordre social. En conséquence il écrit en tôte de son statut les articles suivants : Les droits qui dérivent de la nature et de la raison appartiennent à tous les hommes et sont inviolables (art. 2). — Est garantie à l'Église catholique sa liberté d'action ; sa communication directe avec le Saint-Siège en matières ecclésiastiques ne peut être empêchée ; les concileB sont de droit; l'élection des évêques sera confiée au clergé et au peuple, suivant raneienne discipline, sauf F approbation du Souverain Pontife (ebap. iv). — Tous les citoyens peuvent former entre eux des associations; cependant, les sociétés secrètes sont exclues, et sur l'arrêt d'un tribunal qui déclare une société immorale ou irréligieuse, ou contraire au présent statut, ou qui constate, après un procès régulier, l'abus qu'en ont fait ses .membres pour une fin immorale ou irréligieuse, ou pdUr violer les lois de TÊtat, elle est dissoute (art. 35). — La presse est hbre, une loi en réprime les abus; l'Eglise conse^^^e le droit de la soumettre à une censure qui ne sera sanctionnée par aucune peine de la part de l'Etat (art. 36). — L'Église et toutes les administrations, sociétés ou personnes collectives qui payent une contribution directe à l'État, concourent aux élections en proportion de leurs revenus (art. 54). -

Tels sont les principaux articles insérés par Rosmini dans son projet de constitution relativement aux rapports de l'Église et de l'État. Voici maintenant de quels commentaires il les fait suivre- Il ne veut pas d'abord qu'on parle de religion d'État, quoique la religion soit nécessaire à l'État. Les constitutions adoptées jusqu'ici en Italie, dit-il, déclarent que la religion catholique est la religion de TÈtat; cette expression est erronée.

Tenons-lui compte de cette franchise ; il est vrai qu'il ne parle pas ainsi au nom de la liberté des cultes qu'il ne nomme pas, mais dans l'intérêt de l'Église, pour sa liberté et sa dignité; mais, au surplus, la vérité est toujours bonne

quei que 5oitI^dspe€t sous lequel o& l'envisage. Et, du oeste; pour ce qui regarde ia liberté de eoosciencei»» il s^ea déïdate partisan dans la Philosophie du droit (partie P®, livre P5), et iciméme^ dans ce proget de coDBlilutiony elle est cooprifie évidemment dans l'article qui rend inviolables les droofteie la nature et de la raison. Laissons de côté ses observations sur le droit de se réunir librement qu'il faut selon lui accorder aux évéques, et dont il ^t dépendre v on- ne voit trop pourquoi (page 30) , la plénitude de la liberté populaire, tandis qu'évidemment c'est plutôt de la liberté dit clergé ! et de l'Eglise qu'il s'agit. Il nous parait plus important de i rapporter quelques passages relatifs à l'élection desévéques. (( L'article 3 restitue, dit-il, l'élection des évêques au clergé et au peuple, sur qiioi il faudra s'ratendre avec le siège apostolique.

a La (restitution de cette liberté à llÉglise est d'une im* j portance suprême; c'est la , restauration d'un droit du peupilie aussi bien' que du clergé. Ce mode d'élection, cofirmé par ^'innombrables dispositions des conciles, est de droit divin,*, t

cr Les grands évèques qui ont le plus illustré FÊglisedans ses beaux jours furent toujours élus par le clergé et le

peuple.

(c L'expérience des siècles démontre au contraire quelle est la valeur des noniinations faites par les souverains et les gou** veraements ; le pouvoir laïque a sesprotégés etilles élèveaux chaires des apôtres; s'ils ne sont pas lâches, ils sont toujours médiocres. Ils auront une conduite régulière, je le Veux; mais où sont les exemples de leur sainteté? Ils auront de l'instruction, delà doctrine même, mais où sont les Pères de l'Église éclairant le monde par leurs écrits?... Ils seront d'honnêtes gens ; mais où est la fermeté des Ambrase desAthanase, des Basile? Ils seront prudents et affables, mais où est le dédain des choses et des honneurs de la terre, la résistance héroïque aux séductions du pouvoir ? Les grands hommes sont toujours craints par les despotes ; or, on ne veut ui de grands asprits, ni de grands saints, ni des savants, ni des écrivains de premier ordre ; on ne veut point d'âmes généreuses et sublimes. On commence par empêcher que de pareils hommes ne s'élèvent au milieu delà nation ; se montrent-ils en dépit de tous les obstacles, ils sont aussitôt mis

de cèté'et ihépt*isés« £a sébte^ union du' ddrgé et du peuple est denc capsiblè de Tendre è FÊglisela graildeisr^de l'épis^

((Le pasteur esirbomme du peiiple; le despotitoie envoie pour gouverner rEglise- des étrangers qui n'ont rien de commun avec le troupeau, pas môme la langue. Il veut diviser et point unir; il veut introduire la distorde entre le clergé et le peuple que le Christ a -voulu rendre iikipossible. L'Italie rendue à la vie nationale doit faire tout le contraire.

<f Tous les canons accordent au peuple le droit de refuser le pasteur qû^on veut lui imposer, lorscju'iln'apas sa confiance. Tous ces canons sœil éludés ou violés par: les gouverneurs qui se réservent la nomination des évéques.

((Les canons de l'Ëglise accordent an «peuple le Veto ; ils attribuent aux évéques provinciaux et au clergé diocésain la proposition du nouveau prélat, tandis qu*aii Souverain Pontife est toujours réservé le droit de confirmation. Il y a ici une harmonie parfaite, tous prennent part à une élection qui intéresse tout le monde. » (Page 32 du même opuscule.)

Rosmini termine son chaleureux commentaire en disant que les évéques sortis du clergé et 'du peuple j)euvent seuls être regardés comme vraiment nationaux et capables de donner à l'un et à l'autre une éducation nationale. Attachés à tous deux, jouissant de leur estime et de leur confiance, ils sont pour eux un gage d'union et ne peuvent être redoutés que des gouvernements étrangers et despotiques, (Ibidem^ de la page 30 à 32,)

Ces idées de Rosmini peuvent être regardées comme le point de départ et le centre de toutes celles qui ont été émises depuis en Italie sur le même sujet. Deux choses y manquent cependant pour constituer un programme complet de la restauration spirituelle du catholicisme et pour le mettre complètement en harmonie avec le droit commun, c'est *à-dire une déclaration explicite que les cultes compatibles avec la moralité doivent être libres, et l'abandon sans réserve du pouvoir temporel comme contraire au droit commun, ainsi qu'à la constitution primitive et à la perfection idéale de l'Église. Sans ces additions, la liberté demandée par Rosmini risque bien de n'être autre chose que la puissance exclusive de l'ÈgUse catholique. Mais ces additions sont des conséquences de l'idéalisme italien qui ont été tirées par

Tommaseo, disciple de Rosmini, dans son livre intitulé : itome et le M onde (Capolago, Typographie helvétique, 1852, livre écrit en français), par M. Mamiani dans ses écrits sur Le Nouveau Droit européen et sur La Renaissance du cathlicisme ; par Gioberti, dans son ouvrage posthume, intitulé : De la Réforme catholique de VEglise; par M. Bertini, dans un écrit qui a pour titre : La Question Religieuse (Turin, 1861),

Au reste, si les idées du prêtre de Roveredo sur la réforme de rËglise ne sont pas parfaites; si les libéraux ne peuvent partager toute sa confiance dans les avantages qu'il allend des biens matériels* du clergé et d'une indépendance ecclésiastique fondée sur le droit illimité de propriété; s'il exagère la part du pouvoir civil dans les maux que l'Ëglise a soufferts et les vices qui Font souillée, il est un trait de sou idéal religieux qui mitigé et efface presque par sa lumière les ombres qui en obi^curcissent certains points, et ce trait, c'est la moraUté. Il est incontestable que Rosmini a voulu ranimer l'esprit étouffé sous la lettre ; ramener dans le culte les forces vives du. sentiment et de la pensée ; rapprocher le haut clergé du bas clergé et du peuple ; rendre à l'Épiscopat rintelligence de sa mission et lui assurer les moyens de l'accomplir par la vertu et' la science. Qui voudra re^ pousser de semblables vœux? Qui pourrai refuser son admiration à une âme qui a su s'élever ainsi au-dessus des préjugés et des passions de sa classe, et exprimer des opinions si dangereuses pour son repos avec la franchise et l'énergie des saints Pères ? J'avoue que de semblables vertus me touchent et m'émeuvent et que je ne puis me défendre d'unir leur souvenir aux destinées du christianisme et à l'avenir de l'humanité.