L. I, pr., D., Bt off. pratf. urb

Sent., ni. IV B, § 2. Comme l'invasion dea barbares répugne aux bons e même l'âvocalion des dieux MAnes répugne aux dietix d'en haut, pro- ) la Ville. C'est pourquoi l'on prohibe le larvalit habiiut , comme l'on ir religion et Don par hygiène, les sdputturei dans le pomarium. ites, lides, lètes, laeli (de l'allemand ieuu, gens, troupes?) étaient des bsrïnoés dans tel terres de l'empire k charge de service militaire.

Arc. et Th«od., 00. 2, 3 et i, 0. Tb., Da Mritu qw Vi, XIV, IQ. -

B8SAI SUR L*HIST01RB BB LA PtlABPBGTURA URBIS A ROME. 203

été arrêtés par le préfet, s'il avait pa, aux portes de Rome. Les pénalités étaient terribles : la confiscation générale et Texil à perpétuité pour les hommes libres, et pour les esclaves les travaux publics à vie. C'était le préfet urbain qui prononçait la condamnation.

^ Le préfet urbain avait encore la police de la voirie et des bâti* ments. Il était le gardien du domaine public ; il était le gardien aussi de la beauté, de la sécurité, de la salubrité de la ville. Empiétements des particuliers sur la voie publique, construction de boutiques obstruant les colonnades des portiques ou des basiliques, inobservation des règlements sur la hauteur des édifices, sur la forme des ouvrages extérieurs, tels que balcons, galeries ou escaliers, et sur les distances à observer, ouvertures illégales de vues et de jours, grèves des entrepreneurs et des maçons, toutes ces contraventions, et combien d'autres, relevaient de son tribunal. Il imposait des amendes aux contrevenants ou les expulsait de la ville; il faisait, au besoin, passer les grévistes par les verges ; il ordonnait la démolition des travaux illégalement exécutés. Dans la pratique, bien entendu, il se débarrassait d'une multitude de difficultés techniques en déléguant sa juridiction à des arbitres (cognitores) (1).

3° Le préfet avait aussi la surveillance des lieux publics. Ses édits réglementaient les heures d'ouverture et toute la police des tavernes, débits d'eau chaude, rôtisseries, maisons de jeu et le reste. Il châtiait les contrevenants. Toute une armée de la débauche pullulait dans Home; rude tâche pour le préfet ou du moins pour ses auxiliaires (S).

D'après la glose d'Acron, Horace aurait parlé des tMangae dans la satire vi du livre l*^f vers 27-28 ; mais le contexte prouve qu'il s'agit du brodequin sénatorial. — Quant aux ragae visées dans la seconde constitution précitée, si elles diflfèrent des hrachae autrement que par Terreur des copistes (braehae, raehae; ragae) ^ c'était peut-être quelque façon de grand manteau (Voy. Godefroy,ad C. 3 ci-dessus; Forcellini de Vit , His verbis). — Les braies ou culottes et aussi les clieveux flottants étaient particulièrement en usage chez les Gaulois. D'oii le nom de GaUia Bracata pour la Narbonnaise et de GaUia Comata pour le reste des Gaules. *Malgré Tanti* thèse, d'ailleurs, la Gaule chevelue n'en était pas moins on même temps culottée. N'en déplaise à Fabre d'Ëglantine , qui la présentait à la Convention comme une Gaule saru-cuhttes (V. Welscbinger, Les Almanaehs de to RévoUuion, p. 47-48, 203-204.)

(1) Arc. et Hon., C. 9. et Zenon, C. 12. 0. J., De aedif. priv,, VIII, 10; Théod., II, ce. 20 et 21, C. J., De oper. publ.y VIII, 12. La constitution de Zenon, pleine de détails sur la forme des constructions à Constantinople et sur les servitudes légales imposées aux propriétaires , est fort intéressante pour l'histoire et pour la technologie de l'architecture byzantine. Justinien la déclara applicable à Rome comme à Constantinople (C. 13, C. J., De aed, prir., VIII, 10).

(2) Constant., C. l , C. Th., De lenon. , XV, 8 ; Ammien Marcellin, XXVIII, 4, §1 3 et 4. Cf. Suétone, Nero, 16; Dion Cassius, LX, 6; Gebauer, De Calda et Caldi polu. Leipsig, 1721.

ESSAI SUR l'hISTOIRB DE LA PRABFEGTURA URBIS A ROMB. 205

iérisés commis soit à Touverture soit au cours de la tatelle. Oq ren» voyait donc au préfet : 4® Les tuteurs qui, pour obtenir leur nomination, avaient corrompu Vofficium du préfet ou du préteur ; i^ ceux qui avaient reçu de l'argent pour faire nommer un tuteur insolvable ; 3^ les tuteurs qui avaient faussement prétendu que les revenus du pupille ne suffisaient pas à son entretien ; 4** les tuteurs qui, dans Tinvenlaire et l'état des biens des pupilles, en avaient dissimulé une partie ; 5® les tuteurs qui avaient aliéné des biens pupillaires d'une manière évideonnent frauduleuse (4).

Lors enfin que le tuteur était l'affranchi du père ou de l'aTeul du pupille, toute fraude dans sa gestion, et non plus seulement les fada cUrodora, le rendait corporellementr punissable par le préfet (2).

50 Le préfet punissait aussi les violations de sépultures. Des profa-

(1) Ulp., L. 1, { 7, D., De off. pruef. urb„ î, 12, et L. 3, § 15, D., Desusp. tut., XXVI, 10; Marcian., L. 9, O., De tutfl., XXVI, 1, et Instit., § 10, De tuip, tut., I, 26. Officium désigoe les employés des magistrats (Voy. tuprà, pp. 101 à 106). Le préret ou le préteur, faisant son enquête, les chargeait de recueillir des renseignements sur le tuteur; celui qui convoitait la tutelle, avait donc intérêt à les corrompre.

Le 2 16 de la L. .3, D., De susp. tut., ajoute que l'on retenait en prison les tuteurs qui refusaient de déposer en lieu sûr les fonds pupillaires ou de les coUoquer en immeubles. De même (d'après la Norique), « qui repertorium non feeerunt. n Mais la prison n'étant pas employée régulièrement comme peine chez les Romains (I31p., L. 8, { 9, D., De poenie, XLVIII, 19), ce devait être ici un simple moyen de coercition, et le préteur pouvait l'employer sans recourir au préfet.

A lire Ulpien (L. 1, ] 8, O., De tuep. tut., XXVI, 10), il semblerait que les tuteurs plébéiens seuls fussent punissables par le préfet pour leurs faeta atrociora. Si quis de plehns, dit le jurisconsulte, ob faeta atrociora... fuerit ad praetorem aceusatus , remittitur ad praefêctùm urbis graviter puniendue. Est-ce à dire que les tuteurs clarissimes pussent impunément commettre de pareils actes? On peut hésiter à le croire et peut-être faut-il donner à la loi un autre sens. Si l'on voulait admettre cette hypothèse que pour les tuteurs clarissimes, c'était le praefectus urbi qui prononçait les destitutions (voy. la note précédente), tout s'expliquerait plus facilement. De deux choses l'une , en ejfet. Ou bien il s'agit d'un tuteur plébéien ; alors la demande en destitution {$u$pecti eHmen) sera portée devant le préteur ; ce magistrat prononcera, s'il échet, la destitution , et, s'il a constaté des faeia atroeiora , il renverra l'accusé devant le préfet pour l'application de la peine ; c'est le cas prévu par Ulpien. Ou bien il s'agit d'un tuteur darissime; alors le suspeeti erimen sera directement intenté devant le préfet liii-même; c'est le préfet qui statuera sur la destitution et , en même temps , au cas de faeta atrociora , sur la peine. Un tuteur darissime suspect n'étant ainsi jamais déféré au préteur, le préteur ne peut jamais avoir à le renvoyer devant le préfet; c'est pourquoi Ulpien n'a parlé que des tuteurs plébéiens.

Nota. — Ainsi interprété, le texte d'Ulpien favoriserait l'hypothèse que le préfet était compétent pour destituer les tuteurs clarissimes.

(2) Ulp., L. 2, D., De iUip. tut., XXVI, 10; Instit., § U, Eod. tit., I, 26; Théophile (le Pseudof) : elc c&p-ol Ti(ia>pv)(b)<rô|jLev(K {ParapK, I, 26, 2 11)-

SVR L HlBTOItlB E

^aieat enlever ai mettes pour orD( chrîstiaaisine rt rappelle au préF tion des maisous ■ilègeO).

éfet puDissait ent aine au criine c< avait pas de droi Isodestine des h< recrutait en part >uaient le préfet épaysant leurs v Moclétien l'autor éfet punissait éga nissait aussi les i e rigueur, sous égué du préfet u

temps d'Ulpien,:

Le préfet surveil ves, il faisait fraf [>rce pour leur pi iétébration des je e romaine, appe lain. Acteurs et :

intAt il réprimait iteurs ou les ém< nanquements , le:

ntomimes, bistri ne pas troubler

devait être diffë it éviter ainsi I le préfet Lé0Dce(f