I. — De l'hérésie et de Vapostasie

La préfecture remplit le même office contre l'hérésie. Constantin s'était borné à réserver aux orthodoxes certains privilèges (2). Ses successeurs favorisèrent tour à tour ariens ou catholiques (3). Théodose enfin, avec ses collègues, fit du catholicisme la religion officielle de l'état (4). Dès lors, une série do constitutions interdisent les assemblées des hérétiques, ferment leurs chapelles et les expulsent des grandes villes, surtout des deux capitales (5). Et naturellement ce sont les préfets de Rome et de Constantinople encore qui s'emploient aux dispersions, expulsions, condamnations et fermetures (6).

La répression des apostats dut évidemment être confiée aux mêmes agents.

J. — De la divination et de la magie.

Tandis que la divination officielle était confiée aux haruspices, aux augures et aux quindécemvirs, interprètes de la Sibylle (7), la crédu-

(1) Zozime, VI, 6. Une Constitution de Théodose II, en Tau 426 (C. 25, C. Th., De pagan., XVI, 10) est la dernière de son Code contre le paganisme. On en troirve encore an Code Justinien une de Valentinien III et Marcien (C. 7, eod. Ht., I, 11),

"datée de 451, et une dernière sans date de Léon et Anthémius (467-472).

(2) C. 1, Ad Gracilianum P. {urbi, d'après quelques manuscrits), C. Th. , De haeret., XVI, 5 (a. 326) = C. 1, C. Just., eod. Ht., I, 5.

(3) Valens, Gratien et Valent. II, C 4 (a. 376), C. 6 (a. 381) et C. 9 (a. 382), C. Th., eod. Ht.

(4) Gratien, Valent, et Théod., C. 2, C. Th., De fide cathoL, XVI, l (a. 380) = C. 1, C. Just., De summa Trinit., I, 1.

(5) Valent., Théod. et Arc. , C. 20, C. Th., De haeret., XVI, 5 (a. 391); Arc. et Hon., C. 30. iUd. (a. 396) ; Théod. II et Valent. III, C. 62 (a. 425) et C. 66 (a. 435), ibid.

(6) La C. 62 (note précédente) est adressée à Faustus , préfet de Rome ; les CC. 30 et 66, à Clearchus et à Leontius, préfets de Constantinople.

(7) Le collège des Augures passait pour une création de Numa (Tite-Live, I, 18; Denys d'Haï., II, 64); celui des quindécemvirs (décemvirs à l'origine) remontait à

266 ESSAI SUR l'histoire de la PRAEFEGTURA URBIS a ROME.

lité populaire consultait de préférence les sorcelleries orientales qui envahissaient la Ville et l'empire. Astrologues de la Chaldée et magiciens de la Perse faisaient profession , les uns de prédire la fortune, les autres, de la diriger. Tous ces maléfices se multiplièrent quand le néo-platonisme du quatrième siècle eut versé dans les arts occultes (1).

Le droit commun frappait les crimes commis sous couleur de surnaturel (2). Mais on punit aussi la sorcellerie elle-même. Dès le hautempire, les princes et le sénat décrétèrent à maintes reprises l'expulsion et le châtiment des devins et magiciens (3). C'étaient alors les édiles curules qui avaient charge de les réprimer (4). M.iis, par l'édit de Septime Sévère, cette compétence, comme toute la juridiction pénale, passa au praefectus urbi (5).

Peut-être, au troisièuie siècle, ce préfet eut-il d'abord moins d'occasions de l'exercer. Alexandre Sévère avait autorisé l'enseignement public de l'haruspicine et de l'astrologie, et l'on n'incriminait plus guère la divination que si un citoyen consultait sur la mort de l'empereur, ou un esclave, de son maître (6).

Le bas-empire fut plus sévère. Dioclétien , le premier, condamna absolument l'astrologie judiciaire (7). Constantin, par des édits adressés au préfet de Rome, renferma l'haruspicine officielle dans les temples, et prohiba les enchantements. Ce qui n'empêchait ni Constantin, dès que la foudre frappait un monument, de faire consulter par son préfet urbain (8) les haruspices, ni les astrologues de trouver encore

l'an 367 avant Jésus-Christ (Titc-Live, VI, 37); mais c'était seulement l'empereur Claude qui avait organisé l'ordre des haruspices (Tacite, Ann., XI, 15).

(1) Apulée, De magia; ^tXoao^oufxeva, IV, 2-7 et 14-42; Firmicus Maternus, JUathesis; Bouché-Leclerq, Hist. de la divination dans l'antiquité.

(2) Notamment la Lex Cornelia de sicariis et veneficiis, D., XLVIII, 8.

(3) Voir la série de ces mesures dans Bouché-Leclerq, t. IV, p. 319 et suiv., et dans Marquardt, Sacralwessen, trad, Brissaud, p. 113, avec les n°' l et 2.

(4) Pline, H. N., XVIII, 8; Dion Cassius, XLIX, 43.

(5) Rescrit de "05 à Fabius Cilo, suprà, pp. 72 et 168.

(6) Lampride, Alex. Severus, 27 et 44 ; Ulpien, Coilatio, XV, 3-6 ; Paul, Sentent., V, 21.

(7) La C. 2, C. Just., De malef. et mathem.. IX, 18 (aa. 294 à 305), déclare 1' « ars mathematica, » c'est-à-dire indubitablement l'astrologie, « interdicta omnino. » Il ne faut donc pas (Marquardt, op. cit., p. 114) imputer aux empereurs chrétiens d'avoir été « les premiers » à la proscrire. Pour l'astrologie, comme pour le manichéisme, Dioclétien leur avait donné l'exemple.

(8) GCC. 1, 2 et 3, C. Th., De malef. et mathem., IX, 16 (aa. 319 et 321) et C. 1, C. Th., De pagan. sacrif., XVI, 10 (a. 321). — Les CC. 1, De malef., et 1, De pagan. sacrif. , sont adressées à un Maximus que Godefroy fait praefectus urbi; un Valérius Maximus est, en effet, désigne par le Chronographe pour les années 319 à 322. — La C. 3, De malef. (a. 321; est adressée encore à un préfet urbain, Bassus; mais il doit y avoir erieur ou de date ou de tilulature, car en 321, le préfet, comme on

ESSAI SUR l'histoire DE LA PRAEFEGTURA URBIS A ROME. 267

à la préfecture des disciples et des protecteurs. Le préfet Ghromntius (a. 284) passait dans son observatoire les heures qu'il dérobait à ses fonctions, et le préfet Mavortius Loilianus (a. 342) méritait la dédicace de la Mathesis (a. 355), cette apologie des astrologues qu'il avait inspirée à son ami l'astrologue Firmicus Maternus (1). Mais, après l'insurrection païenne de Magnence (350-353); Constance, plus radical que son père, et mortel ennemi des arts occultes, décerna contre tous leurs adeptes le dernier supplice, sans excepter ni les haruspices ni les augures (2).

L'avènement de Julien rappela toutes ces gens à la cour (361-363). Mais Valentinien et Valens en revinrent à la politique de Constantin : respecter la divination officielle, proscrire la divination clandestine, l'astrologie et la sorcellerie (3). Aussitôt, le préfet de Rome, Apronianus (363-364), qui attribuait aux maléfices la perte de l'un de ses yeux, institua contre les enchanteurs une impitoyable poursuite (a. 364). Le peuple fut ému surtout par le supplice d'Hilarinus , une gloire du Cirque, qui avait chargé un magicien d'enseigner à son fils l'art de toujours gagner la course (4).

Tels étaient les progrès de la contagion dans les esprits que les plus hauts personnages, la majorité même du sénat, encouraient les soupçons. Le préfet Olybrius (369-370), qui venait d'ouvrir une information sur certains maléfices, étant empêché par la maladie, Valentinien chargea, à sa place, Maximinus, préfet de l'annone et tout ensemble vicaire de la Ville, de rechercher impitoyablement dans Rome toutes les ramifications de la magie (5). Maximinus , par dérogation aux lois (6), obtint d'appliquer à la question jusqu'aux sénateurs, et, bien que suspect lui-même de nécromancie, se mit énergiquement à l'œuvre qu'il continua sous le nouveau préfet Ampélius (371-372). Parmi d'innombrables victimes, plusieurs du premier rang, on vit périr d'abord l'avocat Marinus, qui avait ensorcelé sa fiancée, puis le sénateur Céthégus, coupable, il est vrai, d'adultère, et plus tard l'ha-

vient de le voir, était Maximus, et Septimius Bassus ne l'avait été que du 15 mai 317 au l" septembre 319 (Chronographe).

(1) C'est du moins ce que racontent de Chromatius les Actes de saint Sébastien (Boll. , II, 638). Quant à Mavortius, voir la Mathesis. Maternus l'astrologue est distinct de l'évêque homonyme, auteur du De errore profanarum religionum (Teuffel. op. cit., pp. 289-297).

(2) ce. 4 et 5 (a. 357) et C. 6 (a. 358), C. Th., De malef., IX, 16.

(3) C. 7 (a. 364) et 8 (a. 370?), ibid.

(4) Ammien Marcellin, XXVI, 3, 1, 3. Baronius (A. E., t. P-", pp. 89, 117-118), a pris ces poursuites pour une persécution contre les chrétiens. ,

(b) Ammien Marcellin, XXVIII, 1, 8-9.

(6) Dioclét. et Maxim., C. Il, C. Just., Dequaest., IX, 41 (a. 290) ; Valentin. I", C. l, C. Th., eod. Ht., IX, 35 (a. 369).

ruspice Amantius, pour avoir clandestinement prêté le secours de son art au proconsul d'Afrique, Hymétius. Hymétius lui-même, interrogé par Maximinus, puis parle préfet Ampélius, puis renvoyé par l'empereur au sénat, en fut quitte pour l'exil (1). Effrayé par tant de supplices, le sénat députa vers le prince pour solliciter une amnistie générale. « Les lois, » répondit Valentinien, « n'autorisent que la di- » vination officielle. Demandez-moi des grâces individuelles, mais une » amnistie générale déshonorerait le sénat (2). » Une seconde ambassade, conduite par l'illustre Praetextatus, naguère préfet de la Ville (367-368), revint implorer l'exemption de la torture et l'adoucissement des peines. Elle ne put tout d'abord arrêter les poursuites. On vit encore traîner à la mort et le jeune Lollianus, fils de l'ancien préfet urbain Lampadius (a. 365), pour avoir copié des livres de magie, et les sénateurs Paphus et Cornélius pour des crimes analogues, et l'haruspice Campensis, coupable, comme son collègue Amantius, de pratiques illicites. A peine le terrible représentant des préfets laissa-t-il échapper, faute de preuves, Tarratius Bassus, accusé, avec trois autres clarissimes, de favoriser, par des secrets magiques, le cocher Auchénius, son affranchi, semble t-il. La fortune réservait Bassus à la préfecture urbaine (382-383) (3). Enfin, l'empereur répondit. Un édit adressé au préfet Ampélius, rétablit la loi de Valentinien lui-même qui, dans les causes capitales des clarissimes, ne laissait à la préfecture que l'instruction et réservait le jugement au prince (4). Ainsi finit la commission extraordinaire , la quasi-préfecture urbaine de Maximinus et la terreur du sénat (5). Gratien lui rendit bientôt l'exemption de la torture (6).

(1) Ammien, XXVIII, 1, 7, 10-11, 13-14, 16-;Î2; saint Jérôme, Chronique, ad a. 371. Ampélius instruisit le procès d'Hymétius à Ocriculum (Otricoii) ; on oubliait donc parfois, au bas-empire, la vieille règle qui suspendait les pouvoirs du préfet durant son absence de Rome {suprà , p. 145).

(2) C. 9, C. Th., De malef., IX, 16 (a. 371) et G. 5, ibid. , De indulg. crim. , IX, 38 (a. 371) ; Godefroy, ad hanc leg.

(3) Ammien, loc. cit., 24-29, — Sur Praetextatus, voir suprà, p. 83. — Nous conjecturons qu'x\nicius Auchénius Tarratius Bassus (ce sont, semble-t-il , tous ses noms) était le patron du cocher qu'il favorisait parce que celui-ci, more libertorum, portait lenomen gentilicium d' Auchénius. (Pour les noms et l'identité de Bassus, voir la note 27 de Valois, au t. III, p. 224 de l'édition d' Ammien par Wagner, Leipsig, 1808.)

(4) C. 10, C. Th., De malef., IX, 16, rappelant C. 10, C. Th., De poenis , ,IX, Il (a. 367), Voir suprà, p. 172.

(5) On a rangé les faits à peu près dans l'ordre d'Ammien , bien qu'il ne le garantisse pas lui-même {loc. cit. , 15). On a seulement intercale, comme Godefroy {ad ce. 10, De malef., et b, De indulg. crim. , C. Th.), la première ambassade du sénat.

(6) C. 3, C. Th., De quaest., IX, 35 (a. 377).

ESSAI SUR l'histoire DE LA PRAFFECTURA URBIS A ROME. 269

Les lois de Théodose contre le paganisme frappèrent avec lui les superstitions qu'il nourrissait. Sous Honorius et Arcndius, les collèges officiels de divination furent abolis, et Stilicon brûla les dernières feuilles de la Sibylle (1).

Et cependant, lorsque parut Alaric (fin 408), le préfet urbain Pompéianus demandait encore aux conjurations des mathematici le salut de Rome assiégée. G estalors qu'Honorius lança de Ravenne l'édit qui expulsait tous les magiciens de la capitale et des grandes villes (2).

Ainsi l'aristocratie païenne (3) employait les jours que lui laissaient les Barbares. Eprise de merveilleux et de plaisir, elle demandait à Voccultisme des succès frauduleux dans ses sports et dans ses amours, et des préfets de police consultaient les sorciers qu'ils devaient poursuivre (4).

K. — Voilà quelques exemples de cette compétence pénale universelle que, depuis Septime Sévère, les préfets exerçaient dans Rome et dans le rayon des cent milles.

Comme le préfet possédait d'ailleurs la plénitude de juridiction, il pouvait, s'il le désirait, connaître en personne même des délits réservés aux autres magistrats de son ressort. Pour toute infraction commise sur son territoire, il avait donc la prévention, non seulement dans la Ville sur les magistratits minores (préfet de l'annone, préfet des vigiles), mais encore dans les cent milles sur le vicarius praefecti praetorio, les praesides prcvinciarum, les magistrats municipaux, etc. Leur juridiction {secunda jiidicia) s'effaçait devant la sienne (5).

L. — De la juridiction criminelle du pracfectus urbi en cause d'appel.

Outre cette compétence en première instance, \e pr^aefectus urbi devint aussi juge d'appel au criminel.

Mais Dion Cassius exagère en faisant remonter jusqu'au temps d'Auguste cette juridiction nouvelle. C'est un anachronisme de deux siècles. Tant que durèrent, en effet, les quaestiones perpetuae, elles

(1) Rutilius Namatianus, Itiner., 11, 51; Bouché-Leclerq, IV, 272.

(2) Zozime, V, 41; Honor. et Théod. II, C. 12, G. Th., De malef., IX, 16 (a. 409). (3^ Proscrite par le christianisme, la magie était surtout pratiquée par les païens

dominant encore à Rome dans le sénat et les hautes classes. Ce fut aussi le grand chef du parti, Praetextatus , qu'on mit à la tête de la seconde ambassade. — Les Bassi, par exception, étaient chrétiens.

(4) La lecture d'Ammien est instructive sur cet état d'esprit. Voir notamment le contrat d'apprentissage magique (XXVI, 3-4) et la consultation du trépied enchanté (XXIX, î, 29).

(5) Sjmmaque, X, 23; Willems, op. cit., p. 596 avec la note 2 ; Mommsen, 3« éd., IP, 1044. Sauf pour quelques cas exclusivement réservés à des tribunaux spéciaux. Suprà, p. 177.

jugèrent sons appel au prince, lequel n'avait que le calculus Minervae (1); a fortiori jugeaient-elles sans appel au préfet urbain. A la même époque, l'appel des atjtres magistrals, préfets de l'annone, des vigiles, etc., était porté devant Fempereur ou le préfet du prétoire son représentant (2).

Mais l'empereur, surchargé d'affaires, déléguait souvent la connaissance des appels (cognitiones Caesarianae) à quelque magistrat de confiance (vice-sacra judica7is), et, pour Rome, plus spécialement au préfet urbain.

Au troisième siècle, ces délégations, de spéciales et temporaires, devinrent générales et permanentes. Désormais le préfet de Rome fut, dans son ressort, le juge ordinaire des appels criminels, le représentant de l'empereur, \e vice-sacra jndicans. Une inscription de L. Caesonius Lucillus Macer Rufinianus, préfet vers la fin de Gordien III, en fournit le premier exemple formel (3). Tous les magistrats inférieurs relevaient dorénavant de lui.

Tacite (275-276), l'empereur du sénat, accrut encore la compétence de la plus haute des magistratures sénatoriales. Il réserva au préfet urbain l'appel de toutes les juridictions supérieures de l'empire. Le préfet Aelius Caesatianus, qui venait de proclamer dans le sénat le nouveau règne, s'élevait ainsi au-dessus de tous les tribunaux du monde romain. Suprématie d'ailleurs éphémère (4).

Au Bas-Empire enfin, le praefectus urhi conserva pour les appels criminels une large juridiction. Tout d'abord, il continuait de recevoir ceux de tous les magistrats de son diocèse. De plus, bien que l'édit de Tacite eût étépromptement abrogé, on lui laissa néanmoins, en dehors même des cent milles, une vaste compétence. Jusqu'au milieu du quatrième siècle, il jugea les appels de toute l'Italie; Constance, il est vrai, le réduisit pour quelque temps à son diocèse; mais on lui rendit bientôt les appels de la Campanie, de Brutium, de l'Apulie, de la Sicile, et, sous Valentinien III, ceux de l'Afrique (5).

(1) En cas de condamnation à la simple majorité des voix, l'empereur pouvait par la sienne rétablir la parité, et, par conséquent, prononcer l'acquittement (Dion, LI, 19).

(2) Dion, LU, 33; Mommsen, IP, 1044 et 1058; suprà, pp. 111 et 114.

(3) Orelli, 3042.

(4) Vopiscus, Tacitus, 7, et Florianus, 5 et 6.

(5) Constance et Constans, C. 27, C. Th., de Appell, XI, 30 (a. 359); Symmaque, Epist., II, 30, 44; X, 38, 40; Novel. Valent., 111, xvm, 12; Cassiodore, Var., VI. 4. Les inscriptions ne mentionnent guère le titre de vice sacra judicans que lorsque le préfet a reçu ainsi délégation pour les appels en dehors de son propre diocèse (Mommsen, Mem. deW Instit., t. II, p. 311 et suiv.).

De ^instruction criminelle et de la pénalité.

Magistrat extra ordinem , le préfet rendait la justice en dehors des règles habituelles, par voie de cognitio extraor dinar ta. Retiré dans l'enceinte d'un palais de justice, sans jury, avec des formes abrégées, parfois arbitraires, le délégué de l'empereur statuait à son gré, sans être lié même par la mojorité de son conseil. Ses subordonnés, les préfets de l'annone et des vigiles, procédaient à son exemple (1).

Conformément au droit commun de l'époque impériale, le préfet urbain pouvait être saisi soit par une accuscition régulière, soit par plainte ou dénonciation, soit par renvoi des magistrats inférieurs, ou même il poursuivait d'office.

L'accusation restait toujours, comme sous la république, le mode normal d'intenter une poursuite. C'est ainsi que, sous Vitellius, devant le préfet Flavius Sabinus (a. 69), frère aîné de Vespasien, Plancius Varus accusa Cornélius Dolabella de rupture de ban et d'insurrection. C'est cette accusation en fornje que le rescrit de Trajan à Pline et celui d'Hadrien à Minutius Fundanus exigeaient contre les chrétiens. Saint Ptolémée fut accusé par le mari d'une de ses catéchumènes devant le préfet Lollius Urbicus (a. 160 ou 161); saint Justin, par le philosophe Crescens , devant le préfet Junius Rusticus (a. 163), et le préfet Almachius (a. 177 à 180) signale la présence des accusateurs de sainte Cécile (2).

Sous l'empire, le paterfamilias lui-même, quand les lois eurent borné sa puissance, fut obligé de recourir pour les crimes graves, excédant sa levis coercitio, h l'accusation judiciaire. Lors donc que la patria et la dominica potestas furent limitées, le père et le maître durent accuser devant le préfet leurs fils et leurs esclaves, comme aussi les maris, leurs femmes, quand la manus eut disparu. De même le patron, ses affranchis, et l'on vit le futur roi des Juifs, Hérode Agrippa P% accuser de vol devant le préfet Pison (a. 36) son affranchi Eutychès(3).

(1) u Extra ordinem... constituH snnt, « dit Pomponius (L. 2, § 33, D., de orig. juris, T, 2), en parlant de ces derniers. Observation que le jurisconsulte aurait pu étendre au praefectus urti, leur supérieur, créé lui aussi par l'empire, en dehors des magistratures régulières ^e la république. Suprà, pp. 109 et 112.

(2) Tacite. Hist., II, 63; Pline, Epist., X, 98; saint Justin, I Apol. , 68, et II Apot., 2; Tatien, Adv. Graecos, 19; Eusèbe, H. E., IV, 8 et 16; Bosio, Passio sanctae Caeciliae, pr. Cf. Ulpien, L. 1, | 14, D., de off. praef. urb., I, 12, « accusandos. »

(3) Josèphe, A. J., XVIII, 6, g§ 5 et 6; Modest., L. 9, g 1, et Terent. Clemens, L. 10, D., de jure patron., XXXv'lI, 14; Ulpien, L. 17, ibid., L. 1, § 2, D., de obscq. parent... praestandis , XXXVII, 15; L. 2, D., ad leg. Corn, de Sicar., XLVIIÏ, 8i et L. 5, [)., de accusât., XLVIII, 2; Alex. Sévère, C. 3, C. J., de pair, pot., VIII, 47; Symmaque, Epist., II, 1 ; Cujas (Naples, 1722), t. III, col. 149 e.

Tout citoyen pouvait, en principe, se porter accusateur. On excluait les femmes, les pupilles, les gens notés d'infamie, les esclaves et quelques autres; encore, dans l'intérêt public, le préfet de l'annone accueillait-il leurs accusations. On refusait aussi le droit d'accuser un paterfamilias à tous ceux qui dépendaient de lui, à ses esclaves et à ses affranchis par exemple; mais on exceptait quelques causes graves, telles que la lèse-majesté; à ce titre, l'affranchi Eutychès aurait pu se venger d'Agrippa en l'accusant régulièrement à son tour d'avoir conspiré avec Galigula la mort de Tibère; il se borna à le dénoncer au même préfet Pison devant qui son patron l'accusait (1).

Sauf exception, il fallait que l'accusateur formulât son accusation dans un libelle signé de sa main. S'il succombait, il encourait les peines de la calomnie; le préfet Almachius le rappelle à sainte Cécile (2).

Faute d'accusation, le préfet pouvait être saisi par la plainte de la victime.

De tout temps, en effet, la plainte fut le seul recouis de bien des opprimés. Esclaves, affranchis, fils de famille, clients étaient, comme on sait, exclus, en principe, du droit d'accuser leur -paterfamilias. Victimes de ses abus de pouvoir, il ne leur restait qu'à rendre humblement plainte au préfet (3).

Peu à peu les lois retirèrent, dans un plus grand nombre de cas, le droit d'accusation à un nombre toujours croissant de personnes (4); la voie de la plainte en fut d'autant plus fréquentée et Dioclétien finit par assimiler presque à la véritable accusation la simple plainte enregistrée au greffe (5).

A défaut d'accusation et de plainte, le préfet pouvait être saisi par la dénonciation d'un tiers. Eutychès dénonça Agrippa au préfet Pison (a. 36) et l'on sait le rôle des délateurs aux mauvais jours de l'empire. Les chrétiens furent souvent condamnés ainsi, depuis sainte Félicité, dénoncée par les pontifes au préfet Salvius Julianus, jusqu'à l'évêque

(1) Macer, L. 8, et Marcien , L. 13, D., de accusât., XLVIII, 2; Modestin, L. 7, § 2, D., aé leg. Jul. maj., XLVIII, 4; Josèphe, loc. cit; Pline, Paneg. 42.

(2) Paul, L. 3 pr., D., de accusât., XLVIII, 2; Bosio, Passio sanctae Caeciliae, ihid.

(3) Ulpien, L. 1, § 8, D., de off. praef. urh., I, 12; Macer, LL. 8 et II , § 1 , D . de accusât., XLVIII, 2; Dioclétien, C. 17, Arc. et Hon., C. 20, Hon. et Théod., H C. 21, C. J., de his qui accus., IX, 1. Les colons pouvaient accuser leur maître pour crimes envers eux ou leur famille (Arc. et Hon., C. 2, C. J., in quibus causis col., XI, 49).

(4) Aux soldats, aux indigents, aux enfants contre leur mère, aux frères et sœurs pour crimes graves, peut-être aux époux entre eux, etc.; Geib, oy. cit., p. 516 et s.

(5) C. 8, C. J., de accusât., IX, 2 s. d.; Walter, op. cit. 853; Daremberg et Saglio, \° Dclalor, III.

ESSAI SUR l'histoire DE LA PRAEFEGTURA URBIS A ROME. 273

d'Assises, saint Savin, dénoncé par un particulier au préfet Hermogenianus comme fauteur de réunions illicites (1).

Le préfet pouvait être saisi aussi par le renvoi des magistrats subalternes. Préfet de l'annone, préfet des vigiles, curatores viarum, magistrats municipaux, etc., tous, dès qu'une cause par eux instruite excédait leur compétence, la renvoyaient à leur supérieur (2).

Le flagrant délit d'audience encore saisissait suffisamment le préfet. Gomme Lollius Urbicus jugeait Ptolémée, spontanément un certain Lucius et un autre chrétien confessèrent la foi dans l'auditoire; ils furent associés au martyre de l'accusé (3).

Enfin, sans accusation, ni dénonciation, ni plainte, ni renvoi, ni flagrant délit, le préfet pouvait agir d'office. Quoique plus rare, la procédure inquisitoriale , en effet, s'introduisait peu à peu dans le droit commun de l'empire (4). Soit donc qu'il connût le fait par luimême, par la rumeur publique, par ses appariteurs, par les rapports des curatores regionum, vico-magistri, curiosi, stationarii (5) ou autrement, le préfet prenait, en cas d'urgence, l'initiative des poursuites. Surveillant des classes dangereuses de la société, il dut avoir, dès l'origine, mille occasions de procéder ainsi motu proprio. De même, le préfet de l'annone et surtout celui des vigiles. Les édits de persécution du troisième siècle, depuis Septime Sévère jusqu'à Dioclétien, ordonnèrent contre les chrétiens ces poursuites d'office (6j. Au même

(1) BoUand., XXX, 12; Daremberg, ibid. Voy. suprà, pp. 232 et 258. Rambaud [op. cit. , p. 20) croit que les pontifes délateurs de Félicite étaient les augures municipaux. Sur sainte Félicité (dont l'histoire ne dépend pas uniquement de la passio qui porte son nom), voir les auteurs cités à la note 3 de la page 232 suprà, et ajouter : Kûnstle « Uagiographische Studien ùber die Passio Felicitatis » (Paderborn, 1894) et Fûhrer « Zur Felicitas-Frage » (Liepsig, 1894). Ce dernier rejette la passio.

(2) Voy. suprà, pp. 111 et 113.

(3) Voy. suprà, p. 231.

(4) Paul, Sentent., II, 31, 24, L. 22, D., de quaestion., XLVIII, 18, et L. 3, D., de off. praesid., I, 18; Ulpien, L. 13, D., ibid., et L. 1 , § 1, D., de fugit., XI, 4; Marcien, L. 6. § 1, D., de cust.... reor., XLVIII, 3 , et L. 4 , § 2 , D., ad leg. Jul pecuL, XLVIII, 13; Gordien, III, C. 7, C. J., de accusât., IX, 2 (a. 245); Constance, C. 1 pr., C. Th., de cuslod. reor., IX, 3 (a. 320); Walter, op. cit., n. 860; Madwig, op. cit (trad. Morel), t. III, p. 362.

(5) Ulpien, L. 1, § 12, D., de off . praef. urb., I, 12; Gordien, dict. leg.; Constantin, C. 1 , C. J., de curios. et stat., XII, 23. Sur les curatores regionum et les vico magistri , voy. suprà, p. 107 et suiv. Les curiosi étaient des inspecteurs de police en tournée. Les milites stationarii du préfet, choisis, semble-t-il, dans les cohortes urbaines {suprà, p. 96), étaient des agents placés en surveillance à poste fixe. Voy. suprà, pp. 238-259.

(6) On avait procédé d'office contre les chrétiens sous Néron (Tacite, Ann., XV, 44) et Domitien, mais rien ne prouve que ce fût le praefectus urbi {suprà, pp. 220 et 225).

temps, ce régime inquisitorial se généralisait contre les diverses catégories de malfaiteurs (1). Sous Constantin enfin, le magistral put toujours prendre cette initiative et le vieux système d'accusation tomba en partie en désuétude (2). C étaient surtout les pratiques de la préfecture urbaine, tant contre les malfaiteurs que contre les martyrs, qui avaient déterminé cette évolution. Comme le tribunal du préfet avait supplanté les quaestiones perpetuae, ainsi ses formes inquisitoriales remplaçaient le plus souvent l'ancienne procédure accusatoire.

On sait, en outre, qu'un advocatus fis ci , institué auprès de la préfecture urbaine, poursuivait d'office les contraventions fiscales et même un certain nombre de délits. Nouvelle manière encore de saisir le tribunal du préfet (3).

Sous l'empire, dès qu'une poursuite était décidée, la détention préventive était la règle, la liberté provisoire, l'exception (4).

Tout magistrat chargé do la police pouvait d'urgence faire arrêter le prévenu. Tels étaient, dans le district de la préfecture, les duumvirs municipaux et les curatores viarum, et, dans la Ville même, les ciiratores regionum, les vico-magistri peut-être, le préfet de l'annone et surtout celui des vigiles, lequel chargeait des arrestations ses propres cohortes. Même dans les causes excédant leur compétence, ces magistrats subalternes procédaient alors à une information sommaire, interrogeaient les prévenus et, le cas échéant, les renvoyaient avec leur rapport (elogium) au préfet (5) qui décernait le mandat d'arrêt.

Mais le préfet, le plus souvent, n'attendait pas leur initiative. Il la prenait lui-même, et lançait d'emblée le mandat. L'exécution en était confiée au commentariensis de la préfecture urbaine. Ce personnage, si fameux dans le martyrologe, était, comme on sait, un directeur en chef des prisons, mais associé, en outre, à certains actes de l'instruction criminelle (6). Il commençait par faire saisir les prévenus soit p:ir les appariteurs, soit par les cohortes urbaines. Le mari, le beaufrère de sainte Cécile, sainte Agnès, et combien d'autres, furent arrêtés par les appariteurs; saint Ptolémée, par un centurion (des cohortes urbaines probablen^ent) (7).

(1) Geib, op. cit., pp. 525-526.

(2) Constantin, C. 1, C. Th., de custod. reor., IX, 3 (a. 320) = C. 1, C. J., cod. lit. IX, 4. V. Infrà, p. 275, n. 3.

(3) Godefroy, Paratitle, C. Th., de adv. fîsci. Suprà, p. 99 et s.

(4) C'était l'inverse à la fin de la llépublique (Madwig, trad. Morel, t. III, p. 213).

(5) Marcien, L. 6, D., de cnstod.... reor., XliVIII, 3. Voy. suprà, p. 111, 112, Ui, 175-176. 199-200. Le Blant, Mém. de l'Acad. des Inscript., XXX», pp. 46-47.

(6) Voy. suprà, pp. 102-103.

(7) Bosio, Passio sanclae Caeciliae, p. 14; Bolland., t. II, p. 715. et t. LVI, p. 386 et suiv.

Appariteurs ou soldats se changeaient parfois en bourreaux. Sous Valérien, le jeune acolyte Tarcise fut tué sur place et les pèlerins surpris dans l'arénaire de Daria y furent aussitôt ensevelis vivants (1).

La détention préventive comprenait divers degrés : l'emprisonnement, la garde militaire et la garde libre (custodia libéra) (2).

Les prisons de la préfecture urbaine étaient placées sous la direction du commentariensis , assisté de son adjutor. Le commentariensis tenait le registre d'écrou {comment aria), nourrissait les prisonniers et en répondait. Ceux-ci, sous le Haut-Empire, étaient chargés de fers {vincula puhlica). Rigueur que les empereurs chrétiens abolirent, excepté pour les inculpations les plus graves; c'est pourquoi le préfet Olybrius put encore (a. 368) y soumettre les magiciens qu'il poursuivait. Les mêmes princes, par le même sentiment d'humanité, chargèrent les évêques de la visite des prisons, le pape ou son délégué à Rome, et à Constantinople le patriarche furent autorisés à réprimander les préfets eux-mêmes et à signaler leurs abus (3).

Dans la garde militaire, l'accusé, dispensé de l'incarcération, était, comme saint Paul, gardé à vue par un soldat, au bras duquel il était souvent enchaîné (4).

Dans la garde libre enfin, on le confiait à quelque citoyen, un officialis d'ordinaire, qui ré()ondait, comme fidéjusseur, de sa comparution (5).

Bien rarement la liberté provisoire était accordée. Sainte Cécile cependant fut laissée libre dans sa demeure par le préfet Almachius. C'était une « femina nohilis , » disent ses Actes; « persona... committenda... sibi, » aurait dit Ulpien (6).

Depuis l'empire, l'instruction préparatoire était dirigée par le magistrat. Mais l'accusateur, s'il y en avait un, n'en restait pas moins chargé de fournir ses preuves. Accusés, accusateurs et témoinsétaient interrogés séparément, en secret, dans le cabinet (secretarium) du préfet. C'est là que Salvius Julianus fit comparaître d'abord sainte Félicité. On dressait procès-verbal de Tinterrogatoire (7).

(1) Voy. suprà, pp. 246-247.

(2) Ulpien, L. 1, D., de cust. reor., XLVIII, 3.

(3) Ulpien, ihid.; Constantin, C. 1, C. Th., eod lit., IX, 3 (a. 320) = C. 1, C. J., eod. tit., IX, 4 (où la loi est attribuée à Constance en 353); Gratien, C. 3, C. Th., de cxhib. vel transmit, reis, IX , 2 — C. 2, C. J., de exhïb. et transm. reor., IX, 3; Ammien, XXVIII, 1 , 8 et 47; Théod. P', C. 6, C. J., de custod.... reor., IX, 4 (a. 380); Justin, C. 22, § l", C. J., de episc. aud., I, 4 (a. 529).

(4) Actes des Apôtres, XXVIII, 16; Sénèque, de Tranquil. animi, X, et Epist., I, 5.

(5) Ammien, XXVIII, 1, 47. Ulpien, L. l, D., de custod.... reor., XLVIII, 3.

(6) Bosio, Passio..., p. 155; Ulp., loc. cit.

(7) Rolland., XXX, 12; Ruinart, p. 21.

276 ESSAI SUR l'histoire de la PRAEFEGTURA URBIS a ROME.

Souvent, d'ailleurs, le préfet confiait l'instruction à un membre de son consilium (1). Telle doit être, parfois, l'origine de tant de préfets supposés qui apparaissent au martyrologe; les hagiographes auront communiqué au substitut le titre du chef qu'il suppléait.

Arrivait enfin le grand jour du jugement.

Quelquefois le préfet siégeait encore dans son cabinet. Mais Constantin corrigea cet abus en ordonnant que les audiences criminelles fussent publiques (2).

Quelquefois, et c'est un trait des mœurs romaines, le préfet dressait son tribunal dans l'amphithéâtre. On s'indigna pourtant d'y voir Apronianus (a. 364), au milieu de la houle des spectateurs, juger sur le turf les magiciens et autres criminels (3).

Mais, d'ordinaire, c'était en son palais de justice que le préfet tenait audienca (4). De grand matin (5), dans une salle en forme de basilique, à la clarté des cierges, en grand costume officiel, siégeant sur la chaise curule, le préfet dominait majestueusement l'assistance. En arrière (6), se rangeaient ses conseillers. Devant lui, sur une large table recouverte d'un riche tapis, reposait le Liber Mandatorum, recueil des instructions impériales. Et partout, brodée au centre du tapis, encadrée d'or sur la blanche reliure du Liber^ peinte sur les panneaux qu'élevaient en l'air les longues hampes de la pila, paitout brillait l'effigie du prince au nom de qui le préfet allait punir.

Le greffier en chef (cornicularius) se poste à l'angle du tribunal. Sous ses ordres, les exceptores, commis sténographes, style et tablettes en main , sont prêts h saisir au vol les notes d'audience. Souvent la majesté du prétoire est souillée par la présence des bourreaux dressant à la vue des accusés l'appareil de la torture. Quand un chrétien va comparaître, les statues des dieux, avec un réchaud ardent à leurs pieds, attendent l'ofîrande de son encens.

Une balustrade (cancelli) sépare le tribunal de l'auditoire. Là sont plantés en faction les huissiers audienciers {cancellarii), chargés du service d'ordre (7).

(1) Justinien, Nov , 82, c. 2; Daremberg et Saglio, v° Assessor.

(2) C. l, C. Th., de off. procons., I, 12 (a. 313).

(3) Ammien, XXVI, 3, 2.

(4) On sait que ce palais fut situe sur l'emplacement des SS. Cosme et Damion, puis dans le temple de la Terre (voy. suprà, pp. 126- 13G, et Mommsen, 3" édit., Il', p. 1062, où il abandonne sa conjecture de la 2* édit., IP, p. 1021, note 2).

(5) Saint Sixte II, cependant, comparut la nuit (Bolland., XXXVI, p. 140, §g 1 et 2).

(6) Ammien, XXIII, vr. 82.

(7) La description d'une audience romaine se trouve dans saint Cyprien (Epist, I, ad Donatum, § 10 , ap. Migne, P. L., L IV, p. 213), dans la « Narratio » de saint Ephrem, « ad monachos de sua conversione » [op., t. III, p. xxviii), et dans le ser-

ESSAI SUR l'histoire DE LA PRAEFEGTURA URBIS A ROME. 277

Au delà de ces balustres, la salle de justice était ouverte à la foule. Les débats, en effet, étaient publics. L'affluence. il est vrai, devait être moindre que devant les quaestiones ius^eant en plein Forum, au grand soleil. Le préfet, d'ailleurs, dans une procédure en grande partie arbitraire, devait avoir le droit de restreindre la publicité, d'ordonner même le huis-clos, et lorsque Tacite (1) déplore les gênes imposées à l'éloquence dans ces enceintes où de son temps on la renfermait, c'est peut-être contre les préfets de la Ville qu'il rend plainte. Mais, malgré ces restrictions de fait et de droit, le principe de la publicité subsistait. Pline le Jeune, appelé dans le conseil du préfet, signale la présence d'auditeurs, et saint Justin, dans le procès de Ptolémée, nous a montré des chrétiens sortant de la foule pour confesser la foi, épisode qui se reproduit dans plusieurs Actes des martyrs (2). Aux jours de persécution, en effet, il se glissait dans l'assistance païenne des no/ar/ï chrétiens et des fidèles, jaloux de relater ou de contempler les épreuves et le triomphe de leurs frères (3).

L'audience est ouverte. Les nomenculatores, autre espèce d'huissiers, et \epraecOj sorte de héraut, appellent les causes, les accusés, les témoins, les avocats et aussi les accusateurs. « Tes accusateurs sont présents, » dit le préfet Almachius à sainte Cécile (4).

Alors le commentarieiisis, ou du moins les appariteurs, introduisent l'accusé. Ils le font monter sur l'estrade [calasta) préparée en face du préfet. Ainsi comparurent devant le préfet Almachius 1 evêque Urbain,

mon de saint Astère d'Amasie sur le martyre de sainte Eaphémie (Combefis, Graecolat. Patr. hibl. novum auctarium, p. 210); Migne, P. G., t. XL, p. 335). Pline {Epist., X, 97) et Prudence (Perist., S. Hippolyte, vv. 49-50, et S'« Eulalis , vv. 121-130), ajoutent quelques détails. On voit la caricature d'un tribunal dans la fresque découverte à Pompéi en 1883 [Atti délia H. Accad. dei Lincei, scienze morali, vol. XI, p. 303), laquelle est reproduite par M. Le Blunt, en tête de son livre : Les Persécuteurs et les Martyrs. L'architecture est décrite par Vitruve (1. V, c. i^"") et figurée dans un bas-relief de l'arc de Constantin. Le bureau et les insignes de préfet urbain, la pila, etc., sont représentés dans les miniatures de la Notitia Dignitatum.

(1) Ou l'auteur, quel qu'il soit, du De Oratoribus, XXXIX.

(2) Les audiences des tribunaux impériaux étaient, en principe, publiques (Pline, Epist., II, 14, et VI, 33. Walter, op. cit , n. 853; Daremberg et Saglio, v° Advocatio; Madvvig, trad. Morel, t. III, p. 362; Geib, op. cit , p. 508), et celles du praefectus urbi comme les autres (Pline, Epist., VI, Il : « u qui audiebant »; saint Justin II, Apol, g 2. BoUand., LVI, 386 et suiv.).

(3) Rien ne confirme l'allégation du Liber Pontifîcalis^ que le pape saint Clément aurait institué dans ce but les sept notaires apostoliques (Duchesne, Lib. Puntif., I, p. 123; corriger en ce sens la page 141, note 1). Mais il n'en reste pas moins vraisemblable que parfois des chrétiens auront sténographié à l'audience les gestes des martyrs.

(4) Actes des Apôtres, XXV, 16; Lydus, De Magistr., III, 8 et 20; Bosio, Passio sanctae Caeciliae, pr .

le mari et le beau-frère de Cécile; ainsi sainte Agnès devant le vicaire de la préfecture (1).

L'interrogatoire commence. Tout d'abord le préfet, quelquefois par l'entremise du praeco, constate l'identité. Il demande à l'accusé SQn nom, sa condition, sa famille, sa patrie. C'est ce qu'on voit dans la comparution de Justin, Urbain, Agapit, de Félicité, Cécile et tant d'autres. Formalité indispensable, le préfet connût-il personnellement l'accusé, comme Almachius faisait Cécile (2). S'il y avait plusieurs accusés, un préfet respectueux des formes ne les interrogeait que séparément ; ainsi procéda le grand jurisconsulte Salvius Julianus avec les sept fils de Félicité (3).

Quelquefois le procès s'arrêtait court à ce début. Le second édit de Valérien (a. 258) condamnait les prêtres chrétiens à mort sur simple constatation d'identité (4).

iVIais, régulièrement, il fallait prouver la culpabilité. Si l'accusé niait, le préfet recourait aux preuves ordinaires du droit pénal romain : les témoignages, les écrits, les procès- verbaux, la torture. C'est par la torture que le préfet Apronianus (a. 364) et, plus tard, le préfet de l'annone Maximinus, suppléant le préfet urbain Olybrius malade, arrachèrent h tant de magiciens l'aveu de leurs crimes et les noms de leurs complices. L'haruspice Amantius, sorti vainqueur des tourments, fut enfin convaincu de lèse-majesté par sa propre écriture (5).

Quand les preuves, de part et d'autre, avaient été produites, restait à discuter soit leur valeur, soit le degré de culpabilité. Dans ces débats, les accusateurs comme les accusés pouvaient emprunter la parole des avocats. Pline le Jeune marque, dit-il, d'un caillou blanc ce jour où, appelé, comme on sait, au conseil du préfet urbain, il entendit deux jeunes orateurs imiter à l'cnvi sa propre éloquence. Au Bas-Empire, les avocats à la préfecture do la ville formèrent un collège particulier, où Vincentius Ceisus se fit admirer par le préfet Symmaque l'orateur (6).

(1) Bosio, op. cit., p. 15; BoUand., II, 715; XIX, IL

(2) Bosio, ibid., p. 23. Dom Guéranger suppose gratuitement que, pour se donner de l'assurance, le préfet feignait de ne la point reconnaître (Sainte Cécile^ 2" cdit., p. 388).

(3) La formule « illo amoto , aiium applicari jussit n revient sans cesse dans les Actes (Bolland., XXX, l et suiv.).

(4) Le Blant, Mém. de l'Acad. des inscript., et suprà, p. 247.

(5) Ammien, XXVI, 3, 1, et XXVIIl, 1, 10, 19, 20 et 24.

(6) Pline, Epist., VI, 11; Symmaque, Reiae.,23, etsuprà, p. 99.

Il est remarquable que, dans les procédures contre les chrétiens, on ne rencontre presque jamais ni témoins, ni avocats (1).

Les témoins étaient inutiles. Les lois de Trajan condamnaient, en effet, la profession même du chrivStianisme, si du moins on y persévérait. Tout accusé était donc, sans discussion de témoignages, ou perdu par son aveu ou sauvé par son apostasie. Mais, plus tard, les empereurs du troisième siècle inventèrent de nouveaux crimes. SepLiine Sévère interdit la propagande; le refus de sacrifier aux dieux fut puni par le premier édit de Valérien et par le quatrième de Dioclétien; Maximin incrimina le titre même d'évêque et Valérien, dans son second édit, tout caractère ecclésiastique; les réunions chrétiennes enfin furent prohibées par le premier édit de Valérien et le premier de Dioclétien. Dès lors, pour constater la qualité ou le fait reproché, ne fallut-il pas confronter des dépositions? Non, en général. Elles restaient uiême alors inutiles. Tant que dura le rescrit de Trajan, en effet, et quelles que fussent les incriminations secondaires, la condamnation ou l'acquittement des chrétiens sortait toujours de leur propre bouche, et, dans tous les temps d'ailleurs, les martyrs, loin de discuter l'inculpation, se fitisaient hautement gloire de leur sacerdoce ou de leur foi (^2).

Quant aux avocats, Tertullien a prétendu que l'on déniait aux chrétiens le droit de se défendre soit par eux-mêmes, soit par le ministère d'autrui. Mais c'est une des exagérations de son éloquence. Si l'on ne rencontre guère d'avocats auprès des martyrs, c'est leur enthousiasme qui dédaignait ce secours, ce n'est pas la loi qui les en privait. Elle ne les empêchait pas davantage de se défendre, et plusieurs purent prononcer de longues apologies du christianisme (3).

Les magistrats épuisaient d'ailleurs contre les chrétiens tous les moyens de les induire en apostasie. Les préfets Lollius Urbicus, Salvius Julianus, Almachius offraient à Ptolémée , à Félicité, à ses enfants,

(1) J. Rambaud, Le droit criminel romain dans les Actes des Martyrs (Lyon, 1885), pp. 61-63.

(2) Le rescrit de Trajan survécut à l'édit de Sévère (Ducbesne, Orig. du christ., p. 377. Aillard, II, p. 63, et suprà, pp. 239-240). Mais jusques à quelle époque dura-t-il? C'est ce que nous ne saurions dire. Peut-être l'absence de témoins dans les procès des martyrs est-elle une présomption en faveur de sa longue persistance. Tant qu'il resta en vigueur, en effet, l'aveu ou la dénégation de l'accusé suffisait à le perdre ou à le sauver, sans recours aux témoignages.

(3) Tertullien, Âpol., II. Mais Lucien, faisant sous les traits de Pérégrinus la caricature de saint Ignace d'Antioche, dit que ses disciples avaient envoyé plusieurs avocats pour le défendre {De morte Peregrini, § 13), et l'on voit une sainte d'Afrique (Rumart, p. 389) refuser le secours d'un défenseur.

à l'évêque Urbain, le tiUe d'amtci Caesaris (1). Où la séduction avait échoué, l'on recourait à la violence. La torture qui, sous les Antonins, n'était encore, suivant le droit couiniun, qu'un moyen d'arracher des aveux, fut employée dans les grandes persécutions qui suivirent pour contraindre les chrétiens à l'idolâtrie. Voie d'exception qui impliquait contre les martyrs le renversement de toutes les règles. Les préfets sur leur tribuunl, en pleine audience, présidaient à ces scènes atroces. Les cris des bourreaux et du praeco : Rapta illum ! Vexa illiim ! Suspendatar ! Tene ! Comprime ! alternaient avec les gémissements- des victimes et les menaces du magistrat, acharné à remporter ce qui lui paraissait la plus belle des victoires (2).

Il semble qu'avant Dioclétien cet usage de la question soit resté facultatif pour le juge (3). Dioclétien, le premier, en ordonna l'emploi pour forcer les fidèles à sacrifier aux dieux (4).

Une plus cruelle torture fut infligée aux vierges chrétiennes. Pour les contraindre à l'apostasie, on les livra, comme parle Tertullien, « ad lenonem... potius quam ad leonem » (5).

Ici encore il semble qu'avant Dioclétien l'initiative ait appartenu au magistrat. Le préfet Junius DonatLis(a. 257) menaçait ainsi sainte Seconde. « C'est l'innocence du cœur qui nous fait vierges, » réponditelle. Elle ne fut que décapitée (6). Mais, dans la dernière persécution, les édits impériaux autorisèrent cette infamie, et le vicaire de la préfecture espéra vaincre sainte Agnès en l'exposant à ce supplice (7).

Lors enfin que la cause était entendue, qu'avocats, témoins et bourreaux avaient épuisé leur rôle, que le criminel avait avoué, que le martyr avait résisté aux tourments comme aux séductions, il ne restait qu'à prononcer la sentence. Peut-être le préfet, en forme de ré-

(1) Ruinart, p. 27. Bolland., XIX, p. 12, § 7. Le Blant, Mémoires de l'Acad. dca Inscript., t. XXX^, suprà, pp. 231-232 et 236.

(2) Pline, Epist., X, 97; Saint Justin II, ApoL, 12. Déjà, sous Marc Aurèle, à Lyon, en 177, on viola le droit en torturant des esclaves pour leur faire accuser leurs maîtres chrétiens (Eusèbe, V, 1).

(3) Miiiutius Félix, Octavius, 28; saint Cyprien, Ad Dcmetrium, 13, et Tertullien, ApoL, 2 et 7, lequel, pourtant, dit ailleurs [ad Scapulam, 4) que cet emploi de la torture était a contra mandata. »

(4) Eusèbe, H. E., yill, 2 et 6. Lactance, Instit. Div , V, 11; le De Mortib. persecutor., 21. Cf. suprà, pp 255 et suiv.

(5) ApoL, 50.

(6) Bolland., XXX, p. 29; TiUemont, //. E., t. V, pp. 50 et 683; suprà, p. 246.

(7) Acta sancti Didymi et sanctae Theodorae ^ Ruinart, p. 397 (on connaît, sur Théodore, la tragédie de Corneille); Eusèbe, //. E., "VI, 5; Prudence, Peristeph., XIV; saint Ambroise, De offic. ministr., I, 41 ; LeBlant, Persécuteurs et Martyrs, p. 205 et suiv.

ESSAI SUR l'histoire DE LA PRAEPECTURA URBIS A ROME. 281

sumé, faisait-il d'abord relire par le greffier le procès-verbal de Taudience (1).

Puis les huissiers (cancellarii) tirent les rideaux. Le préfet disparaît, et, caché au public, délibère avec ses assesseurs. A l'origine, ceux-ci étaient peu nombreux, choisis et rétribués par le préfet seul. Au troisième siècle, leur nombre s'accrut et ils reçurent, en outre, un traitement de l'état. Au bas empire, ils furent choisis pnr le prince (2). Mais leur fonction resta toujours purement consultative. Seul le préfet, leur avis entendu, rendait la sentence (3); peut-être même la délibération n'était-elle pas indispensable (4). Le préfet rédigeait alors de sa main son jugement ou le dictait parfois à quelque commis greffier (exceptor). Le latin fut longtemps la langue officielle (5); mais les fils de Théodose autorisèrent l'usage du grec, et le préfet de Constantinople put dès lors s'en servir (6).

Pour les crimes prévus par les vieilles lois de la république, le préfet, héritier des quaestiones perpeluae^ continuait d'appliquer, comme elles, la peine fixée par les textes. Mais, pour les incriniinations nouvelles (crimma extraordinaria) , créées par les empereurs ou par la jurisprudence, il jouissait, en général, du pouvoir le plus arbitraire (7). Or, on sait si le droit romain était riche en supplices. Le préfet pouvait donc à son gré condamner à mort, aux mines, aux travaux publics (8). Seul, avec les préfets du prétoire, il pouvait prononcer la déportation ; le rescrit de Septime-Sévère au préfet Fabius Gilo (a. 205) l'y autorisait expressément, tandis que tous les autres magistrats devaient, en pareil cas, en référer au prince (9). Le préfet infligeait aussi

(1) Acta sanctae Crispinae, 2, ap. Ruinart, p. 396.

(2) Saprà, p. 98; Orelli, 6519; Pline, Epist., VI, II; Lampride, Aiea;. Sererws, 46; Papinien, L. 6, D,, de off. adsessor., I, 22; Syramaque, Epist., Il, 30; Zozime, IV, 52; Lydus, de magistr., III, Il ; Walter, op. cit., 853; Geib, op. cit., pp. 442-447; Cuq, Le Consilium Principis, dans Mém. Acad. Inscript. , 1884, p. 358.

(3) Walter, op. cit., n. 853; Geib, op. cit., pp. 442-447; Daremberg et Saglio, \* Assessor.

(4) Nombre d'actes des martyrs, en effet, ne mentionnent aucune délibération du préfet avec son conseil. Cf. Rambaud, op. cit., p. 70 et suiv.

(5) Sauf à joindre une traduction en langue du pays, comme pour le titre de la Croix (saint Luc, XXIII, 38).

(6) Tryphoninus, L. 48, D., de re judic, XLII, 1 ; Arc. et Hon., C. 12, G. J., de sentent, et interl. omn. jud., VII, 45 ; Lydus. De magistr., II. 12, et III, 42.

(7) Paul, L. 8, D., de public, judic. , XLVIII, 1; Uip. , L. 13, D., de poenis, XLVIII, 19; Walter, op. cit., n° 790.

(8) Cailistr., L. 28, eod. tit. et tout le titre. L'emprisonnement n'était, en général, infligé que comme détention préventive, mais non pas à titre de peine (Uip., L. 8, g 9. iUd.).

(9) UIp., L. 2, g 1, D., eod. tit., L. 1, § 4; D., de légat., Z% XXXII, 1 et L. 6, g 1, D., de interd. et releg.^ XLVIII, 22.

la relégation; Pontia et Pandataria, îles affectées à cette peine, se trouvaient dans son ressort. Il envoyait encore en exil; le coupable était tantôt banni de Rome, ou des cent milles, ou de toute l'Italie, ou de sa province natale, ou du théâtre de son crime, ou bien interné dans une résidence obligatoire. Le préfet pouvait enfin et lui seul dans Rome, interdire, à temps, à toujours, ou pour certains cas, soit l'exercice d'une profession, commerce, barreau, fonctions juridiques, etc., soit l'assistance aux jeux et spectacles publics (1). Une curieuse inscription (2) nous a conservé une sentence du préfet Tarracius Bassus contre des marchands (de vin probablement), qui éludaient la taxe légale, et ce marbre affiche encore les noms des débitants à qui leur licence est retirée.

Les jugements étaient motivés, au moins sommairement, par exemple, en ces termes : « Illum Christianum. » Ils précisaient la forme du supplice : « Illum sufflgi^ ad bestias dari, gladio animadverti placet, etc. (3).

Le vélum s'ouvre ; le préfet reparaît. Il lit la sentence sur la tablette où il vient de la tracer (ex tabella récitât); comme magistrat illustris, il peut cependant en faire donner lecture par un de ses appariteurs. Après quoi elle est irréformable; on n'y changera plus une lettre. « Quod scripsi, scripsi, » auraient dit, comme Pilate, tous les prœfecti urbi. Le texte est ensuite transcrit et conservé aux archives par le cornicularius , qui en délivrera aux ayants droit des expéditions certifiées (4).

(1) Ulp., L. 14, § 2, D., dict. tit.; L. l, § 13, D., de off.praef. urh„ I, 12 et L. 9, depoenis, XLVIII, 9; Capitol., Marc Ant. Philos. , 23.

(2) Retrouvée en deux fragments, en 1849, près -de la basilique Julia. Voici comment de Rossi en a restitué le texte :

{Ex auctor)lT ATE TARRACI BA(ssi, viri clarissimi , praefecti urbi)

{Nomina ri)NARIORVM QVI SIBI PECV(n)I(am indehitam)

{Con)TRA DISCIPLINAM ROMAN(arMm legum)

VINDICARE CoNSVEVER(MnO

Suit une longue liste de noms. Leur nombre, comme aussi celui des lettres manquantes, semble désigner, parmi tant de collèges auxquels conviendrait la finale ....NARIORVM, l'importante corporation des VINARII. La sentence aurait été alors affichée au forum vinarium. La préfecture de Tarratius Bassus était déjà connue par Ammien (XXYIIl , 1) , mais Corsini (p. 290) en retardait trop la date (vers 390). Voir le texte de l'inscription dans Orelli-Henzen, 6430 (cf. ibid. , 7216) et la restitution dans le Bulletino deV Instituto di Corrisp. Arch. , a. 1849 , p. 141 et a. 1853, pp. 37 et suiv.

(3) TertuUien, ad Nationes, I, 3 et Apol., 2.

(4) Paul, L. 45, § l, D., de re judic, XLII, 1 ; Valent, et Valens, C. 2, C. J., de sent, ex peric, récit, VIT, 44 (a. 371). Valent, et Valens, C. 1, C. Th., eod. Ht., IV, 17 (a. 374); Arc. et Hon., C. 12, C. ,T., de sent, et interl. cm. jud., VII, 45 (a. 397). Saint Jean, Evang., XIX, 21-22; Apulée, Florid., L. l, ch. 9; Lydus, de magistr., III, 29 ; Le Biant, op. cit., p. 221.

ESSAI SUR l'histoire DE LA PRAEPECTURA URBIS A ROME. 283

Les chrétiens ne négligeaient aucun moyen de se procurer ces copies. Peut-être, dans les intervalles de paix religieuse, certaines archives leur furent-elles accessibles. Aux temps des persécutions, comme de nos jours dans l'Extrême-Orient, ils achetaient ces pièces à prix d'or aux commis greffiers {exceptores). On peut croire que les Actes de sainte Félicité, du moins pour l'interrogatoire, ont été extraits ainsi du greffe même de la préfecture urbaine (1). On sait aussi que le pape Antéros conservait comme un trésor, dans son église, les expéditions qu'il avait obtenues à la même source. Telle serait même, d'après quelques-uns, la cause de sa mort (2). Ses successeurs durent compléter cette collection du martyrologe primitif. Mais, comme ces récits héroïques enflammaient l'enthousiasme des persécutés, les préfets interdirent ce pieux trafic. Ils firent saisir les copies dans les églises et chez les fidèles, et quelquefois même ils défendirent à leurs exceptores de sténographier ce genre de débats. A défaut de pièces officielles, l'histoire des victimes de la préfecture était écrite, soit par des témoins oculaires, comme saint Justin pour Ptolémée et ses compagnons, soit parfois peut-être par des notartî chrétiens cachés dans l'auditoire (3), ou bien transmise par la rumeur publique. C'est cette tradition orale qui a enfanté tant de légendes.

Pour comble de malheur, les préfets urbains de Dioclétien, Nummius Tuscus et Junius Tibérianus, en détruisant les archives du Saint-Siège, brûlèrent les Actes des Martyrs qu'elles conservaient. « Invidentur et ista nohis, s'écriait Prudence, « et ipsa fama périt! » (4). Aussi subsiste-t-il à peine quelques monuments authentiques delà jurisprudence pénale des préfets (5).

Le préfet, dans sa sentence, pouvait déterminer à son gré le lieu de l'exécution. Les fils de sainte Félicité furent martyrisés par groupes dans les divers quartiers de Rome. Sainte Cécile, feminaillustris, dut sans doute à son rang, après la liberté provisoire, la grâce de mourir dans sa propre demeure. Quoique fréquemment accordée, les exemples de cette faveur sont bien rares dans le martyrologe. Le pape Sixte II, surpris comme il prêchait dans la catacombe de Prétextât, fut ramené dans sa chaire pour y mourir. Toutes les places publiques

(1) Acta sancti Tarachi, Ruinart, p. 422; Aube, Hist. des perséc, t. I, p. 461; Le Blant, op. cit., p. 41, et suprà, p. 233.

(2) Suprà, p. 242.

(3) On ne connaît aucun texte authentique de procès-verbaux dressés par eux; mais il est invraisemblable que les chrétiens, si jaloux de conserver ces souvenirs, n'aient jamais employé ce moyen.

(4) Peristeph., I, v. 75.

(5) Suprà, pp. 230-261.

de Rome , mais surtout le Colysée , furent empourprées du sang chrétien (1).

A l'origine, c'étaient les triumviri capitales qui présidaient au supplice. Ce fut, dès le troisième siècle, le commentariensis . Le praeco proclamait la sentence; les appariteurs de la préfecture faisaient office de bourreaux.

La mort était infligée sous toutes ses formes les plus horribles. Parmi les victimes, innocentes ou coupables, de la préfecture urbaine, saint Justin avec ses compagnons, les saints Pierre, Marcellin et Gyriaque, les saintes Rufine, Seconde, Agnès, le saint enfant Agapit , le sénateur adultère Céthégus, furent décapités (2). Retirée des vapeurs embrasées de l'étuve, sainte Cécile périt aussi sous le glaive (3), comme déjà son mari et son beau-frère. On brûla vifs les saints Calocérus et Parthénius, les Manichéens sous Dioclétien et, sous Valons et Valentinien, l'haruspice magicien Campensis. Saint Laurent expira sur un lit de métal rougi au feu. Les époux chrétiens Chrysanthe et Daria furent ensevelis vivants, plusieurs fils de sainte Félicité et le commentariensis Maxime, assommés sous les fouets garnis de plomb (plumbatae), et mille fois, dans l'amphithéâtre, les bêtes féroces égayèrent les jeux publics en se rassasiant du carnage des martyrs.

Quand il s'agissait des chrétiens, dans les grandes persécutions du moins, on ne tenait aucun compte, pas plus pour le genre de supplice que pour la mise à la torture, de la distinction ordinaire entre les honestiores et les humiliores.

Depuis le règne de Gratien, le Pontife Maxime ne pouvait plus faire exécuter les Vestales. Il les livrait au préfet de Rome et à Vapparitio urhana. C'était le recours du pontificat païen au bras séculier (4).

Tandis que le dernier supplice servait de spectacle à la plèbe romaine, les autres peines étaient, en général, infligées hors de la Ville, et le plus souvent en Sardaigne. C'est là que le pape Callixte, parmi tant d'autres, fut astreint au labeur des mines; là que son successeur Pontien, avec saintHippolyte, fut déporté. Une multitude de confesseurs furent d'ailleurs relégués ou exilés sur tous les rivages. Quelquefois cependant les travaux forcés étaient subis dans Rome même. Les

(1) Rolland., XIX. p. 13. § 10.

(2) Quelques-uns, peut-être, furent non pas décollés, mais égorgés. « Gladio animadversum est » est équivoque.

(3) L'allégation des Actes que la loi interdisait au bourreau de frapper plus de trois coups n'est confirmée par aucune autre preuve. Voir, au contraire, l'épître I de saint Jérôme (a. 370), de mulùre septics percussa, §7, ap, Migne, P. L., t. XXII, pp. 328-329.

(4) Symmaque, Epit., IX, 147-148.

forçats chrétiens construisirent sur le Viminal les thermes de Dioclétien (1).

Les artistes primitifs du christianisme répugnaient aux scènes de martyre. Si rares pourtant que soient ces représentations, l'on en retrouve encore une ou deux qui rappellent précisément les persécutions de la préfecture urbaine. Une antique médaille de plomb montre saint Laurent étendu, en présence du préfet Cornélius Saecularis, sur un gril ardent, où deux appariteurs le maintiennent par les quatre membres (2). Une fresque, antique également, découverte (3) par le P. Germano di S. Stanislao, dans la maison de Jean et Paul, sous l'église dédiée à ces martyrs, représente trois condamnés prêts à subir la décollation, et ce sont encore, semble-t-il, des victimes de la préfecture.

Les peines capitales, mort, mines, travaux publics, esclavage, exil, emportaient la confiscation. Le second édit de Valérien (a. 258) la prononça spécialement contre tout membre de l'ordre sénatorial ou équestre qui aurait embrassé le christianisme. C'était Vapparitio urbana qui recherchait et confisquait les biens des condamnés.

Les dépouilles des suppliciés pouvaient être rendues à leurs familles ou même à quiconque désirait les ensevelir. Les chrétiens, dans leur vénération pour les reliques, s'empressaient de réclamer ce droit. Le pape Fabien, autorisé sans doute par l'empereur Philippe, rapporta ainsi de Sardaigne à Rome le corps de son prédécesse'ur Pontien. Mais on refusait quelquefois ces permissions, comme au temps de sainte Cécile et de Dioclétien. Tantôt alors ces restes précieux étaient clan-destinement rachetés aux appariteurs de la préfecture, tantôt ravis par de pieux larcins. Le corps de saint Justin fut ainsi dérobé, et celui du pape Corneille, enlevé par une chrétienne nommée Lucine. Le mari et le beau-frère de sainte Cécile se dévouaient à cette œuvre de miséricorde (4).

(1) Bolland., t. II, pp. 369 et 372 et suprà, p. 170.

(2) Publiée par Vettori, Dissertatio philologica; de Rossi, Bullet., 1869, p. 50; Le Blant, op. cit., p. 292.

(3) En novembre 1887. Voy. Germano, Ausgrahungen im Hause der Martijrer Johannes und Paulus {Rômische Quartalschrift, 1888), et Le Blant, op. cit., p. 286, où la fresque est reproduite. On lisait, dans la Passio de Jean et Paul, que trois chrétiens avaient été décollés pour avoir retrouvé leur sépulture cachée. La fresque, représentant trois victimes devant le bourreau, confirme la véracité des Actes (voy. suprà, p. 260). Il est probable que ces nouvelles victimes furent condamnées par le préfet.

(4) Ulpien, L. 1, Marcien, L. 2 et Paul, L. 3, D., de cadav. punit., XLVIII, 24; Lih. pontif., édit. Duchesne, p. 145 et 151 ; Ruinart, Acta sincera, p. 50; Allard, III, 238-239.

Les instruments du supplice et le sang des martyrs, absorbé par des éponges ou des linges, étaient déposés dans leur sépulture comme les insignes de leur triomphe. On a reconnu ces tissus ensanglantés dans la tombe de sainte Cécile.

On trouve encore dans les loculi des catacombes des ampoules de verre renfermant une poussière rougeâtre. Gouttelettes desséchées, recueillies jadis au péril de leur vie par les frères des martyrs, voilà ce qui reste de tant de flots de sang, sanguis martyrum, semen christianorum, que les préfets de Rome ont fait répandre (1).

Des voies de recours contre les jugements criminels du praefectus urbi.

En principe, on pouvait appeler des décrets du préfet à l'empereur lui-même (2).

Les délais, formes et efifets de l'appel au criminel étaient, en général, les mêmes qu'au civil (3).

Le délai ordinaire était de deux jours utiles; il fut porté à dix par Justinien (4).

Le condamné pouvait interjeter appel soit de vive voix sur le prononcé même de la sentence (apud acta), soit par un écrit (libellus appellatorius) remis au greffe. Un tiers même aurait pu appeler dans rintérêt du condamné, fût-il en marche pour son supplice (5).

L'appel était suspensif.

Le préfet délivrait à l'appelant des lettres de renvoi (apostoli; litterae dimissoriae). Puis il adressait à l'empereur son rapport (re/a^io) (6), auquel l'appelant répondait (refutatorium).

Les procès des martyrs n'offrent pas d'exemple d'appel contre les sentences des préfets, pas plus que des autres magistrats (7). Mais ce n'était pas la loi qui fermait ce recours aux chrétiens. S'ils y renonçaient, comme au ministère des avocats (8), c'était volontairement,

(1) Leibnitz à Fabretti (Fabretti, Inscript, ant., p. 556, c; Martigny, Dict. des Ant. chrét., y" Sang; Tertullien, 4poi., I).

(2) Constantin, C. 8, C. Th., de Appel, XI, 30 (a. 319) et Théodose P', C. 44, ibid. (a. 384). Exemple dans Ammien, XXVIII, l, 26.

(3) V. Bethmann-Holweg, Rom. Civilpr., III, 325 et suiv.

(4) Ulpien, L. l, §§ 5 et U, D., Quando appell, XLIX, 4; Novelle XXIII, praef., et C. P'.

(5)Ulp., L. 6, D., de Appell., XLIX, 1.

(6) Voir les Relationes du préfet Symmaque l'orateur, passim.

(7) Le Blant, Persécuteurs et Martyrs, p. 224. Saint Paul, il est vrai, traduit devant le procurateur de Judée, avait réclame la cognitio Augusti (Saint Luc, Actes, XXV, 21). Mais ce n'était pas un véritable appel contre un jugement déjà rendu en première instance. Paul , suivant son privilège de citoyen romain , réclamait le renvoi de sa cause intacte devant Néron {ihid., XXV, 10-12; XXVI, 32).

(8) Suprà, p. 279.

ESSAI SUR l'histoire DE LA PRAEFEGTURA URBIS A ROME. 287

par l'ardeur d'un zèle impatient du martyre et de sa récompense. C'était l'enthousiasme de Polyeucte :

u Pourquoi mettre au hasard ce que la mort assure (1)? »

A certaines époques, le préfet se rendit de fait inappellabilis (2).

On appelait encore à l'empereur non seulement du préfet, mais de ceux à qui le préfet avait délégué sa juridiction. Il était de droit commun que l'appel contre le délégué fût reporté devant le supérieur du déléguant (3).

L'empereur naturellement jugeait en dernier ressort.

Il lui appartenait enfin d'accorder les grâces (indulgentiœ) et les amnisties (restitutiones). Les chrétiens mêmes qui méprisaient l'appel ne pouvaient y échapper. L'amnistie des vicennalia de Dioclétien, en 303, sauva bien des victimes des préfets Nummius Tuscus et Junius Tibérianus (4).

(1) Corneille, Polyeucte, acte II, se. vi, v. 665.

(2) Constance et Constant, C. 23, C. Th., de AppelL, XI, 30 (a. 345); Godefroy, ad C. It, ihid.

(3) Suprà, p. 122, Ulpien, L. 1, § 1, D., Quis a quo appelL, XLIX, 3.

(4) Suprà, p. 256.