CHAPITRE II

DE LA PRÉFECTURE URBAINE PRIMITIVE SOUS LES ROIS ET SOUS LA RÉPUBLIQUES

Que, même avant la fondation de Rome jil fût d'usage général, dans les villes latines, de nommer des préfets temporaires en l'absence des magistrats supérieurs, c'est ce que l'on peut supposer avec la plus haute vraisemblance (1). Mais il ne reste de cette époque aucun témoignage certain qui permette de décrire l'institution.

A Rome, du moins, elle apparaît manifestement dès les origines (2). Pour ne pas interrompre Vimperium, pour ne pas laisser la foule sans chef, les rois, quand ils devaient partir, choisissaient un lieutenant provisoire qu'ils préposaient au gouvernement de la ville. D'où son nom même de praefect,us urbi ; d'où l'expression technique pour désigner sa nomination : praefectum relinquere ; chez les Grecs

XaTaXElTTEtV (3).

Jean le Lydien en attribue la première création à Numa ; mais Denys d'Halicarnasse et Tacite la font remonter à Romulus luimême (4). Opinion qui paraîtra plus plausible encore si l'on admet que l'usage préexistait déjà dans le Latium. En tous cas, un chef guerrier tel que Romulus ne dut pas tarder à avoir besoin d'un rem-

(1) Mommsen , Rômisch. Staatsrecht , 2^ éd., t. I, p. 640. La première édition (t. I, p. 167), invoquait ici l'exemple des municipes latins et notamment de Salpenza [Lex municip, Salpenz., 25) ; mais cet argument a disparu à bon droit de la seconde. La loi de Salpenza est postérieure de plus de huit siècles à la fondation de Rome, et il est au moins douteux que Salpenza fût un municipe latin, et môme qu'il y eût des municipes latins (Walter, Geschichte der rôm. Redits, t. 1, p. 474; Zumpt, Studia romana , p. '267 et suiv. ; Houdoy , De la condition et de l'administration des villes chez les Romains. Paris, 1875, pp. 77-83.

(2) Denys, Ant. Rom., II, 5, 1; Tacite, Annal., VI, Il ; Lydus, De Mensihus , I, 19.

(3) Gellius, XIV, 8 ; Pomponius, 1. 2, § 33, D. De orig. juris, I, 2; Livius, III, 3, 6 ; Denys, X, 23.

(4) Locc. citt. On redit ici l'histoire traditionnelle sans la discuter.

18 ESSAI SUR l'histoire DE LA PRAEFEGTURA URBIS A ROME.

plaçant pendant ses expéditions , et cette institution convient bien mieux avec son règne qu'avec celui du paciOque Numa ; rien ne prouve même que ce dernier ait jamais eu besoin d'y recourir (i) Préférons donc la double autorité de Denys et de Tacite à l'allégation isolée d'un Byzantin suspect du sixième siècle.

Tacite désigne même les principaux praefecti urbi de l'époque royale (2). Romulus, appelé par la guerre qu'avait suscitée le rapt des Sabines, remit la garde de la ville à Romulius Denter; Tullus Hostilius, conquérant du Latium, choisit Numa Martius (3) ; et Tarquin le Superbe, assiégeant Ardée, nomma Spurius Lucretius , le père de Lucrèce (4). Ce dernier préfet des rois était encore en charge quand l'injure de sa fille fit expulser le dernier roi de Rome. Ces trois noms sont les seuls que mentionne la tradition ; il dut y en avoir bien d'autres.

Après quelques années d'interruption , tant on redoutait le pouvoir d'un seul ! la république en revint à l'antique usage de la royauté. Gomme les rois autrefois, les consuls désormais, s'ils quittaient Rome pour plus d'un jour, en commettaient le gouvernement à un préfet. A la fin du troisième siècle de Rome et durant presque tout le quatrième, les exemples se multiplient. Grâce à Tite Live et à Denys (5), l'on a mêuie pu reconstituer en grande partie les fastes intermittents de cette quasi-magistrature. Le premier préfet républicain fut Spurcius Larcins (a. u. c. 267 = 486 avant Jésus-Christ) qui, dans le siège dePorsenna, avec Horatius Coclès, avait défendu, lui troisième, le pont Sublicius (6). Plus tard, Quintus Fabius, le seul

(1) Le grave Drakenborch s'en égaie: «Nisi quis id factum credat,» dit-il, i<-quando se {Numa) nocturnos cum nympha Egeria congressus hahuisse simularet, » pp. 8 et 9. Manuce a bien produit un Posthumius, préfet, d'après lui, sous Numa {De leg. roman., c. 2), et auteur prétendu de cette loi Posthnmia que cite Pline l'ancien {Hist. nat., XIV, 12) ; mais cette invention manque de toute base.

(2) Annal., VI, U.

(3j On croit que ce Numa Marcius est le gendre du roi Numa et le père du roi Ancus Martius (Muret, Ernesti, ad Tacit. loc. cit.). Quelques-uns, au lieu de Numa Marcius, lisaient Numae N(epos) Marcius et l'identifiaient à tort avec ce dernier roi lui-même. On a déjà vu que Lydus attribue faussement au second roi de Rome l'institution de la préfecture urbaine. Serait-ce peut-être ce nom de Marcius Numa qui aurait induit en erreur Lydus ou ses auteurs? Une lecture inattentive, un manuscrit corrompu aurait transformé en roi Numa, inventeur supposé de cette charge, ce préfet Numa qui l'un des premiers en fut investi.

(4) Sur ces préfets de la royauté : Denys, Ant. Rom., II, 5, § 1, IV, 82 ; Tacite, Annal. , VI, Il ; Lydus, De Mensihus, I, 19. Le dernier des trois est aussi mentionné par Tite-Live (I, 59).

(5) Livius, III, 1, 3, 8, 9, 24, 29 ; IV. 31, 36, 45, 59 ; V, 2 ; VI, 6, 22. Denys, V, 36; IX, 69; X, 20.

(6) Denys, V. 22, 36; Livius, III, 10.

ESSAI SUR l'histoire DE LA PRAEFEGTURA URBIS A ROME. 19

survivant de cette gens Fahia exterminée parlesVéiens sur les bords du Grémère, reçut à deux reprises la préfecture (a. u. c. 292 et 296 = 461 et 457 avant Jésus-Christ) (1). Mais on peut trouver partout cette liste (2).

Avec les décemvirs finit en réalité cette antique préfecture urbaine. A la différence des anciens consuls , ni les décemvirs probablement ni certainement après eux (3) les tribuns consulaires n'eurent le droit de nommer des préfets. Le nombre seul des décemvirs les aurait d'ailleurs dispensés de recourir à ces auxiliaires (4). Quoique un peu moindre, celui des tribuns consulaires leur permettait aussi de laisser toujours un ou plusieurs d'entre eux à la garde de Rome. Un de ces gardiens de la ville présidait le sénat, les comices, remplissait les plus hautes fonctions religieuses, politiques, judiciaires des vieux consuls (5), et reprenait même parfois le nom de praefectus urbi (6). Tite Live nous montre en l'an de Rome 373 (= 380 avant J.-C), le dernier exemple certain d'une pareille nomination (7). Ainsi la préfecture semblait revivre. Vaine apparence néanmoins ; ce n'était là qu'un partage d'attributions consenti entre collègues ; celui qui gouvernait la ville exerçait son pouvoir propre de tribun consulari potestate ; il n'était pas, comme un préfet, un simple mandataire.

Enfin cette ombre même s'évanouit. Les lois liciniennes, en relevant le consulat, ne rendirent pas aux consuls le droit de nommer des préfets ; bien plus, en créant le préteur, elles ôtèrent à la préfecture toute raison d'être. Magistrat essentiellement sédentaire, le préteur

(1) Denys, IX, 59, 61, 69; X, 22-24; Livius, III, 1, 2, 29.

(2) Drakenborch, pp. 10-U ; Franke, pp. 15-17; Mommsen, Bôm. Staatsrecht, t. I, p. 642, n. 1.

(3) Entre l'abdication des décemvirs (a. u. c. 305 = 448 av. J.-C.) et la création du tribunat consulaire (a. u. c. 309 = 444 av. J.-C), le consulat fut rétabli pour quelques années, et des préfets ont pu être nommés , mais l'histoire n'en a pas conservé le souvenir.

(4) Lydus raconte que le premier des décemvirs portait le titre de praefectus urbi et marchait escorté de licteurs (De magistr. , I, 34). Que peut valoir cette allégation? En tous cas, ce décemvir -préfet aurait été un véritable magistrat, et non pas un simple mandataire.

(5) Aussi le sénat prenait-il soin, quand les plébéiens furent entrés au tribunat consulaire, de les écarter du moins de cette position supérieure. Une seule fois (en 395 = 358) les six tribuns consulaires de l'année sembleraient, d'après Tite-Live (V, 18), avoir été tous plébéiens. Mais, au lieu de P. Maelius, les nouveaux fragments des Fastes et Diodore (XIV, 90) nomment le patricien Q. Manlius. Cf. Duruy, Uist. des Romains, t. I, p. 193.

(6) « Cossus prae fuit urbi » (Livius, IV, 31); « Âp. Claudium praefectum nrbis relinquunt » [Idem, IV, 36). Cf. Idem, IV, 45, 59; VI, 6, etc.